保護環(huán)境論文范文精選

一、基本概況

朱田鎮(zhèn)中心小學創(chuàng)建于1958年，現有116個教學班，學生3521人，教職工225人，校園面積30000平方米，建筑面積4000平方米，綠化面積12500平方米，綠化覆蓋率達40%以上。學校環(huán)境幽雅、林木蔥翠、花團錦簇、四季常青，是首屈一指的花園式綠色學校。曾榮獲臨沂市"文明單位"、市“規(guī)范化學校”、市級“文明示范學校”、市工會工作單位，市少先隊工作紅旗單位，市先進教研室等榮譽稱號。

二、創(chuàng)建過程和成果

（一）統(tǒng)一認識，建立和完善教育體系

學校領導以深刻長遠的理念，充分認識到創(chuàng)建綠色學校的重要意義。堅持以面向可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境教育的思想為指導，構筑起以學校為主導，學生為主體，課堂和社會為載體，學校和環(huán)保部門共同參與的學校環(huán)境教育體制。成立了由校長胡文江任組長，各處室負責人和年級組長為成員的創(chuàng)建"綠色學校"活動領導小組，堅持以綠色觀念教育學生，在全校范圍內滲透可持續(xù)發(fā)展意識、環(huán)境價值觀、環(huán)境道德觀、環(huán)境參與意識與環(huán)境建設及創(chuàng)新意識。形成"綠色校園"－"綠色教育"－"素質教育"－"可持續(xù)發(fā)展教育"的教育鏈條，把創(chuàng)建"綠色學校"、實施"綠色教育"作為落實整體素質教育、推進可持續(xù)發(fā)展教育的切入點，把開展環(huán)境教育創(chuàng)建"綠色學校"作為推進素質教育、提高教育質量、培養(yǎng)高素質人才的重要工作常抓不懈。

（二）重視課堂主渠道，將環(huán)境教育滲透到各項活動之中

摘要：隨著經濟全球化步伐加快和國際貿易政策的變化，我國面臨的反傾銷形式日趨嚴重,已成為國際反傾銷的“最大受害國”。因此,應對反傾銷成為中國企業(yè)和會計界必須面對的問題。本文將對國際貿易政策的變動趨勢，及其對反傾銷會計在會計理論和財務實務的影響進行初步探討。

關鍵詞：國際貿易政策；反傾銷會計；會計理論；財務實務

1引言

當前，全球性金融危機已沖擊實體經濟，影響日益加深，由于各國內部需求疲軟，國際市場萎縮，各國企業(yè)都面臨爭奪國際、國內市場的雙重壓力。為扶持和保護國內產業(yè)、防范國際市場萎縮導致的貿易轉移，許多國家出臺了形形色色的貿易保護措施。這些貿易保護措施主要分為兩大類：一是濫用世貿規(guī)則允許的貿易救濟措施，主要是反傾銷、反補貼、保障措施和特殊保障措施；二是使用傳統(tǒng)的關稅和非關稅壁壘，如有的國家提高進口關稅，采取禁止或者限制進口的措施，實施技術性貿易壁壘等，還有的國家在刺激本國經濟方案中提出了優(yōu)先購買本國產品的條款。

2國際貿易政策的變化趨勢

在世界范圍內看來，世界經濟普遍繁榮時，國際貿易自由度較高；但當經濟衰退，時常萎靡時，各國為保護國內經濟而增加貿易障礙，使貿易自由度降低，貿易保護便成為了主流。根據世貿組織的統(tǒng)計，09上半年全世界貿易額萎縮了4%，歐盟和美國的進口減少了6%，日本和拉美國家的進口額下降率甚至達到了兩個百分點。面對金融危機下國際貿易的萎縮，商務部日前向國內出口企業(yè)發(fā)出警告稱，全球范圍的新貿易保護主義威脅正在加大，明年將是我國貿易摩擦的高發(fā)期，可能是近幾年來形勢最為嚴峻的一年，訴案將超過以往數年總和。新貿易保護主義的發(fā)展趨勢：

編者按：本論文主要從改建公路與環(huán)境保護；新建公路與環(huán)境保護；采取的措施等進行講述，包括了公路建設必須著眼于高起點、廢棄公路的合理處置、公路設計階段環(huán)保措施、公路施工階段環(huán)保措施、公路運營階段環(huán)保措施、公路的綠色文化全新概念，強調公路是景觀、文化、旅游資源等，具體資料請見：

[論文關鍵詞]公路環(huán)境保護

[論文摘要]根據多年道路設計和施工的經驗，淺談了道路設計和建設中應加強對環(huán)境的保護，并提出了在設計中環(huán)境保護要考慮的問題和注意事項。

隨著西部開發(fā)戰(zhàn)略的逐步實施，公路建設進入了前所未有的飛速發(fā)展時期。環(huán)境保護成了人類為解決現實的或潛在的環(huán)境問題，協(xié)調人類與環(huán)境的關系，保障經濟社會的持續(xù)發(fā)展，保護人類的生存和健康，所采取的各項措施的總稱。在公路建設中，我們只有保護建設環(huán)境的責任，不能也無權恣意消費。良好的生態(tài)和獨特的資源是自然風景區(qū)發(fā)展的優(yōu)勢，也是最大的資本。發(fā)展生態(tài)經濟，實現可持續(xù)發(fā)展，是社會發(fā)展的必然，是人類文明進步的表現。設計良好的公路能同時滿足人、車、路環(huán)境及景觀的要求，富有行車誘導性，將人、車、路、環(huán)境構成一個統(tǒng)一的整體，不僅使公路本身形成一個行車迅速、舒適、清潔、安全的環(huán)境，還要創(chuàng)造一個沿線地區(qū)經濟發(fā)展的綠色生態(tài)環(huán)境。公路的綠色文化全新概念，強調公路是景觀、文化、旅游資源，與沿線風土、歷史和時空相適應，與時代感相適應，與運動中人的感知和靜態(tài)中人的觀察相適應，與環(huán)境相適應。反映當地風土人情，在滿足人民精神需求，增進人類健康，促進人和自然和諧等方面具有重大價值，是精神文明建設的重要組成部分。

一、改建公路與環(huán)境保護

在今后相當長的一個時期內，改建公路仍將作為公路建設的一個重要組成部分，但是不必要的重復改造，不但造成了大量的資金浪費，也加大了不必要的土地浪費和自然環(huán)境的破壞，所以有必要從根源上進行探討。

論文關鍵詞：環(huán)境問題；國際環(huán)保合作；途徑

論文摘要：隨著經濟全球化的深入，環(huán)境保護是當今時代的一大熱點問題。從一定意義上說，環(huán)境問題是最具有“全球性”的問題，它的產生與經濟全球化密切相關，而經濟全球化也使全球合作解決環(huán)境問題成為必要，并為其提供了可能。經濟全球化背景下的國際環(huán)境合作中存在的南北關系緊張、主權干涉及污染轉嫁等問題，將在很長一段時期內阻礙國際環(huán)境合作的發(fā)展。但同時也有許多國家都積極的致力于尋求國家間在環(huán)境保護方面的合作，并取得了巨大的成果。

一、現存問題

現存的環(huán)境問題最為嚴重的方面是發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的矛盾與沖突。發(fā)展中國家的初級產品出口是以對自然資源的掠奪性開發(fā)為代價的，而發(fā)達國家為了保護本國的環(huán)境資源，以低于資源價值的市場價格向發(fā)展中國家購買。而發(fā)達國家以低價向發(fā)展中國家購買初級產品，卻以高價向發(fā)展中國家出售制成品，結果使發(fā)展中國家資源消耗得不到補償和維護，加劇了發(fā)展中國家的環(huán)境惡化。

當今的環(huán)境問題既是“全球性”的問題，同時也是貿易問題。由于每個國家利益的不同，特別是發(fā)達國家與發(fā)展中國家的在經濟貿易方面的利益沖突，使得原本對全人類有益的環(huán)境保護，變成了各國維護國家利益的工具和保護本國貿易的一種措施。例如發(fā)達國家制定的環(huán)境標準對出口商具有隱含的歧視性；實行內外有別的雙重環(huán)保標準；專門針對出口國家或商品制定環(huán)境條例；制訂超出國際公認標準要求的環(huán)保標準。但是為了全球經濟的長遠發(fā)展，各國都應暫時“求同存異”，通過在環(huán)保方面進行國際合作，來解決現存的問題，這樣無論是對發(fā)達國家還是對發(fā)展中國家都是一種“雙贏”的正確的發(fā)展途徑。

二、國際合作的方式及途徑

當代環(huán)境道德、生態(tài)倫理和自然權利論等“人與自然和諧共處”的思想在神州大地的傳播，是對我國人際關系、人與自然關系的思想意識領域影響深遠的一件大事。有些習慣于僅僅從人的角度出發(fā)研究人與自然關系的人，對新的環(huán)境道德、生態(tài)倫理和自然權利論從理論上提出了質疑，其中以劉福森教授在《中國社會科學》1997年第3期發(fā)表的“自然中心主義生態(tài)倫理觀的理論困境”（以后簡稱劉文）的文章比較具有代表性。為了促進保護環(huán)境、尊重自然、人與自然和諧共處的思想、理論和風氣的發(fā)展和普及，筆者擬對劉文提出的若干基本理論問題進行探討和商榷。

一、對目前有關環(huán)境道德、生態(tài)倫理和自然權利論的各種觀念和主張到底屬于哪個“主義”，應該具體問題具體分析

關于人與自然的關系，在本世紀50年代以前，有兩種基本觀點：一是人類中心論，它重視、強調人與動物的區(qū)別和人與人之間的關系，贊美、突出人的智慧、力量、重要作用和重要地位；二是自然主義，它重視、強調人與動物的共性和人與自然的關系，贊美、突出大自然。這兩種觀點經過漫長的人類社會和自然界發(fā)展過程的沖洗，目前已分化形成三種典型的觀點：一是“極端的人類中心論”，即認為“人是萬物之靈”，是自然的中心、主宰、征服者、統(tǒng)治者、法律關系的唯一主體，人對自然有著絕對的自由支配權利，一切從人的利益出發(fā)甚至從某個階級、階層的利益出發(fā)對待自然，人不可能也不應超越自我，根本否認自然的價值、尊嚴和自然權利，否認和反對人與自然的協(xié)調與和諧共處，否定法律和道德應當和能夠調整人與自然的關系，這主要是將人類的中心地位和重大作用無限、過分、不當夸大的產物；二是“極端的自然論”，又稱自然中心主義或生態(tài)中心主義，即認為人與自然沒有區(qū)別，否認人的中心地位，輕視人的利益和創(chuàng)造力，主張以生態(tài)為中心、一切順應自然、自然與人有同樣的法律地位和法律權利，甚至將人的消極作用喻為“宇宙之癌”，人在宇宙中如同癌細胞一樣，奪取了其他生物的生存空間，破壞了宇宙的和諧，這主要是無限夸大自然與人的共性、人的消極面，過分輕視人的地位和作用的產物；三是“人與自然和諧共處論”，認為道德和法律應是人的眼前利益和長遠利益、實用與理性、科學態(tài)度與道德信仰的結合，應同時反映自然生態(tài)規(guī)律和社會經濟規(guī)律、人的利益與其他物種的利益，主張熱愛、尊重、保護、合理利用自然，通過道德和法律協(xié)調人與自然的關系及人與人的關系，實現社會生產力與自然生產力相和諧、經濟再生產與自然再生產相和諧、經濟系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)相和諧、“人化自然”與“未人化自然”相和諧、人與自然的和諧共處，這是人類中心論與自然主義相互滲透、結合（或綜合、整合）、優(yōu)化的產物。還有許多主張界于上述主張之間，或是上述某些主張和觀點的不同形式的組合。

當代環(huán)境法、環(huán)境道德和生態(tài)倫理關于調整人與自然關系的基本理論，是不同意上述兩種極端的主張，贊成第三種觀念即“人與自然和諧共處論”。這種環(huán)境法和環(huán)境道德的理論并不是憑空產生的，而是整個人與自然關系的理論、環(huán)境科學理論、倫理學理論甚至馬克思主義理論共同發(fā)展的產物，它有著豐富的理論源泉，它是西方的自然法學理論與東方的天人合一觀念、人與自然關系的環(huán)境科學與自然哲學的綜合、超越和提高，是人類現實利益與理性智慧、科學態(tài)度與道德精神的結合。馬克思不僅把人作為人化的自然來把握，指出了“人的自然的本質”、[1]“人的自然主義”、“人是自然界的一部分”；而且把自然作為人化的東西來把握，指出了“自然界的人的本質”、[2]“自然的人道主義”。馬克思認為：“社會是人同自然界的完成了的本質的統(tǒng)一，是自然界的真正的復活，是人的實現了的自然主義和自然界的實現了的人道主義”[3]；“這種共產主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義。”[4]馬克思這種“自然界的人的本質”和“人的自然本質”、“自然的人道主義”和“人的自然主義”的統(tǒng)一，自然主義和人道主義在共產主義中的統(tǒng)一，與當代“人與自然和諧共處”的思想非常吻合。主席1997年11月1日在美國哈佛大學的演講中指出：“早在公元前二千五百年，中國人就開始了仰觀天文、俯察地理的活動，逐漸形成了‘天人合一’的宇宙觀。……中國人的這些發(fā)明創(chuàng)造，體現了人與自然協(xié)調發(fā)展、科學精神與道德思想相結合的理性光彩。”[5]。同樣，關于用環(huán)境道德、生態(tài)倫理、自然權利等人與自然和諧共處的思想，也體現了人類超越自我的理性光芒。

劉福森教授在《中國社會科學》1997年第3期發(fā)表的“自然中心主義生態(tài)倫理觀的理論困境”認為：目前在生態(tài)倫理學領域的“分歧的實質，是人道主義同自然主義的對立。在這個意義上說，生態(tài)倫理學研究中的理論沖突集中表現為自然中心主義的生態(tài)倫理觀同人類中心主義的生態(tài)倫理觀的沖突”。筆者認為，這一概括本身的準確性值得商榷。從劉文所質疑的觀點看，其中主要觀點并不是“自然中心主義的生態(tài)倫理觀”，而是“人與自然和諧共處的生態(tài)倫理觀”；從劉文所主張的觀點看，其中有些并不是“人道主義的生態(tài)倫理觀”，而是“極端的人類中心主義的倫理觀”。例如，劉文中提到的如下觀點：從“是”中推導出“應當”，承認自然界的“內在價值”，主張“自然界的權力（利）”，把自然物人格化，認為生態(tài)倫理學既包含科學又包含信仰等。這些正是“人與自然和諧共處的生態(tài)倫理觀”的基本觀念和主張，而最激烈反對這些觀念或主張的正是“極端的人類中心論的倫理觀”。又如，劉文認為，“自然中心主義”（或自然主義）的生態(tài)倫理觀完全拋開人類生存利益的尺度，把保持自然生態(tài)系統(tǒng)的‘完整、穩(wěn)定和美麗’作為人類生存利益的尺度”；但是，從劉文質疑的所謂的自然中心主義的論點看，這些論點雖然“把保持自然生態(tài)系統(tǒng)的‘完整、穩(wěn)定和美麗’作為人類生存利益的尺度”，但并沒有證據說明它們“完全拋開人類生存利益的尺度”；劉文表面上是對“自然生態(tài)主義的倫理觀”質疑，實際上是對“人與自然和諧共處的生態(tài)倫理觀”質疑。因此，筆者認為，對目前在生態(tài)倫理學領域的各種不同觀點到底屬于哪種流派應該具體問題具體分析，不宜將“人與自然和諧共處論”所主張的生態(tài)倫理、環(huán)境道德、動物權利和自然權利等，當做“自然中心主義”或“極端的自然主義”的理論觀點來進行批評。

二、客觀、準確地把握當代環(huán)境道德、生態(tài)倫理和自然權利論的基本特征和主張