擔保法論文范文精選

【摘要】

讓與擔保制度是在德國民法典以外,由于社會經(jīng)濟發(fā)展的強烈需要而發(fā)展起來的一種非典型擔保，該制度因其便捷交易而紛紛為各國判例所采用。然而，該制度因其自身的理論問題而一直未被各國民法典領(lǐng)養(yǎng)，其中最具爭議的是該制度的法律構(gòu)成。理論界對此一直存在爭議，有所有權(quán)構(gòu)成說、擔保權(quán)構(gòu)成說與介于兩者之間的期待權(quán)構(gòu)成說，但上述學說都未能解決讓與擔保制度的法律構(gòu)成問題。本文從物權(quán)的公示公信原則出發(fā)，將雙方當事人的權(quán)利分為形式上的權(quán)利（公示上的所有權(quán)）與實質(zhì)上的權(quán)利（真實所有權(quán)）。在對外效力上，形式上的權(quán)利只要有充分的公示，就優(yōu)于實質(zhì)上的權(quán)利，而在對內(nèi)效力上，形式上的權(quán)利則不得對抗實質(zhì)上的權(quán)利。此外，通過對傳統(tǒng)所有權(quán)理論的反思，認為所有人對其所有物不是任何時候都具有處分權(quán)。因而實質(zhì)上的權(quán)利不僅要受形式上的權(quán)利的限制，而且（在兩者重合時）也要受到擔保權(quán)的限制，此種限制表現(xiàn)為實質(zhì)權(quán)利人處分擔保物時不得侵害擔保權(quán)。從這兩點出發(fā),本文認為能較好地闡釋讓與擔保制度的法律構(gòu)成。

讓與擔保是大陸法系德日等國沿襲羅馬法上的信托行為理論并吸納日耳曼法上的信托成分，經(jīng)由判例學說之百年勵煉而逐漸發(fā)展起來的一種非典型物之擔保制度。讓與擔保在德日民法上雖未規(guī)定，但學說與實務(wù)上均承認之，且在社會上甚為盛行。在德國，讓與擔保在實踐中的作用甚至已經(jīng)超過了動產(chǎn)質(zhì)押權(quán)，成為動產(chǎn)擔保物權(quán)中最為活躍的形式。在臺灣地區(qū)，學說與實務(wù)亦承認此種擔保形態(tài)。讓與擔保發(fā)源甚早而今仍能復蘇并盛行，實與其具有積極的社會作用密不可分的。讓與擔保系大陸法系民法典所未予規(guī)定的擔保方式，且其轉(zhuǎn)移標的物所有權(quán)的法律外觀和債權(quán)人暴利行為的易發(fā)性而給債務(wù)人及交易第三人帶來新的風險，因而該項制度在其產(chǎn)生之初及發(fā)展過程中不斷地受到各國學者的批判，成為“私法交易上的私生子”。但是，讓與擔保以其自身所具有的巨大社會功能而逐漸被各國判例和學者所接受，并一躍成為擔保法領(lǐng)域中的重要擔保方式。按照我國臺灣地區(qū)著名學者謝在全先生的總結(jié)，讓與擔保具有如下積極社會功能［1］：一是與動產(chǎn)質(zhì)權(quán)與動產(chǎn)抵押權(quán)相比較，讓與擔保的動產(chǎn)標的物僅以具有讓與性為已足，范圍甚廣，且于設(shè)定讓與擔保后，通常仍由設(shè)定人占有，保留其用益權(quán)，故正可彌補典型擔保制度的缺失，適應現(xiàn)代商業(yè)社會活動的需要；二是讓與擔保可為不能設(shè)定典型擔保的標的物與集合財產(chǎn)，提供最佳融資渠道，以發(fā)揮其擔保價值；三是讓與擔保可節(jié)省抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)實行之勞費，并避免拍賣程序中換價過低的不利。

讓與擔保有廣義與狹義之分，廣義的讓與擔保包括買賣式擔保與讓與式擔保。買賣式擔保，指以買賣的形式進行信用之授受，授信者并無請求返還價金的權(quán)利，但受信者則享有通過支付一定金額而請求返還自己所讓與的標的物的權(quán)利。這種買買式擔保在日本被稱為“賣渡擔保”。狹義的讓與擔保，即讓與式擔保，指債務(wù)人將標的物財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移與債權(quán)人，當事人之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債權(quán)人享有請求債務(wù)人履行債務(wù)的權(quán)利，在債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人可以就標的物取償。這種讓與式擔保在日本被稱為“讓渡擔保”。對于兩者的基本區(qū)別，1933年的昭和080426大判曾明確，賣渡擔保不存在被擔保債權(quán)，

讓渡擔保存在被擔保債權(quán)。[1]讓與式擔保，為固有意義上的讓與擔保，亦即我們通常所說的讓與擔保，即指債務(wù)人或第三人為債權(quán)擔保的目的，移轉(zhuǎn)標的物所有權(quán)于債權(quán)人，并且僅為此目的而有移轉(zhuǎn)的意思，于債務(wù)清償后，標的物應返還給債務(wù)人或第三人，債務(wù)人不履行債務(wù)時，擔保權(quán)人的就該標的物受償?shù)姆堑湫蛽！１疚乃懻摰淖屌c擔保即為狹義上的讓與擔保。[2]

一、讓與擔保制度法律構(gòu)成各學說之簡介

摘要：我國法律對金融債權(quán)的保護十分明確，但現(xiàn)實的執(zhí)行情況卻比法律規(guī)定的更加復雜和困難，以致屢屢發(fā)生法律適用錯誤、違法業(yè)務(wù)操作等危及金融債權(quán)保全的現(xiàn)象頻頻發(fā)生。因此，從擔保法的角度就金融債權(quán)風險的防范與保全做法律上的初步探討。

關(guān)鍵詞：風險；法律風險；金融債權(quán)；擔保

1金融債權(quán)風險概述

1.1金融債權(quán)與金融債權(quán)風險

債，是特定的當事人之間的請求為特定行為的財產(chǎn)性民事法律關(guān)系。金融債權(quán)則是從債的關(guān)系的權(quán)利方面而言的。當然金融債權(quán)與普通債權(quán)不同，它的當事人是特定的，債權(quán)人是金融機構(gòu)。所以金融債權(quán)是指商業(yè)銀行、專業(yè)銀行和政策性銀行等經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)按照合同約定貸給借款人貨幣而形成的權(quán)利。

所謂風險是指由于未來收益的不確定性所帶來的引起損失的可能性。金融債權(quán)風險就是指在金融活動中，由于各種未來收益的不確定性所引起的金融資產(chǎn)損失的可能性。按這些風險是否由法律因素所帶來，又分為法律風險與非法律風險。

編者按：本論文主要從知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的概念；我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款現(xiàn)狀及制約因素；發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的政策建議等進行講述和分析，包括了知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押立法體系不完善、知識產(chǎn)權(quán)登記制度不完善、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評估難,不利于信貸操作、銀行對出質(zhì)的知識產(chǎn)權(quán)不易控制,導致風險防范難、用于質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)處置難,影響銀行信貸的積極性、進一步健全知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)和知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押信貸制度、完善知識產(chǎn)權(quán)的評估、交易、公示等配套服務(wù)、多方聯(lián)動,構(gòu)建多樣化的風險防范機制、大力推動金融工具創(chuàng)新、積極探索多種知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押形式等，具體資料請見：

論文關(guān)鍵詞:知識產(chǎn)權(quán);權(quán)利質(zhì)押;中小企業(yè);融資

論文摘要:中小企業(yè)尤其是科技型中小企業(yè)融資難是一個普遍存在的難題。科技型中小企業(yè)一般都是依托某個知識產(chǎn)權(quán)建立起來的,一般有無形資產(chǎn)但缺少有形資產(chǎn)。在我國現(xiàn)有的金融體制下,以無形資產(chǎn)做擔保在銀行進行抵押貸款基本是行不通的。因此,積極探討將知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押引入信貸實踐,為企業(yè)融資開辟新途徑,具有非常重要的現(xiàn)實意義。

一、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的概念

現(xiàn)代《民法通則》認為,質(zhì)押是指債務(wù)人或第三人將其財產(chǎn)移交由債權(quán)人占有,以其作為債權(quán)擔保的擔保方式。質(zhì)押的本質(zhì)特征在于轉(zhuǎn)移占有,這是區(qū)分質(zhì)押與抵押的根本標準。在1995年的《擔保法》中,質(zhì)押被確立為一種擔保方式,并規(guī)定了動產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押兩個質(zhì)押種類。

權(quán)利質(zhì)押是指以特定權(quán)利作為擔保物的質(zhì)押形式。作為權(quán)利質(zhì)押標的的只能是財產(chǎn)所有權(quán)以外的具有交換價值的財產(chǎn)權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押是權(quán)利質(zhì)押的一種形式,我國《擔保法》第79條規(guī)定:“以依法可以轉(zhuǎn)讓的商標專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的,出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應當訂立書面合同,并向管理部門辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合同自登記之日起生效。”知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押作為擔保物權(quán)的一種重要形式,在現(xiàn)代社會中發(fā)揮著越來越重要的作用,它不僅是知識產(chǎn)權(quán)自身價值的體現(xiàn),同時,從整個擔保與融資市場上來看,它還具有擔保價值與融資價值。

編者按：本論文主要從知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的概念；我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款現(xiàn)狀及制約因素；發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的政策建議等進行講述，包括了知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押立法體系不完善、知識產(chǎn)權(quán)登記制度不完善、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評估難,不利于信貸操作、銀行對出質(zhì)的知識產(chǎn)權(quán)不易控制,導致風險防范難、用于質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)處置難,影響銀行信貸的積極性、進一步健全知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)和知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押信貸制度、完善知識產(chǎn)權(quán)的評估、交易、公示等配套服務(wù)等，據(jù)資料請見：

論文關(guān)鍵詞:知識產(chǎn)權(quán);權(quán)利質(zhì)押;中小企業(yè);融資

論文摘要:中小企業(yè)尤其是科技型中小企業(yè)融資難是一個普遍存在的難題。科技型中小企業(yè)一般都是依托某個知識產(chǎn)權(quán)建立起來的,一般有無形資產(chǎn)但缺少有形資產(chǎn)。在我國現(xiàn)有的金融體制下,以無形資產(chǎn)做擔保在銀行進行抵押貸款基本是行不通的。因此,積極探討將知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押引入信貸實踐,為企業(yè)融資開辟新途徑,具有非常重要的現(xiàn)實意義。

一、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的概念

現(xiàn)代《民法通則》認為,質(zhì)押是指債務(wù)人或第三人將其財產(chǎn)移交由債權(quán)人占有,以其作為債權(quán)擔保的擔保方式。質(zhì)押的本質(zhì)特征在于轉(zhuǎn)移占有,這是區(qū)分質(zhì)押與抵押的根本標準。在1995年的《擔保法》中,質(zhì)押被確立為一種擔保方式,并規(guī)定了動產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押兩個質(zhì)押種類。

權(quán)利質(zhì)押是指以特定權(quán)利作為擔保物的質(zhì)押形式。作為權(quán)利質(zhì)押標的的只能是財產(chǎn)所有權(quán)以外的具有交換價值的財產(chǎn)權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押是權(quán)利質(zhì)押的一種形式,我國《擔保法》第79條規(guī)定:“以依法可以轉(zhuǎn)讓的商標專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的,出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應當訂立書面合同,并向管理部門辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合同自登記之日起生效。”知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押作為擔保物權(quán)的一種重要形式,在現(xiàn)代社會中發(fā)揮著越來越重要的作用,它不僅是知識產(chǎn)權(quán)自身價值的體現(xiàn),同時,從整個擔保與融資市場上來看,它還具有擔保價值與融資價值。

一我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款現(xiàn)狀及制約因素

多年以來,為加快經(jīng)濟發(fā)展,扶持技術(shù)含量高經(jīng)濟效益好的知識產(chǎn)權(quán)項目,促進先進技術(shù)的實施轉(zhuǎn)化,一些地方紛紛出臺了知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押管理辦法知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款操作辦法,有關(guān)部門還制定了《專利權(quán)質(zhì)押合同登記管理暫行辦法》《商標專用權(quán)質(zhì)押登記程序》《著作權(quán)質(zhì)押合同登記管理暫行辦法》等,專門調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押登記管理,增強《擔保法》規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的可操作性但由于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款受其本身的特點和現(xiàn)行法律政策和體制的制約,還遠未能成為一種重要融資手段

(一)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押立法體系不完善

一是目前我國知識產(chǎn)權(quán)制度對知識產(chǎn)權(quán)的保護尚不完善,存在知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬爭議和權(quán)利的不穩(wěn)定性同時,由于我國知識產(chǎn)權(quán)登記制度原因,存在知識產(chǎn)權(quán)實際權(quán)利人的權(quán)益不確定性

二是我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押管理方面的法律法規(guī)僅僅有《擔保法》及三部主要知識產(chǎn)權(quán)分支部門法,而關(guān)于專利權(quán)質(zhì)押著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)質(zhì)押可以轉(zhuǎn)讓的商標專用權(quán)質(zhì)押的具體操作規(guī)則,主要是一些部門規(guī)章或地方的管理辦法這些管理辦法大都僅具有操作的程序性規(guī)定,對于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押如何進行法律保護則少有涉及

三是《擔保法》對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押特征的界定一定程度上限制了擔保實踐的發(fā)展《擔保法》規(guī)定,“依法可以轉(zhuǎn)讓的商標專用權(quán)專利權(quán)著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)”可以質(zhì)押,但我國的知識產(chǎn)權(quán)法并無允許使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的明確規(guī)定,也不可能在同一知識產(chǎn)權(quán)上設(shè)置多個質(zhì)押這個重大限制使得一些頗有價值的知識產(chǎn)權(quán)的所有者無法借此獲得多個融資渠道