國際私法論文范文精選

摘要：憲法基本權利對立法者和司法者有直接的約束力，故而可以影響國際私法的立法和實踐。在國際私法立法中，連結點的選擇要符合憲法基本權利的要求。在適用外國法的過程中，憲法基本權利可以并入公共秩序保留制度，作為公共秩序的具體審查標準，排除外國法的適用。

關鍵詞：基本權利；國際私法立法；公共秩序保留；德國法

一、基本權利影響國際私法的效力基礎

憲法中的基本權利是一國法律核心價值的體現，可以直接約束各國家機關。基本權利的功能首先是一種主觀權利(subjektiveRechte)¨，同時也構成一種客觀的價值判斷，具有“客觀功能”。這意味著，國家在采取任何措施和決定時必須將基本權利作為一個客觀價值加以考慮。無論是法律的制定還是法律的解釋，只要這種活動屬于“國家主權的行使”，就必須考慮基本權利。簡言之，每種基本權利都有兩方面的功能，一是限制國家權力、保護個人權益的主觀功能，二是約束國家機關，包括立法、司法和行政機關的客觀價值功能。

基本權利的客觀功能要求法院處理私人法律關系時也必須考慮基本權利。基本權利在私法領域的客觀功能在德國被稱為基本權利的第三人效力。德國聯邦憲法法院否定了“直接第三人效力”，但是接受了“間接第三人效力”的理論。根據該理論，基本權利的效力擴展于整個法律體系，構成對全部私法和公法有約束力的價值判斷。無論處理公法案件還是私法案件，法院都不能做出違反基本權利的判決。可見，憲法中的基本權利之所以能對國際私法產生影響，是由基本權利本身的品質和功能決定的。

基于此種認識，德國學者拜茨克(Beitzke)和索內伯格(Sonnenberger)指出：“一切法律都不得和憲法抵觸，國際私法也是如此。”費雷德(Feitd)提出：憲法對于沖突法的影響體現在兩個方面，一是在制定沖突法時，沖突規范中的連結點必須符合憲法；二是在適用外國法時，外國法的適用結果不能損害憲法中的基本權利。也就是說，國際私法不是沒有價值取向的中性法律，而是要受到憲法的制約。這一觀點在司法中也獲得支持，例如德國聯邦憲法法院在1982年到1985年的一系列判決中，對德國國際私法進行憲法審查，宣布德國國際私法第l7條和第15條由于違反男女平等原則而無效①。憲法法院的這些判決直接導致了德國1986年國際私法改革引。

編者按：本文主要從公共秩序保留的概念；我國公共秩序保留的適用及立法概況；我國公共秩序保留立法之完善；結束語，對淺析公共秩序保留制度進行講述。其中，主要包括：一般在國際條約和習慣法中有所體現，也會規定在國內法中“直接適用的法”里，即國際法上的社會公共利益，包括環境、公共衛生、外交、軍事等等，既包容了私法方面的社會公共利益，也含有公法方面的社會公共利益，只有私法意義上的社會公共利益才是法院在適用國際私法時所要考慮的內容，因其作為國際條約和國際習慣法的內容，為各國國家所接受或認可，從而也能夠被各國法院接受為社會公共利益的內容、如果適用外國法違反我國憲法的基本精神，違反四項基本原則，有損于國家統一和民族團結，就應排除、我國國際私法上的公共秩序保留立法的健全與完善、我國區際私法中的公共秩序保留問題、運用公共秩序排除本應適用的其它法域的法律后，不能一律代之以我國內地法律，而應適用最密切聯系原則來重新確定應適用的準據法，這樣可以間接地遏制公共秩序保留的濫用、公共秩序保留作為國際私法上的一項基本制度，它在外國法的適用的問題上發揮著極其重要的作用，具體材料請詳見：

摘要：公共秩序保留作為限制和排除外國法適用的一項國際私法中的重要制度，在對外國法的適用問題上一直發揮著重要的作用。本文粗淺分析我國關于公共秩序保留制度的立法現狀并提出淺顯完善建議。

關鍵詞：公共秩序保留立法概況完善

一、公共秩序保留的概念

公共秩序，籠統得說，是指一個國家的根本利益問題，是指關系到一國的國內基本制度、基本政策、基本原則和社會公共利益的法律秩序和道德秩序。公共秩序保留是指當一國法院在處理某國際民商事案件時，根據國內沖突規范的援引，本應適用被援引的外國法，但以被援引的外國法違背了法院地國家（內國）的公共秩序，因而該國法院排除或拒絕適用被援引的外國法。

法院在考察援引外國法是否違反國內公共秩序時，如適用外國法會損害國家利益和共同利益，可予以排除適用。

內容提要:國際私法規則層面關于國際消費者合同的法律適用有以下幾種情況,即適用當事人自主選擇的法律,適用與當事人或交易有最密切聯系的法律,適用消費者慣常居所地法,適用強制性規則等。同時,網絡技術的日新月異又給國際消費者合同的法律適用帶來了新的挑戰。

關鍵詞:國際消費者國際消費者合同法律適用

一、國際消費者的法律界定

各國立法和國際公約有關消費者的定義一般考慮了三個因素:①(1)供應商的性質。一些法律制度中的消費者是相對于“供應商”而言的,出于某種目的,提供商品或服務的供應商又各有不同定性,如在法國被定性為“職業行為者”,在英國被定性為“貿易過程中的供給行為者”。(2)消費者的性質。即強調消費者本身具有或不具有的典型特征,以區別于供應商。如1994年歐盟《關于消費者合同中的不公平條款規則》規定,消費者是出于非職業目的的締結合同的自然人。該概念在歐盟范圍內幾乎得到統一使用,②并得到歐洲法院Benincasev.Dentakit案③判決的支持。1980年《關于合同義務法律適用的公約》(即羅馬公約)第5條也規定,消費者合同是為非職業或非貿易的人(即“消費者”)提供商品或服務的合同,或為此目的之信用合同。有些國家則采取肯定形式,即規定誰是消費者。如挪威《商品銷售法》第4條第2款規定,消費者銷售是來自職業商人的銷售,商品的購買方主要是出于他自己個人、家庭或朋友的使用目的。1978年5月10日國際標準化組織消費者政策委員會在日內瓦召開第一屆年會時,將“消費者”一詞定義為“為個人目的購買或使用商品和服務的個體社會成員”。(3)所提供的商品或服務的性質。如1980年《聯合國國際貨物銷售合同公約》第2條規定:“本公約不適用于下列銷售:(A)個人、家庭或日常生活需要購買商品的銷售,除非銷售商在締結合同時或以前任何時候,既不知道也不應該知道為此種目的購買商品”美國《統一商法典》(UCC)也采取這種作法。

因此可以認為,消費者是指為滿足個人或家庭需要或消費而取得或使用貸款、購買商品或服務的個人。國際私法層面對消費者權益保護的顯著特征,是對國際消費糾紛與國內消費糾紛做出區分,④但各國的理論與實踐中并沒有一個公認的“國際”或“涉外”的概念。按照傳統的國際私法,民商事關系的主體、客體或內容中至少有一個要素同外國有聯系即為涉外或為國際民商事關系。現代國際消費者保護的實踐則以實質性的連結因素為國際消費糾紛的認定標準,如當事人的國籍、住所或慣常居所,法人的注冊地或主營業地,合同的締結地、履行地或要約與承諾的生效地,侵權行為地,與消費者爭議有最密切聯系的地點等。

二、國際消費者合同的法律適用

【內容提要】知識產權領域是否存在法律沖突，學術界爭論頗多。本文先對當前持肯定和否定態度的觀點進行了概括和評價，然后從理論和實證的角度對這一問題進行了分析，得出了肯定性的結論。

【關鍵詞】知識產權/法律沖突/地域性/法律沖突構成要件

知識產權，作為一種無形產權，具有專有性、時間性和地域性的特點。這些明顯的區別于物權和債權的特點，不僅在民法體系內引發了眾多值得研究的問題，而且在國際私法領域，知識產權中的法律沖突也有其區別于物權和債權的獨特之處。這些獨特之處甚至引起了知識產權法律沖突存在與否的爭論。

一、關于知識產權法律沖突的爭論

法學界很少談及知識產權的法律沖突問題，即便談到，也多持否定的態度，認為在知識產權領域不存在法律沖突。他們認為，地域性原則是由知識產權保護對象的屬性決定的，與知識產權客體的無形性不可分割，只要無形性存在，各國立法科技經濟發展水平不一樣，地域性就存在。我們不可能改變知識產權的屬性，所以地域性是知識產權永遠的本質屬性。這種嚴格地域性的存在，使得各國知識產權只能在其領域內有效，各國知識產權法互不相干，即使有涉外知識產權法律關系存在，也不會發生法律沖突，知識產權的法律沖突只是一種“虛擬的沖突”（注：王春燕：《論知識產權地域性與知識產權國際保護》，載《中國人民大學學報》1996年第3期，第62頁。）。也有學者認為，嚴格的地域性原則是客觀的現實，知識產權法律沖突也就不存在，但各國政府可以摒棄知識產權的地域性原則，從而法律沖突即會在此領域存在（注：呂巖峰：《知識產權之沖突法評論》，載《法制與社會發展》1996年第6期，第52—60頁。）。

這些否定知識產權法律沖突存在的觀點，在根本上是由于其支持者過于強調知識產權的特殊性，從純理論的角度將地域性原則高度絕對化，否定任何“有悖于”知識產權地域性的理論和實踐的存在。其實，地域性并非知識產權獨有的特性。任何權利都是基于一定的法律規范而產生的，該法律規范又存在于某一法律體系中，而每個法律體系都僅在其所屬的法域內有效。知識產權的地域性之所以被強調，是因為其客體的無形性。物權基于對有形物的創造或占有而產生，同一有形物不會由不同的主體創造或占有，所以，法律基于創造或占有而認定權屬不會引發沖突，即便該物權的主體和客體進入另一法域。而無形性使得同一知識財產可以由不同的主體創造或占有，所以法律必須為其擬制一個唯一的權利主體。就同一知識財產而言，在發生涉外民商事法律關系時，一國法律擬制的知識產權可能會與另一國法律擬制的知識產權發生沖突。這就是強調知識產權地域性的根本原因。但是，這種源于客體無形性和權利擬制性的沖突是可以避免或消除的。比如在專利領域，絕對新穎性的廣泛采用和發達的國際檢索，使得不同主體對于同一發明擁有多個專利權的情形越來越少。在不同的法律體系中存在完全相同的知識產權客體的幾率是很小的，因為每個國家的知識產權取得條件有很大不同。

摘要:國際電子商務合同是隨著電子商務的迅速發展而產生的。它對傳統的國際貨物買賣合同理論與實務產生了巨大的沖擊，并直接影響到國際電子商務合同應以何國法為合同的準據法的問題。對于這樣一個新近出現的合同類型，我們可以在一定程度上參考借鑒國際貨物買賣合同的法律適用規則。同時，還應針對國際電子商務合同的特殊性確定新的法律適用原則。

國際電子商務合同是跨國民事關系主體之間通過國際互聯網訂立的涉及外國法效力的跨國買賣合同，它隨著信息技術的發展和電子商務的產生應運而生。近年來以國際互聯網為媒介進行的商務活動正在全球范圍逐漸興起。由于網絡商務以現實世界的商務為基礎，因此現實商務活動中所可能發生的法律問題，網絡商務都可能會面臨。但是，由網絡商務自身的特點決定，它還會有許多現實世界所沒有的、為現實世界無從規范的特殊問題

一、國際電子商務合同法律適用的特殊

作為現代信息技術衍生物的國際電子商務合同，與傳統的國際貨物買賣合同之間既有聯系，又有區別。國際貨物買賣合同是指營業地在不同國家當事人之間訂立的有關貨物進出口買賣的合同，其合同主體應具有不同國籍或營業地分處不同國家;買賣的標的應是非為個人或家庭消費品的貨物;此外，貨物的交付必須辦理進出口手續。與之相比，國際電子商務合同的國際性體現在民事法律關系任一要素均含有涉外性，其主體既有從事商品生產與銷售的經營者，又有普通消費者;故合同的標的物既有貨物，又有消費品，還包括提供服務的合同或消費信貸合同;同時，貨物和商品與買方有時在同一國家，無須辦理貨品的進出口手續(如國內買方向國外網站訂購商品，國外網絡通過其設在國內的商品配送點送貨)。由于國際電子商務合同的上述特殊性，使得國際沖突規范連接點的確定變得困難和復雜化。本論文由整理提供1.合同締結地。國際電子商務合同的締結地在何處，是一個十分難以確定的問題。在使用電子數據交換系統自動簽訂合同的情況下，問題尤為突出。合同締結地是當事人上網所用電腦所在地還是網絡服務提供商所在地?如果是當事人上網所用電腦所在地，又以哪一方為準呢?2.合同履行地。國際電子商務合同可以分為兩種:第一種是涉及現實交付的合同;第二種是不涉及現實交付的合同。對于第一種合同，由于合同履行涉及現實交付，合同履行尚可依據現有的“特征性履行”等法律適用原則加以確定，從而解決合同法律適用問題。但對于第二種情況，由于合同不涉及現實交付，其履行地的確定并不容易。以在網絡中買賣計算機軟件為例，軟件直接通過網絡傳輸，買方用電子貨幣支付，合同履行地既可以是軟件傳遞的目的地，即買方所在地;又可以是軟件發送地，即賣方所在地。3.交易所所在地。根據傳統國際私法，在特定場所按照特定程序締結的合同如證券交易、拍賣等無疑應適用交易所所在地的法律。但是，網上拍賣是“懸浮”在虛擬空間的，并不與任何地域相聯系，適用拍賣場所所在地法實際上無法可依。有人可能轉而主張適用網絡服務商所在國的法律，這顯然有些牽強。如兩個中國人在美國在線的網上拍賣場所達成了一筆買賣交易，要適用美國法顯然是不可能的。因為交易雙方只是在網上“漫游”到美國，并未實際出現在美國，從而難以受美國法的約束。由此可見，國際電子商務合同不同于傳統的國際貨物買賣合同，是一種特殊的新型合同，因此，有關調整國際貨物買賣合同的各國法律和國際條約均不能直接運用其上。但是，國際電子商務合同就其基本法律特征而言，仍然是合同雙方當事人通過數據電文或電子郵件手段設立、變更、終止民事權利義務關系的協議，與傳統貨物貿易并無本質上的區別，其“商品—貨幣—商品”這一商品銷售的根本特征并沒有改變，而且國際電子商務合同又與國際貨物買賣合同有非常密切的聯系，是與之最相類似的合同。因此，對于這樣一種特殊的合同類型，我們可以在一定程度上參考借鑒國際貨物買賣合同的法律適用規則。

二、傳統國際貨物買賣合同的法律適用原則

對國際電子商務合同的運用國際私法對涉外合同法律沖突的解決，主要是通過國際間制定統一實體和用沖突規范選擇特定國家實體法這兩種相互補充的調整方法。國際電子商務合同也應適用這些調整方法。1.統一實體法。1990年國際商會修訂了《國際貿易術語解釋通則》，并指出，“修訂的主要原因是為了貿易術語適用EDI目前頻繁運用的需要……”;聯合國制訂了《聯合國行政、商業、運輸電子數據交換規劃》;國際海事委員會組成電子提單專題委員會，主持制訂了《電子提單規則》;19%年國際貿易法委員會召開第29次會議，通過了《電子商務示范法》，同年12月，聯合國大會以51/162號決議通過《電子商務示范法》，為網絡商務活動提供了訂閱國際條約的示范法。《電子商務示范法》是迄今世界上第一個關于EDI的法律，該法的目的是要向各國立法者提供一套國際公認的規則，說明怎樣去消除此類法律障礙，如何為電子商務創造一種比較可靠的法律環境，解決了一些長期困擾電子商務的法律問題。雖然《電子商務示范法》既不是國際條約，也不是國際慣例，不具有任何強制性，但隨著國際貿易的發展，《電子商務示范法》有可能逐步演變為一個具有某種強制力的國際條約或國際慣例。1997年美國總統克林頓在其《全球電子商務框架》中，建議各國應以《電子商務示范法》為原則，就電子契約、電子文件及與電子商務有關的基本法律問題，建立一套全球一致的電子商務的基本原則。根據我國《民法通則》的有關規定和國際上公認的法律適用原則，國家締結或參加有關國際條約的，應優先于國內法而適用國際條約;國家法律沒有規定，可以適用國際慣例。對于國際電子商務合同而言，其法律適用仍應遵循這樣的原則。此外，目前在調整法律沖突規范的國際淵源上還出現了通過國際組織制定的非官方的法律文件來調整法律沖突的趨勢，并已在國際商事領域得到普遍推行，彌補了國際條約之不足。如聯合國貿易法委員會制定的《國際商事仲裁示范法》和羅馬統一私法國際協會制定的《國際商事通則》。上述有關商務的某些國際協議，則屬于此類非官方法律文件，國際電子商務合同的當事人可以選擇它們作為合同的準據法，訴訟機關或仲裁機關也可以用它們來作為合同的準據法。2.沖突法。我國《民法通則》第145條及《合同法》第126條明確規定:“涉外合同當事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律，但法律另有規定的除外。涉外合同的當事人沒有選擇的，適用與合同有密切聯系的國家的法律。”國際電子商務合同既有涉外合同的共性—國際性，又有其自身的特性一網絡合同的簽訂地、履行地不明確，這使得其法律適用規則與一般涉外合同既相同又不同。(l)意思自治原則的適用。當事人在締結合同時可自行決定其合同適用的法律，除非對于某些特殊種類的合同(如涉及不動產的合同、勞動合同以及涉外經濟合作及資源勘探，涉外投資等合同)，各國出于確保f園家利益及維護弱方當事人正當權益的考慮，對意思自治進行限制或排除。國際電子商務合同不直接涉及國家利益，也不存在絕對的弱方當事人，不應屬于限制或排除適用意思自治原則之例外，故應任由買賣雙方在網上或網下共同選擇合同適用的法律。但是，對國際電子商務合同當事人的意思自治不應是絕對的，毫無限制的。中國普遍尊重合同當事人的默示選擇，但由于網絡證據的復雜性，為盡量減少合同爭議，對于此類合同當事人的選擇應是明示的。此外，當事人的意思自治應不得規避有關法律的強制性規定，如合同中涉及消費者權益方面的爭議，可以適用有關國際消費者權益保護法的強制性規范。(2)最密切聯系原則的適用。我國《合同法》第126條對涉外合同的法律適用僅作了原則性的規定，關于貨物買賣，司法解釋為:“國際貨物買賣合同，適用合同訂立時賣方營業所所在地的法律。如果合同原在買方營業所所在地談判并訂立的，或者合同明確規定賣方須在買方營業所所在地履行交貨義務的，或者合同主要是依買方指定的條件并就買方發出的招標訂立的，則適用合同訂立時買方營業所所在地的法律。”筆者認為，國際電子商務合同與國際貨物買賣合}，弓不盡相同，不能完全適用有關國際貨物買賣合同的法律規定;而且此類合同一般要求賣方在買方所在地履行交貨義務，即合同的履行地主要在買方所在地，適用賣方所在地法律明顯不合理;特別是網上購物合同中有相當一部分買方是普通消費者，在適用法律時既要考慮各方當事人的具體利益，考慮合同所起的社會作用，也要兼顧對消費者的特殊保護。因此，在當事人未作法律選擇時，應適用買方所在地的法律。3.合同準據法的適用范圍。我國對合同準據法的效力范圍一直采取統一論的觀點，故國際電子商務合同準據法的適用范圍同樣應采取統一論，即“凡是雙方當事人對合同是否成立、合同成立的時間、合同內容的解釋、合同的履行、違約的責任以及合同的變更、中止、轉讓、解除、終止等發生的爭議，均應包括在內。”