畢業(yè)論文模板

前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇畢業(yè)論文模板范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

畢業(yè)論文模板范文第1篇

本文主要研究了四方面內(nèi)容:積極心理學(xué)的來(lái)源;積極心理學(xué)的研究?jī)?nèi)容和主要觀點(diǎn);兒童積極人格的建構(gòu):對(duì)“積極情緒空間”的初步探討。具體而言:

1.積極心理學(xué)由美國(guó)心理學(xué)家賽里格曼創(chuàng)建

從1998年誕生之初到現(xiàn)在，積極心理學(xué)經(jīng)過(guò)17年的發(fā)展，己經(jīng)成為了一個(gè)成熟的學(xué)科。心理史學(xué)家舒爾茨稱積極心理學(xué)和進(jìn)化心理學(xué)是“心理學(xué)歷史上的兩大新進(jìn)展”。

2.積極心理學(xué)的研究框架由三方面內(nèi)容構(gòu)成:

一是是積極情感體驗(yàn)。這一部分內(nèi)容主要以主觀幸福感為中心，著重研究人針對(duì)過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)的積極情感體驗(yàn)的特征及產(chǎn)生機(jī)制。

二是積極人格，其關(guān)鍵是制定積極人格的分類系統(tǒng)，對(duì)人的積極品質(zhì)或美德進(jìn)行分類和界定，并對(duì)積極人格的形成機(jī)制進(jìn)行研究。

三是積極的社會(huì)組織系統(tǒng)，就是確定社會(huì)、家庭、學(xué)校、單位等怎樣才能有利于一個(gè)人產(chǎn)生積極情感體驗(yàn)，并形成積極的人格。

 3.通過(guò)對(duì)“積極情緒的擴(kuò)展一建構(gòu)理論”、“人格漸變論”、“良好品德和積極力量”的研究，得出了兒童積極人格的建構(gòu)途徑:一是通過(guò)積極情緒建構(gòu)、二是通過(guò)積極社會(huì)組織系統(tǒng)建構(gòu)。

畢業(yè)論文模板范文第2篇

民法論文2400字(一)：淺析我國(guó)民法中對(duì)人格權(quán)侵害的損害賠償論文

摘要：目前，在人格權(quán)侵害的救濟(jì)手段中，損害賠償可以比較實(shí)際地對(duì)受害人產(chǎn)生救濟(jì)效果。被侵犯人格權(quán)的受害人通過(guò)獲得金錢(qián)補(bǔ)償，從而使其人格尊嚴(yán)和人格價(jià)值得到保障。完善人格權(quán)制度對(duì)中國(guó)民法的立法至關(guān)重要。本文將試圖探討中國(guó)民法中關(guān)于人格權(quán)的理論研究，主要研究人格權(quán)的概念、相關(guān)主體以及關(guān)于侵犯人格權(quán)的損害賠償問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：人格權(quán)；人格權(quán)侵害；損害賠償

一、關(guān)于對(duì)人格權(quán)的規(guī)定

《憲法》第38條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯，禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害。”人格權(quán)是法律賦予權(quán)利人以人格利益為內(nèi)容，作為一個(gè)獨(dú)立的法律人格所必須享有且與其主體人格不可分離的權(quán)利。依據(jù)《2001年最高法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的司法解釋》的解釋：“下列人格權(quán)利被侵犯的，如生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；死者的姓名、名譽(yù)、肖像、榮譽(yù)、隱私、遺體、遺骨等被侵犯的；具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品因侵權(quán)行為而永久性滅失或毀損等。”

二、關(guān)于人格權(quán)侵害的損害賠償

根據(jù)憲法關(guān)于尊重人格尊嚴(yán)和保障人權(quán)的基本規(guī)定，為保護(hù)公民的人格尊嚴(yán)和人身自由等人格權(quán)利，民法制定了其標(biāo)準(zhǔn)。民法對(duì)人格權(quán)保護(hù)實(shí)際上是對(duì)民事責(zé)任作出的規(guī)定，可以全面保護(hù)人格權(quán)。在大多數(shù)情況下，人格侵權(quán)表現(xiàn)為一種民事違法行為。

（1）損害賠償責(zé)任原則

《侵權(quán)責(zé)任法》第19條規(guī)定：“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。”第20條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償。”

（2）財(cái)產(chǎn)損失賠償

如果人格權(quán)受到侵害，特別是生命、身體、健康等物質(zhì)人格權(quán)受到侵害，不僅會(huì)使受害人遭受精神痛苦，還會(huì)直接造成財(cái)產(chǎn)上的損失。從理論上講，財(cái)產(chǎn)損失可以分為財(cái)產(chǎn)上的損失和利益上的損失兩個(gè)部分。其中財(cái)產(chǎn)損失主要指醫(yī)療費(fèi)等，利益損失主要指因身體上的傷害，在治療期間無(wú)法勞動(dòng)而導(dǎo)致的損失。這些財(cái)產(chǎn)損失，如有相應(yīng)的因果關(guān)系，可以獲得賠償。

財(cái)產(chǎn)損害賠償是對(duì)人格侵權(quán)行為的一種補(bǔ)救手段，通常是指因人格侵權(quán)行為造成的受害人的財(cái)產(chǎn)損失。比如，因身心受到傷害導(dǎo)致醫(yī)療費(fèi)用的支付、因無(wú)法工作導(dǎo)致收入減少或因侵犯肖像權(quán)造成財(cái)產(chǎn)利益的損失等。財(cái)產(chǎn)損害賠償可以利用《侵權(quán)責(zé)任法》的一般規(guī)則，也可以將違法行為的損害賠償視為債權(quán)，適用債權(quán)的一般規(guī)則。

財(cái)產(chǎn)損害賠償不是對(duì)無(wú)形利益的損害賠償，而是對(duì)有形財(cái)產(chǎn)利益的損害賠償。換言之，雖然人格利益是無(wú)形利益，但財(cái)產(chǎn)損害賠償并不是為了挽救人格利益，而是對(duì)人格利益受到侵害時(shí)發(fā)生的財(cái)產(chǎn)損害的救濟(jì)。因此，諸如死亡賠償金，不是對(duì)生命價(jià)值本身的賠償，而是對(duì)生命受到侵害后發(fā)生的各項(xiàng)權(quán)利的賠償。

就中國(guó)而言，在計(jì)算財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)膿p失時(shí)，注重以下幾點(diǎn)：第一，受害人實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失程度。受害人因侵權(quán)人的違法行為而實(shí)際受到的住院費(fèi)、交通費(fèi)等實(shí)際損失，將成為賠償財(cái)產(chǎn)損失的重要依據(jù)。第二，侵權(quán)人取得的利益。受害人在遭受人格侵權(quán)后，很難證明自己的實(shí)質(zhì)性經(jīng)濟(jì)損失的程度，卻方便證明侵權(quán)人實(shí)際獲得的利益的情況下，可將侵權(quán)人的利益視為受害人的財(cái)產(chǎn)損失。

（3）精神損害賠償

精神損害賠償是指自然人在人身權(quán)或者是某些財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到違法侵害，致使其人身利益或者財(cái)產(chǎn)利益受到損害并遭到精神痛苦時(shí)，受害人本人或在本人死亡后其近親屬有權(quán)要求侵權(quán)人給予損害賠償?shù)拿袷路芍贫取＞駬p害包括兩種形態(tài)，一種是受害人可以感知到的精神損害，稱為積極的精神損害；另一種是受害人由于心智喪失或者其他原因無(wú)法感知的精神損害，稱為消極的精神損害。

精神損害賠償?shù)倪m用條件有“必須存在精神損害結(jié)果”、“侵權(quán)人必須存在主觀上的過(guò)失”以及“必須存在因果關(guān)系”。像財(cái)產(chǎn)損失賠償必須以財(cái)產(chǎn)損失為前提，首先，精神損害賠償也必須以產(chǎn)生精神損害結(jié)果為前提，而且必須是較為嚴(yán)重的結(jié)果。“最高人民法院關(guān)于精神損害賠償?shù)乃痉ń忉尅钡?條規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。

其次，侵權(quán)人必須存在主觀上的過(guò)失。精神損害賠償必須適用過(guò)失責(zé)任原則。這一原則意味著侵權(quán)人的過(guò)失對(duì)責(zé)任的成立和責(zé)任的范圍有很大的影響。首先，在責(zé)任成立時(shí)，如果受害人有重大過(guò)失，侵權(quán)人只有輕微過(guò)失，則該過(guò)失責(zé)任原則不產(chǎn)生精神損害賠償責(zé)任。其次，在計(jì)算精神損害賠償范圍時(shí)，可以適用抵銷責(zé)任的原則。即如果受害人對(duì)損失的發(fā)生負(fù)有一定責(zé)任，可減輕或免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。“最高人民法院關(guān)于精神損害賠償?shù)乃痉ń忉尅钡?1條規(guī)定，受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度，減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。

精神損害賠償必須以存在因果關(guān)系為前提。所謂因果關(guān)系，是指根據(jù)社會(huì)普通人的合理判斷，如果侵權(quán)人所犯的違法行為與受害人所遭受的損失之間存在一定關(guān)系，或者受害人所遭受的損失是侵權(quán)人能夠預(yù)見(jiàn)的，那么侵權(quán)人必須承擔(dān)精神損害賠償。

三、結(jié)論

在決定財(cái)產(chǎn)損失賠償額時(shí)，主要采用利益平衡的原則，不僅考慮受害人的損失，也兼顧侵權(quán)人的利益。另外，為防止個(gè)別案件中的賠償金額過(guò)高的情況，將侵權(quán)人可接受的數(shù)額定為可執(zhí)行的數(shù)額，有利于執(zhí)行。

關(guān)于精神損害賠償，應(yīng)根據(jù)社會(huì)一般觀念，認(rèn)定精神損害賠償?shù)闹黧w。此外，關(guān)于精神損害賠償額，中國(guó)各地要考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同的特殊性，根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，由法官根據(jù)其裁量權(quán)在一定范圍內(nèi)確定具體的賠償額。

民法畢業(yè)論文范文模板(二)：網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)問(wèn)題研究論文

摘要：近年來(lái)，在網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)快速發(fā)展的過(guò)程中，信息傳播速度很快，改變了人們的生活方式與思維方式，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)游戲也開(kāi)始迅猛發(fā)展，豐富了人們的精神生活。然而，當(dāng)前的虛擬財(cái)產(chǎn)民法保護(hù)還存在很多問(wèn)題，不能將虛擬財(cái)產(chǎn)民法保護(hù)的積極作用充分發(fā)揮出來(lái)，對(duì)其長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展會(huì)造成不利影響。因此，建議在未來(lái)發(fā)展的進(jìn)程中，提升法律規(guī)范性，預(yù)防出現(xiàn)精神損害的問(wèn)題，并明確相關(guān)的管轄權(quán)，確保可以充分發(fā)揮民法保護(hù)在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)中的作用。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)；民法保護(hù)；法律

一、引言

我國(guó)在虛擬財(cái)產(chǎn)民法保護(hù)方面還存在很多問(wèn)題，不能確保各方面的保護(hù)效果，難以有效維護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶財(cái)產(chǎn)的安全性。因此，在實(shí)際工作中必須形成正確的觀念意識(shí)，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)作用全面發(fā)揮出來(lái)，為網(wǎng)絡(luò)用戶提供高質(zhì)量的服務(wù)。

二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)民法保護(hù)的立法現(xiàn)狀與優(yōu)化的重要意義

根據(jù)相關(guān)調(diào)查可以得知，我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)方面的規(guī)模已經(jīng)達(dá)到了30億美元左右，增長(zhǎng)速度加快。雖然我國(guó)在相關(guān)法律中已經(jīng)提出了網(wǎng)絡(luò)游戲用戶能夠合法占有網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，但是，相關(guān)的民法保護(hù)方面非常落后，沒(méi)有提出具體的法律條文對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)。且在法律研究與分析的過(guò)程中，我國(guó)已經(jīng)提出了公民合法私有財(cái)產(chǎn)不容侵犯的規(guī)定，但是受到諸多因素的影響，還存在很多問(wèn)題，不能確保具有保護(hù)作用。在此情況下，對(duì)相關(guān)的立法進(jìn)行優(yōu)化，具有重要的意義，可有效促使網(wǎng)絡(luò)游戲的健康發(fā)展，滿足網(wǎng)絡(luò)空間的安全需求，這樣在一定程度上可以有效地保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，形成良好的網(wǎng)絡(luò)虛擬用戶保護(hù)作用，從根本上規(guī)避出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的安全隱患問(wèn)題，達(dá)到預(yù)期的工作目的。

三、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)問(wèn)題

目前，我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)方面，還存在民法保護(hù)問(wèn)題，難以全面維護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬用戶的合法權(quán)益。

（一）法律的規(guī)范性較差

目前，在我國(guó)科技快速發(fā)展的進(jìn)程中，人們的生活方式與價(jià)值觀等都在網(wǎng)絡(luò)因素的影響下發(fā)生改變，網(wǎng)絡(luò)游戲也快速發(fā)展，用戶數(shù)量開(kāi)始增多，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)游戲而出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛也開(kāi)始增加。但是，我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)的過(guò)程中，受到諸多因素的影響還存在很多問(wèn)題，不能確保單行法律的規(guī)范性，難以維護(hù)用戶的合法權(quán)益。

（二）缺乏對(duì)精神損害的支持

我國(guó)在有關(guān)民法中已經(jīng)提出明確的規(guī)定要求，侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)不會(huì)得到法律賠償，虛擬網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)也屬于此類財(cái)產(chǎn)中的一部分，所以，在侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的情況下，不能獲得法律賠償。這就導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)虛擬用戶在財(cái)產(chǎn)受到侵犯后，不能得到相關(guān)法律的支持，難以維護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬用戶的合法權(quán)益，對(duì)其長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展會(huì)造成不利影響。

（三）沒(méi)有明確管轄權(quán)

從本質(zhì)上來(lái)講，管轄權(quán)主要就是法院可以對(duì)某些案件進(jìn)行審判的權(quán)力，在所有案件中，管轄權(quán)均屬于至關(guān)重要的事項(xiàng)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境而言，沒(méi)有國(guó)界之分，人們很難針對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中的區(qū)域進(jìn)行劃分，所以，在案件處理的過(guò)程中，就很容易出現(xiàn)管轄權(quán)不能確定的現(xiàn)象。我國(guó)在《民事訴訟法》中已經(jīng)提出了相關(guān)規(guī)定，在發(fā)生侵權(quán)案件之后，由有侵權(quán)行為地與被告住所地的法院管轄，但是，尚未明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的相關(guān)民法保護(hù)要求和問(wèn)題，從而導(dǎo)致在出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)糾紛事件之后，難以明確具體的管轄權(quán)，不能有效進(jìn)行管理和協(xié)調(diào)，對(duì)各方面工作的實(shí)施與發(fā)展會(huì)造成不利影響[1]。

（四）用戶方面的隱患

目前，很多用戶在網(wǎng)絡(luò)游戲中都以虛擬的身份進(jìn)入，從而不僅會(huì)導(dǎo)致用戶在游戲的過(guò)程中，一旦出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)損失或者是意外事件，不能和用戶取得聯(lián)系。與此同時(shí)，在發(fā)生財(cái)產(chǎn)損失事件時(shí)，也無(wú)法有效解決問(wèn)題，不能維護(hù)法律尊嚴(yán)。如果不能引導(dǎo)用戶樹(shù)立正確的觀念意識(shí)，無(wú)法在游戲中實(shí)名制，將會(huì)導(dǎo)致用戶的合法權(quán)益難以維護(hù)。

四、解決網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)民法保護(hù)問(wèn)題的建議

上文分析了在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)民法保護(hù)過(guò)程中存在的問(wèn)題，為有效解決相關(guān)問(wèn)題，應(yīng)該結(jié)合實(shí)際情況樹(shù)立正確的觀念意識(shí)，通過(guò)科學(xué)化與合理化的方式進(jìn)行處理。

（一）制定單行法律規(guī)范

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展與網(wǎng)絡(luò)科技進(jìn)步的過(guò)程中，相關(guān)產(chǎn)業(yè)也開(kāi)始逐漸發(fā)展，但是，由此引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛問(wèn)題也開(kāi)始增多。在此情況下，應(yīng)該結(jié)合實(shí)際情況開(kāi)展工作，制定單行法律規(guī)范，借助于法律規(guī)定有效解決目前的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛問(wèn)題。與此同時(shí)，應(yīng)根據(jù)具體的程序，合理編制相關(guān)單行法律規(guī)范，不僅能夠維護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶的合法權(quán)益，還可以在有糾紛案件時(shí)有法可依，促使相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的健康發(fā)展，并維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。在制定相關(guān)單行法律規(guī)范的工作中，應(yīng)該在其中設(shè)置較為詳細(xì)的概念內(nèi)容，明確具體的網(wǎng)絡(luò)虛擬用戶權(quán)利與義務(wù)，提出對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)有所侵犯的法律責(zé)任，以此確保單行法律規(guī)范的嚴(yán)格落實(shí)，有效維護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬用戶的合法權(quán)益[2]。

（二）完善精神損害賠償機(jī)制

對(duì)于精神損害賠償而言，其不僅屬于國(guó)家為了維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益所制定出的民法制度，也屬于民法中損害賠償制度的主要部分。從本質(zhì)上來(lái)講，精神損害賠償，主要就是權(quán)利人按照自身侵權(quán)行為，為受害人提供經(jīng)濟(jì)賠償或者其他補(bǔ)償。例如：在公民的姓名權(quán)受到侵害的情況下，可進(jìn)行相對(duì)應(yīng)的損害賠償，以此來(lái)保護(hù)受害人的合法權(quán)益。在此過(guò)程中，可以按照實(shí)際情況，完善相關(guān)的精神損害賠償機(jī)制，在虛擬用戶財(cái)產(chǎn)受到侵犯的時(shí)候，全面考慮用戶耗費(fèi)大量時(shí)間與精力參與相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)游戲，甚至還花費(fèi)很多金錢(qián)，在虛擬財(cái)產(chǎn)受到侵害之后，會(huì)對(duì)其精神造成刺激，所以，需要進(jìn)行精神損害賠償，并按照實(shí)際情況編制出較為完善的賠償機(jī)制，以此來(lái)維護(hù)受害人的權(quán)益[3]。

（三）明確具體管轄權(quán)

近年來(lái)，我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境實(shí)際發(fā)展的過(guò)程中，虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛問(wèn)題逐漸增多，為確保擁有明確的管轄權(quán)，在實(shí)際工作中應(yīng)該按照既有的具體法律制度明確管轄權(quán)，有效解決管轄問(wèn)題。在此過(guò)程中，還需全面考慮互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的跨越時(shí)空與國(guó)界的特征，按照實(shí)際情況來(lái)解決管轄權(quán)的問(wèn)題，并加大國(guó)際方面的合作力度，簽訂關(guān)于管轄權(quán)的國(guó)際合約，從而在一定程度上可以有效解決問(wèn)題，全面提升管轄權(quán)的管理工作效果[4]。

（四）用戶實(shí)名制法律

一般情況下，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為會(huì)涉及很多法益與權(quán)益方面的沖突，而網(wǎng)絡(luò)又是公開(kāi)化的公共區(qū)域，和公共秩序維護(hù)、網(wǎng)絡(luò)用戶隱私保護(hù)存在直接聯(lián)系。在此過(guò)程中，為了綜合協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)公共安全還有自由性的權(quán)益，應(yīng)該針對(duì)性地采用不同方式解決問(wèn)題，并考慮網(wǎng)絡(luò)的虛擬性特點(diǎn)，因此，在實(shí)際工作中應(yīng)該進(jìn)行用戶約束，要求用戶實(shí)名制，以免出現(xiàn)法律尊嚴(yán)喪失問(wèn)題。與此同時(shí)，在相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)游戲中，所有的用戶均需要利用身份證件注冊(cè)登記，不僅可以預(yù)防出現(xiàn)未成年人沉迷于網(wǎng)絡(luò)游戲，還可以為用戶管理工作提供便利，以免在發(fā)生意外事件時(shí)不能與用戶保持聯(lián)系，動(dòng)態(tài)化進(jìn)行監(jiān)督管理[5]。

畢業(yè)論文模板范文第3篇

民法論文5400字(一)：民法概括條款適用的方法論論文

摘要：我國(guó)民法學(xué)界對(duì)于概括條款的一些基礎(chǔ)性問(wèn)題尚缺乏深入研究，其在具體的司法適用中存在誤用現(xiàn)象。概括條款是一種不同于具有明確構(gòu)成要件與法律效果的法律規(guī)范，在規(guī)范結(jié)構(gòu)上包含無(wú)法通過(guò)法律解釋來(lái)確定的規(guī)范性不確定法律概念，本質(zhì)上是立法者授權(quán)法官造法的規(guī)范基礎(chǔ)。在法學(xué)方法論中，法律解釋的各種方法對(duì)于概括條款沒(méi)有適用余地，概括條款屬于法內(nèi)漏洞的范疇，在適用上劣后于類推、目的性限縮以及目的性擴(kuò)張等法學(xué)方法。在概括條款具體適用方法上，應(yīng)立足于我國(guó)《民法總則》關(guān)于目的條款以及基本原則部分的規(guī)定，遵循“案例-案例群-類型”的路徑以實(shí)現(xiàn)概括條款的教義學(xué)化。

關(guān)鍵詞：不確定法律概念；概括條款；法內(nèi)漏洞；類型化

一、問(wèn)題的提出

我國(guó)《民法總則》第7條、第8條、第153條第2款以及我國(guó)《合同法》第42條第3項(xiàng)、第60條是關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用和公序良俗的規(guī)定，被認(rèn)為是民法上兩個(gè)主要的概括條款(也稱一般條款)。①此外，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第6條也被認(rèn)為是概括條款，②該條在構(gòu)造上區(qū)別于德國(guó)侵權(quán)法“三個(gè)小概括條款”(dreikleineGeneralklauseln)的模式，一般被稱為“大概括條款模式(einegroβeGeneralklausel)”。③從這些條款的規(guī)定可以看出，其僅停留在具體列舉的意義之上，并未清楚地界定出概括條款的規(guī)范結(jié)構(gòu)特征。

總之，概括條款所涉及的問(wèn)題眾多，但是圍繞概括條款的研究有三個(gè)最為基礎(chǔ)的問(wèn)題尚未得到徹底澄清：一是對(duì)于什么是概括條款尚缺乏一個(gè)清楚的界定；二是概括條款在什么樣的條件下適用沒(méi)有得到明確說(shuō)明；三是概括條款具體適用的方法缺乏一個(gè)系統(tǒng)的闡述。筆者于本文中的任務(wù)就圍繞這三個(gè)問(wèn)題展開(kāi)，并基于我國(guó)民法特有的規(guī)定闡述概括條款具體適用的方法論，即概括條款在司法適用中所遵循的具體方法。

二、概括條款的界定標(biāo)準(zhǔn)

德國(guó)的權(quán)威法學(xué)詞典對(duì)概括條款的解釋是：“概括條款是一種法律規(guī)范，它僅設(shè)立了一個(gè)一般準(zhǔn)則，其在個(gè)案中的具體含義則委托法官在學(xué)說(shuō)的幫助下去確定(例如德國(guó)民法典第242條、第138條)。”12從這一界定可以看出，概括條款屬于語(yǔ)言上不確定的規(guī)范，13其內(nèi)容完全空洞而需評(píng)價(jià)加以補(bǔ)充。14在此背景下，概括條款經(jīng)常被理解為不確定法律概念(unbestimmteRechtsbegriffe)、規(guī)范性概念(normativenRechtsbegriffe)、需要價(jià)值填充的概念(ausfüllungsbedürftigenBegriffen)以及空白規(guī)范(Blankettnormen)等。15因此，需要先從規(guī)范結(jié)構(gòu)上厘清概括條款與上述不同種類概念之間的關(guān)系，然后進(jìn)一步從概括條款本身所蘊(yùn)含的功能來(lái)認(rèn)識(shí)概括條款。

(一)需要價(jià)值填補(bǔ)的法律概念作為概括條款的形式特征

在法學(xué)上所使用的概念可以分為描述性概念以及規(guī)范性概念。16描述性概念指的是被描述為“真實(shí)的或現(xiàn)實(shí)的，基本上可感知的或其他有形物體”，17如民法中關(guān)于物、期間的概念。描述性概念，大多對(duì)應(yīng)于現(xiàn)實(shí)生活，具有確定性的含義。規(guī)范性概念指的是需要價(jià)值填充的概念或者價(jià)值概念，它暗示了一個(gè)價(jià)值授權(quán)，18如民法中關(guān)于“婚姻”、“權(quán)利能力”、“故意過(guò)失”、“重大誤解”、“必要”、“重要”、“比例”、“合理”、“誠(chéng)實(shí)信用”、“公序良俗”等概念。規(guī)范性概念又可分為兩類，一類是法律已經(jīng)作出清楚界定的概念，不依賴于個(gè)人的主觀評(píng)價(jià)而獨(dú)立存在，如前述的“婚姻”、“權(quán)力能力”，也稱為規(guī)范確定性概念；另一類是要求法律適用者自己在個(gè)案中具體判斷的概念，如上述的“必要”、“重要”、“比例”、“合理”等概念，也稱規(guī)范性不確定法律概念。19

由此觀之，能夠與概括條款發(fā)生關(guān)聯(lián)的至少有規(guī)范性不確定法律概念。兩者的不同很清晰，從適用范圍上來(lái)講，規(guī)范性不確定法律概念僅僅是一個(gè)構(gòu)成要件，但概括條款是一個(gè)完整的法律規(guī)范，20如我國(guó)《民法總則》第7條、第8條規(guī)定從事民事活動(dòng)應(yīng)遵守誠(chéng)實(shí)信用以及公序良俗，并且在第153條規(guī)定違反公序良俗的法律行為無(wú)效。從這個(gè)意義上講，規(guī)范性不確定法律概念是作為概括條款的構(gòu)成要件而存在的。然而，這可能僅僅是界定概括條款的一個(gè)必要而不充分條件，因?yàn)樵诜梢?guī)范的構(gòu)成要件中，至少在非概括條款的普通的法律規(guī)范中也會(huì)用到規(guī)范性不確定法律概念，如我國(guó)《合同法》第119條所規(guī)定的“守約方采取適當(dāng)?shù)拇胧乐箵p失的擴(kuò)大，否則不得就擴(kuò)大的損害要求賠償”，何為“適當(dāng)?shù)拇胧本褪且?guī)范性不確定法律概念。因此，并非所有包含規(guī)范性不確定法律概念的法律規(guī)范均屬概括條款。在此，需要對(duì)規(guī)范性不確定法律概念作進(jìn)一步的界分。

規(guī)范性不確定法律概念是在內(nèi)容以及范圍上都極其不確定的概念，21因?yàn)樗磉_(dá)的多義性以及概念沒(méi)有給出嚴(yán)格的界限。22通說(shuō)認(rèn)為，規(guī)范性不確定法律概念主要分為三種，即歧義、模糊與評(píng)價(jià)開(kāi)放。23所謂歧義就是這個(gè)概念與多種不同的含義發(fā)生關(guān)聯(lián)，需要結(jié)合不同的適用情況來(lái)確定這個(gè)概念的準(zhǔn)確含義。如我國(guó)《物權(quán)法》第5章所規(guī)定的“國(guó)家所有權(quán)”與憲法上“國(guó)家所有”的爭(zhēng)論，24這里的關(guān)鍵就在于澄清適用的背景。所謂模糊就是概念的內(nèi)涵不明確，外延過(guò)于寬泛，以至于某個(gè)對(duì)象是否能被涵攝于概念不確定。某一法律概念所涵蓋的領(lǐng)域，可被區(qū)分為三個(gè)領(lǐng)域，即肯定領(lǐng)域、否定領(lǐng)域以及中立領(lǐng)域。25在概念的肯定領(lǐng)域與否定領(lǐng)域，含義清晰，不存在模糊地帶，只有在中立領(lǐng)域，才存在模糊的情形。正是在這一領(lǐng)域，體系、目的等各種法律解釋的方法才有用武之地，如此，在不確定法律概念的模糊領(lǐng)域，運(yùn)用法律解釋方法也能確定規(guī)范的清晰含義，典型例子如對(duì)于我國(guó)《物權(quán)法》第243條“必要費(fèi)用”的界定，即哪一類費(fèi)用屬于“必要費(fèi)用”。26所謂評(píng)價(jià)開(kāi)放的領(lǐng)域，如誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗等，并無(wú)明確的界限，在適用方面存在價(jià)值上的偏好，需要價(jià)值補(bǔ)充。此外，在民法中還存在大量的如“酌情”、“顯著的”、“實(shí)質(zhì)性”、“相對(duì)的”及“合理的”等兼具模糊性與價(jià)值開(kāi)放性的規(guī)范性不確定法律概念，如我國(guó)《合同法》第68條“經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化”、第110條第2款后段“履行費(fèi)用過(guò)高”、第195條“贈(zèng)與人的經(jīng)濟(jì)顯著惡化，嚴(yán)重影響生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及家庭生活的”等。這種類型的規(guī)范性不確定法律概念雖然較模糊，且均需要一定的評(píng)價(jià)因素方能確定，但無(wú)論如何不能離開(kāi)規(guī)范目的的約束，即必須在規(guī)范目的之內(nèi)，27通過(guò)體系或者目的解釋的方法就能確定其精確含義。

(二)概括條款的實(shí)質(zhì)含義

在形式構(gòu)造上概括條款是由需要價(jià)值補(bǔ)充的規(guī)范性不確定法律概念來(lái)界定的，但是這種解釋方式僅僅停留在規(guī)范構(gòu)造上，并未揭示出概括條款的真正內(nèi)涵。概括條款的實(shí)質(zhì)含義必須從“適用的主體”與“適用的對(duì)象”兩個(gè)層次理解。所謂“適用的主體”，就是在制定法或者法典中表現(xiàn)為概括條款的規(guī)范由誰(shuí)來(lái)適用；所謂“適用的對(duì)象”，就是指承擔(dān)具體功能的概括條款所處理的對(duì)象是什么。

在概括條款的具體適用時(shí)，由于其開(kāi)放性，其并未提供具體的適用指示，也未包含相關(guān)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，因此必須通過(guò)價(jià)值補(bǔ)充才能實(shí)現(xiàn)其功能(AusfüllungsbedürftigkeitoderWertausfüllungsbedürftigkeit)。33在此意義上，其他法律和可能的法外評(píng)價(jià)將作用于確定概括條款的內(nèi)容，34比如有學(xué)者就認(rèn)為概括條款是將社會(huì)科學(xué)引入教義學(xué)的主要渠道。35民法并非單一價(jià)值的體現(xiàn)，隨著社會(huì)的變遷，由民法所秉持的價(jià)值絕對(duì)的個(gè)人主義演變?yōu)閭€(gè)人主義與整體主義、合作主義的相互交錯(cuò)，36即相互沖突的價(jià)值在相互的妥協(xié)中實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡。37如何將不同的價(jià)值沖突從理論層面落實(shí)到實(shí)踐層面，概括條款將起到轉(zhuǎn)介作用。38因此概括條款的教義學(xué)化并不能單純依靠民法自身完成，39其所凸顯的價(jià)值并非“私法自治”所獨(dú)自涵蓋，即對(duì)其適用需要橫跨不同的法域或價(jià)值。

托依布納(Teubner)就將概括條款描述為“多次無(wú)限地援引社會(huì)價(jià)值”，基于社會(huì)規(guī)范(接收功能)，基于價(jià)值觀的轉(zhuǎn)化(轉(zhuǎn)換功能)以及將規(guī)范形成完全授權(quán)給法官(授權(quán)功能)來(lái)具體化概括條款。40在此意義上，概括條款不但具有傳統(tǒng)意義上接收和轉(zhuǎn)介功能，而且也逐步發(fā)展成為授權(quán)法官自我評(píng)價(jià)和自我創(chuàng)造的發(fā)展功能，41如通過(guò)《德國(guó)民法典》第823條這一概括條款的“其他權(quán)利”所發(fā)展出的一般人格權(quán)、框架權(quán)等權(quán)利。

綜上所述，概括條款是對(duì)于法院以及法官在私法不同價(jià)值之間相互權(quán)衡以實(shí)現(xiàn)各價(jià)值動(dòng)態(tài)平衡的授權(quán)規(guī)范，具體表現(xiàn)為只要在某一規(guī)范的構(gòu)成要件中包含有無(wú)法通過(guò)解釋確定，而需要法官進(jìn)行價(jià)值補(bǔ)充的規(guī)范性不確定法律概念。

(三)民法領(lǐng)域中的概括條款

民法領(lǐng)域的概括條款體現(xiàn)為誠(chéng)實(shí)信用與公序良俗。無(wú)論是誠(chéng)實(shí)信用還是公序良俗均無(wú)法通過(guò)解釋來(lái)確定，均包含有價(jià)值開(kāi)放且需要價(jià)值填補(bǔ)的不確定法律概念，兩者分別作為民事主體之間“特別關(guān)聯(lián)領(lǐng)域”以及“陌生領(lǐng)域”兩大領(lǐng)域概括條款的構(gòu)成要件，同時(shí)也是這兩大領(lǐng)域教義學(xué)發(fā)展的規(guī)范基礎(chǔ)。誠(chéng)實(shí)信用僅適用于民事主體的“特別關(guān)聯(lián)”領(lǐng)域，是較高的行為標(biāo)準(zhǔn)，通常針對(duì)特殊、非典型的情形適用以及權(quán)利行使行為的“行使審查”。以合同為例，權(quán)利的產(chǎn)生、變更、行使以及消滅各個(gè)階段均離不開(kāi)誠(chéng)實(shí)信用的“行使審查”功能，在此功能發(fā)揮過(guò)程中，在教義學(xué)上產(chǎn)生一系列成熟的法律制度并進(jìn)一步被法典化，如“禁止權(quán)利濫用”、“締約過(guò)失”、“保護(hù)義務(wù)”、“情勢(shì)變更”、“權(quán)利失效”等法律制度。公序良俗常用于保護(hù)第三人及公眾利益，是一個(gè)較低的行為標(biāo)準(zhǔn)，通常針對(duì)一般、典型情形適用，針對(duì)法律行為內(nèi)容進(jìn)行“內(nèi)容審查”，在此功能發(fā)揮的過(guò)程中，在教義學(xué)上也產(chǎn)生出一系列成熟的法律制定并被法典化，如最為典型的“暴利行為”。

有“大概括條款”之稱的我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第6條，采用對(duì)于“權(quán)利與利益的一體保護(hù)”模式，50不但對(duì)“權(quán)利與利益”無(wú)法進(jìn)行準(zhǔn)確界分，而且即使對(duì)于利益進(jìn)行保護(hù)也缺乏明確的適用標(biāo)準(zhǔn)，這也無(wú)怪乎該法通過(guò)后，諸多學(xué)者還是采用德民的三個(gè)小概括條款模式進(jìn)行解釋論分析。51雖然德民的三個(gè)小概括條款模式依舊是概括條款，但是與我國(guó)侵權(quán)法上的大概括條款相比，已經(jīng)是較為成熟的教義學(xué)作品，具有更高程度的清晰性。由此也可看出，所謂的“大”與“小”并非是質(zhì)上的區(qū)別，而僅僅是量的差異。

三、概括條款適用的方法論位階

概括條款處于法學(xué)方法論的邊緣地帶，57扮演了帶有特殊任務(wù)的方法論意義上的輔角色(alsHilfsfigurderMethodelehremitspezialenAufgaben)。58按照傳統(tǒng)法學(xué)方法論所主張的法律適用步驟，可以把法律適用分為兩個(gè)階段，即法律解釋(Auslegung)和制定法漏洞(Gesetzeslücke)的填補(bǔ)。59概括條款的適用在傳統(tǒng)法學(xué)方法論體系中居于何種地位？這個(gè)問(wèn)題可以轉(zhuǎn)換為，概括條款與法律解釋以及法律漏洞分別是什么關(guān)系？其進(jìn)一步可以轉(zhuǎn)換為，概括條款與法律解釋的各種方法以及法律漏洞填補(bǔ)各種方法之間是什么關(guān)系？

四、概括條款的具體適用方法

概括條款在法學(xué)方法論適用中已經(jīng)超出了法律解釋以及制定法漏洞中各種漏洞填補(bǔ)方法的強(qiáng)約束，具有準(zhǔn)立法性質(zhì)，在適用時(shí)需考量社會(huì)政策層面的因素，93包括自然理性、社會(huì)本質(zhì)、衡平、應(yīng)受承認(rèn)裁判的整體脈絡(luò)、現(xiàn)行法的基本原則等因素，94并對(duì)上述各種因素進(jìn)行利益衡量，95本質(zhì)上是立法者授權(quán)法官造法的規(guī)范基礎(chǔ)。在具體適用上，一般認(rèn)為需要將概括條款通過(guò)具體化(Konkretisierung)的方法實(shí)現(xiàn)，而具體化最重要的目標(biāo)就是類型化(Typus)。96“具體化”和“類型化”表明了概括條款法教義學(xué)化的兩個(gè)步驟。第一步，法官對(duì)于概括條款的直接適用，形成個(gè)案裁判(Fallentscheidung)，這些既可能相同也可能不同的個(gè)案裁判一并作為案例類型形成的素材。第二步，法律工作者對(duì)于如上所形成的豐富的案例進(jìn)行歸類整理，形成案例群(Fallgrupp)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)概括條款的法教義學(xué)化，97即類型建構(gòu)(Typologie)。這也說(shuō)明了類型建構(gòu)與個(gè)案裁判之間的關(guān)系：類型的形成不應(yīng)先于個(gè)案裁判，而應(yīng)從屬于個(gè)案裁判。個(gè)案裁判是類型形成的基礎(chǔ)，隨著個(gè)案裁判所傳遞出的一個(gè)個(gè)“參考點(diǎn)”，類型逐漸通過(guò)體系化和普遍化而產(chǎn)生。

五、代結(jié)論：法學(xué)方法的新思維

伴隨著我國(guó)民法典的制定，我國(guó)的民法學(xué)必將開(kāi)啟一個(gè)全面的解釋論時(shí)代，我國(guó)學(xué)者除了對(duì)于普通民法規(guī)范的解釋闡明之外，還必須一并關(guān)注民法典中概括條款適用的特殊性。對(duì)于概括條款的適用而言，無(wú)法像普通的規(guī)范一樣通過(guò)涵攝適用，此時(shí)法官必須依照案件的具體事實(shí)、社會(huì)情境，于個(gè)案中發(fā)展出概括條款適用的具體規(guī)范。如果說(shuō)涵攝模式所體現(xiàn)的是形式法治的要求，則概括條款的適用模式所體現(xiàn)的就是實(shí)質(zhì)法治的要求，它無(wú)疑是一種以問(wèn)題為導(dǎo)向的思考方式，筆者的初步分析就是嘗試在傳統(tǒng)的民法適用方法之外，關(guān)注法學(xué)關(guān)于法律適用方法的另一個(gè)面向，即在體系思考的民法典中，如何融入問(wèn)題導(dǎo)向的思維方式。至少就民法概括條款具體化而言，應(yīng)當(dāng)在方法論上秉持開(kāi)放立場(chǎng)，使之與傳統(tǒng)的法學(xué)方法協(xié)調(diào)適用，作為民法典與法理論之間的溝通管道，保持民法典的包容性與適應(yīng)性，實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范的合法性適用以及個(gè)案正義的有機(jī)統(tǒng)一。在此意義上，這也可以被視為法學(xué)方法論發(fā)展的一次新的嘗試。

民法畢業(yè)論文范文模板(二)：民法適用中的價(jià)值判斷論文

內(nèi)容提要：脫胎于法理學(xué)研究范疇的價(jià)值判斷問(wèn)題，在民事實(shí)體法上同樣體現(xiàn)其理論意義和實(shí)踐價(jià)值。在民事法律適用層面，價(jià)值判斷不僅是衡量當(dāng)事人利益關(guān)系的工具，而且會(huì)對(duì)事實(shí)認(rèn)定的形成以及價(jià)值共識(shí)的尋求產(chǎn)生重要影響。文章所選取的對(duì)于“批評(píng)的尺度”的探討、“知假買(mǎi)假能否請(qǐng)求懲罰性賠償”的判斷、“夫妻共同債務(wù)清償規(guī)則”的分析以及對(duì)于“民刑交叉案件中價(jià)值共識(shí)的尋求”等問(wèn)題的論述，都是佐證前述觀點(diǎn)的實(shí)例。

關(guān)鍵詞：民法方法論價(jià)值判斷知假買(mǎi)假夫妻共同債務(wù)民刑交叉

一、從法理（學(xué)）開(kāi)始

這是一個(gè)從法理學(xué)出發(fā)的部門(mén)法探索之旅。按照“法理學(xué)是法學(xué)的基礎(chǔ)理論或法學(xué)體系的基礎(chǔ)”的主流觀點(diǎn)，法理學(xué)屬于法學(xué)知識(shí)體系的最髙層次，擔(dān)負(fù)著探討法的普遍原理和根本原理，為各個(gè)部門(mén)法學(xué)和法史學(xué)提供理論根據(jù)和思想指導(dǎo)的任務(wù)。1民法學(xué)的理論和實(shí)踐難題，也當(dāng)然應(yīng)當(dāng)從法理學(xué)當(dāng)中尋求答案和指引。雖說(shuō)作為一個(gè)“搞民法的人”，我一直堅(jiān)持認(rèn)為民法根本就不僅僅是部門(mén)法和制度法意義上的。民法的理念和其中許多設(shè)計(jì)，幾乎直接就是法哲學(xué)的研究課題；民法的轉(zhuǎn)變，也大致可以充當(dāng)整個(gè)法學(xué)發(fā)展的向?qū)А?然而作為部門(mén)法的民法，由于其太過(guò)務(wù)實(shí)的學(xué)科氣質(zhì)，在公眾的認(rèn)知里總還是會(huì)被認(rèn)為是一門(mén)技藝型的學(xué)問(wèn)，在解決具體糾紛的法律適用當(dāng)中，這種感覺(jué)尤為明顯，以至于當(dāng)現(xiàn)代科技足以令人工智能進(jìn)入社會(huì)生活時(shí)，所謂“電腦判案”立即就在民事案件的裁判當(dāng)中引發(fā)無(wú)盡遐想。按照這樣一種理想主義所刻畫(huà)的未來(lái)，法官將會(huì)由一臺(tái)電腦勝任，這一端輸入事實(shí)證據(jù)和法律條文，那一端就會(huì)打印出司法判決。最終，司法裁判的過(guò)程變得像工業(yè)化生產(chǎn)一樣全部或大部分由機(jī)器來(lái)完成，機(jī)械化的生產(chǎn)將取代人工的操作和人腦的思考。如此科幻的場(chǎng)景在民事法部門(mén)中之所以被人津津樂(lè)道，與公眾對(duì)于民法的“非法理”屬性的認(rèn)知不無(wú)關(guān)系。

法律中的價(jià)值判斷之所以必要，源于其實(shí)質(zhì)理性品格。關(guān)于法律的實(shí)質(zhì)理性的提法，出自馬克斯·韋伯（MaxWeber）的劃分，按照韋伯的界定，實(shí)質(zhì)理性具有價(jià)值的性質(zhì)，是關(guān)于不同價(jià)值之間的邏輯關(guān)系的判斷。與之相對(duì)的形式理性主要被歸結(jié)為手段和程序的可計(jì)算性，是一種客觀理性；實(shí)質(zhì)理性則基本上屬于目的和后果的價(jià)值，是一種主觀的合理性。就法律的制定和施行而言，形式理性體現(xiàn)為法律本身符合形式法治的要求；而所謂實(shí)質(zhì)理性主要指立法者將其主觀認(rèn)定的社會(huì)公認(rèn)的實(shí)體價(jià)值固定于法律規(guī)范之中，并在司法當(dāng)中根據(jù)主觀的社會(huì)正義價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)解決糾紛。5在以立法為終極目標(biāo)的時(shí)代里，民法理論的研究也始終繞不出立法的主題，這使學(xué)者們?cè)诿穹▽W(xué)的研究上更愿意以對(duì)策性的制度研究為重點(diǎn)，而一些基礎(chǔ)理論的研究則往往受到忽視。另外，理論的發(fā)展也主要依靠立法任務(wù)的催生和拉動(dòng)。當(dāng)然，這種發(fā)展模式在特定的歷史時(shí)代背景下具有一定的合理性與必要性，然而，必須明確的一點(diǎn)在于，法學(xué)理論的作用固然在于為規(guī)范的生成奠定基礎(chǔ)，為制度的構(gòu)建提供平臺(tái)，為價(jià)值的遵循樹(shù)立指向，這是由法學(xué)的規(guī)范與價(jià)值屬性所決定的；但是，法學(xué)也不單單只是一門(mén)關(guān)涉理論的學(xué)問(wèn)，法學(xué)還具有實(shí)踐性，其歸根結(jié)底是一門(mén)以解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)的訴愿紛爭(zhēng)為目的的實(shí)用性學(xué)科。

二、三個(gè)追問(wèn)

在談及民法中的法理，尤其是使用法理學(xué)的方法和技術(shù)去分析屬于實(shí)體法的民法問(wèn)題時(shí)，總難免追溯到一個(gè)終極性的提問(wèn)：法學(xué)究竟是不是一門(mén)科學(xué)？以及，在司法論的視域下，如何看待裁判中出現(xiàn)的法律以外的判斷因素。

（一）法學(xué)究竟是不是一門(mén)科學(xué)9

“就現(xiàn)代人文社會(huì)學(xué)科而言，能否具有‘科學(xué)’的本質(zhì)，已然成為該學(xué)科是否正當(dāng)化的標(biāo)志，若某一學(xué)科被貼以‘不科學(xué)’抑或‘偽科學(xué)’的標(biāo)簽，那么該學(xué)科也難以在學(xué)術(shù)圈之內(nèi)占據(jù)一席之地。”10然而，要把“科學(xué)”的內(nèi)涵說(shuō)清楚，特別是回答一門(mén)學(xué)科何以成為科學(xué)的問(wèn)題，又談何容易。若按照傳統(tǒng)的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的解說(shuō)，科學(xué)必須具有可驗(yàn)證性，即能夠借助實(shí)證性的方法，為事物間的因果關(guān)系提供論證，同時(shí)為人們預(yù)測(cè)相關(guān)的社會(huì)現(xiàn)象提供準(zhǔn)則。德國(guó)著名法學(xué)家基爾希曼（JuliusVonKirchmann）即提出了“作為科學(xué)的法學(xué)的無(wú)價(jià)值性”這一命題，他在柏林法學(xué)會(huì)的演講中認(rèn)為：“法學(xué)盡管是一門(mén)科學(xué)，卻不像其他科學(xué)那樣能夠并且應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)實(shí)以及人們的生活產(chǎn)生影響；另一方面也可以理解為：法學(xué)作為‘科學(xué)’從理論上說(shuō)是無(wú)價(jià)值的，它并非‘科學(xué)’，不符合‘科學(xué)’一詞的真正定義。”他進(jìn)而認(rèn)為，“法學(xué)系以偶在現(xiàn)象為研究對(duì)象，自身也難免淪為偶在，只要立法者修改三個(gè)字，所有的法學(xué)文獻(xiàn)便將因此變成一堆廢紙”。11基爾希曼對(duì)于法學(xué)的科學(xué)性的批評(píng)可謂一針見(jiàn)血，“在日常的法律語(yǔ)言習(xí)慣中，人們很少說(shuō)法學(xué)是科學(xué)，而是說(shuō)法律信條學(xué)”。

（二）裁判能不能采用法律以外的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)20

這個(gè)話題肯定要從概念法學(xué)——更確切地說(shuō)——從對(duì)于概念法學(xué)的批判說(shuō)起。民事法律規(guī)范的適用，必須針對(duì)個(gè)案依價(jià)值判斷予以具體化。法律規(guī)則背后有其潛在的文化、理念和價(jià)值，亦有其鑲嵌于特定時(shí)空下的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)的要求。作為法律文本的法條，當(dāng)其在法律適用的三段論演繹中出現(xiàn)時(shí)，不過(guò)僅僅只是“法源”而已，真正作為大前提的是相互聯(lián)系的規(guī)范整體。法官在具體案件中依據(jù)的裁判規(guī)范，其實(shí)是結(jié)合自己的智識(shí)、前見(jiàn)、體系化法律思維以及客觀情勢(shì)而形成的綜合判斷。幾乎可以認(rèn)為，所有規(guī)范性的概念都是必須具體化或予以價(jià)值補(bǔ)充的概念，無(wú)論是立法抑或法律運(yùn)作，都不只是一個(gè)純?nèi)患夹g(shù)性的、僅靠形式理性化即能解決的問(wèn)題。“貌似一種極富操作性的‘以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩’的司法運(yùn)作，事實(shí)上亦體現(xiàn)著多向度的價(jià)值沖突、博弈和協(xié)調(diào)。”21

法官進(jìn)行法律續(xù)造的根本動(dòng)力在于，法官不僅要依法裁判以滿足合法性的要求，還要追求個(gè)案正義來(lái)為判決提供正當(dāng)化基礎(chǔ)，依法裁判與個(gè)案正義兩個(gè)目標(biāo)之間并非每每和諧無(wú)礙，而是時(shí)常出現(xiàn)沖突。理論家們關(guān)心的問(wèn)題遠(yuǎn)不止于判決是否有法律依據(jù)，更讓他們感興趣的是，判決的法律依據(jù)能否經(jīng)得起道德哲學(xué)關(guān)于正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)的檢驗(yàn)，以及標(biāo)準(zhǔn)本身能否經(jīng)得起進(jìn)一步的追問(wèn)。尤其是，當(dāng)不同判決方案所依據(jù)的正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生沖突時(shí)，又如何根據(jù)更高的正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)決定取舍。22

（三）究竟能不能對(duì)案件作出“公正”的裁判

我同意這樣一種說(shuō)法，所謂“概念法學(xué)”也不過(guò)是一種標(biāo)簽，沒(méi)有人真正堅(jiān)持純粹的概念法學(xué)或“法條主義”，即使是德國(guó)概念法學(xué)派的代表性人物普赫塔（Puchta）也并沒(méi)有拒絕一切現(xiàn)實(shí)的思考。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)其實(shí)在于對(duì)待法律、法官的裁判能力以及自由裁判權(quán)的態(tài)度：是否相信立法者會(huì)制定出符合法律原本精神的規(guī)則；是否相信法官會(huì)在一般理性的支配下做出公正的裁量。26法官與立法者一樣，都必須去界定生活中存在的各種相對(duì)立相沖突的利益，但不同的是，法官必須受到制定法中所包含的價(jià)值判斷的拘束。27在“法官受制定法拘束”這個(gè)原則下，法官裁判案件的基本問(wèn)題就在于：法官應(yīng)該以何種方式正確地探知制定法的價(jià)值判斷。28

三、作為方法論的價(jià)值判斷

“法學(xué)兼具理論的認(rèn)識(shí)及實(shí)踐的價(jià)值判斷兩方面的因素，系一種具有實(shí)踐性質(zhì)的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，故如何正確地解釋法律，不僅系理論認(rèn)識(shí)的問(wèn)題，亦為一種實(shí)踐的活動(dòng)。”31在方法論層面，當(dāng)我們討論價(jià)值判斷問(wèn)題時(shí)，主要有以下幾個(gè)核心論點(diǎn)。

第一，尋求價(jià)值共識(shí)。從法理上看，民法適用的根本依據(jù)，來(lái)自正義以及社會(huì)價(jià)值的共識(shí)。毋庸諱言，法官對(duì)法律規(guī)范和案件事實(shí)的理解當(dāng)中不可避免地會(huì)夾雜法官的個(gè)人成見(jiàn)。正如拉倫茨所指出的，法律之所以是制度，主要是它的安定性和普遍性。所以，在具體的民事裁判中追求個(gè)案特別的具體的公正的意圖，對(duì)人類的實(shí)踐活動(dòng)而言，不僅是極沒(méi)有效率的，而且在某種程度上而言也是不可能的。與此相對(duì)，法規(guī)范的普遍性，是我們不得不采用的規(guī)范模式。因此，現(xiàn)代法學(xué)研究的主題不在于其他，而就在于法學(xué)方法論的研究，從而去尋找使價(jià)值判斷客觀化的方法，以保證法的普遍性和法的安定性在契合時(shí)代主題的前提下得以客觀地實(shí)踐。32

第二，法典的體系效應(yīng)。盡管價(jià)值判斷、利益衡量是司法中非常重要的一種方法，然而并非在每個(gè)案件中都須使用價(jià)值判斷和利益衡量來(lái)解決問(wèn)題。這是因?yàn)椋⒎ㄕ咴诹⒎ㄟ^(guò)程中已經(jīng)先行做了一部分利益衡量工作。可以說(shuō)，法律上的利益，并不是社會(huì)生活中利益的全部，它是以法定形式存在的利益，因此只有合法利益或權(quán)益才是法官在司法判斷中需要關(guān)注的利益。“立法作為利益沖突調(diào)整的最為重要的工具，必須置于特定的社會(huì)關(guān)系或者法律關(guān)系的環(huán)境之中。法律是以國(guó)家的名義出現(xiàn)并要求全體社會(huì)成員普遍遵守的一種行為準(zhǔn)則，它為人們追逐利益的行為提供了一系列的評(píng)價(jià)規(guī)范，努力為各種利益評(píng)價(jià)問(wèn)題提供答案。”33如果對(duì)特定的利益沖突已有法律規(guī)定，立法者已作出取舍，司法者就不應(yīng)也不能隨意利用自有裁量權(quán)進(jìn)行利益判斷和利益衡量；換言之，司法者必須尊重立法者體現(xiàn)在實(shí)定法中的價(jià)值取向。34

當(dāng)然，這也就對(duì)法典編纂提出了更高的要求。民法典不僅需要為裁判機(jī)關(guān)妥善處理民事糾紛提供規(guī)范支撐，更要讓裁判者在面對(duì)那些無(wú)法通過(guò)法律解釋、類推適用和法學(xué)通說(shuō)來(lái)處理的價(jià)值判斷問(wèn)題時(shí)，能夠在法典中找得到立法者的結(jié)論。35

第三，以一般條款作為價(jià)值傳遞的路徑。為了減少抽象概括式立法的缺點(diǎn)，立法者在法典中規(guī)定了一些“一般條款”，一般條款在私法中大多是以法律原則的形式出現(xiàn)，如誠(chéng)實(shí)信用、禁止權(quán)利濫用等。這些條款具有指令的特點(diǎn)，屬于判斷標(biāo)準(zhǔn)，其外延應(yīng)是開(kāi)放的，本質(zhì)上是賦予法官以自由裁量權(quán)，為個(gè)案的裁判指引方向。36

成文法中廣泛使用的一般條款往往包含直接的價(jià)值判斷因素。以憲法和民法關(guān)系為例，憲法所確定的基本權(quán)利對(duì)民法的影響主要是通過(guò)民事立法的方式使基本價(jià)值體系在民法規(guī)范中得到反映。憲法作為民法典的效力基礎(chǔ)，兩者的關(guān)系主要在于基本權(quán)利，即通過(guò)民法典來(lái)具體化或者實(shí)踐憲法上的基本權(quán)利。37但是由于立法本身的局限性，仍然可能出現(xiàn)民法對(duì)基本價(jià)值體系貫徹不徹底的情形，此時(shí)，基本權(quán)利對(duì)第三人產(chǎn)生效力主要是通過(guò)法官對(duì)民法一般條款（基本原則）的解釋將基本權(quán)利這一客觀價(jià)值秩序注入民法體系。

價(jià)值判斷是無(wú)處不在的。當(dāng)面對(duì)具體案件時(shí)，依照前述價(jià)值判斷方法的核心要點(diǎn)，價(jià)值判斷的形成與適用大致遵循以下路徑：首先應(yīng)明定所處理的問(wèn)題的本質(zhì)，即明確對(duì)待當(dāng)事人雙方的糾紛時(shí)，裁判者緣何會(huì)在此利益與彼利益之間糾結(jié)往復(fù)；其次，厘清案涉糾紛所糾葛的利益關(guān)系并作出價(jià)值判斷，這樣做同時(shí)也是為了使問(wèn)題的討論能夠遵循一以貫之的價(jià)值徑路，從而增強(qiáng)論證的說(shuō)服力；再次，結(jié)合價(jià)值判斷的結(jié)論對(duì)法教義學(xué)上的各種判斷方法做出選擇；最后，基于前述論斷得出能夠平衡各種利益的裁判模式。

四、四個(gè)標(biāo)本

實(shí)體法當(dāng)中的法理從來(lái)不會(huì)僅僅停留于高堂講章的敘述，我接下來(lái)更愿意通過(guò)實(shí)例而不是抽象理論來(lái)顯示：在處理具體的司法案件時(shí)，基本的價(jià)值判斷如何形成；價(jià)值判斷在裁判中如何具體適用；（甚至試圖表明）必要的價(jià)值判斷對(duì)于“客觀的”案件事實(shí)的形成同樣具有重要的意義；以及，不同部門(mén)法之間價(jià)值判斷的交匯和干擾對(duì)于裁判思維的影響。

畢業(yè)論文模板范文第4篇

本文的主要圍繞兩方面內(nèi)容:

提出一個(gè)基于模板的統(tǒng)計(jì)翻譯模型以及相應(yīng)的訓(xùn)練和翻譯算法;

根據(jù)這種算法模型實(shí)現(xiàn)一個(gè)漢英機(jī)器翻譯系統(tǒng).

首先,我們將提出一個(gè)基于模板的統(tǒng)計(jì)機(jī)器翻譯算法.這種算法是傳統(tǒng)的基于轉(zhuǎn)換的方法和統(tǒng)計(jì)機(jī)器翻譯方法的有效結(jié)合.克服了現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)機(jī)器翻譯方法忽視語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的缺點(diǎn),同時(shí)又繼承了其數(shù)學(xué)推導(dǎo)嚴(yán)密,模型一致性好的優(yōu)點(diǎn).

然后,在我們已有工作的基礎(chǔ)上,我們將根據(jù)以上算法,提出一個(gè)完整漢英機(jī)器翻譯系統(tǒng)及其測(cè)試系統(tǒng)的實(shí)現(xiàn)方案.

本文第一章是對(duì)已有的各種基于語(yǔ)料庫(kù)的機(jī)器翻譯方法以及機(jī)器翻譯評(píng)測(cè)方法的一個(gè)綜述,第二章結(jié)合我們已有的工作,提出我們自己的研究思路——基于深層結(jié)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)機(jī)器翻譯方法,第三章給出一個(gè)具體的漢英機(jī)器翻譯系統(tǒng)的實(shí)現(xiàn)方案,第四章是總結(jié).

綜述

機(jī)器翻譯方法概述

和自然語(yǔ)言處理的其他技術(shù)一樣,機(jī)器翻譯方法也主要分為兩類:人工編寫(xiě)規(guī)則的方法和從語(yǔ)料庫(kù)中學(xué)習(xí)知識(shí)(規(guī)則或參數(shù))的方法.從目前的趨勢(shì)看,從語(yǔ)料庫(kù)中學(xué)習(xí)知識(shí)的方法已經(jīng)占到了主流.當(dāng)然從語(yǔ)料庫(kù)中學(xué)習(xí)知識(shí)并不排斥人類語(yǔ)言學(xué)知識(shí)的應(yīng)用,不過(guò)這種語(yǔ)言學(xué)知識(shí)的應(yīng)用一般不再表現(xiàn)為直接為某個(gè)系統(tǒng)手工編寫(xiě)規(guī)則,而更多的是通過(guò)語(yǔ)料庫(kù)標(biāo)注,詞典建設(shè)等大規(guī)模語(yǔ)言工程的方式體現(xiàn)出來(lái),應(yīng)該說(shuō),這是一種計(jì)算機(jī)研究者和語(yǔ)言學(xué)研究者互相合作的一種更為有效的方式.

基于語(yǔ)料庫(kù)的機(jī)器翻譯方法主要有:基于實(shí)例的機(jī)器翻譯方法,基于統(tǒng)計(jì)的機(jī)器翻譯方法,混合(Hybrid)的方法.這幾種方法各有特點(diǎn).其中,統(tǒng)計(jì)機(jī)器翻譯方法由于其數(shù)學(xué)推導(dǎo)嚴(yán)密,模型一致性好,可以自動(dòng)學(xué)習(xí),魯棒性強(qiáng)等優(yōu)點(diǎn),越來(lái)越受到人們的重視.本文中提出的機(jī)器翻譯方法就是統(tǒng)計(jì)機(jī)器翻譯方法中的一種.

根據(jù)我所查閱的文獻(xiàn),我把基于統(tǒng)計(jì)的機(jī)器翻譯方法大體上分為以下三類:第一類是基于平行概率語(yǔ)法的統(tǒng)計(jì)機(jī)器翻譯方法,其基本思想是,用一個(gè)雙語(yǔ)平行的概率語(yǔ)法模型,同時(shí)生成兩種語(yǔ)言的句子,在對(duì)源語(yǔ)言句子進(jìn)行理解的同時(shí),就可以得到對(duì)應(yīng)的目標(biāo)語(yǔ)言句子.這種方法的主要代表有Alshawi的HeadTransducer模型和愷的ITG(InversionTransductionGrammars)模型以及Takeda的Pattern-basedCFGforMT.第二類是基于信源信道模型的統(tǒng)計(jì)機(jī)器翻譯方法,這種方法是由IBM公司的PeterBrown等人在1990年代初提出的,后來(lái)很多人都在這種方法的基礎(chǔ)上做了很多改進(jìn)工作,這也是目前最有影響的統(tǒng)計(jì)機(jī)器翻譯方法,一般說(shuō)的統(tǒng)計(jì)機(jī)器翻譯方法都是指的這一類方法.第三類是德國(guó)Och等人最近提出基于最大熵的統(tǒng)計(jì)機(jī)器翻譯方法,這種方法是比信源信道模型更一般化的一種模型.

機(jī)器翻譯的范式

機(jī)器翻譯經(jīng)過(guò)50多年的發(fā)展,產(chǎn)生了很多種不同的范式(Paradigm),大致歸納起來(lái),可以分為以下幾類,如下圖所示:

直接翻譯方法:早期的不經(jīng)過(guò)句法分析直接進(jìn)行詞語(yǔ)翻譯和詞序調(diào)整的方法;

基于轉(zhuǎn)換的方法:基于某種深層表示形式進(jìn)行轉(zhuǎn)換的方法,典型的轉(zhuǎn)換方法要求獨(dú)立分析,獨(dú)立生成;注意,這里的深層表示既可以是句法表示,也可以是語(yǔ)義表示;

基于中間語(yǔ)言的方法:利用某種獨(dú)立于語(yǔ)言的中間表示形式(稱為中間語(yǔ)言)實(shí)現(xiàn)兩種語(yǔ)言之間的翻譯.

基于平行概率語(yǔ)法的統(tǒng)計(jì)機(jī)器翻譯方法

這一類方法的基本思想是,用一個(gè)雙語(yǔ)平行的概率語(yǔ)法模型,即兩套相互對(duì)應(yīng)的帶概率的規(guī)則體系,同時(shí)生成兩種語(yǔ)言的句子,在對(duì)源語(yǔ)言句子進(jìn)行理解的同時(shí),就可以得到對(duì)應(yīng)的目標(biāo)語(yǔ)言句子的生成過(guò)程.

這一類方法有幾個(gè)共同的特點(diǎn):有明確的規(guī)則形式;源語(yǔ)言規(guī)則和目標(biāo)語(yǔ)言規(guī)則一一對(duì)應(yīng);源語(yǔ)言與目標(biāo)語(yǔ)言共享一套概率語(yǔ)法模型,對(duì)于兩種語(yǔ)言的轉(zhuǎn)換過(guò)程不使用概率模型進(jìn)行描述.

以下我們分別介紹這一類方法的有代表性的幾種形式.

Alshawi的基于加權(quán)中心詞轉(zhuǎn)錄機(jī)的統(tǒng)計(jì)機(jī)器翻譯方法

有限狀態(tài)轉(zhuǎn)錄機(jī)(Finite-StateTransducer)和有限狀態(tài)識(shí)別器(Finite-StateRecognizer)是有限狀態(tài)自動(dòng)機(jī)(Finite-StateAutomata)的兩種基本形式.其主要區(qū)別在于有限狀態(tài)轉(zhuǎn)錄機(jī)在識(shí)別的過(guò)程中同時(shí)可以產(chǎn)生一個(gè)輸出,其每一條邊上面同時(shí)有輸入符號(hào)和輸出符號(hào)兩個(gè)標(biāo)記,而有限狀態(tài)識(shí)別器只能識(shí)別,不能輸出,其每一條邊上只有一個(gè)輸入符號(hào)標(biāo)記.

中心詞轉(zhuǎn)錄機(jī)(HeadTransducer)是對(duì)有限狀態(tài)轉(zhuǎn)錄機(jī)的一種改進(jìn).對(duì)于中心詞轉(zhuǎn)錄機(jī),識(shí)別的過(guò)程不是自左向右進(jìn)行,而是從中心詞開(kāi)始向兩邊執(zhí)行.所以在每條邊上,除了輸入輸出信息外,還有語(yǔ)序調(diào)整的信息,用兩個(gè)整數(shù)表示.下圖是一個(gè)能夠?qū)⑷我鈇,b組成的串逆向輸出的一個(gè)HT的示意圖:

基于加權(quán)中心詞轉(zhuǎn)錄機(jī)(WeightedHeadTransducer)的統(tǒng)計(jì)機(jī)器翻譯方法是由AT&T實(shí)驗(yàn)室的Alshawi等人提出的,用于AT&T的語(yǔ)音機(jī)器翻譯系統(tǒng).該系統(tǒng)由語(yǔ)音識(shí)別,機(jī)器翻譯,語(yǔ)音合成三部分組成.其中機(jī)器翻譯系統(tǒng)的總體工作流程如下圖所示:

在加權(quán)中心詞轉(zhuǎn)錄機(jī)模型中,中心詞轉(zhuǎn)錄機(jī)是唯一的知識(shí)表示方法,所有的機(jī)器翻譯知識(shí),包括詞典,都表示為一個(gè)帶概率的HeadTransducer的集合.知識(shí)獲取的過(guò)程是全自動(dòng)的,從語(yǔ)料庫(kù)中訓(xùn)練得到,但獲取的結(jié)果(就是中心詞轉(zhuǎn)錄機(jī))很直觀,可以由人進(jìn)行調(diào)整.中心詞轉(zhuǎn)錄機(jī)的表示是完全基于詞的,不采用任何詞法,句法或語(yǔ)義標(biāo)記.

整個(gè)知識(shí)獲取的過(guò)程實(shí)際上就是一個(gè)雙語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)結(jié)構(gòu)對(duì)齊的過(guò)程.句子的結(jié)構(gòu)用依存樹(shù)表示(但依存關(guān)系不作任何標(biāo)記).他們經(jīng)過(guò)一番公式推導(dǎo),把一個(gè)完整的雙語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)的分析樹(shù)構(gòu)造并對(duì)齊的過(guò)程轉(zhuǎn)化成了一個(gè)數(shù)學(xué)問(wèn)題的求解過(guò)程.這個(gè)過(guò)程可用一個(gè)算法高效實(shí)現(xiàn).得到對(duì)齊的依存樹(shù)后,很容易就訓(xùn)練出一組帶概率的中心詞轉(zhuǎn)錄機(jī),也就得到了一個(gè)機(jī)器翻譯系統(tǒng).不過(guò)要說(shuō)明的是,通過(guò)這種純統(tǒng)計(jì)方法得到的依存樹(shù),與語(yǔ)言學(xué)意義上的依存樹(shù)并不符合,而且相差甚遠(yuǎn).

這種方法的主要特點(diǎn)是:1.訓(xùn)練可以全自動(dòng)進(jìn)行,效率很高,由一個(gè)雙語(yǔ)句子對(duì)齊的語(yǔ)料庫(kù)可以很快訓(xùn)練出一個(gè)機(jī)器翻譯系統(tǒng);2.不使用任何人為定義的語(yǔ)言學(xué)標(biāo)記(如詞性,短語(yǔ)類,語(yǔ)義類等等),無(wú)需任何語(yǔ)言學(xué)知識(shí);3.訓(xùn)練得到的參數(shù)包含了句子的深層結(jié)構(gòu)信息,這一點(diǎn)比IBM的統(tǒng)計(jì)語(yǔ)言模型更好.

這種方法比較適合于語(yǔ)音翻譯這種領(lǐng)域比較受限,詞匯集較小的場(chǎng)合.

愷的ITG模型

InversionTransductionGrammar(ITG)是香港科技大學(xué)愷(DekaiWu)提出的一種供機(jī)器翻譯使用的語(yǔ)法形式[Wu1997].

這種語(yǔ)法的特點(diǎn)是,源語(yǔ)言和目標(biāo)語(yǔ)言共用一套規(guī)則系統(tǒng).

具體來(lái)說(shuō),ITG規(guī)則有三種形式:

A[BC]

A

Ax/y

其中A,B,C都是非終結(jié)符,x,y是終結(jié)符.而且B,C,x,y都可以是空(用e表示).

對(duì)于源語(yǔ)言來(lái)說(shuō),這三條規(guī)則產(chǎn)生的串分別是:

BCBCx

對(duì)于目標(biāo)語(yǔ)言來(lái)說(shuō),這三條規(guī)則產(chǎn)生的串分別是:

BCCBy

可以看到,第三條規(guī)則主要用于產(chǎn)生兩種語(yǔ)言的詞語(yǔ),第一條規(guī)則和第二條規(guī)則的區(qū)別在于,前者產(chǎn)生兩個(gè)串語(yǔ)序相同,后者產(chǎn)生的串語(yǔ)序相反.例如,兩個(gè)互為翻譯的漢語(yǔ)和英語(yǔ)句子分別是:

比賽星期三開(kāi)始.

ThegamewillstartonWednesday.

采用ITG分析后得到的句法樹(shù)就是:

其中,VP結(jié)點(diǎn)上的紅色標(biāo)記表示該結(jié)點(diǎn)對(duì)應(yīng)的漢語(yǔ)句子中兩個(gè)子結(jié)點(diǎn)的順序需要交換.

通過(guò)雙語(yǔ)對(duì)齊的語(yǔ)料庫(kù)對(duì)這種形式的規(guī)則進(jìn)行訓(xùn)練就可以直接用來(lái)做機(jī)器翻譯.

呂雅娟[Lü2001,2002]基于ITG模型實(shí)現(xiàn)一個(gè)小規(guī)模(2000個(gè)例句)的英漢機(jī)器翻譯系統(tǒng),取得了較好的實(shí)驗(yàn)結(jié)果.這個(gè)系統(tǒng)利用的英語(yǔ)的單語(yǔ)分析器和英漢雙語(yǔ)詞對(duì)齊的結(jié)果來(lái)獲取ITG.系統(tǒng)結(jié)構(gòu)如下圖所示:

Takeda的Pattern-basedCFGforMT

[Takeda96]提出了基于模式的機(jī)器翻譯上下文無(wú)關(guān)語(yǔ)法(Pattern-basedCFGforMT).該模型對(duì)于翻譯模板定義如下:

每個(gè)翻譯模板由一個(gè)源語(yǔ)言上下文無(wú)關(guān)規(guī)則和一個(gè)目標(biāo)語(yǔ)言上下文無(wú)關(guān)規(guī)則(這兩個(gè)規(guī)則稱為翻譯模板的骨架),以及對(duì)這兩個(gè)規(guī)則的中心詞約束和鏈接約束構(gòu)成;

中心詞約束:對(duì)于上下文無(wú)關(guān)語(yǔ)法規(guī)則中右部(子結(jié)點(diǎn))的每個(gè)非終結(jié)符,可以指定其中心詞;對(duì)于規(guī)則左部(父結(jié)點(diǎn))的非終結(jié)符,可以直接指定其中心詞,也可以通過(guò)使用相同的序號(hào)規(guī)定其中心詞等于其右部的某個(gè)非終結(jié)符的中心詞;

鏈接約束:源語(yǔ)言骨架和目標(biāo)語(yǔ)言骨架的非終結(jié)符子結(jié)點(diǎn)通過(guò)使用相同的序號(hào)建立對(duì)應(yīng)關(guān)系,具有對(duì)應(yīng)關(guān)系的非終結(jié)符互為翻譯.

舉例來(lái)說(shuō),一個(gè)漢英機(jī)器翻譯模板可以表示如下:

S:2NP:1歲:MP:2了

————————————

S:beNP:1beyear:NP:2old

可以看到,這種規(guī)則比上下文無(wú)關(guān)規(guī)則表達(dá)上更為細(xì)膩.例如上述模板中如果去掉中心詞約束,考慮一般的情況,顯然這兩條規(guī)則不能互為翻譯.與實(shí)例相比,這個(gè)模板又具有更強(qiáng)的表達(dá)能力,因?yàn)檫@兩個(gè)句子的主語(yǔ)(NP:1)和具體的歲數(shù)值都是可替換的.

該文還證明了這種模板的識(shí)別能力等價(jià)于CFG,提出了使用這種模板進(jìn)行翻譯的算法,討論了如何將屬性運(yùn)算引入翻譯模板當(dāng)中,并研究了如何從實(shí)例庫(kù)中提取翻譯模板的算法.該文作者在小規(guī)模范圍內(nèi)進(jìn)行了實(shí)驗(yàn),取得了較好的效果.

基于信源信道模型的統(tǒng)計(jì)機(jī)器翻譯方法

基于信源信道模型的統(tǒng)計(jì)機(jī)器翻譯方法源于Weaver在1947年提出的把翻譯看成是一種解碼的過(guò)程.其正式的數(shù)學(xué)框架是由IBM公司的Brown等人建立的[Brown1990,1993].這一類方法的影響非常大,甚至成了統(tǒng)計(jì)機(jī)器翻譯方法的同義詞.不過(guò)在本文中,我們只把它作為統(tǒng)計(jì)機(jī)器翻譯方法中的一類.

IBM的統(tǒng)計(jì)機(jī)器翻譯方法

基本原理

基于信源信道模型的統(tǒng)計(jì)機(jī)器翻譯方法的基本思想是,把機(jī)器翻譯看成是一個(gè)信息傳輸?shù)倪^(guò)程,用一種信源信道模型對(duì)機(jī)器翻譯進(jìn)行解釋.假設(shè)一段源語(yǔ)言文本S,經(jīng)過(guò)某一噪聲信道后變成目標(biāo)語(yǔ)言T,也就是說(shuō),假設(shè)目標(biāo)語(yǔ)言文本T是由一段源語(yǔ)言文本S經(jīng)過(guò)某種奇怪的編碼得到的,那么翻譯的目標(biāo)就是要將T還原成S,這也就是就是一個(gè)解碼的過(guò)程.

有兩個(gè)容易混淆的術(shù)語(yǔ)在這里需要解釋一下.一般談到機(jī)器翻譯時(shí),我們都稱被翻譯的文本語(yǔ)言是源語(yǔ)言,要翻譯到的文本語(yǔ)言是目標(biāo)語(yǔ)言.而在基于信源信道模型的統(tǒng)計(jì)機(jī)器翻譯方法中,源語(yǔ)言和目標(biāo)語(yǔ)言是相對(duì)于噪聲信道而言的,噪聲信道的輸入端是源語(yǔ)言,噪聲信道的輸出端是目標(biāo)語(yǔ)言,翻譯的過(guò)程被理解為"已知目標(biāo)語(yǔ)言,猜測(cè)源語(yǔ)言"的解碼過(guò)程.這與傳統(tǒng)的說(shuō)法剛好相反.

根據(jù)Bayes公式可推導(dǎo)得到:

這個(gè)公式在Brown等人的文章中稱為統(tǒng)計(jì)機(jī)器翻譯的基本方程式(FundamentalEquationofStatisticalMachineTranslation).在這個(gè)公式中,P(S)是源語(yǔ)言的文本S出現(xiàn)的概率,稱為語(yǔ)言模型.P(T|S)是由源語(yǔ)言文本S翻譯成目標(biāo)語(yǔ)言文本T的概率,稱為翻譯模型.語(yǔ)言模型只與源語(yǔ)言相關(guān),與目標(biāo)語(yǔ)言無(wú)關(guān),反映的是一個(gè)句子在源語(yǔ)言中出現(xiàn)的可能性,實(shí)際上就是該句子在句法語(yǔ)義等方面的合理程度;翻譯模型與源語(yǔ)言和目標(biāo)語(yǔ)言都有關(guān)系,反映的是兩個(gè)句子互為翻譯的可能性.

也許有人會(huì)問(wèn),為什么不直接使用P(S|T),而要使用P(S)P(T|S)這樣一個(gè)更加復(fù)雜的公式來(lái)估計(jì)譯文的概率呢其原因在于,如果直接使用P(S|T)來(lái)選擇合適的S,那么得到的S很可能是不符合譯文語(yǔ)法的(ill-formed),而語(yǔ)言模型P(S)就可以保證得到的譯文盡可能的符合語(yǔ)法.

這樣,機(jī)器翻譯問(wèn)題被分解為三個(gè)問(wèn)題:

1.語(yǔ)言模型Pr(s)的參數(shù)估計(jì);

畢業(yè)論文模板范文第5篇

畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）的時(shí)間不得少于 12周（包括答辯和評(píng)分在內(nèi)），提倡將畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）的開(kāi)始時(shí)間提前，以便讓學(xué)生盡早介入教師的科研課題。

畢業(yè)設(shè)計(jì)應(yīng)重視培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)新精神，并完成以下基本能力的培養(yǎng):

l、資料、信息的獲取及分析、綜合的能力；

2、方案論證、分析比較的能力；

3、實(shí)驗(yàn)、建模和動(dòng)手的能力；

4、使用網(wǎng)絡(luò)和計(jì)算機(jī)（包括索取信息、計(jì)算機(jī)繪圖、數(shù)據(jù)處理、基本軟件應(yīng)用等）的能力；

5、撰寫(xiě)報(bào)告（論文）的能力。

全文初擬主要目錄

第一章 金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：理論回顧和實(shí)證述評(píng)

   1.1金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系問(wèn)題的提出

   1.2 國(guó)外研究綜述

   1.3 國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)中國(guó)問(wèn)題研究現(xiàn)狀分析

   1.4 實(shí)證檢驗(yàn)方法述評(píng)

   1.5 本文的結(jié)構(gòu)安排

第二章 金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相互作用機(jī)制

   2.1 金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的五種可能

   2.2 金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相互作用機(jī)制

   2.3 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)金融發(fā)展的需求拉動(dòng)

   2.4 小結(jié)

第三章 中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與金融發(fā)展演進(jìn)和現(xiàn)狀

   3.1我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融發(fā)展的聯(lián)系紐帶

   3.2中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與金融發(fā)展三階段

   3.3 我國(guó)的金融化進(jìn)程

   3.4中國(guó)金融監(jiān)管的國(guó)際比較

第四章 中國(guó)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系實(shí)證檢驗(yàn)

第五章 實(shí)證結(jié)果的經(jīng)濟(jì)解釋與比較分析