科學家

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇科學家范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

科學家范文第1篇

瓦特的手發明了蒸汽機，諾貝爾的手發明了炸藥，愛迪生的手發明了電燈，伊恩·維爾莫特研究出了克隆羊多利，詹姆士·活森與法蘭西斯·克里克的手發現了DNA結構……

科學家的手發明了各種東西，發現了人類進步的階梯，造福了人類。

人類有一個個未解之謎等待科學家解開。

科學家的手是神圣的手，為人類發明創造、發現、探索。

科學家的手為我們創造了許多，我們還小，現在只能用手來寫字、讀書、學習，將來有一天我們也會用自己的手建造起高樓大廈，制造出通向太陽的電梯，由此走向成功，貢獻出自己的一份力。

科學家范文第2篇

關鍵詞 人格 強化理論 建構理論

中圖分類號：B848 文獻標識碼：A DOI：10.16400/ki.kjdkz.2016.01.071

"Animal" and "Scientists"

――Based on Skinner and Kelly's Personality Concept

ZHAO Qing

Abstract Various factions have the personality psychology as a research object， and put forward a different interpretation of the personality， forming a distinctive personality concept. Skinner in strengthening the theory the person is preset to "animals"， and that personality is to strengthen the product of history; Kelly's Personal Construct Theory man preset to "scientists"， and stressed that the formation of the personality from the individual Construction system. Methodology and Kelly Skinner personality concept in the study， there are differences to define aspects of human nature and abnormal personality. By comparing the two personality concept in future studies should take a holistic view of the prediction in line with the development trend of the times.

Key words personality; Reinforcement Theory; Construction Theory

0 引言

人格，這個讓人感覺既熟悉又陌生的詞匯，貫穿于研究領域已經經歷了上百年的歷史，不論是在教育學界還是在社會學家的視野下，都沒能給人格做一個確定的解釋。心理學是研究人格理論最多的領域，但同樣，僅20世紀初期，心理學家對人格的解釋就已經超過了五十多種，并且隨著心理學理論的不斷發展與完善，又出現了對人格的新的界定。斯金納的強化理論主張人格是人類強化史的產物，而凱利的建構理論則強調一個人的人格就是他的建構系統。本研究在闡述強化理論和建構理論的人格預設的基礎上，對比分析兩種人格觀的異同，并進行簡略思索，以期為人格的理論和實證研究提供依據。

1 人格的含義

概括起來講，對于人格的闡述按照其理論的發展大致可以分為三類：一類是注重人格是人的外在表現及行為模式。如最初的人格源于“面具”一詞，把“表現于外的自我”理解為人格;行為主義理論中的人格也產生于行為。第二類是與外在論相對立的，是從個體內在心理特征或者認知結構解釋人格。如現象學把“內在體驗到的自我”定義為人格。①認知流派的人格心理學家認為人格是由人們信息加工方式不同造成的，并且成為西方受歡迎的人格理論之一。第三類對人格的解釋聚焦在外在行為方式和內部心理結構的相互作用上。這種解釋在精神分析的人格理中得以體現，弗洛伊德的本我、自我、超我的心理結構是對人格結構的最具代表性的解釋之一。另外林德采、荷爾的“人格是特征的一種組織，它存在于自己而區別于他人”也采取了這種綜合性視角。②因此，由于各心理學流派的理論基礎、心理學家的觀點不同，在對人格的解釋與研究時也分道揚鑣。把人比作“機器”、“動物”、“科學家”、“自由人”等人格觀，都是對人格的形象預設。但是，隨著人格理論的研究不斷的深入和完善，我們應該明確地認識到人格應該是知、情、意、行等多種因素整合而成的一種動態的組織，而不應該只夸大于某一方面。

2 斯金納對人格的預設――人是“動物”

美國心理學家斯金納把自己獨特的行為主義標榜為激進行為主義。斯金納的人格理論不僅以華生的人格論思想為基礎，而且接受了巴甫洛夫的 “條件反射作用”，因此具有個人獨特的風格和創新特點。

在斯金納那里，通過操作性條件反射的實驗使他對強化的作用情有獨鐘。他不僅把強化分為各種不同的類型加以重視，而且以強化理論為基礎解釋人格。他認為“人格”的基本概念是不確切的，而且容易誤導人們對人格的理解。無論是一只老鼠、一只貓，還是一個人，其行為不過是對外界刺激的習得反應而已，而人格只是生活經歷中通過操作性條件反射的強化而形成的習慣的、獨特的行為方式以及這些行為方式的整合。③因此，斯金納拒絕接受那些決定和指導行為的類似于精神、靈魂的人格或自我概念，并指出人格的研究是去發現個體的行為與行為強化之間的獨特的聯系。

對于人格的發展與改變，斯金納也是從強化理論的原理出發，注重選擇個體所處環境的強化程序。弗洛伊德等心理學家的階段發展理論在預測人格變化時體現出了非常高的價值，但是他們并沒有綜合地考慮到對外在環境的操縱或控制，僅僅注重內在的精神因素。而在斯金納看來，科學的最基本目的是對環境或者事件的控制和預測，人格發展階段理論卻都是描述性的。要想解釋人們行為的原因，就應該控制和操縱與人們行為相關的事件或環境。由此，斯金納認為研究行為和強化的內在聯系的最佳途徑是學習。④在特定環境下的學習，能使人獲得相應的行為或生存技能，并且學會辨別在哪些情境下的特定行為會被強化，哪些刺激或環境下的行為又得不到強化。通過對環境或事件的操控，使人們習得不同的行為。例如，幼兒在陌生人面前哭鬧，母親總會為了滿足他的需求而不停地親吻、安慰他，由此幼兒就學會了見到陌生人就哭的行為;相反，在家里母親對孩子的哭鬧行為不予理睬。通過強化，兒童逐漸明白哪些行為是適合的，哪些是不適合的。行為塑造的過程也就是形成其穩定的人格特征的過程。由于每個人都生長在不同的環境中，這樣就會形成不同的行為方式，這種行為方式在斯金納看來就是個人的人格特點。他進一步指出，由于人成長的環境是不斷變化的，強化的作用也在不斷變化，因此其行為方式也在不斷地隨之變化。也就是說人格會不斷地隨著環境的強化發生改變。所以，斯金納也把人格解釋為“它是個體獨特的強化史的產物”。由此可以說，每個人的成長環境不同，受到的強化作用也不相同，從而形成不同的行為方式，個體行為方式就是他的人格。斯金納用強化的理論來解釋人格的形成，預測人格的發展。相對而言，如果強化理論是萬能的，那么對人格問題的解釋就會變得輕而易舉。

3 凱利對人格的預設――人是“科學家”

凱利對人格的研究在一開始就獨樹一幟，他用“人是科學家”這樣的最高預設來表達自己的觀點。他認為人的行為不是被環境或無意識決定的，并堅決反對用強化或動機的理論來解釋人的行為。人本來就是運動的組合體，所以沒有必要去探究人的行為的本源是什么。⑤凱利的研究焦點是人的行動的方式，也就是他對“人是科學家”的預設那樣，人像科學家一樣會提出假設并檢驗假設，推論出新的觀點。科學家的本質在于預測和控制，通過反復的預測和控制減少控制對象的不確定性。人同科學家一樣，也想盡可能地預測并控制發生在人們身邊的事。當人們經歷到事件時會認識到事件之間的異同，從而形成經驗或建構，然后根據已有的建構去預測將來發生的事件。由此，凱利把這種方式成為“模板匹配”。⑥也就是說，人們在預測未來的事件時會將預測的結果和已有的模板相比較，如果匹配，就會保留這些模板;如果不匹配就需要對已有的模板修改，為下次做更適合的預測。這種用來解釋和預測事件的認知結構（模板）就是個人的建構。人們都是在建構的基礎上以相同的心理過程去認識世界的，但在建構時又具有獨特性，因為每個人在認識世界時不會用完全相同的觀點，即使有一部分觀點是相同的，所以也就沒有兩個人的行為完全一樣，也就沒有兩個人的建構完全一樣或有同樣的人格。

“人是科學家”的預設促使凱利對人格的研究以建構作為其核心。一個建構就是一種思想觀點、一種經驗、一種微型的“科學理論”，人們用它來控制事件，預測未來。⑦因此，建構必須要符合客觀事實。但是，對于發展過程中的個人，一個符合客觀事實的建構并不能通過一次建構而得到，他需要的是多次的預測、檢驗、調整而得到滿意的建構。在這個過程中，個人為了更好地預測和有效地控制事件，必須進行多次的嘗試，盡管大多數的預測是錯誤的。只有不斷地創造和驗證建構，才能完善個人建構。由此可見，個人形成的建構會隨著個人經歷事件數量的積累而不斷增多，而不同的事件之間擁有很多的聯系，因此，個人的一個建構和另一個建構并不是彼此孤立的，而是存在著有機聯系的，從而形成了整體的個人建構系統。針對個人的建構系統，凱利提出人既是自由的，也是被限制的。“個人建構系統為個人提供自由的預測和控制，同時又對其行動有限制，這是因為建構系統在個人處理事件時賦予意義，個人是自由選擇建構的方式去處理事件，但是同時也是被限制的，是因為個人不能在其建構系統外做選擇”。⑧也就是說，個人能自由的用自己的建構去解釋事件，但同時又局限在個人的整體的建構系統內。

根據凱利的個人建構理論，一個人的人格就是他的建構系統，人格的基本元素是建構。建構系統是個人以上序和下序建構層次組成的，建構與建構之間組織在一起，從而建立了人格結構。⑨因此，為了解釋遇到的事件，人們都逐漸形成了各自的建構系統。另外，對人格結構的研究中，存在著弗洛伊德劃分的本我、自我和超我的人格結構，也存在著特質流派的大五人格因素說。同樣，凱利對每個人的人格建構系統也做了區分，例如核心建構和邊緣建構等等。建構系統重視人格結構的內在聯系，強調以整體性、系統性的觀點解釋事件，而不是個人彼此獨立、毫無聯系的部分元素。

總的來說，一個人的人格結構就是他的建構與建構之間的聯系而形成的建構系統。個人用建構來預測、解釋和控制事件，有相似建構系統的人其人格相似，同時更容易形成和諧的關系。

4 兩種人格觀的比較

4.1 主要分歧

4.1.1 人格研究方法論的分歧

方法論的發展與科學的發展是相互作用的關系，科學的發展表現在方法論的發展，新的方法論的產生同樣促進科學的發展。人格理論研究的不斷發展，也是歸因于它的方法論的深化。

斯金納以邏輯實證主義方法論為清規戒律，在研究過程中對被試進行嚴格控制并觀察其行為，以此推論環境與個體反應之間的關系。他把知覺與意識等內部心理過程排除在心理學研究的大門之外，只用簡單的操作性條件反射的作用和強化的理論解釋人格。凱利是一個結構選擇主義者，他認為個人在面對世界時總有一些可供選擇的結構。⑩人們能根據事實的情況選擇適合的建構來解釋未來事件。結構選擇主義不僅成為凱利研究人格理論的方法論基礎，而且也體現在他的心理治療等方面。結構是對事件的表征，是人的建構，并且需要在現實生活中對此建構進行驗證和改善。

4.1.2 人的本質方面的分歧

人的本質是人格觀的核心問題。斯金納在其研究中指出“人不是自由的”這一假設是運用科學方法研究人類行為的基本出發點。Z他把人當作環境的產物，并剝奪自由選擇的權利，所謂自由只是在實驗者所控制的實驗環境范圍內的，自我實現只是為了達到實驗者的實驗目的，是實驗者的理想。除此之外，他進一步指出，由于人的行為是被環境決定的，所以人類毫無尊嚴和價值。即使有，也要取決于個體所接受的強化效果是否符合實驗者的需要，而并非個人真正的內心體驗。從凱利的個人建構理論中可以看出，他和斯金納的觀點是相對的。凱利指出人是自由的，當人們與世界發生作用時，是自由選擇自己的建構來解釋世界，預測未來，即使是被限制的，也只是限制在自己的建構系統之中。每個人都應受到他人的尊重，人們總是試著去了解他人的建構系統，從而形成良好的人際關系。

4.1.3 對異常人格界定的分歧

在異常的人格方面，斯金納和凱利也持有不同的觀點。斯金納認為，異常人格的形成源于人們對強化與懲罰的不良反應。不充分的強化和令人厭惡的懲罰或控制都會導致人們異常人格的形成。例如，對人們適應性的行為或者積極情緒體驗的正強化不充分，或者應該受到懲罰的行為反而給予了強化，長期以來就會形成異常的人格。由此看來，在斯金納眼中，不論是正常的人格還是異常的人格，其形成都是通過控制強化條件來影響其行為模式。相對于斯金納，凱利認為人格的異常主要是人自身的建構系統的缺乏或者不完整、不穩定所致的。人類是在與環境的相互作用中，主動形成的建構系統。個人解釋事件、預測未來時與自己的建構不匹配時，就可能產生焦慮、恐懼的異常人格。但是，當個人的建構系統工作不正常時，個體會改變理解和預測事件的建構，從而建立新的較為完整的建構系統，此時異常的人格就會得到控制。總的來講，斯金納是從外部環境決定論的視角解釋異常人格的形成，而凱利注重的是個人內部因素的作用，具有主動性。

4.2 相同之處

盡管斯金納和凱利的人格觀有較大的差異，但是也存在相同之處。首先，不論他們是從外在還是內在因素解釋正常或異常人格，但都加深了對人的本質的理解;而且，他們的理論通過實踐的檢驗得到改正和完善，并應于與心理咨詢中，發揮了各自有效的作用。其次，他們都不認為人格的發展階段是固定不變的。斯金納認為，強化能對人們的行為進行預測和控制，人格發展也可以用強化來解釋，不需要階段理論解釋人格。凱利則用CPC循環來解釋人格建構的成長與發展，通過CPC的周期循環，人們就能形成人格并向適應的方向發展。

5 由兩大人格觀引起的思考

斯金納和凱的人格觀各有特色，其對人格心理學理論的發展甚至對于整個心理學研究領域都產生了巨大的影響。斯金納的研究對象是可觀察的行為，注重客觀環境對行為的影響，這對避免唯心主義具有積極的作用;并且，他把強化理論應用于心理治療與教育教學中，在行為矯正和程序教學中都發揮了良好的效果。與此同時，他卻過于從動物的水平看待人的本質，否認了人與動物之間的差異，并以機械唯物主義的觀點為基礎，以實證主義的方法論為指導，拋棄人的意識等內部心理活動，進而忽視人的主觀能動作用，這都成了斯金納理論中的致命缺陷。凱利的個人建構系統理論對人類認知領域的研究提供了機制模型，為認知人格理論的研究指引了新方向。他把預測作為人的行為的根本動力，認為人在一生中總是不斷的對事件做出預測。他反對行為主義的動力論，認為人類的行為并不是強化的結果而是預測，重視人的認知因素和理性因素，忽視人的本能需要與情緒作用。然而，本能需要與適應環境是人格發展的內在動力和外在條件，都對人格的發展起到了促進作用。

盡管斯金納和凱利的人格觀存在著不同方面的分歧，但是我們并不能判斷哪種人格觀是對的，哪種人格觀是錯的。不同的人格觀都有其理論基礎和思想觀點，在不同的時代、不同的社會背景下，必定會產生不同的人格觀。不論是“動物”還是“科學家”的人格觀，其對人的發展和社會的發展都具有一定的推動作用。因此，在當今社會環境下，我們應以辯證的觀點看待問題。在心理學研究中樹立起來的不同流派，其研究視角存在差異也摩擦出了火花，但是對于以后的發展，應做仔細思考和理性判斷，在整體觀的基礎上預測出符合時代要求的趨勢。

注釋

①②楊莉萍，葉浩生.從本質主義到社會建構主義的人格觀[J].內蒙古師范大學學報（哲學社會科學版）， 2003.32（3）：96-100.

③ 陳少華.新編人格心理學[M].暨南大學出版社，2004：136-138。

④ 黃穎.西方人格理論簡述[J].科技信息，2009.28：43-44.

⑤ 鄭雪.人格心理學[M].暨南大學出版社，2001：322-323.

⑥ （美）Jerry M， Burger著.人格心理學[M].陳會昌等，譯.中國輕工業出版社，2000：260-261.

⑦⑨趙忠宇.個人建構心理學思想與理論建構[D].吉林大學，2013：36-40.

科學家范文第3篇

關鍵詞：Peirce；科學家；邏輯學家；科學；指號學；化學概念

CharlesSandersPeirce（1839-1914），其一生曾作為“一個美國人的悲劇”〔1〕，現在已經越來越多地被認為是他那個時代、也是美國至今產生的最有創造性、最具多才多藝的偉大思想家。他廣博的研究涉及非常不同的知識領域：天文學、物理學、度量衡學、測地學、數學、邏輯學、哲學、科學理論和科學史、指號學、語言學、經濟計量學和實驗心理學等等。而且這里的許多領域，Peirce在不同程度上被視為倡導者、先驅甚至是“鼻祖”。Russell早就做出評價：“毫無疑問，他是十九世紀末葉最有創見的偉人之一，當然是美國前所未有的最偉大的思想家。”〔2〕而當代在世哲學家H.Putnam稱他為“所有美國哲學家中高聳的巨人”〔3〕。

雖然Peirce的思想具有極為廣闊的視野，但當今學者所公認、Peirce本人也承認的他的兩個主要研究領域卻是科學和邏輯學。科學和邏輯學是Peirce畢生付出精力最多的兩個領域，也是他在大學畢業后決定他一生將做什么時曾猶豫不決的兩種選擇。但在其學術興趣上它們是他的孿生子，二者在理論聯系上常常是融為一體，成為Peirce最傾心關注的焦點。而且，作為科學家和邏輯學家的經驗是Peirce整個哲學系統構建的基礎與出發點，是貫穿他一生思想發展變化的重要影響因素。實際上，科學和邏輯學的共同追求正是Peirce為自己所界定的生活目標。把握他的這一顯著特征，我們可考察作為科學家的Peirce與作為邏輯學家的Peirce之間的某些聯系。

1科學家職業、邏輯學家志向

從實際從事職業來看，Peirce是位科學家，包括化學家、大地測量員、物理學家、天文學家、工程師、發明家、實驗心理學家等等；同時這也是他謀生的門路，是他最早獲得學術名聲的領域。

成為一名科學家，Peirce具有非常優越的條件；同時這也是他的親戚朋友尤其是父親所期望的。Peirce出生于具有良好科學氛圍的家庭，特別是其父親BenjaminPeirce是哈佛大學天文學和數學Perkins教授，也是當時美國最有影響的數學家。Peirce從小由其父親教授數學、物理學和天文學等學科；其聰穎智慧深得父親欣賞。而Peirce本人也深受父親影響，尤其是在父親1880年去世之后，他極想遵照父親遺愿而繼承父親的事業，從此專注于科學研究。

在Peirce十幾歲時，他已經在家中建立了私人化學實驗室，并寫出了《化學史》；其叔叔去世后，他又繼承了他叔叔的化學和醫學圖書館。1859年從哈佛大學畢業后，他父親安排他在美國海岸測量局（后來改名為海岸和地質測量局）野地考察隊作為臨時助手學習鍛煉了一年；而同時他私下跟隨哈佛動物學家LouisAgassiz學習分類學方法。1862年進入哈佛的Lawrence科學研究所，并于1863年畢業獲得化學理學士。其間于1861年他再次進入海岸測量局，但這次是作為長期助手；1884年10月至1885年2月主管度量衡辦公室；1867年父親成為海岸地質測量局的第三任主管，Peirce于同年7月1日由助手(Aide)提為副手（Assistant），職位僅次于主管；他的這一職位上一直持續到1891年12月31日，時間達24年半之久。從1872年11月開始，他又負責鐘擺實驗；在1873—1886年間他在歐洲、美國以及其他地方的站點進行鐘擺實驗。晚年（1896年直到1902年）主要為圣勞倫斯能量公司做顧問化學工程師。

同時，Peirce在1867年被安排在氣象臺從事觀測工作，并于1869年被任命為副手。他曾是一次日環食和兩次日全食現象的觀測者，還負責使用氣象臺新獲得的天體光度計。1871年其父親獲得國會授權進行橫跨大陸的地質測量，Peirce由此又成了職業的大地測量員和度量衡學家。

Peirce生前雖只出版過一本科學方面的書（《光測研究》(1878)），為《theNation》雜志撰寫的短評、書評現多收集在由Ketner和Cook編輯出版的《ContributionstotheNation》中；但他在海岸地測局和哈佛氣象臺的諸多貢獻已經為他（也為這兩機構）在很年輕時就贏得了國際（特別是在歐洲）聲譽（Peirce1870年、1875年、1877年、1880年和1883年先后五次接受測量局任務到歐洲考察，同歐洲的許多科學家建立了聯系，并極力主張擴大科學界的國際聯系）。Peirce于1867年成為美國文理學院的常駐會員，1877被選為國家科學院的成員，1880年被選為倫敦數學學會成員，1881年被選進入美國科學進步協會。而且值得一提的是，現在Peirce已被認為是采用光波長來測定米制長的先驅。

然而，盡管他原本可以很好地專職于科學職業，并有廣闊的前景；并且事實上，他也是由化學進入了各種各樣的科學部門，并投入了極大的興趣和精力，成為美國當時杰出的科學家。但與邏輯學相比，它們只是他生命的第二焦點。

從理想志向來看，Peirce視邏輯學為其天職。早年在父親指導下學習《純粹理性批判》時就認為康德的失敗主要在于其“平庸的邏輯”，要超越康德體系，必須發展一種嶄新的邏輯。他聲稱在12歲時已經除了邏輯別無其他追求；甚至在生活潦倒、疾病纏身的困境中他依然堅持這一工作。他建有自己的私人邏輯史圖書館，他是近代以來少有的精通古代和中世紀邏輯的一位邏輯學家。他自己說，他是自中世紀以來唯一全身心貢獻于邏輯學的人，并聲稱他是終生的邏輯推理學習者。1906年他在美國《WHO’SWHO》中把自己命名為一名邏輯學家，這在當時是絕無僅有的現象。晚年在Milford的Arisbe，他形容自己為田園邏輯學家、邏輯學隱士。與具有美好前程的科學職業相比，Peirce之所以熱中于當時不可能成為謀生手段的邏輯學，更多的是出于對自己既定學術目標的追求：要發展一種有前途的邏輯。他對于邏輯的執著和熱情，使得他在邏輯學上的貢獻并不亞于科學。

年僅二十幾歲時，Peirce就開始在哈佛和Lowell學院作關于邏輯學的演講；從1879年直到1884年，在保持海岸地質測量局職位的同時，他作為JohnsHopkins大學（美國歷史上第一所研究生學院）的兼職邏輯學講師（這是他一生唯一一次獲得的大學職位），并在這期間出版了他第二本書（也是最后一本）《邏輯研究》(1883年，Pei

rce主編)。這本書在當時的美國乃至整個歐洲都有較大影響。在1901年，他為Baldwin的《哲學心理學辭典》撰寫了大部分的邏輯學詞條。

雖然Peirce只有短暫的學院生活來傳播他的邏輯理論，但在他那個時代，Peirce已經是一位國際性人物。在五次訪問歐洲期間，雖然他是作為科學家去考察，但不僅碰到了許多著名科學家，也會見了當時知名的數學家與邏輯學家，包括DeMorgan、McColl、Jevons、Clifford、Spencer等，還與Cantor、Kempe、Jourdain、Victoria夫人等保持著通信關系。1877年英國數學家和哲學家W.K.Clifford評價“CharlesPeirce...是最偉大的在世邏輯學家，是自Aristotle以來已經為這一學科增加實質內容的第二個人，那另一個是GeorgeBoole，《思維規律》的作者。”〔4〕

而在今天，Peirce學者不斷發掘出的Peirce的邏輯尤其是現代邏輯貢獻更是值得重視。一般認為，他早期主要是作為一名布爾主義者（Boolean）從事代數邏輯方面的研究，而晚年他的貢獻主要集中于圖表邏輯方面，主要包括存在圖表系統和價分析法。1870年Peirce的“描述一種關系邏輯記法，源于對Boole邏輯演算的擴充”是現代邏輯史上最重要的著作之一，因為它第一次試圖把Boole邏輯代數擴充到關系邏輯，并在歷史上第一次引入（比Frege的Begriffschrift早兩年）多元關系邏輯的句法。在1883年之前他已經發展了量化邏輯的完全的句法，與直到1910年才出現的標準的Russell-Whitehed句法僅僅在特殊符號上有點不同。

在對于數理邏輯貢獻的廣泛性和獨創性方面，Peirce幾乎是無與倫比。與邏輯主義學派的Frege相比，Peirce的特殊貢獻不在定理證明方面上，而更多的是在新穎的邏輯句法系統和基本邏輯概念的精制化發展上。他創造了十多個包括二維句法系統在內的不同邏輯句法系統。把實質條件句算子（在他那里的形式為“—<”）引入了邏輯學，比Shaffer早40年發展了Shaffer豎并僅僅基于這一算子發展了一完全的邏輯系統。還獨立地系統采用了真值表方法和歸謬賦值法，過早地意識到Skolem前束范式的技術。在JohnsHopkins大學教書期間，Peirce開始研究四色圖猜想并發展了邏輯和拓撲學特別是拓撲圖論之間的廣泛聯系。

我們看到，Peirce不僅是有著突出貢獻的科學家，同時也是著名的邏輯學家。然而在二者關系上，首要的一點是：他承認自己熱愛科學，但坦言對于科學的研究只是為了他的邏輯；因為邏輯的研究需要從各種特殊科學（還有數學）的實際推理方法中概括出一般的邏輯推理方法，而決不是僅僅從邏輯書籍或講課中背誦、記憶和解題；多樣化的科學研究正是為了邏輯之全面概括，由它們獲得的材料形成了邏輯學的基礎和工具。實際上，這種前后的“從屬關系”最突出地表現在他晚年常常是以作為科學家的收入來維持從事邏輯學研究的時間。

2邏輯學作為科學

雖然上文表明邏輯學家Peirce與科學家Peirce之間有近乎目的與手段間的主從關系，但事實上并非如此簡單，它們還有更為深刻的一層關系，那就是：邏輯學也是科學。很顯然，這是Peirce長期的實驗室經歷已經使得他以科學的方法處理所有問題（他有時的確稱自己為“實驗室哲學家”）包括邏輯學了。

我們首先看，科學在Peirce那里意味著什么？Peirce看到大多數人包括科學界之外的人都習慣于把科學視為特殊種類的（主要是指系統化的）知識，而他更愿意像古希臘人那樣把科學作為認知的方法，但他強調這種方法一定要是科學探究（inquiry）的方法。知識開始于懷疑，為了尋求確定的信念我們必須要解決（settle）懷疑，一般解決懷疑的方法主要有情感方法（求助于自己的感覺傾向）、信忠團體的方法（選擇那些最適合其社會團體的那一信念）和尊重的方法（求助于自己對于某特別個人或機構的尊重之感情）等；但這些方法本質上都是自我中心的非客觀的方法，它們往往只通過懷疑者自己的行為、意愿來選擇信念，缺乏足夠的證據。而真正客觀的方法只有科學探究的方法，在這種方法指引之下，探究者從經驗出發基于科學共同體(community)的合作去尋求真理（TRUTH）或實在（Reality），這也正是科學活動；最終的真理性認識可能并不是由某一實際的探究者所發現，但只要是遵循這種方法、運用先前的結果，最后都必定會一致達到真理的。這正是Peirce在《通俗科學月刊》上發表的兩篇經典性論文《信念的確定》和《如何使我們的觀念清楚明白》中所闡述的實用主義（與后來James版本的實用主義有很大不同）方法相一致的，事實上如Peirce所指出的，實用主義不是什么世界觀，本質上是一種方法，一種科學探究的方法。而與此同時，我們看到，Peirce把邏輯學視為設計研究方法的藝術，是方法之方法，它告訴我們如何進行才能形成一個實驗計劃；邏輯就是對于解決懷疑的客觀方法的研究，是對于達到真理之方式的研究，其目的就是要幫助我們成為“科學人”。現代科學之優于古代之處也正在于一個好的邏輯，健全的邏輯理論在實踐上能縮短我們獲知真理的等待時間，使得預定結果加速到來。

但是我們發現，他在思想更為成熟的階段是把邏輯學的科學屬性放置于指號學（Semiotics或更多的是Semieotics）的語境中來考察的，雖然這種處理與以上把邏輯學視為科學方法之研究存在著根本上的一致性。

Peirce不止一次指出，在最廣泛的意義上的邏輯學就是指號學或關于指號的理論，僅僅是指號學的另一個名字。〔5〕它包括三個部門：批判邏輯學（CriticalLogic），或狹義上的邏輯學，是指號指稱其對象的一般條件的理論，也即我們一般所謂邏輯學；理論語法（SpeculativeGrammar），是指號具有有意義特征的一般條件的學說；理論修辭（SpeculativeRhetoric），又叫方法論（methodeutic），是指號指稱其解釋項的一般條件的學說。〔6〕這種劃分可能受中世紀大學三學科：語法、辯證法（或邏輯學）和修辭的課程設置的影響，指號學在某種程度上可視為對于中世紀后期所理解的邏輯的現代化版本。而我們在此需要強調的是，Peirce把指號學視為經驗科學、觀察科學。推理就是對于指號的操作，觀察在其中發揮著重要作用；指號學同其它經驗科學的不同在于它們實驗操作對象不一樣，在于其它科學的目的僅僅是發現“實際上是什么”而邏輯科學要探明“必定是什么”。但既然是經驗科學，根據經驗學習的科學人進行邏輯推理所得到的結論就是可錯的即準必然的（事實上，任何邏輯必然都只是相對于特定

推理前提而產生必然的特定結論）。

更進一步，Peirce把狹義上的邏輯學(logicexact)分成假設邏輯（abductivelogic）、演繹邏輯和歸納邏輯三部分。顯然這比傳統邏輯上演繹（必然的）、歸納（可能的）二分的做法多出了內容。Peirce得出這樣的結論是對于Aristotle三段論基本格研究的結果，他認為Barbara集中表現了演繹推理的本質，而作為特殊的演繹三段論Baroco（把Barbara中結論的否定作前提、小前提的否定作結論）和Bocardo（把Barbara中的結論的否定作前提、大前提的否定作結論），如果把它們的結論考慮為或然性的，則分別相應于假設推理(abductivereasoning)和歸納推理。但更重要的是，Peirce在此顯示出了邏輯學與科學的最合理的緊密聯系。在他看來，演繹邏輯也即數學的邏輯，而假設邏輯和歸納邏輯主要就是科學的邏輯。在演繹邏輯已經得到普遍承認的情況下，他終生的愿望就是要把歸納和假設（Abduction）同演繹一起堅固地和永久地確立在邏輯概念之中。在科學探究過程中，假設、演繹和歸納先后組成了三個不同階段的科學方法，它們的共同作用使得科學探究能自我修正。

Peirce把假設放在首位，作為科學探究程序的第一步，目的在于發現和形成假說。假設是為解釋違反規律（或習慣）的意外事實而產生假說的過程，它能產生新信息，Peirce把它視為所有科學研究甚至是所有普通人的活動的中心。但這種假設并沒有提供安全可靠的結論，假說必須要經過檢驗。于是，還需要演繹來解釋（explicate）和演示（demonstrate）假說即得出預言；再后由歸納回歸到經驗，旨在通過觀察被演繹出的結果是否成立來證實或否證那些假說，即決定假說的可信賴度。在這連續的三種推理形式中，假設是從意外事實（surprisingfacts）推到對事實的可能性解釋，演繹是從假說前提推到相應結論，歸納則是從實例到一般化概括。經過這樣的科學探究，我們在科學共同體中將能不斷接近真理。

3邏輯學中的化學概念移植

為更具體地論述Peirce的科學研究與邏輯學研究之間的緊密聯系，我們在此可談到Peirce對科學中的許多概念向邏輯學研究的成功應用，這突出表現在化學上。因為化學是Peirce的大學專業，也是他進入整個經驗科學的入口。

邏輯學作為一門特殊的學科領域，事實上從近代以來，就從數學（包括代數和幾何）理論那里找到了非常有力的發展動力和理論技術。我們在此談到的化學概念應用作為整個自然科學概念推廣中的一例其實也是Peirce為發展邏輯學而提出的。

首先，Peirce晚年極為傾心的存在圖表邏輯構想正是基于化學圖表原理（可能還有拓撲學方法的啟發）。存在圖表是Peirce在其指號學背景下對Euler圖和Venn圖的重大發展，具有極強的表現力。其在自然、直觀、易操作上要遠勝于代數方法（包括標準的Peano-Russell記法），因為我們心靈的思想過程被同構地展現在推理者面前，對于圖表的操作代替了在化學（和物理）實驗中對于實物的操作。化學家把這樣的實驗描述為向自然（Nature）的質疑，而現在邏輯學家對于圖表的實驗就是向所關涉邏輯關系之本性（Nature）的置疑。〔7〕

第二個例子，現代邏輯（可能從《數學原理》開始）中的一對基本概念:命題和命題函項（或有時稱為閉語句和開語句）原本就是來自化學中的“飽和”（Saturation或Gesättigkeit）和“未飽和”概念。Peirce用黑點或短線來代替語句中的“指示代詞”（即邏輯中的自變元），得到形如“——大于——”、“A大于——”這樣的形式，它們分別被稱為關系述位（relativerhema）（區別于像系詞一樣的關系詞項）和非關系述位，也即他那里的謂詞（謂詞是幾元的取決于我們到底如何選擇去分析命題）。他指出，述位不是命題，并坦言“述位在某種程度上與帶有未飽和鍵（unsaturatedbonds）的化學原子或化學基極為相似。”〔8〕然而不無意外，我們發現同時期歐洲大陸的Frege也正在獨立地從化學概念得到邏輯研究的靈感。他把諸如“……的父親”的函項記號稱為“未飽和的”或“不完全的”表達式，以與專有名詞相區別。〔9〕

另外一個例子是Peirce提出的價分析（ValencyAnalysis）法。正如名字所顯示出的，它同化學中的化合價概念密切相關，Peirce所使用的詞語Valency直接源于化學中的術語Valence即化合價。價分析是Peirce在圖表化邏輯思想指引下于存在圖表（ExistentialGraphs）之外創設的另一種二維表現法。其中，顯然他是把思想中概念的組合與“化學離子”的組合相比擬，如他采用類似“——”這樣的結構表示帶有“開放端（looseend）”(即黑點后面的橫線)的實體，即謂詞；這就是化學中離子結構的簡單變形。由于它們的開放端導致的“不穩定”（正像離子本身不穩定一樣），開放端之間就可能連接起來形成共同“鍵”（bond）。如“——”同“——”可形成“——”樣式的新結構〔10〕。正是利用這樣的離子組鍵技術，Peirce成功證明了其著名的化歸論題，即對于三元以上關系都可化歸到三元和三元以下的關系，但一元、二元和三元關系卻不能化歸。這一論題是他哲學思想體系中所堅持的三分法原則的邏輯證明。

綜觀Peirce的科學家經歷和邏輯學家志向，Peirce把邏輯學視為對于各種科學推理方法的概括，同時又把邏輯學理論指導、應用于科學研究過程。二者緊密相連，互為作用。而更為突出的，他的邏輯貢獻大都可追溯到其多樣化的科學研究，他的邏輯獨創往往也是其科學研究經驗的啟發性建議。筆者以為，研究Peirce的這些方面，我們至少可得出以下啟示：邏輯學應從數學和科學推理實踐中概括推理的一般本質；邏輯學家應盡可能學習、掌握科學（傳統邏輯就因為沒有這樣做而失敗，科學家非邏輯學家或邏輯學家非科學家都不能勝任于對科學推理的分析工作），因為拓寬自己的科學研究領域必將能加強邏輯學家對于邏輯科學的貢獻能力；同時科學家要想更為一般地把握住推理方法也應了解邏輯學，但是前者在當前學術界值得特別注意。當前處于被冷落地位的邏輯學要想擺脫這種局面，必須加快發展自己；而經驗科學（不再僅僅是數學）必能使得邏輯學發展獲得新的生命力，這已經是被現代邏輯的發展史（特別是初創時期）所證實的。

參考文獻：

〔1〕庫克.現代數學史〔M〕.呼和浩特：內蒙古人民出版社，1982年.61.

〔2〕羅素.西方的智慧〔M〕.北京：商務印書館，1999年.276.

〔3〕HilaryPutnam.PeircetheLogician〔J〕.HistoriaMathematica,9（1982）.292.

〔4〕MaxFisch.TheDecisiveYearandItsEarlyConsequences〔M〕.WritingsofCharlesS.Peirce:aChronologicalEdition(Vol.2).Bloomington,Indiana.IndianaUniversityPress.1984.Introduction.

〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕CharlesSandersPeirce.CollectedPapersofC.S.Peirce(Vol.1-8)〔C〕.Cambridge,Massachusetts.HarvardUniversityPress.1931-58.2.227，2.93，4.530，3.421.（按照Peirce文獻的通常標注法，這里如“2.227”的記法，小圓點前面的數字為卷數，后面的數字為節數）

〔9〕威廉·涅爾，瑪莎·涅爾.邏輯學的發展〔M〕.北京：商務印書館，1985年.624.

〔10〕RobertBurch.ValentalAspectsofPeirceanAlgebraicLogic〔J〕,ComputersMath.Applic,Vol.23,No.6-9,1992.665-677.

Peirce：TheScientistandLogician

科學家范文第4篇

地質學家李四光亦有很深的國學根底。曾撰有一詩悼念其學生：“崎嶇五嶺路，嗟君從我游。峰巒隱復見，環繞湘水頭。風云忽變色，瘴癘蒙金甌。山兮復何在，石跡耿千秋。”短短四十字，堪稱語簡情深，感人肺腑。氣象地理學家竺可楨在其所著的《物候學》一書中引用了大量中國古典詩歌，其中包括李白、杜甫、劉禹錫、王之渙、陸游等名家的詩篇。如引陸游詩“平生詩句領流光，絕愛初冬萬瓦霜。楓葉欲殘看愈好，梅花未動意先香。”竺老75歲那年，還手錄過陸游的著名詩句：“古人學問無遺力，少壯功夫老始成。紙上得來終覺淺，絕知此事須躬行”，旨在律己策人。橋梁學家茅以升能將漢代的《京都賦》背得一字不漏，撰有《五橋頌》《二十四橋》《人間彩虹》等散文行世，其中有些文章還被選作中學語文教材。稱其不僅是科學家，而且是文學家。茅翁晚歲寫有兩則警語。一曰《人生哲語》，稱：“人生一征途耳，其長百年，我已走過十之七八。回首前塵，歷歷在目。崎嶇多于平坦，忽深谷，忽洪濤，幸賴橋梁以渡。橋何名歟?曰奮斗。”另一則為《治學格言》或曰《十六字訣》，云：“博聞強記，多思多問，勤于思索，勇于創新。”兩則警語，言簡意賅，發人深省。

科學家中也許數學家們的文學修養更為突出。如蘇步青就有“文理全才”之美譽。蘇氏一生與詩結緣，從事詩歌創作長達七十余年，出版有《蘇步青業余詩詞鈔》。其中“畫角聲聲催鐵血，烽煙處處缺金甌”，“江南煙雨夢歸頻，永懷三戶可亡秦”，表現了蘇教授對日寇犯華的憤慨；“骨肉無由長暌隔，山川自古本相連。人民十億女媧在，定補鯤南一線天”，反映了蘇步青對臺灣同胞的無限關愛和對國家統一的強烈愿望。蘇老曾無限感慨地說：“深厚的文學、歷史基礎是輔助我登上數學殿堂的翅膀，文學、歷史知識助我開拓思路，加深對數學的理解。以后幾十年，我能吟詩填詞，出口成章，很大程度上得力于初中時的文理兼治的學習方法。我要向有志于學習理工、自然科學的同學們說一句話：打好語文、史地基礎，可以幫助你們躍上更高的臺階。”他的這番話無疑是鼓勵青年科學家們的金玉良言。

華羅庚詩文俱佳。相傳他在讀唐詩“月黑雁飛高，單于夜遁逃。欲將輕騎逐，大雪滿弓刀”時，發現詩中有常識性錯誤。便隨口吟曰：“北方大雪時，群雁早南歸。月黑天高處，怎得見雁飛?”其思維之敏捷，令人嘆服。華氏晚年撰有“發白才知智叟呆，埋頭苦干向未來。勤勞補拙是良策，一分辛勞一分才”一詩，在學界影響很大。陳省身曾被人譽為“二十世紀最偉大的幾何學家”。他幼時跟隨祖母背誦唐詩、佛經。稍長，則讀《封神榜》《七俠五義》乃至《紅樓夢》，晚年又好讀金庸的小說。嘗云：“許多藝術作品中的藝術美感與哲學內涵和數學王國中的壯美風光與高深境界是相通的。”陳氏亦善詩。如其1974年作《回國》：“飄零紙筆過一生，世譽猶如痕。喜看家園成樂土，廿一世紀國無倫。”1980年作《訪理論物理研究所》：“物理幾何是一家，共同攜手到天涯。黑洞單極窮奧秘，纖維連絡織錦霞。進化方程孤立異，對偶曲率瞬息差。疇算竟有天人用，拈花一笑不言中。”其詩自然流暢，聲律諧和，頗有唐人風味。丘成桐17歲入香港中文大學數學系就讀，后隨陳省身赴美，在加州大學深造，獲博士學位。丘氏對文史亦有廣泛興趣，往往在研究數學之余，吟誦《史記》《三國志》《戰國策》等史書，尤好中國古典詩詞。所撰《數學和中國文學的比較》一文，涉及詩三百篇、古詩十九首、《莊子》《洛神賦》《文心雕龍》《詩品》《西廂記》《牡丹亭》《紅樓夢》《金瓶梅》《人間詞話》以及多位唐宋名家的詩作和詞作，彰顯出其宏闊的閱讀視野。我曾將丘氏此文研讀再三，深感其思維卓爾不群，用詞莊重典雅，行文舒卷自如，真不愧為一代大師也。

令人感到詫異的是，西方科學家文學修養的情形與中國科學家亦多有雷同之處，可謂相映成趣。相傳美籍匈牙利數學家諾?伊曼能背誦狄更斯的長篇小說《雙城記》。有人不信，便當面測試，令其背出某章某節，諾氏應聲而出，一字不差。又如法國數學家塞爾好讀文學書籍，家中建有一個規模可觀的圖書室，所藏文學書籍隨處可見。其所喜愛的作家竟多達三十多位，其中包括法國的司湯達、美國的辛格、英國的古卜林、日本的川端康成、阿根廷的博爾赫斯、俄國的陀思妥耶夫斯基等。再如英人李約瑟曾以其七卷二十冊的巨著《中國科學技術史》令世人矚目，被譽為著名的科學與科學史家。1943年至1944年他曾在中國四川等地作科學考察。1943年6月4日，李約瑟在生物學家石聲漢教授等人陪同下，由岷江乘船前往宜賓。途中小雨綿綿，淅淅瀝瀝下個不止。面對此情此景，石教授背誦了南宋詞人蔣捷的詞作《虞美人》：“少年聽雨歌樓上，紅蠟昏羅帳。壯年聽雨客舟中，江闊云低，斷雁叫西風。

而今聽雨僧寮下，鬢已蕭蕭也。悲歡離合總無情，一任階前，點滴到天明。”李約瑟聽后大為感動，旋即將此詞譯成了英文：

As a young man, listening to girls singing in a tower, I heard the sound of the rain/While the red candle burned dim in the damp air/In middle age, traveling by boat on a river, I listened to the rain, falling, falling;/The river was wide and clouds drited above/I heard the solitary cry of a teal borne on the west wind.

And now in a cloister cell I hear the rain again,/My hair is grey and sparse; Sadness and happiness,separation and reunion, seem all one /They move me no more/Let the rain drop all night on the deserted pavement/Till the day dawns.

李氏對于翻譯，是否有過專門研究，限于資料，不敢妄斷。但從他英譯的這首漢詩來看，他于此道似不陌生。其譯詩不僅表達了原作者的多愁善感，而且也在一種程度上折射出了李氏的文學修養。

科學家范文第5篇

愛情有泡泡，科技成果也有泡泡。肥皂泡五顏六色，蠻好看的，可惜一戳就破。這個道理婦孺皆知，但制造泡泡者仍絡繹不絕。

科學界最近也涌出了一些泡泡。比如幾千美元就可以在市場上買到的文庫，被夸大為“目前世界獨一無二、價值無法估量的三大基因庫”；一個普通的留學人員，一夜之間成為“世界頂尖級人物”；新興的納米技術“衍生”出防寒內衣，有一種保暖內衣，聲稱其保暖效果相當于三件羊毛衫，云云。

科學家是不相信泡泡的，市場經濟最后也不相信泡泡。那些看上去頗為動人的泡泡，科學家用一根指頭一戳，泡泡頓即化為烏有。華東理工大學博士生導師古宏晨說：納米材料不會釋放微波是普通常識，某保暖內衣卻宣稱“采用2000國際最新納米技術”，可以源源不斷地釋放保健微波。還有所謂抗菌冰箱、凈水洗衣機，實際用的是微米技術，卻一下子吹大了一千倍，變成了納米新產品。這種偽納米炒作帶來的惡果是使真納米技術和產業失去了生存空間。中科院院士嚴冬生、裴鋼認為，任何剽竊、造假、不負責任的惡意炒作都是有悖科學精神的，也是不道德的。我們贊賞這種科學家的良知，歡迎并支持他們站出來說話。

如果說，熱衷于制造炮泡、策劃新聞的人，其中不乏沽名釣譽之徒，那么，我們有的媒體為什么如此輕信當事人的解說和表演。這難道僅是科技知識和素養的不足嗎？2000年10月22日