貿(mào)易自由主義

前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇貿(mào)易自由主義范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

貿(mào)易自由主義范文第1篇

2013年1月，青島市委、市政府規(guī)劃布局西海岸經(jīng)濟(jì)新區(qū)，將保稅港區(qū)行政管轄范圍擴(kuò)大至65.73平方公里，實(shí)現(xiàn)了由單純政策功能區(qū)向綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)的跨越轉(zhuǎn)型，特殊功能政策的輻射帶動(dòng)作用進(jìn)一步增強(qiáng)。

經(jīng)過(guò)20年時(shí)間的建設(shè)發(fā)展，青島保稅港區(qū)的管理水平國(guó)際接軌，經(jīng)濟(jì)質(zhì)量不斷提升，帶動(dòng)作用持續(xù)放大，已由昔日的鹽堿荒灘演變成輻射環(huán)勃海、服務(wù)沿黃流域的充滿生機(jī)與活力的外向型經(jīng)濟(jì)新區(qū)，成為山東省投資強(qiáng)度最密集的區(qū)域。累計(jì)吸引40多個(gè)國(guó)家和地區(qū)5000多家企業(yè)投資興業(yè)，世界500強(qiáng)企業(yè)38家，被海關(guān)總署譽(yù)為“全國(guó)海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域發(fā)展的一面旗幟”，為向自由貿(mào)易港區(qū)方向轉(zhuǎn)型奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

青島保稅港區(qū)于2008年經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立，是全國(guó)唯一一家按照“功能整合、政策疊加”要求，以現(xiàn)有的保稅區(qū)、保稅物流園區(qū)整合鄰近港口轉(zhuǎn)型升級(jí)形成的保稅港區(qū)，規(guī)劃面積9.72平方公里。

保稅港區(qū)的成功獲批來(lái)之不易，回顧保稅港區(qū)的發(fā)展歷程，可以從中一窺青島保稅港區(qū)在理論和實(shí)踐上，厲兵秣馬、創(chuàng)新發(fā)展的奮斗軌跡。

位卑未敢忘憂國(guó)

1992年11月19日，青島保稅區(qū)獲批設(shè)立，規(guī)劃面積2.5平方公里。創(chuàng)辦初期，青島保稅區(qū)建設(shè)投資熱情高漲，但后期受體制機(jī)制等因素影響，從1995年開(kāi)始，逐步走上了發(fā)展的慢車道。到1999年底，已設(shè)立7年的青島保稅區(qū)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)落到全國(guó)15個(gè)保稅區(qū)末位，被稱為荒廢了土地、荒廢了功能、荒廢了政策的“三荒區(qū)”，社會(huì)也戲稱“保稅區(qū)內(nèi)長(zhǎng)青草，牛羊吃得飽，廠房蓋半邊，企業(yè)往外跑”，面臨被國(guó)家取締摘牌的尷尬境地。

1999年底青島市委、市政府做出重大決定：保稅區(qū)實(shí)行新的管理體制，獨(dú)立運(yùn)作。面對(duì)七年徘徊停滯的土地，擺在保稅區(qū)管委會(huì)面前的是一條從零開(kāi)始的歷程，一條荊棘密布卻又必須前行的路。青島保稅區(qū)率先理順體制、理順關(guān)系、理順?biāo)悸贰⒗眄樓榫w，確定“一年打基礎(chǔ)、樹(shù)形象，二年有突破，三年跨入全國(guó)先進(jìn)保稅區(qū)行列”的工作目標(biāo)，自力更生，開(kāi)拓奮進(jìn)，用汗水、淚水甚至是生命的代價(jià)，拉開(kāi)了激情創(chuàng)業(yè)的序幕。

2001年，中國(guó)加入WT0，改革開(kāi)放的進(jìn)程開(kāi)始迎接世界的腳步。這一年，青島保稅區(qū)也經(jīng)歷涅槃重獲新生，主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和綜合實(shí)力跨入全國(guó)保稅區(qū)第六位、第五位。

面對(duì)國(guó)際口岸尤其是東北亞國(guó)家和地區(qū)口岸問(wèn)的激烈競(jìng)爭(zhēng)和由于政策功能不到位而導(dǎo)致的我國(guó)口岸巨大利益年復(fù)一年的流失，青島保稅區(qū)，一個(gè)面積只有2.5平方公里“彈丸之地”的特殊區(qū)域，在國(guó)家有關(guān)開(kāi)放政策有著諸多空白和有待完善的情況下，不等不靠，義無(wú)反顧地走上了艱難而又充滿風(fēng)險(xiǎn)的探索之路、創(chuàng)新之路，帶頭沖擊“自由港區(qū)”理論的敏感地帶。一個(gè)關(guān)于自由貿(mào)易港的夢(mèng)想正在悄然覺(jué)醒。

2000年初，青島保稅區(qū)在全國(guó)保稅區(qū)中率先提出“保稅區(qū)向自由貿(mào)易港區(qū)轉(zhuǎn)型”的建議，作為課題的發(fā)起者和推動(dòng)者，青島保稅區(qū)在長(zhǎng)達(dá)8年的時(shí)間里，進(jìn)行了大量艱苦繁重的準(zhǔn)備工作和卓有成效的實(shí)踐與探索，轉(zhuǎn)型的步伐鏗鏘有力。在全國(guó)保稅區(qū)中第一個(gè)設(shè)立了“區(qū)港聯(lián)動(dòng)”辦公室，集中研究世界各國(guó)自由貿(mào)易區(qū)發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)，著重進(jìn)行“區(qū)港一體化”的探索和功能開(kāi)發(fā)，開(kāi)創(chuàng)了國(guó)內(nèi)保稅區(qū)“區(qū)港對(duì)接”工作的先河，由此引起了國(guó)家的高度重視。2001年4月，國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)管理科學(xué)部設(shè)立應(yīng)急課題，對(duì)保稅區(qū)管理體制與管理機(jī)制進(jìn)行了專題理論研究。同時(shí)，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心也以青島保稅區(qū)為案例進(jìn)行《保稅區(qū)功能轉(zhuǎn)型研究》，探討向自由貿(mào)易港區(qū)過(guò)渡和試點(diǎn)的方案。

從保稅區(qū)到自由貿(mào)易港，一個(gè)新的夢(mèng)想藍(lán)圖，在青島保稅區(qū)人的視野里漸漸清晰。2003年，夢(mèng)想的征程又向前邁進(jìn)一大步，這一年，《青島保稅區(qū)向自由貿(mào)易港區(qū)功能轉(zhuǎn)型試點(diǎn)方案》由國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心編制完成，同年底“中國(guó)保稅區(qū)管理與發(fā)展研討會(huì)暨工作會(huì)議”在青島保稅港區(qū)召開(kāi)。

會(huì)議明確中國(guó)保稅區(qū)向自由貿(mào)易港區(qū)轉(zhuǎn)型的發(fā)展方向，確立了“三步走”的路徑：實(shí)施區(qū)港聯(lián)動(dòng)一建設(shè)保稅港區(qū)一向自由貿(mào)易港轉(zhuǎn)型。

三步走的國(guó)家戰(zhàn)略，恰恰正是青島保稅區(qū)人一直醞釀在心中的藍(lán)圖。

與此同時(shí)，青島保稅區(qū)把發(fā)展港口物流項(xiàng)目作為工作重點(diǎn)，進(jìn)行了卓有成效的努力。2003年12月10日，總投資超過(guò)5億美元，集保稅功能和碼頭港口服務(wù)功能于一體的“青島保稅物流園區(qū)與前灣招商國(guó)際碼頭”項(xiàng)目的隆重奠基，標(biāo)志著青島保稅區(qū)“區(qū)港聯(lián)動(dòng)”工作取得重大突破，向自由貿(mào)易港區(qū)轉(zhuǎn)型邁出了關(guān)鍵性的第一步。

事實(shí)證明，這一根據(jù)青島西海岸口岸實(shí)際情況選擇的突破口，不僅成為青島“自由港區(qū)”建設(shè)的啟動(dòng)點(diǎn)，也為后來(lái)的以整合前灣港區(qū)資源為主要方式的“青島保稅港區(qū)”的規(guī)劃申報(bào)，做了有力的基礎(chǔ)準(zhǔn)備。

試點(diǎn)“區(qū)港聯(lián)動(dòng)”

“區(qū)港聯(lián)動(dòng)”事關(guān)山東、青島發(fā)展大局，青島保稅區(qū)積極做好“區(qū)港聯(lián)動(dòng)”試點(diǎn)申請(qǐng)工作。

2004年4月，國(guó)家首個(gè)“區(qū)港聯(lián)動(dòng)”試點(diǎn)——上海保稅物流園區(qū)封關(guān)運(yùn)行。6月4日，國(guó)務(wù)院聯(lián)合調(diào)研考察組對(duì)青島“區(qū)港聯(lián)動(dòng)”試點(diǎn)準(zhǔn)備工作進(jìn)行實(shí)地考察評(píng)估。8月16日，國(guó)務(wù)院進(jìn)一步擴(kuò)大“區(qū)港聯(lián)動(dòng)”試點(diǎn)范圍，青島保稅區(qū)憑借理論優(yōu)勢(shì)成為全國(guó)第二個(gè)“區(qū)港聯(lián)動(dòng)”試點(diǎn)區(qū)域。

作為實(shí)施“區(qū)港聯(lián)動(dòng)”的有效載體，“保稅物流園區(qū)”開(kāi)始進(jìn)入人們的視野。這一新的探索性的園區(qū)，擁有國(guó)際中轉(zhuǎn)、國(guó)際配送、國(guó)際采購(gòu)和國(guó)際轉(zhuǎn)口貿(mào)易四大功能，成為繼保稅區(qū)、出口加工區(qū)之后，中國(guó)對(duì)外開(kāi)放度最大的政策特區(qū)。

2005年3月29日，海關(guān)總署正式批準(zhǔn)《青島“區(qū)港聯(lián)動(dòng)”試點(diǎn)方案》。至此，青島保稅區(qū)“區(qū)港聯(lián)動(dòng)”工作進(jìn)入實(shí)質(zhì)性操作階段。2005年8月，青島區(qū)港聯(lián)動(dòng)試點(diǎn)項(xiàng)目——青島招商局國(guó)際集裝箱碼頭工程項(xiàng)目，獲國(guó)家發(fā)改委批準(zhǔn)并全面開(kāi)工建設(shè)；11月11日，面積1平方公里的青島保稅物流園區(qū)正式通過(guò)海關(guān)總署等八部委聯(lián)合驗(yàn)收，開(kāi)始封關(guān)運(yùn)營(yíng)，青島口岸“區(qū)港聯(lián)動(dòng)”由此向前邁出了重要的一步。

“青島模式”的創(chuàng)新與示范

就在“區(qū)港聯(lián)動(dòng)”試點(diǎn)加快推進(jìn)之際，自2005年起，國(guó)內(nèi)以“保稅港區(qū)”的形式，展開(kāi)了“自由港區(qū)”規(guī)劃、申報(bào)、建設(shè)的新一輪角逐。

2005年6月，上海洋山保稅港區(qū)首先獲批，標(biāo)志著在經(jīng)過(guò)青島保稅區(qū)四年多探索論證后，中國(guó)保稅港區(qū)正式由理論走向?qū)嵺`。

青島保稅港區(qū)的申辦之路并不平坦。2006年，青島保稅港區(qū)請(qǐng)示件上報(bào)國(guó)務(wù)院，由于規(guī)劃面積過(guò)大、缺乏國(guó)家戰(zhàn)略支持、國(guó)家土地政策調(diào)整等一系列因素的制約，與本輪獲批失之交臂。2007年，青島保稅區(qū)人帶著遺憾、心懷不甘地踏上了新的申辦之路。青島保稅區(qū)重新調(diào)整思路，不失時(shí)機(jī)地奔走、協(xié)調(diào)，成功地使國(guó)家各部委接受了“與日韓港口競(jìng)爭(zhēng)的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)迫切需要給最具條件的青島港以相應(yīng)政策支持”這一戰(zhàn)略訴求。至此，青島申辦保稅港區(qū)之路終于豁然開(kāi)朗。

2008年，青島保稅區(qū)準(zhǔn)確把握我國(guó)海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域發(fā)展方向以及保稅區(qū)改革脈搏，審時(shí)度勢(shì)，提出了走“功能整合、政策疊加”的道路，并立即得到海關(guān)總署及各部委的一致認(rèn)可。海關(guān)總署提出：保稅區(qū)的轉(zhuǎn)型發(fā)展對(duì)全面推進(jìn)區(qū)域整合工作意義重大，國(guó)務(wù)院有關(guān)部委和全國(guó)保稅區(qū)已形成共識(shí)，對(duì)條件成熟的保稅區(qū)可以按照整合的方式轉(zhuǎn)型升級(jí)為保稅港區(qū)或綜合保稅區(qū)。

青島最終找到了一條真正符合自身實(shí)際和科學(xué)發(fā)展要求的保稅港區(qū)建設(shè)之路，形成了特有的保稅港區(qū)建設(shè)的“青島模式”——將現(xiàn)有的青島保稅區(qū)、保稅物流園區(qū)整合鄰近港口轉(zhuǎn)型升級(jí)為保稅港區(qū)，再次走在了全國(guó)保稅區(qū)的前列。

守得云開(kāi)見(jiàn)月明

2008年5月19日，青島保稅港區(qū)請(qǐng)示件上報(bào)省政府。8月21日，海關(guān)總署正式將青島保稅港區(qū)審批文件上報(bào)國(guó)務(wù)院，歷時(shí)94天完成了國(guó)家11個(gè)部委征求意見(jiàn)和會(huì)簽兩輪關(guān)鍵程序，創(chuàng)造了全國(guó)保稅港區(qū)申辦工作的“青島速度”。

9月7日，國(guó)務(wù)院正式下發(fā)了《關(guān)于同意設(shè)立青島前灣保稅港區(qū)的批復(fù)》，批準(zhǔn)設(shè)立青島前灣保稅港區(qū)，總體規(guī)劃面積9.72平方公里。青島保稅區(qū)再一次站到了中國(guó)新一輪改革開(kāi)放的最前沿，為青島乃至山東的對(duì)外開(kāi)放增添了濃重的一筆。

青島保稅港區(qū)的獲批，標(biāo)志著青島在擴(kuò)大開(kāi)放、擁灣發(fā)展、建設(shè)現(xiàn)代化國(guó)際城市方面搶占了政策的制高點(diǎn)，在環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈“大（連）青（島）天（津）”支撐發(fā)展的格局中贏得了先行先試的開(kāi)放優(yōu)勢(shì)。

從保稅區(qū)到保稅港區(qū)，一字之差卻有天壤之別，而三步走的戰(zhàn)略也從此邁出了堅(jiān)實(shí)的第二步。

挺進(jìn)“自由貿(mào)易港區(qū)”

2011年，山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)戰(zhàn)略正式實(shí)施，作為中國(guó)海洋資源最豐富的區(qū)域之一，青島保稅港區(qū)探索建立海洋經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放新模式、促進(jìn)海陸統(tǒng)籌區(qū)域一體化發(fā)展，推動(dòng)半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)和黃河三角洲開(kāi)發(fā)建設(shè)、打造環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈對(duì)外開(kāi)放統(tǒng)一平臺(tái)。

青島保稅港區(qū)開(kāi)始向建成國(guó)際一流自由貿(mào)易港區(qū)轉(zhuǎn)變。

封關(guān)運(yùn)營(yíng)實(shí)現(xiàn)新跨越。青島保稅港區(qū)積極優(yōu)化封關(guān)區(qū)域通關(guān)環(huán)境，加快產(chǎn)業(yè)升級(jí)步伐，充分發(fā)揮稅收政策優(yōu)惠、進(jìn)出境手續(xù)便捷、貿(mào)易管制寬松等功能政策優(yōu)勢(shì)，努力打造藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)核心政策功能區(qū)。2012年，青島保稅港區(qū)二期封關(guān)區(qū)域正式開(kāi)關(guān)運(yùn)營(yíng)，運(yùn)營(yíng)面積位列全國(guó)前三。集裝箱、雜貨泊位全部享受保稅港區(qū)政策，南港區(qū)、北港區(qū)的互聯(lián)互通終于實(shí)現(xiàn)，推動(dòng)青島港由“單一裝卸港”向“復(fù)合增值港”轉(zhuǎn)型。封關(guān)運(yùn)營(yíng)以來(lái)，港口貨物吞吐量大幅增長(zhǎng)，通關(guān)時(shí)間大幅縮短，單個(gè)集裝箱物流成本下降50%左右，有效吸引3000多家國(guó)內(nèi)外高端物流商開(kāi)展業(yè)務(wù)。2012年，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)總值110億元，外貿(mào)進(jìn)出口96億元，完成各項(xiàng)稅收51億元，單位面積產(chǎn)出率位居全國(guó)同類園區(qū)前列。

著力開(kāi)放帶動(dòng)。發(fā)揮特殊區(qū)域窗口示范作用，輻射帶動(dòng)腹地經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，青島保稅港區(qū)創(chuàng)新實(shí)施區(qū)區(qū)聯(lián)動(dòng)，通過(guò)園區(qū)啟動(dòng)、項(xiàng)目帶動(dòng)、信息互動(dòng)、產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)等方式，積極搭建山東乃至沿黃流域內(nèi)外聯(lián)動(dòng)、互利共贏的開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)平臺(tái)。在全國(guó)率先提出構(gòu)建以保稅港區(qū)為龍頭，保稅物流中心、出口加工區(qū)為樞紐，保稅倉(cāng)庫(kù)、監(jiān)管倉(cāng)庫(kù)為網(wǎng)點(diǎn)的保稅物流網(wǎng)絡(luò)體系，發(fā)展保稅監(jiān)管和加工貿(mào)易優(yōu)化整合的保稅經(jīng)濟(jì)，被海關(guān)總署譽(yù)為“山東模式”。近年來(lái)，先后為周邊及山東中西部聯(lián)動(dòng)區(qū)域引薦項(xiàng)目投資總額超過(guò)20億元，與周邊地市建立了緊密程度不同、形式多樣的協(xié)作關(guān)系。分別與濰坊、德州、臨沂及青島市內(nèi)的膠州、平度等地合作建設(shè)保稅港區(qū)功能區(qū)，實(shí)現(xiàn)開(kāi)放園區(qū)與內(nèi)陸腹地的資源共享、政策聯(lián)動(dòng)、雙贏發(fā)展。同時(shí)，青島保稅港區(qū)與省內(nèi)海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域和多數(shù)港口建立了緊密程度不同、形式多樣的協(xié)作關(guān)系，引導(dǎo)內(nèi)陸腹地近千家企業(yè)利用“屬地報(bào)關(guān)、口岸放行”政策開(kāi)展業(yè)務(wù)，打造與青島港口業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)的“無(wú)水港”和“旱碼頭”，構(gòu)筑港港聯(lián)動(dòng)的發(fā)展格局，促進(jìn)港口資源的優(yōu)化配置。

“四個(gè)中心”引領(lǐng)新飛躍。建設(shè)東北亞重要的國(guó)際貿(mào)易中心，集中建設(shè)一批國(guó)際貿(mào)易功能性項(xiàng)目和功能性平臺(tái)，重點(diǎn)強(qiáng)化貿(mào)易總部營(yíng)運(yùn)與控制功能，形成區(qū)域性貿(mào)易訂單中心、品牌營(yíng)銷中心、采購(gòu)分銷中心、轉(zhuǎn)口貿(mào)易中心。建設(shè)東北亞重要的國(guó)際物流中心，推動(dòng)傳統(tǒng)物流企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，大力拓展高附加值物流服務(wù)，構(gòu)建信息化、國(guó)際化、現(xiàn)代化的物流鏈網(wǎng)體系。建設(shè)東北亞重要的臨港國(guó)際航運(yùn)服務(wù)中心，重點(diǎn)發(fā)展船舶交易、船舶檢驗(yàn)及注冊(cè)登記、航運(yùn)保險(xiǎn)金融等高附加值航運(yùn)服務(wù)產(chǎn)業(yè)，形成臨港國(guó)際航運(yùn)服務(wù)集聚區(qū)。建設(shè)大宗原材料國(guó)際交易定價(jià)中心，積極發(fā)展期貨和遠(yuǎn)期現(xiàn)貨交易，建成全國(guó)最大的棉花、礦權(quán)交易市場(chǎng)，發(fā)展成為橡膠、棉花、黃金等大宗商品國(guó)際交易和定價(jià)中心，推進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品、塑料、建材、燃料油、鐵礦砂、紙漿等市場(chǎng)建設(shè)，成為國(guó)內(nèi)各專業(yè)領(lǐng)域重要交易市場(chǎng)。

打造山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)，是實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展的新坐標(biāo)。做足藍(lán)色經(jīng)濟(jì)這篇文章，成為青島保稅港區(qū)謀求科學(xué)發(fā)展的最迫切愿望之一。

貿(mào)易自由主義范文第2篇

一、阻礙作用

(一)非貿(mào)易利益的獲取

Perroni and Whalley(2000)認(rèn)為那些包括大國(guó)和小國(guó)的非對(duì)稱FTA或CU之所以能夠形成，一個(gè)重要的原因在于小國(guó)會(huì)向大國(guó)支付一部分利益，從而使得大國(guó)從FTA或CU中獲得的利益高于其成本，這部分利益主要是非貿(mào)易領(lǐng)域的，例如，NAFTA中加拿大作出的保護(hù)外國(guó)制藥廠商(主要是美國(guó))專利的承諾和墨西哥作出的加大環(huán)境保護(hù)和強(qiáng)化國(guó)內(nèi)政策改革的承諾，以及能源價(jià)格等。歐盟也是如此。這種小國(guó)的讓步可能是顯性的也可能是隱形的，但是做出讓步的主要都是小國(guó)。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因在于小國(guó)的談判能力和國(guó)際貿(mào)易中的報(bào)復(fù)能力比較低(詳細(xì)分析見(jiàn)Johnson，1954；Syropoulos，2002)，為了能夠進(jìn)入大的市場(chǎng)和防范貿(mào)易戰(zhàn)的損失，小國(guó)通過(guò)非貿(mào)易領(lǐng)域等的讓步和大國(guó)建立貿(mào)易協(xié)議來(lái)獲得一種保險(xiǎn)。全球貿(mào)易沖突風(fēng)險(xiǎn)越大，則大國(guó)的價(jià)值越大，而大國(guó)則會(huì)利用這一點(diǎn)不斷以區(qū)域貿(mào)易協(xié)議的方式來(lái)從小國(guó)獲得“保險(xiǎn)費(fèi)”，從而比傳統(tǒng)的對(duì)稱性或互惠型區(qū)域貿(mào)易協(xié)議更有可能破壞多邊貿(mào)易自由化的穩(wěn)定性。

Limao(2007)同樣認(rèn)為EU和美國(guó)提供貿(mào)易特惠的核心動(dòng)力是從PTA伙伴國(guó)那里獲得非貿(mào)易領(lǐng)域的讓步，主要包括勞工標(biāo)準(zhǔn)、人權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、移民控制和禁毒等，甚至包括在反恐上的合作。與Perroni和Whalley(2000)不同，他將其中的有些非貿(mào)易問(wèn)題一般化為區(qū)域性公共產(chǎn)品：在一個(gè)區(qū)域內(nèi)，一個(gè)大國(guó)和一個(gè)PTA合作國(guó)，存在會(huì)發(fā)生外溢的區(qū)域公共產(chǎn)品，合作國(guó)由于權(quán)重問(wèn)題，導(dǎo)致提供的公共產(chǎn)品低于大國(guó)的要求，而大國(guó)可以使用關(guān)稅來(lái)抑制合作國(guó)的出口，它們便可以通過(guò)PTA來(lái)內(nèi)部化這些效應(yīng)。如果大國(guó)稍微增加PTA產(chǎn)品的多邊關(guān)稅水平，由于貿(mào)易條件因素，并不會(huì)導(dǎo)致額外成本增加，并可以為合作國(guó)提供特惠，使其增加公共產(chǎn)品，并從中獲益，但對(duì)于非PTA產(chǎn)品，則不存在這種效應(yīng)。Karacaovali and Limbo(2008)以EU為例分析了這種非貿(mào)易利益對(duì)多邊自由化的影響途徑：如果EU通過(guò)特惠協(xié)議給某個(gè)國(guó)家提供某些產(chǎn)品的免關(guān)稅市場(chǎng)進(jìn)入的特惠，則該國(guó)在這些產(chǎn)品(稱為PTA產(chǎn)品)上會(huì)比其他競(jìng)爭(zhēng)者有關(guān)稅上的優(yōu)勢(shì)，如果EU取消這些產(chǎn)品的多邊關(guān)稅，則會(huì)消除PTA對(duì)該國(guó)的價(jià)值，所以該國(guó)會(huì)一直反對(duì)EU的多邊貿(mào)易自由化，而EU為了獲得該國(guó)在非貿(mào)易領(lǐng)域的讓步，也會(huì)在這些產(chǎn)品上放慢多邊自由化的步伐。他們還指出如果PTA可以實(shí)現(xiàn)完全進(jìn)人(即EU擴(kuò)大成員國(guó))，則不會(huì)影響多邊貿(mào)易自由化，因?yàn)镋U可以很容易地通過(guò)對(duì)特惠伙伴國(guó)的直接現(xiàn)金轉(zhuǎn)移來(lái)抵消由于多邊貿(mào)易自由化所帶來(lái)的特惠邊際的減少。在他們的模型中，PTA對(duì)多邊自由化的影響的一個(gè)重要條件是特惠關(guān)稅是零，不能夠繼續(xù)降低，因此他們建議：在禁止PTA不可行的今天，為了最小化這種影響，應(yīng)該放松對(duì)特惠關(guān)稅的非負(fù)性限制，允許進(jìn)口補(bǔ)貼，通過(guò)特惠授予國(guó)、接受國(guó)和非參與國(guó)之間合作可以實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)。

(二)第三國(guó)的外部激勵(lì)效應(yīng)

Ornelas(2005a)認(rèn)為考慮到外部國(guó)家的激勵(lì)和反應(yīng)，F(xiàn)TA依然可能會(huì)損害多邊自由貿(mào)易，其基本機(jī)理是：(1)FTA外部關(guān)稅降低到某個(gè)程度會(huì)提高非參與國(guó)對(duì)FTA的市場(chǎng)進(jìn)入。卻不需要減少自己的貿(mào)易壁壘，而這是多邊貿(mào)易自由化必須要求的，這表明FTA的建立減少了非參與國(guó)從多邊自由化所獲得的“額外”收益，從而降低了非參與國(guó)對(duì)多邊自由化的支持；(2)如果FTA的參與國(guó)政府更偏向于某些特殊利益，可能會(huì)進(jìn)一步減少外部關(guān)稅，加強(qiáng)了貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，強(qiáng)化了上面的機(jī)制，而非參與國(guó)在政治上偏向生產(chǎn)商的話，便會(huì)加劇減少非參與國(guó)對(duì)多邊自由化的支持；(3)如果FTA的潛在國(guó)預(yù)期到這種效應(yīng)，希望通過(guò)推遲FTA的建立來(lái)促使非參與國(guó)加人多邊貿(mào)易協(xié)議來(lái)提高自己的利益，而非參與國(guó)則可能希望推遲多邊貿(mào)易協(xié)議來(lái)促使FTA的建立，這樣便形成了“消耗戰(zhàn)”博弈，每個(gè)國(guó)家設(shè)定非合作的關(guān)稅來(lái)彼此施加壓力，除非非參與國(guó)作出讓步，否則會(huì)一直阻礙多邊自由貿(mào)易。

(三)“意大利面碗”和WTO規(guī)則的變動(dòng)

該術(shù)語(yǔ)最早是由巴格瓦蒂在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域內(nèi)使用的，它一般指的是國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的不統(tǒng)一會(huì)給自由貿(mào)易帶來(lái)?yè)p害，也是巴格瓦蒂反對(duì)區(qū)域主義的一個(gè)重要原因。后來(lái)的學(xué)者研究對(duì)巴格瓦蒂的分析進(jìn)行了擴(kuò)展。Estevadeordal等人(2007)認(rèn)為“意大利面碗”的核心是原產(chǎn)地規(guī)則，并最早對(duì)“原產(chǎn)地規(guī)則”進(jìn)行了定量研究，他們調(diào)查了58個(gè)RTA的原

產(chǎn)地規(guī)則，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，雖然原產(chǎn)地規(guī)則呈現(xiàn)出區(qū)域性收斂，但是在許多產(chǎn)品上還是存在廣泛的差異，平均起來(lái)只有1/3的RTA會(huì)在某個(gè)給定產(chǎn)品上具有相同的原產(chǎn)地規(guī)則。

這種規(guī)則的不統(tǒng)一不僅僅體現(xiàn)在“原產(chǎn)地規(guī)則”上，還包括WTO規(guī)則和RTA規(guī)則的差異。Pauwelyn(2006)做了一個(gè)實(shí)例研究，他分析了美國(guó)和加拿大的軟木及與墨西哥的甜料爭(zhēng)端，是NAFTA和WTO在貿(mào)易爭(zhēng)端處理上的規(guī)則之間的沖突，他認(rèn)為這種WTO國(guó)際法和區(qū)域貿(mào)易協(xié)議章程之間的差異會(huì)引發(fā)無(wú)休止的訴訟等法律問(wèn)題。盡管作者并沒(méi)有分析這種差異對(duì)多邊貿(mào)易自由化的影響，但是規(guī)則的沖突和重疊無(wú)疑會(huì)影響貿(mào)易的自由化。

有些學(xué)者從WTO規(guī)則的變動(dòng)分析了RTA的阻礙作用。Lloyd and MacLaren(2004)認(rèn)為由于RTA中許多超越GATT/WTO的內(nèi)容和規(guī)則也被納入其中，例如烏拉圭回合中的有關(guān)服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)則以及與貿(mào)易有關(guān)的投資協(xié)議最初都是在RTA中出現(xiàn)和發(fā)展起來(lái)的，尤其是EU和美一加FTA，而越來(lái)越多的證據(jù)表明EU和美國(guó)利用RTA的網(wǎng)絡(luò)來(lái)形成聯(lián)盟，并將它們的觀點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)化為WTO的新規(guī)則。這有可能會(huì)加強(qiáng)發(fā)達(dá)國(guó)家的力量并損害發(fā)展中國(guó)家的利益，從而使WTO的規(guī)則不利于合理的多邊貿(mào)易。Davis(2006)同樣指出：PTA的存在會(huì)把一些貿(mào)易爭(zhēng)端處理從多邊轉(zhuǎn)向雙邊，交給RTA的組織機(jī)構(gòu)，使得大國(guó)有更多的選擇，減少了小國(guó)的談判力量，在爭(zhēng)端處理上可能會(huì)不利于小國(guó)，這是由于WTO的爭(zhēng)端處理機(jī)制更透明，并且容易和具有共同看法的國(guó)家形成聯(lián)盟，以平衡大國(guó)的力量。

二、促進(jìn)作用

(一)多米諾效應(yīng)

Baldwin(1994)認(rèn)為一個(gè)國(guó)家的政府是否決定加入?yún)^(qū)域集團(tuán)是由“反加入”和“親加入”兩種力量的平衡決定的，“親加入”力量主要是向該集團(tuán)出口的企業(yè)，“反加入”力量主要是進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)型企業(yè)以及非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。由于集團(tuán)區(qū)域一體化的深化，會(huì)對(duì)非成員國(guó)企業(yè)的利潤(rùn)產(chǎn)生不利影響，一方面會(huì)面臨更多的歧視，另一方面無(wú)法進(jìn)入一個(gè)更大市場(chǎng)所導(dǎo)致的機(jī)會(huì)成本增大，因而鼓勵(lì)出口商利益集團(tuán)加強(qiáng)對(duì)政府的游說(shuō)等政治活動(dòng)來(lái)推動(dòng)加入?yún)^(qū)域集團(tuán)，而“反加入”的力量也會(huì)上升，只要出口部門的產(chǎn)出高于進(jìn)口部門的產(chǎn)出。由于政治力量與部門規(guī)模相關(guān)，從而打破原先的力量平衡，使國(guó)家加入到集團(tuán)中。隨著集團(tuán)的擴(kuò)大，非成員國(guó)的成本劣勢(shì)不斷上升，引發(fā)新一輪的非成員國(guó)內(nèi)的“親加入”政治活動(dòng)，從而導(dǎo)致集團(tuán)的進(jìn)一步擴(kuò)大，產(chǎn)生“多米諾”效應(yīng)。Baldwin與Rich-ard(2006)進(jìn)一步詳細(xì)分析了打破這種力量平衡，從而加強(qiáng)“多米諾效應(yīng)”的三個(gè)方面：一是Olson式的游說(shuō)不對(duì)稱性。他利用Melitz(2003)和Eaton等人(2004)發(fā)展的新新貿(mào)易理論，指出最大的和最有效率的企業(yè)出口，而小企業(yè)只在國(guó)內(nèi)銷售產(chǎn)品。互惠貿(mào)易自由化增加了大的出口企業(yè)的利潤(rùn)，同時(shí)，由于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)加強(qiáng)，減少了同類行業(yè)中只在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售的小企業(yè)的利潤(rùn)，導(dǎo)致一部分企業(yè)退出，減少了該類企業(yè)的規(guī)模，而大企業(yè)會(huì)從外國(guó)市場(chǎng)獲益來(lái)抵消國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，此外，國(guó)內(nèi)小企業(yè)的部分退出也會(huì)帶來(lái)收益。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，由于小企業(yè)數(shù)量眾多、分布分散、從關(guān)稅削減中損失較小等原因，不如大企業(yè)那樣更容易在政治上組織起來(lái)對(duì)政府決策施加影響，而區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)的建立和擴(kuò)大正是影響這些具有游說(shuō)優(yōu)勢(shì)的出口企業(yè)的利益，最終形成Olson式的”部門內(nèi)特殊利益政治”的不對(duì)稱性。二是母市場(chǎng)效應(yīng)。在貿(mào)易成本很高的情況下，一國(guó)加人一個(gè)區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)，從而形成一個(gè)更大的市場(chǎng)，產(chǎn)生對(duì)產(chǎn)品的更大的需求，根據(jù)克魯格曼的“母市場(chǎng)效應(yīng)”理論，會(huì)使得企業(yè)的數(shù)量增加程度超過(guò)市場(chǎng)需求擴(kuò)大的程度，為了滿足一個(gè)更大的需求和規(guī)避關(guān)稅等貿(mào)易成本，其他國(guó)家的企業(yè)會(huì)轉(zhuǎn)移到該區(qū)域內(nèi)，從而形成投資轉(zhuǎn)移和企業(yè)區(qū)位轉(zhuǎn)移，對(duì)未加入的國(guó)家產(chǎn)生壓力。即使在關(guān)稅等貿(mào)易成本很低的情況下，區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)的建立和擴(kuò)大必然會(huì)惡化未加入國(guó)家企業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)入，也會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的區(qū)位轉(zhuǎn)移。三是不可逆投資。雖然McLaren(2002)和Freund(2000)認(rèn)為不可逆投資與沉沒(méi)成本會(huì)阻礙一個(gè)國(guó)家對(duì)多邊貿(mào)易自由化的選擇，但是，Baldwin則認(rèn)為當(dāng)一個(gè)區(qū)域集團(tuán)外國(guó)家的企業(yè)在區(qū)域集團(tuán)內(nèi)的一國(guó)的不可逆投資已經(jīng)變成沉沒(méi)成本，并且構(gòu)成企業(yè)的準(zhǔn)租金，此時(shí)，區(qū)域集團(tuán)一體化的深化會(huì)破壞準(zhǔn)租金，因?yàn)橐惑w化的深化意味著對(duì)非成員國(guó)投資的新的歧視，推動(dòng)跨國(guó)企業(yè)游說(shuō)本國(guó)加入?yún)^(qū)域集團(tuán)，強(qiáng)化“多米諾”效應(yīng)。

Egger and Larch(2008)利用1955年-2005年的面板數(shù)據(jù)對(duì)Baldwin的理論進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)分析，結(jié)果支持了“多米諾”效應(yīng)的存在，還發(fā)現(xiàn)過(guò)去的PTA形成會(huì)明顯引發(fā)新的PTA的建立，但同“多米諾效應(yīng)”相比要小一些，已有的PTA或新建立的PTA對(duì)其他國(guó)家的影響效應(yīng)隨著貿(mào)易成本增大而減小，證明了貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)是導(dǎo)致這種影響的重要因素。

(二)“輪軸與輻條”式擴(kuò)張

雖然Baldwin認(rèn)為“多米諾效應(yīng)”會(huì)最終實(shí)現(xiàn)全球自由貿(mào)易，但他的分析是建立在其他國(guó)家可以自由加入貿(mào)易集團(tuán)的假設(shè)之上，Yi(1996)和Goto and Hamada(1999)認(rèn)為貿(mào)易集團(tuán)的擴(kuò)張由于已有參加國(guó)的反對(duì)可能會(huì)停止吸收新的成員國(guó)，從而構(gòu)成了“多米諾效應(yīng)”理論的挑戰(zhàn)。Hiroshi Muku，nok和Kentaro Tachi(2006)則從“輪軸與輻條”型FTA這個(gè)角度分析了FTA是否會(huì)導(dǎo)致多邊貿(mào)易自由化。他們構(gòu)建了一個(gè)線性需求函數(shù)和古諾壟斷競(jìng)爭(zhēng)的三國(guó)對(duì)稱模型，使用序貫擴(kuò)張博弈方法，結(jié)果表明：通過(guò)新成員加入的方式無(wú)法達(dá)到多邊自由貿(mào)易，但是通過(guò)“輪軸與輻條”型FTA的方式，多邊自由貿(mào)易是惟一的馬爾科夫完美均衡解，基本的邏輯是：如果集團(tuán)已有的成員國(guó)不歡迎外部某個(gè)國(guó)家的加入，集團(tuán)中的一國(guó)A會(huì)和該國(guó)簽訂雙邊貿(mào)易協(xié)議，從而使A國(guó)成為“輪軸”，其他國(guó)家成為“輻條”，由于軸心地位使得本國(guó)可以提高消費(fèi)者福利，并能夠自由進(jìn)入新的合作國(guó)的市場(chǎng)，從而抵消本國(guó)市場(chǎng)上廠商利潤(rùn)減少帶來(lái)的負(fù)效應(yīng)，而輻條國(guó)的總福利則明顯下降，甚至有可能會(huì)低于沒(méi)有區(qū)域貿(mào)易協(xié)議情況下的福利，所以會(huì)刺激輻條國(guó)簽訂“輻條一輻條”型協(xié)議，盡管輪軸國(guó)會(huì)預(yù)期到這種可能對(duì)自己不利的結(jié)果，但是短期利益依然會(huì)促使其成為軸心，此外每個(gè)國(guó)家也會(huì)簽訂新的貿(mào)易協(xié)議來(lái)避免成為輻條，這樣增加了多邊貿(mào)易自由化的可能性。他們據(jù)此還指出FTA在達(dá)到多邊貿(mào)易自由化方面要優(yōu)于CU。

(三)“戰(zhàn)略效應(yīng)”和“分配效應(yīng)”

Ornelas(2005b)認(rèn)為兩個(gè)方面會(huì)使產(chǎn)生導(dǎo)致外部關(guān)稅下降的力量：一是“戰(zhàn)略性效應(yīng)”。由于兩國(guó)簽訂FTA協(xié)議，一國(guó)的企業(yè)可以自由進(jìn)入到另一國(guó)市場(chǎng)中，也會(huì)獲得由于該國(guó)高關(guān)稅帶來(lái)的保護(hù)效應(yīng)，而原先這些保護(hù)只是給本國(guó)企業(yè)的，這種貿(mào)易保護(hù)的“轉(zhuǎn)移”會(huì)削弱FTA參與國(guó)增加外部關(guān)

稅的刺激。二是“分配效應(yīng)”。假定政府容易受到要求增加貿(mào)易保護(hù)的國(guó)內(nèi)廠商力量的游說(shuō)，效用采取GH形式，政府使用關(guān)稅作為一種分配手段，將部分消費(fèi)者剩余轉(zhuǎn)給生產(chǎn)商，由于FTA的簽訂，另一國(guó)廠商自由進(jìn)入本國(guó)，增加了在本國(guó)市場(chǎng)上的份額，所以政府將消費(fèi)者剩余轉(zhuǎn)給本國(guó)廠商的能力下降，還會(huì)將其部分轉(zhuǎn)給FTA合作國(guó)的廠商，從而可能會(huì)導(dǎo)致政府降低外部關(guān)稅，提高消費(fèi)者剩余，從而增加政府總效應(yīng)。在其構(gòu)建的寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)模型中，假定成本和需求函數(shù)線性條件下，由于外部關(guān)稅導(dǎo)致的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)會(huì)高于貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，會(huì)同時(shí)促進(jìn)和FTA伙伴國(guó)與第三國(guó)的貿(mào)易量，從而FTA對(duì)所有方都是有利的。

(四)國(guó)外利益集團(tuán)的游說(shuō)

傳統(tǒng)的貿(mào)易政策的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析集中于對(duì)國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)或投票者的分析，但Hansen and Mitchell(2000)指出外國(guó)企業(yè)對(duì)政府的游說(shuō)強(qiáng)度和游說(shuō)支出和本國(guó)企業(yè)基本相似，Gawande等人(2006)進(jìn)一步指出，外國(guó)企業(yè)的游說(shuō)也會(huì)影響政府的貿(mào)易政策，尤其是行業(yè)的關(guān)稅結(jié)構(gòu)。從某種意義來(lái)說(shuō)，外國(guó)游說(shuō)也可以看作是國(guó)內(nèi)貿(mào)易保護(hù)力量的一種表現(xiàn)形態(tài)。Stoyanov(2009)第一個(gè)分析了FTA條件下，外國(guó)利益集團(tuán)的游說(shuō)對(duì)FTA參與國(guó)外部貿(mào)易壁壘的影響。他認(rèn)為FTA伙伴國(guó)的利益集團(tuán)在FTA建立之后，會(huì)像本國(guó)利益集團(tuán)一樣對(duì)政府進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)游說(shuō)，會(huì)抵消甚至?xí)笥贠rnelas(2005b)所認(rèn)為的效應(yīng)，從而產(chǎn)生更高的FTA外部關(guān)稅的壓力。由于大部分的國(guó)家至少是一個(gè)特惠貿(mào)易協(xié)議的成員，所以貿(mào)易協(xié)議伙伴國(guó)的游說(shuō)會(huì)增強(qiáng)FTA的貿(mào)易保護(hù)傾向并阻礙多邊貿(mào)易自由化，即使WTO限制FTA設(shè)立后的外部關(guān)稅提高，外國(guó)利益集團(tuán)的游說(shuō)可能會(huì)影響未來(lái)的關(guān)稅減少，并有可能促使政府使用反傾銷和反補(bǔ)貼方法來(lái)加強(qiáng)貿(mào)易保護(hù)，而這種阻礙作用在一個(gè)大國(guó)和小國(guó)的FTA中的小國(guó)表現(xiàn)最為明顯。

三、不確定

(一)時(shí)間動(dòng)態(tài)性

Bagwell and Staiger(1997a)分析了自由貿(mào)易區(qū)的“轉(zhuǎn)換期”(即一個(gè)區(qū)域貿(mào)易協(xié)議談判到正式執(zhí)行的時(shí)期)對(duì)多邊關(guān)稅合作的影響。他們的研究表明自由貿(mào)易區(qū)的形成會(huì)導(dǎo)致暫時(shí)性的多邊自由貿(mào)易政策的倒退，在轉(zhuǎn)換期內(nèi)，由于非參與國(guó)預(yù)計(jì)到區(qū)域貿(mào)易協(xié)議實(shí)施以后的貿(mào)易轉(zhuǎn)移作用，參與國(guó)對(duì)多邊貿(mào)易伙伴的依賴程度降低，而在轉(zhuǎn)換期內(nèi)貿(mào)易類型由于時(shí)滯沒(méi)有改變，使得之前的形成的合作博弈均衡的平衡被打破，所以多邊關(guān)稅水平將上升，但是當(dāng)區(qū)域貿(mào)易協(xié)議對(duì)多邊貿(mào)易的影響已經(jīng)定型以后，初始的均衡將重新出現(xiàn)，多邊自由貿(mào)易政策將恢復(fù)，關(guān)稅水平甚至有可能低于初始水平。BagwelI and Staiger(1997b)使用相似的方法，分析了關(guān)稅同盟的市場(chǎng)力量效應(yīng)對(duì)多邊關(guān)稅合作的影響，并得出相反的結(jié)論：在轉(zhuǎn)換期內(nèi)，關(guān)稅同盟的預(yù)期會(huì)對(duì)多邊自由貿(mào)易政策產(chǎn)生“蜜月”效應(yīng)，多邊關(guān)稅水平降低，但是轉(zhuǎn)換期結(jié)束后，關(guān)稅水平會(huì)恢復(fù)到原先。這是由于關(guān)稅同盟提升了參與國(guó)的市場(chǎng)力量，參與國(guó)發(fā)現(xiàn)采取更高的關(guān)稅將有利，這是對(duì)非參與國(guó)不敢采取對(duì)峙或發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)的威懾，而在轉(zhuǎn)換期內(nèi)貿(mào)易類型由于時(shí)滯還沒(méi)有改變，從而降低多邊關(guān)稅，但關(guān)稅同盟實(shí)施后，市場(chǎng)力量已經(jīng)發(fā)生作用，新的關(guān)稅合作均衡將形成，多邊關(guān)稅將提高，并可能超過(guò)初始水平。他們同時(shí)指出，導(dǎo)致這種不同效應(yīng)的原因在于，對(duì)非參與國(guó)來(lái)說(shuō)，自由貿(mào)易區(qū)只有貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，而關(guān)稅同盟還包括市場(chǎng)力量效應(yīng)。如果同時(shí)考慮兩種效應(yīng)，結(jié)果將比較模糊，取決于兩種力量的大小。

Bond等人(2001)分析了一個(gè)關(guān)稅同盟內(nèi)部自由化的深入對(duì)貿(mào)易集團(tuán)與第三國(guó)之間的多邊貿(mào)易協(xié)議的穩(wěn)定性的影響，這樣便剔除了貿(mào)易談判中市場(chǎng)力量的作用。構(gòu)建了一個(gè)三國(guó)三產(chǎn)品的對(duì)稱的關(guān)稅同盟模型，所有的消費(fèi)者具有不變替代彈性，貿(mào)易自由化是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，同盟與第三國(guó)的多邊協(xié)議由一個(gè)無(wú)限重復(fù)博弈過(guò)程來(lái)決定。隨著集團(tuán)內(nèi)貿(mào)易自由化程度的提高導(dǎo)致貿(mào)易轉(zhuǎn)移，從而減少了第三國(guó)保持原先多邊協(xié)議的吸引力并提高了違反協(xié)議的動(dòng)力，為了阻止多邊協(xié)議的崩潰，關(guān)稅同盟必須降低其外部關(guān)稅。他們指出芷Cobb-Dou出s偏好形式、初始多邊協(xié)議是激勵(lì)相容的等條，牛下，伴隨著Kemp-Wan關(guān)稅調(diào)整的關(guān)稅同盟內(nèi)部自由化的深化將對(duì)所有國(guó)家來(lái)說(shuō)都是激勵(lì)相容的，沒(méi)有國(guó)家有動(dòng)力來(lái)違反初始的多邊協(xié)議，即不會(huì)阻礙原先的多邊貿(mào)易自由化。在他們的模型中，決定這種激勵(lì)相容性的關(guān)鍵因素是關(guān)稅同盟內(nèi)產(chǎn)品和第三國(guó)產(chǎn)品之間的消費(fèi)替代彈性σ，而關(guān)稅同盟的稟賦結(jié)構(gòu)和相對(duì)規(guī)模則沒(méi)有影響，如果σ≤1則是激勵(lì)相容的，否則Kemp-Wan關(guān)稅調(diào)整是不可維持的。而使用歐盟1986年數(shù)據(jù)，估計(jì)出σ為0.85，表明歐盟內(nèi)部自由化的深化可以通過(guò)對(duì)外部關(guān)稅的Kemp-Wan調(diào)整來(lái)保持多邊協(xié)議的激勵(lì)相容。此時(shí)，關(guān)稅同盟內(nèi)部自由化的深化不會(huì)影響原先的多邊貿(mào)易協(xié)議，反而會(huì)降低關(guān)稅同盟的外部關(guān)稅，從而促進(jìn)多邊自由化。此外，他們按照Grossman and Heloman(1994)的框架將同盟的共同關(guān)稅由特殊利益集團(tuán)的游說(shuō)內(nèi)生決定對(duì)模型進(jìn)行了擴(kuò)展，在游說(shuō)對(duì)稱性(如同盟內(nèi)各國(guó)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)部門的游說(shuō)是對(duì)稱的、同盟內(nèi)各國(guó)出口部門游說(shuō)的力量是相等的、第三國(guó)內(nèi)不同進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)部門游說(shuō)的組織是相等的)的假定下，發(fā)現(xiàn)要保持這種激勵(lì)相容可能要求同盟對(duì)外部關(guān)稅作出的調(diào)整不等于Kemp-Wan關(guān)稅水平，具體調(diào)整幅度由游說(shuō)部門的相對(duì)組織程度、比較優(yōu)勢(shì)大小和關(guān)稅同盟的相對(duì)規(guī)模來(lái)決定。此時(shí)，關(guān)稅同盟的深化有可能增加多邊關(guān)稅水平，阻礙多邊貿(mào)易自由化。為了獲得和提高對(duì)非成員國(guó)的貿(mào)易條件收益會(huì)有“戰(zhàn)略性”動(dòng)力來(lái)限制成員加入，即最大的CU的規(guī)模會(huì)有一個(gè)上限。此時(shí)，CU的建立會(huì)阻礙多邊貿(mào)易自由化。使用相似的模型，Yi Sang-Seung(2000)分析了FTA對(duì)多邊貿(mào)易自由化的影響，分析表明：無(wú)論在哪一種規(guī)則下，全球自由貿(mào)易并不一定是惟一的均衡解，是否會(huì)導(dǎo)致和維持一個(gè)全球FTA，嚴(yán)重依賴于產(chǎn)品替代程度和國(guó)家數(shù)目，究其原因，在“開(kāi)放型區(qū)域主義”規(guī)則下，他認(rèn)為是由于FTA建立中潛在的“搭便車”問(wèn)題：假設(shè)一開(kāi)始有一個(gè)全球FTA，其中一個(gè)國(guó)家偏離自由貿(mào)易，并對(duì)未偏離的國(guó)家征收福利最大化關(guān)稅，當(dāng)N很大時(shí)。這種偏離的收益會(huì)大于其他國(guó)家對(duì)該國(guó)征收的關(guān)稅所帶來(lái)的福利損失，每個(gè)未偏離國(guó)都想搭其他國(guó)家來(lái)制裁偏離行為的便車，從而使得全球自由貿(mào)易不穩(wěn)定，但是當(dāng)N值較小時(shí)，偏離行為的收益較小，所以沒(méi)有國(guó)家會(huì)偏離自由貿(mào)易；在“一致同意型區(qū)域主義”規(guī)則下，他認(rèn)為原因是：雖然單個(gè)國(guó)家可能沒(méi)有動(dòng)力偏離自由貿(mào)易，但是存在幾個(gè)國(guó)家聯(lián)合構(gòu)建FTA以最大化其福利，從而偏離全球自由貿(mào)易的動(dòng)力，由于其他國(guó)家無(wú)法加入到該FTA中去，也可能會(huì)自己組建新的FTA，從而形成幾個(gè)FTA共存的局面。

四、實(shí)證研究

(一)支持性的經(jīng)驗(yàn)研究

關(guān)于“區(qū)域主義”對(duì)“多邊主義”影響的最早的實(shí)證研究是Foroutan(1998)所做的，她發(fā)現(xiàn)烏拉圭回合之后參與PTA的拉美國(guó)家有更低的平均多邊關(guān)稅水平。但由于：一方面，她沒(méi)有控制其他變量，另一方面，在20世紀(jì)90年代，拉美放棄進(jìn)口替代戰(zhàn)略，實(shí)施了相當(dāng)程度的單邊貿(mào)易自由化，所以一般認(rèn)為，她的發(fā)現(xiàn)并不能說(shuō)明兩者之間的因果關(guān)系。Mag，ee and Lee(200i)利用1968和1983年51個(gè)行業(yè)平均外部關(guān)稅變化的51個(gè)觀測(cè)值，認(rèn)為EEC(European EconomicCommunity)的成立使得成員國(guó)降低了外部關(guān)稅。近期比較有影響的支持性的實(shí)證研究主要包括：一是Bohara等人(2004)利用1991年一1996年阿根廷的貿(mào)易和關(guān)稅數(shù)據(jù)，分析在Mercosur貿(mào)易協(xié)議下，巴西(較大的FTA伙伴)的進(jìn)口滲透和貿(mào)易轉(zhuǎn)移對(duì)阿根廷外部關(guān)稅的影響；二是Estevadeor-daI等人(2008)研究了1990年-2001年10個(gè)拉美國(guó)家的情況，發(fā)現(xiàn)FTA的形成促進(jìn)了外部關(guān)稅的減少，一國(guó)在某個(gè)部門給伙伴國(guó)的關(guān)稅優(yōu)惠越大，該國(guó)越可能在這個(gè)部門減少外部關(guān)稅，但關(guān)稅同盟的這種“關(guān)稅互補(bǔ)”效應(yīng)很小甚至沒(méi)有。

(二)反對(duì)性的經(jīng)驗(yàn)研究

Limao(2006)使用美國(guó)貿(mào)易數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)從PTA進(jìn)口的產(chǎn)品的關(guān)稅減少小于那些只從非PTA進(jìn)口的相似產(chǎn)品的關(guān)稅減少，他認(rèn)為美國(guó)PTA的一個(gè)直接效應(yīng)是導(dǎo)致PTA產(chǎn)品的MFN(most-favored-nation)關(guān)稅高于不存在PTA時(shí)所做的合理的反事實(shí)模擬值，平均起來(lái)，一個(gè)非美國(guó)PTA國(guó)的出口商向美國(guó)出口一個(gè)PTA產(chǎn)品與出口相似的非PTA產(chǎn)品只能獲得52％的利益(以價(jià)格增加來(lái)衡量)，當(dāng)某種產(chǎn)品全部是從PTA進(jìn)口的或者該產(chǎn)品在PTA伙伴國(guó)向美國(guó)的出口中的比重很大時(shí)，這種作用更加明顯。美國(guó)通過(guò)PTA還會(huì)產(chǎn)生間接效應(yīng)，指的是美國(guó)由于PTA沒(méi)有降低MFN關(guān)稅，而GATT多邊談判的基石是互惠性，所以美國(guó)的多邊貿(mào)易談

Bond，Riezman and Syropoulos(2004)用類似的方法分析了FTA動(dòng)態(tài)變化的影響，并強(qiáng)調(diào)了不同國(guó)家之間的互動(dòng)。他們構(gòu)造了一個(gè)三國(guó)模型，兩個(gè)對(duì)稱、相同的國(guó)家建立一個(gè)自由貿(mào)易區(qū)，假設(shè)外部關(guān)稅由每個(gè)國(guó)家在一個(gè)單期非合作的博弈條件下最大化各自國(guó)家福利來(lái)內(nèi)生決定，結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)未參加國(guó)保持關(guān)稅不變時(shí)，自由貿(mào)易區(qū)的建立會(huì)導(dǎo)致成員國(guó)的外部關(guān)稅低于Kemp-Wan關(guān)稅水平，使第三國(guó)貿(mào)易條件改善，并提高了第三國(guó)的福利。當(dāng)?shù)谌龂?guó)采取最優(yōu)化行動(dòng)時(shí)。FTA參與國(guó)外部關(guān)稅的下降會(huì)提高第三國(guó)的關(guān)稅，即FTA的外部關(guān)稅與第三國(guó)關(guān)稅是戰(zhàn)略替代的，這是由于FTA的外部關(guān)稅的增加會(huì)減少對(duì)第三國(guó)產(chǎn)品的需求，降低了其出口的市場(chǎng)力量并提高需求的價(jià)格彈性，但是FTA內(nèi)部關(guān)稅和第三國(guó)的關(guān)稅是戰(zhàn)略互補(bǔ)的，隨著FTA內(nèi)部關(guān)稅逐漸降低，第三國(guó)的關(guān)稅將逐漸降低，所以第三國(guó)關(guān)稅的變化取決于FTA是否處于“轉(zhuǎn)換期”。

(二)貿(mào)易集團(tuán)形成規(guī)則的差異性

Yi Sang-Seung(1996)區(qū)分了“開(kāi)放型區(qū)域主義”和“一致同意型區(qū)域主義”，前者指只要外部某個(gè)國(guó)家遵守同盟的規(guī)則都可以自由加人該同盟，包括兩種具體形式：同步行動(dòng)博弈和有限期界序貫行動(dòng)博弈，后者指某個(gè)國(guó)家要加入某個(gè)貿(mào)易集團(tuán)必須征得所有成員國(guó)的同意。通過(guò)構(gòu)建包括N個(gè)對(duì)稱國(guó)家的世界模型，消費(fèi)者消費(fèi)一個(gè)基準(zhǔn)品和一組差異化產(chǎn)品，并采用擬線性效用函數(shù)，首先，他發(fā)現(xiàn)一個(gè)效用最大化的CU的建立會(huì)使非參與國(guó)福利惡化，并且一個(gè)CU參與國(guó)的福利與CU的大小正相關(guān)，然后，他證明了，在“開(kāi)放型區(qū)域主義”規(guī)則下，全球自由貿(mào)易是同步行動(dòng)博弈的惟一的純策略納什均衡解，同時(shí)當(dāng)CU的規(guī)模不對(duì)稱時(shí)，也是序貫行動(dòng)博弈的惟一子博弈完美均衡解，這是由于一國(guó)會(huì)不斷脫離小的CU來(lái)加入大的CU，最后形成一個(gè)全球CU，此時(shí)，CU會(huì)促進(jìn)多邊貿(mào)易自由化。在“一致同意型區(qū)域主義”規(guī)則下，全球CU則并不是一個(gè)穩(wěn)定解，這是由于大的CU的成員判國(guó)對(duì)來(lái)自于美國(guó)的產(chǎn)品提供更少的關(guān)稅減免，而那些出口同類產(chǎn)品的其他國(guó)家也會(huì)面臨該國(guó)的更高的MFN關(guān)稅，從而阻礙多邊貿(mào)易自由化。Karacaova|i and Limbo(2008)使用東京回合與烏拉圭回合之間的產(chǎn)品水平上的關(guān)稅數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)EU的PTA阻礙了其多邊貿(mào)易自由化，具體來(lái)說(shuō)，EU對(duì)那些不受PTA影響的產(chǎn)品的平均多邊關(guān)稅減少的估計(jì)值是PTA產(chǎn)品的兩倍，而EU在上世紀(jì)80年代和1995年的擴(kuò)大沒(méi)有明顯影響其多邊貿(mào)易自由化。對(duì)于樣本的PTA產(chǎn)品集來(lái)說(shuō)，沒(méi)有特惠條件下反事實(shí)估計(jì)出的關(guān)稅應(yīng)該是1.4％，而現(xiàn)實(shí)則是4.7％。Limao(2007)研究了通過(guò)實(shí)證數(shù)據(jù)，研究了美國(guó)通過(guò)Caribbean Basin Initiative(CBI)和Andean TradePreference Act(ATPA)兩個(gè)貿(mào)易協(xié)議向加勒比地區(qū)和安第斯地區(qū)的國(guó)家提供一系列產(chǎn)品的單邊優(yōu)惠，以獲取在勞工標(biāo)準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和禁毒合作等非貿(mào)易目標(biāo)上的收益，對(duì)美國(guó)相應(yīng)產(chǎn)品的MFN關(guān)稅的影響，獲得了類似的結(jié)論。

Stoyanov(2009)利用加拿大加入NAFTA前后的數(shù)據(jù)實(shí)證研究了外國(guó)游說(shuō)對(duì)加拿大多邊關(guān)稅的影響，結(jié)果表明，美國(guó)企業(yè)在加拿大加入NAFTA之前游說(shuō)加拿大政府削減貿(mào)易壁壘，而在加入NAFTA之后則相反，平均來(lái)說(shuō)，美國(guó)企業(yè)游說(shuō)會(huì)增加關(guān)稅0.21％，非關(guān)稅壁壘1.87％，保護(hù)份額4.26％，雖然比不上加拿大國(guó)內(nèi)企業(yè)的1.33％，7.31％和7.81％，但是NAFTA的建立無(wú)疑會(huì)通過(guò)外國(guó)游說(shuō)影響了多邊貿(mào)易自由化。

Estevadeordal等(2008)分析了為什么他們的研究和Li-mao(2006)以及Karacaovali and Limao(2005)的研究結(jié)果相反，認(rèn)為一個(gè)重要原因在于前者研究的是發(fā)展中國(guó)家，后者研究的是發(fā)達(dá)國(guó)家，由于前者關(guān)稅較高，貿(mào)易轉(zhuǎn)移的成本以及對(duì)自由化的動(dòng)力要遠(yuǎn)大于后者。另一個(gè)原因在于后者分析的是由多邊貿(mào)易回合導(dǎo)致的外部自由化，而前者分析的是單邊的外部自由化。最后的原因在于特惠的目的，發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)常利用特惠來(lái)獲得非貿(mào)易領(lǐng)域的讓步，而發(fā)展中國(guó)家的特惠一般是相互的，主要以貿(mào)易為目標(biāo)。

五、評(píng)論與啟示

可以看到，在“區(qū)域主義”影響多邊貿(mào)易自由化的問(wèn)題上，從克魯格曼、巴格瓦蒂的論文直到現(xiàn)在，爭(zhēng)議一直不斷，且有愈演愈烈之勢(shì)，但答案依然和Winters(1996)所說(shuō)的那樣：我們并不知道。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)谀承┓矫嬉呀?jīng)取得了一些共識(shí)，如評(píng)判“區(qū)域主義”的影響需要綜和多種力量的影響、國(guó)內(nèi)政治力量的變化是影響多邊自由化的重要渠道、發(fā)展中國(guó)家的RTA的作用偏重于促進(jìn)而發(fā)達(dá)國(guó)家的RTA(尤其是PTA)則偏重于阻礙，區(qū)域主義是否促進(jìn)和阻礙多邊主義的判斷嚴(yán)重依賴于模型的假設(shè)前提等。隨著研究的進(jìn)一步深入，也許會(huì)有更多的共識(shí)產(chǎn)生。

貿(mào)易自由主義范文第3篇

    1.亞當(dāng)·斯密之前的貿(mào)易保護(hù)理論與政策

    在亞當(dāng)·斯密的自由貿(mào)易理論體系創(chuàng)立之前就存在貿(mào)易保護(hù)和自由貿(mào)易之爭(zhēng)。重商主義最早提出貿(mào)易保護(hù)的觀點(diǎn),盡管不夠系統(tǒng),但其理論的基本點(diǎn):“鼓勵(lì)輸出、限制輸入,發(fā)展經(jīng)濟(jì),實(shí)現(xiàn)國(guó)家財(cái)富積累”已經(jīng)被當(dāng)時(shí)各國(guó)政府所采納。一些貿(mào)易保護(hù)的手段諸如行政管制、高額關(guān)稅、退還稅款、發(fā)放獎(jiǎng)金和補(bǔ)助金、特許證等被政府廣泛使用。

    16世紀(jì)后期的英國(guó),重商主義的發(fā)展達(dá)到。從17世紀(jì)開(kāi)始,一些商人、政府官員、學(xué)者先后提出自由貿(mào)易的觀點(diǎn),并且在18世紀(jì)上半葉的英國(guó)發(fā)生了兩場(chǎng)著名論戰(zhàn):一是關(guān)于放寬與法國(guó)貿(mào)易的限制是否對(duì)英國(guó)有利。主張自由貿(mào)易的和主張貿(mào)易保護(hù)的兩大派別分別創(chuàng)辦了各自的雜志來(lái)宣揚(yáng)自己的觀點(diǎn)。盡管兩派在理論上各不相讓,但政府還是執(zhí)行了貿(mào)易保護(hù)主義的政策,而主張放寬英法貿(mào)易的條款未能得到批準(zhǔn)。二是英、法、德等國(guó)的學(xué)者圍繞國(guó)際經(jīng)濟(jì)是否存在內(nèi)在平衡機(jī)制所進(jìn)行的論戰(zhàn)。以休謨?yōu)榇淼膶W(xué)者從貨幣數(shù)量論出發(fā),認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)中存在自動(dòng)平衡和調(diào)節(jié)機(jī)制,不需要政府的干預(yù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)會(huì)自然的保持平衡,因此,他們主張貿(mào)易自由;以斯圖亞特為代表的學(xué)者則反對(duì)休謨的貨幣數(shù)量論,否定國(guó)際經(jīng)濟(jì)中存在自動(dòng)平衡機(jī)制,主張政府干預(yù)和貿(mào)易保護(hù)。這場(chǎng)爭(zhēng)論在理論上也是難分勝負(fù),但在現(xiàn)實(shí)中各國(guó)政府(包括當(dāng)時(shí)比較先進(jìn)的英國(guó))仍然實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義的措施。

    2.亞當(dāng)·斯密之后的貿(mào)易保護(hù)理論與政策

    理論界一直把1776年斯密的《國(guó)富論》的出版視為自由主義理論體系創(chuàng)立的標(biāo)志。作為古典經(jīng)濟(jì)自由主義的奠基者,斯密對(duì)重商主義的國(guó)家干預(yù)觀點(diǎn)進(jìn)行了批判,并鼎力主張對(duì)內(nèi)實(shí)現(xiàn)自由放任、對(duì)外實(shí)行自由貿(mào)易,主張降低關(guān)稅和取消出口補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)金,并提出了較為系統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易理論,即“絕對(duì)成本說(shuō)”。大衛(wèi)·李嘉圖對(duì)斯密的自由貿(mào)易理論作了進(jìn)一步補(bǔ)充和發(fā)展,提出了更為現(xiàn)實(shí)的“比較成本說(shuō)”。絕對(duì)成本說(shuō)和比較成本說(shuō)構(gòu)成了古典貿(mào)易理論的核心。

    然而,斯密《國(guó)富論》的出版并沒(méi)有對(duì)英國(guó)和其他西方各國(guó)的政策產(chǎn)生立竿見(jiàn)影的影響。在斯密和李嘉圖完善自由貿(mào)易體系的同時(shí),和其觀點(diǎn)相對(duì)立的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍然始終倡導(dǎo)貿(mào)易保護(hù),為此雙方不斷展開(kāi)理論較量。1860年英法兩國(guó)簽定了《科布登—謝瓦利埃條約》,隨后,英國(guó)又和其他國(guó)家簽署了降低關(guān)稅的商貿(mào)條約,從而使西歐各國(guó)走上自由貿(mào)易道路。《科布登—謝瓦利埃條約》的簽定,標(biāo)志自由主義政策在英國(guó)取得了決定性的勝利,而這距離1776年斯密《國(guó)富論》的問(wèn)世將近一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間。由此可見(jiàn),開(kāi)辟貿(mào)易自由主義政策的道路是多么艱難。

    3.現(xiàn)代貿(mào)易保護(hù)主義理論與政策

    盡管自由主義理論從提出到付諸實(shí)踐需要將近一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間,但不能否認(rèn),自斯密創(chuàng)立自由主義體系以后,盡管也出現(xiàn)過(guò)李斯特和凱里為代表的貿(mào)易保護(hù)主義理論,但一直到凱恩斯的經(jīng)濟(jì)理論產(chǎn)生,在170年的歷史中貿(mào)易自由主義始終占據(jù)了理論上風(fēng)。到了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心人物馬歇爾時(shí)期,雖然現(xiàn)實(shí)中各種貿(mào)易保護(hù)的政策不斷被實(shí)施,壟斷也不斷出現(xiàn),但馬歇爾在他的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書(shū)中仍然是宣揚(yáng)自由主義,在稍后出版的《工業(yè)和貿(mào)易》一書(shū)中雖然涉及到壟斷問(wèn)題,但他認(rèn)為壟斷和競(jìng)爭(zhēng)只是程度上的差別而無(wú)本質(zhì)區(qū)別。只有到凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論的提出,才從根本上動(dòng)搖了自由主義的理論基礎(chǔ)。

    然而,現(xiàn)實(shí)卻非如此,真正貿(mào)易自由的歷史卻非常短暫。自由主義在實(shí)踐中獲勝的同時(shí)就開(kāi)始遇到挑戰(zhàn),因?yàn)閺?9世紀(jì)60、70年代開(kāi)始各種壟斷組織不斷出現(xiàn),并在各國(guó)逐漸取得主導(dǎo)地位,進(jìn)而為國(guó)家壟斷奠定了基礎(chǔ)。同時(shí),李斯特和凱里的貿(mào)易保護(hù)理論對(duì)德國(guó)、美國(guó)的政策產(chǎn)生了影響。德國(guó)率先實(shí)行貿(mào)易保護(hù),法國(guó)和美國(guó)分別于1881和1890年重新設(shè)立了關(guān)稅法,意大利、奧地利和瑞士等國(guó)也相繼實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義的政策。進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái),國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈,整個(gè)資本主義世界存在生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī),為了擺脫危機(jī),各國(guó)互相用高關(guān)稅封閉本國(guó)市場(chǎng),互相用貨幣貶值及降低工資等方法提高本國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力,使各國(guó)內(nèi)部和各國(guó)之間的矛盾日益加深,最終導(dǎo)致了世界大戰(zhàn)的全面爆發(fā)。

    二戰(zhàn)結(jié)束后,除美國(guó)以外的各壟斷資本主義集團(tuán)均遭重創(chuàng),美國(guó)對(duì)歐洲、日本具備了無(wú)可匹敵的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),美國(guó)此時(shí)開(kāi)始倡導(dǎo)自由貿(mào)易,但到20世紀(jì)60年代末,日本、德國(guó)的經(jīng)濟(jì)逐漸恢復(fù)并日益強(qiáng)大,大量美元外流,致使布雷頓森林體系動(dòng)搖,1969年尼克松政府以保衛(wèi)美元為由提出,為了保持對(duì)外軍事支出,維護(hù)冷戰(zhàn)盟主地位,美國(guó)的貿(mào)易收支經(jīng)常保持盈余是必要的,為此,必須采取貿(mào)易保護(hù)主義的政策。

    上述歷史表明,從19世紀(jì)70年代開(kāi)始,在自由主義政策實(shí)施不久,保護(hù)主義的政策則開(kāi)始陸續(xù)在各國(guó)出現(xiàn),到20世紀(jì)開(kāi)始逐漸加強(qiáng),在二戰(zhàn)以后,盡管日益強(qiáng)大起來(lái)的美國(guó)開(kāi)始宣揚(yáng)貿(mào)易保護(hù),但60年代以后隨著日、德等國(guó)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展,各國(guó)又重新舉起了貿(mào)易保護(hù)的旗幟。

    4.新的貿(mào)易保護(hù)主義的興起

    自20世紀(jì)70年代以來(lái),國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈,兩次石油危機(jī)使世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢,各國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義勢(shì)力都在不斷增強(qiáng),逐漸形成了新的貿(mào)易保護(hù)主義浪潮。新的保護(hù)主義和傳統(tǒng)的貿(mào)易保護(hù)相比,更具有隱蔽性的特點(diǎn):

    (1)非關(guān)稅壁壘

    傳統(tǒng)的貿(mào)易保護(hù)主義主要是通過(guò)限制進(jìn)口來(lái)保護(hù)國(guó)內(nèi)工業(yè),其手段是構(gòu)筑高關(guān)稅壁壘,跟傳統(tǒng)的貿(mào)易保護(hù)主義相比,新的貿(mào)易保護(hù)更側(cè)重非關(guān)稅壁壘。具體包括進(jìn)口限制、反傾銷和反補(bǔ)貼措施、自動(dòng)出口限制、報(bào)關(guān)手續(xù)干擾、技術(shù)和衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)等。一些非關(guān)稅壁壘目前已經(jīng)成為各國(guó)政府干預(yù)外貿(mào)、限制進(jìn)出口的主要政策措施。據(jù)統(tǒng)計(jì),現(xiàn)在各國(guó)實(shí)行的非關(guān)稅壁壘手段上千種。有些非關(guān)稅壁壘如“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)繁多,讓出口國(guó)防不勝防,有些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求嚴(yán)格,使其他國(guó)家尤其是發(fā)展中國(guó)家很難達(dá)到。”一些發(fā)達(dá)國(guó)家順應(yīng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潮流,開(kāi)始使用綠色貿(mào)易壁壘進(jìn)行保護(hù)。

    (2)集團(tuán)化和區(qū)域化

    隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈,一些國(guó)家紛紛結(jié)成各種各樣的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易同盟,集團(tuán)化和區(qū)域化趨勢(shì)加強(qiáng)。集團(tuán)和區(qū)域內(nèi)部相互取消關(guān)稅,實(shí)現(xiàn)商品和生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)。同時(shí),對(duì)外推行貿(mào)易限制政策。很多集團(tuán)和區(qū)域組織建立的初衷就是為了對(duì)付外來(lái)競(jìng)爭(zhēng),保護(hù)成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益。因此,集團(tuán)和區(qū)域化組織具有天然的排外性和貿(mào)易保護(hù)性。以歐盟為例,從1958年來(lái)歐盟不斷排斥成員外的貿(mào)易,導(dǎo)致內(nèi)部相互進(jìn)口的比重不斷上升:1958年為33.8%,1971年為51.0%,1985年為57.0%,1992年為58.9%,1998年為63.2%,2000年為79.2%。

    (3)在自由化掩蓋下的貿(mào)易保護(hù)

    為了實(shí)現(xiàn)本國(guó)的貿(mào)易利益最大化,各國(guó)政府紛紛借助于各種非關(guān)稅壁壘和其他名義來(lái)實(shí)現(xiàn)貿(mào)易保護(hù),更有甚者高舉自由化的旗幟來(lái)達(dá)到貿(mào)易保護(hù)的目的。例如,近幾年歐盟各國(guó)借環(huán)保為名而頻繁使用的綠色壁壘,一些國(guó)家借各種經(jīng)濟(jì)一體化組織實(shí)現(xiàn)的各種保護(hù)措施等等。給人們留下深刻印象的是:世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)是越來(lái)越開(kāi)放,各種貿(mào)易組織如GATT和WTO一輪一輪談判不斷地降低關(guān)稅,東京回合后,歐共體平均關(guān)稅為6.0%,日本為5.4%,美國(guó)為4.9%,烏拉圭回合后,發(fā)達(dá)國(guó)家的平均關(guān)稅又進(jìn)一步降到4%,但非關(guān)稅壁壘不斷加強(qiáng),到烏拉圭回合后,非關(guān)稅壁壘已達(dá)2700多種,并且借助于GATT的免除條款、利用公平貿(mào)易的借口,逐步走向雙邊和歧視性貿(mào)易,形成了一整套系統(tǒng)的保護(hù)制度和機(jī)制,限制的范圍已擴(kuò)展到勞務(wù)和高技術(shù)領(lǐng)域,出現(xiàn)了許多經(jīng)濟(jì)集團(tuán)搞集體貿(mào)易保護(hù)政策的情況。在自由化的旗幟掩蓋下的各種貿(mào)易保護(hù)具有很強(qiáng)的隱蔽性、矛盾性和欺騙性,因此也被稱謂“超級(jí)保護(hù)主義”。

    其中,最具有代表性的是美國(guó),美國(guó)舉雙手贊成貿(mào)易自由化和積極參與GATT和WTO的談判,同時(shí)又不斷地帶頭實(shí)施各種貿(mào)易保護(hù)。1984年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《貿(mào)易與關(guān)稅法案》,而1988年經(jīng)里根總統(tǒng)簽署,正式成為美國(guó)法律的《1988年綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)力法案》也有著濃厚的保護(hù)主義色彩,而且近年來(lái)保護(hù)主義議案不斷增加。美國(guó)的所謂'301'、超級(jí)'301'等條款,都是貿(mào)易保護(hù)的典型代表。

    二、貿(mào)易保護(hù)的規(guī)律性和發(fā)展趨勢(shì)

    1.貿(mào)易保護(hù)的規(guī)律性

    (1)它經(jīng)常出現(xiàn)在這些時(shí)候:當(dāng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)比較落后或面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)候;當(dāng)一國(guó)原有的優(yōu)勢(shì)面臨威脅或即將失去的時(shí)候;爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)期間。(2)貿(mào)易保護(hù)和自由貿(mào)易基本是交替進(jìn)行的,而且自由主義的歷史非常短暫。19世紀(jì)40年代之前西方工業(yè)國(guó)都在實(shí)行貿(mào)易保護(hù)措施,1846年英國(guó)廢除谷物法以后到19世紀(jì)70年代各國(guó)主要實(shí)行自由貿(mào)易政策;19世紀(jì)70年代各國(guó)又開(kāi)始實(shí)行貿(mào)易保護(hù)政策,二戰(zhàn)以后至60年代末實(shí)施自由貿(mào)易;70年代以后新的貿(mào)易主義政策又被各國(guó)逐漸采用。(3)誰(shuí)變成強(qiáng)國(guó)誰(shuí)就率先打破貿(mào)易保護(hù)而提出自由貿(mào)易。19世紀(jì)40年代的自由貿(mào)易政策由當(dāng)時(shí)的強(qiáng)國(guó)英國(guó)率先提出和實(shí)施;20世紀(jì)40年代自由貿(mào)易政策由當(dāng)時(shí)強(qiáng)大的美國(guó)率先提出和實(shí)施。(4)世界經(jīng)濟(jì)處于增長(zhǎng)和繁榮階段易實(shí)施自由貿(mào)易政策,而世界經(jīng)濟(jì)面臨或處于蕭條階段易實(shí)施貿(mào)易保護(hù)措施。(5)理論上自由主義占據(jù)霸主的地位時(shí)間較長(zhǎng),在現(xiàn)實(shí)中真正的貿(mào)易自由發(fā)生卻很短暫。自由主義更多時(shí)候是宣傳的口號(hào),可用一句形象的話來(lái)表達(dá):自由貿(mào)易只是高高舉起的旗幟,但在這面旗幟下沒(méi)有更多的國(guó)家跟從。

    2.貿(mào)易保護(hù)的發(fā)展趨勢(shì)

貿(mào)易自由主義范文第4篇

20世紀(jì)后半葉，以經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼·米爾頓、弗里德利希·馮·哈耶克等為代表的新自由主義學(xué)派興起，改變了經(jīng)濟(jì)主體及其競(jìng)爭(zhēng)原則的觀念。跨國(guó)公司和世界金融中心成了世界經(jīng)濟(jì)的體系性的單位。國(guó)際經(jīng)濟(jì)如同國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一樣，國(guó)家也應(yīng)為市場(chǎng)職能提供一切必要的先決條件，最大限度地取消市場(chǎng)管制，使私人資本向新的、更高的階段發(fā)展，保障國(guó)際資本穩(wěn)定地發(fā)揮作用。[1]新自由主義尤其是主張跨國(guó)聯(lián)系的貨幣主義認(rèn)為，國(guó)際經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系為所有參與者提供了機(jī)遇，使經(jīng)濟(jì)體更為緊密并不是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，因?yàn)樾枰龅臒o(wú)非是縮小政府的活動(dòng)范圍而已。這種樂(lè)觀精神充盈于貨幣主義的派生物——全球化學(xué)說(shuō)中。這種學(xué)說(shuō)聲稱摧毀政府對(duì)外部聯(lián)系的障礙將釋放兩種積極的力量。其一是最好的運(yùn)作機(jī)制（市場(chǎng)）從最先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)區(qū)域擴(kuò)展到所有的政府放棄了控制權(quán)的經(jīng)濟(jì)區(qū)域；其二是隨著這種最為有效的機(jī)制的擴(kuò)散，最不發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)區(qū)域也會(huì)繁榮起來(lái)。

該理論認(rèn)為，對(duì)外貿(mào)易和投資開(kāi)放將鼓勵(lì)資本流入貧困國(guó)家。由于工業(yè)化國(guó)家通過(guò)追加資本來(lái)賺錢的最好機(jī)會(huì)已經(jīng)用完，而發(fā)展中國(guó)家資本短缺，因此在發(fā)展中國(guó)家的投資回報(bào)應(yīng)該比工業(yè)化國(guó)家高。如果貧困國(guó)家降低貿(mào)易和投資的門檻，那么富裕國(guó)家就會(huì)輸出部分資本。如果這種資源流入采取的是貸款或間接投資形式，就會(huì)補(bǔ)充國(guó)內(nèi)存款，放松對(duì)本地公司追加投資的金融限制。如果是國(guó)外直接投資，會(huì)帶來(lái)國(guó)外的先進(jìn)技術(shù)和技能，金融風(fēng)險(xiǎn)也較少。不管是哪一種形式，投資增加都會(huì)使貿(mào)易增加，富國(guó)從貿(mào)易中獲得的好處并不以犧牲窮國(guó)貿(mào)易伙伴的利益為代價(jià)。根據(jù)這個(gè)理論，在所有交易中，進(jìn)出口雙方、借貸雙方、股東和員工雙方都可以雙贏。按照新自由主義全球化理論邏輯，不太發(fā)達(dá)的國(guó)家的機(jī)制將愈益類似于發(fā)達(dá)國(guó)家的機(jī)制，并且隨著這種最好的運(yùn)作機(jī)制的普遍傳播，欠發(fā)達(dá)世界的經(jīng)濟(jì)將加速發(fā)展，與發(fā)達(dá)國(guó)家財(cái)富的差距也會(huì)越來(lái)越小。

二、發(fā)展中國(guó)家全球化的實(shí)踐悖論

在新自由主義全球化的理論邏輯下，只要不太發(fā)達(dá)國(guó)家普遍采用發(fā)達(dá)國(guó)家的機(jī)制，他們的經(jīng)濟(jì)將加速發(fā)展，與發(fā)達(dá)國(guó)家財(cái)富的差距也會(huì)縮小。然而，無(wú)論從機(jī)制上還是繁榮程度上而言，全球化的現(xiàn)實(shí)并沒(méi)有使世界經(jīng)濟(jì)變得更為統(tǒng)一，發(fā)展中國(guó)家普遍遭遇與新自由主義背道而馳。[2]典型表現(xiàn)如下：

1.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速。發(fā)達(dá)國(guó)家的資本確實(shí)從近幾十年的全球化趨勢(shì)中獲取了巨額利潤(rùn)，但是，有很多發(fā)展中國(guó)家采用了發(fā)達(dá)國(guó)家所鼓勵(lì)的戰(zhàn)略，利用外國(guó)銀行貸款和跨國(guó)公司雇用當(dāng)?shù)亓畠r(jià)的勞動(dòng)力，發(fā)展加工制造業(yè)增加出口，結(jié)果是越來(lái)越多的生產(chǎn)利潤(rùn)和債務(wù)利息流向富裕國(guó)家。發(fā)展中國(guó)家因?yàn)椴焕馁Q(mào)易條件、日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的放緩而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下降。除少數(shù)國(guó)家外，從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率嚴(yán)重下降，有些國(guó)家還出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)。

2.擴(kuò)大生產(chǎn)失效。面對(duì)增長(zhǎng)減速，經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常轉(zhuǎn)向以提高生產(chǎn)作為萬(wàn)用靈丹。生產(chǎn)一般被認(rèn)為是資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)動(dòng)機(jī)，它被期待著能作為內(nèi)在機(jī)制運(yùn)行以推動(dòng)這一體系的自我擴(kuò)張。其機(jī)制擴(kuò)張過(guò)程為：技術(shù)的提升或勞動(dòng)密集程度的提高促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率不斷增長(zhǎng)節(jié)約的資本剩余用來(lái)降低價(jià)格或提高工資需求增長(zhǎng)刺激資本擴(kuò)大生產(chǎn)。然而在1980～2000年期間事實(shí)與理論設(shè)想相背離。從1980年開(kāi)始價(jià)格沒(méi)有下降，也沒(méi)有出現(xiàn)工資增長(zhǎng)。實(shí)際工資處于停滯狀態(tài)，每小時(shí)產(chǎn)出和每小時(shí)真實(shí)工資之間存在著鴻溝，這意味著從生產(chǎn)力增長(zhǎng)中獲得的幾乎全部所得都被資本作為剩余價(jià)值剝奪了。制造業(yè)部門工人產(chǎn)出雖然增長(zhǎng)了，但產(chǎn)品的價(jià)格并沒(méi)有降低，或者工人的工資沒(méi)有提高，從而導(dǎo)致有效需求不足。相反，服務(wù)部門的就業(yè)不斷擴(kuò)大，但從事服務(wù)業(yè)的大部分人的工資都非常低或是非臨時(shí)性的。

3.債務(wù)日益攀升。從1982年到1998年，發(fā)展中國(guó)家債務(wù)增加了3倍，從5000億增加到20000億美元，債務(wù)國(guó)利息不堪重負(fù)。撒哈拉以南非洲國(guó)家的債務(wù)利息占其出口額的40%。拉美有些國(guó)家情況更加嚴(yán)重，阿根廷經(jīng)濟(jì)就是因?yàn)槿找媾噬膫鶆?wù)走向凋敝的。

三、新自由主義全球化的理論誤區(qū)

之所以導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家普遍遭遇與新自由主義背道而馳，其根源在于新自由主義全球化理論的誤區(qū)。

1.市場(chǎng)并非自足。新自由主義認(rèn)為市場(chǎng)是自發(fā)的，存在著“看不見(jiàn)的手”的調(diào)控，因而無(wú)須政府插手。市場(chǎng)的確是在人們?nèi)粘５幕?dòng)過(guò)程中自發(fā)形成和自行“擴(kuò)展”的，它無(wú)須人們有意識(shí)地設(shè)計(jì)或統(tǒng)一的中央計(jì)劃就能達(dá)到協(xié)調(diào)，無(wú)需以成員間的共同利益作為前提就能運(yùn)行。每個(gè)獨(dú)立的參與者在追求各自獨(dú)立利益的時(shí)候能夠自覺(jué)地形成高效配置資源的手段。然而市場(chǎng)充分發(fā)揮作用有許多前提條件，而這些前提條件都不是市場(chǎng)能自動(dòng)提供的。比如說(shuō)，市場(chǎng)的有效運(yùn)行需要以人們?cè)谏唐穬r(jià)格和品質(zhì)方面形成某種共識(shí)作為前提，需要不受那些與價(jià)格無(wú)關(guān)的外部因素的干擾，需要產(chǎn)品及其制造環(huán)境十分穩(wěn)定。同時(shí)，市場(chǎng)的良好運(yùn)行還涉及到許多非市場(chǎng)因素。國(guó)內(nèi)市場(chǎng)尚且如此，更何況無(wú)序的國(guó)際市場(chǎng)。國(guó)際市場(chǎng)只有一只“看不見(jiàn)的手”，窮國(guó)在拆除貿(mào)易與投資壁壘的過(guò)程中更需要政府來(lái)調(diào)控市場(chǎng)。

2.股票市場(chǎng)并非萬(wàn)能。在通常情況下，股票價(jià)格上升了，工商企業(yè)可以從中獲得部分資金，用于擴(kuò)大再生產(chǎn)和擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)，促進(jìn)物質(zhì)生產(chǎn)和商品流通，持股人也可以從中取出一部分用于消費(fèi)，而消費(fèi)的增加又可以反過(guò)來(lái)促進(jìn)物質(zhì)生產(chǎn)。但是，股票市場(chǎng)的動(dòng)蕩卻會(huì)嚴(yán)重阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。就資本主義經(jīng)濟(jì)史而言，股票市場(chǎng)與金融投機(jī)活動(dòng)是一對(duì)孿生子，相伴相隨，而且股票市場(chǎng)越發(fā)展，投機(jī)活動(dòng)也隨之進(jìn)一步發(fā)展。就華爾街的股票市場(chǎng)而言，現(xiàn)在它的持股人有幾千萬(wàn)，然而股市價(jià)格的漲落基本上是操縱在為數(shù)不多的大炒股戶手中，他們直接或間接地謀取暴利。也就是說(shuō)，在華爾街股市興風(fēng)作浪的主要是金融壟斷資本。他們的投機(jī)活動(dòng)的猖獗必然破壞股票市場(chǎng)的正常運(yùn)作，從而破壞整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，加重社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)，導(dǎo)致市場(chǎng)的無(wú)序。

3.資本剩余和市場(chǎng)調(diào)節(jié)并不協(xié)調(diào)。新自由主義堅(jiān)持認(rèn)為，創(chuàng)建自由市場(chǎng)，即解除國(guó)家加給市場(chǎng)的所有限制將最終造福于所有國(guó)家。然而，資本剩余的利用和市場(chǎng)的調(diào)節(jié)機(jī)制間并沒(méi)有那樣清晰的關(guān)系。當(dāng)出現(xiàn)持續(xù)的停滯趨勢(shì)時(shí)，這一點(diǎn)會(huì)變得更加明顯。在商品生產(chǎn)和服務(wù)方面的投資機(jī)會(huì)減少時(shí)，越來(lái)越多的資本剩余會(huì)投向大幅擴(kuò)張的金融中。信息技術(shù)的發(fā)展，使金融市場(chǎng)愈益成為國(guó)際性的市場(chǎng)，資本在全球每一個(gè)角落尋求利潤(rùn)。這樣就使停滯趨勢(shì)和金融危機(jī)全球化了。此外，在資本主義體系結(jié)構(gòu)中，所有地方都面臨著生產(chǎn)能力大量閑置和堆積如山的債務(wù)問(wèn)題，但新自由主義卻束手無(wú)策。

4.全球化的一個(gè)重要理論前提是比較優(yōu)勢(shì)理論，然而比較優(yōu)勢(shì)理論產(chǎn)生作用的一些前提卻被忽視了。新自由主義十分推崇李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)學(xué)說(shuō)，認(rèn)為即使一國(guó)在每個(gè)方面的生產(chǎn)率都低于另一國(guó)的情況下，自由貿(mào)易對(duì)貿(mào)易雙方也都是有利的。但是，薩米爾·阿明和其他人卻證明了這一理論并不正確，因?yàn)樵摾碚搶?shí)現(xiàn)有一個(gè)前提，即相對(duì)劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)部門的工人能順利地向相對(duì)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)部門轉(zhuǎn)移。對(duì)于窮國(guó)而言，如果相對(duì)劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)部門的工人不能順利地向相對(duì)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)部門轉(zhuǎn)移，那么自由貿(mào)易是十分危險(xiǎn)的。菲律賓自加入wto后一路攀升的失業(yè)大軍就是一個(gè)很好的例證。

5.國(guó)標(biāo)貿(mào)易必然促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的論斷值得懷疑。發(fā)展中國(guó)家以出口為導(dǎo)向發(fā)展工業(yè)，但忽視了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)服務(wù)。如果太多的發(fā)展中國(guó)家同時(shí)去搞貿(mào)易自由化，其出口產(chǎn)品的價(jià)格就會(huì)在國(guó)際市場(chǎng)上下跌，這種自由化會(huì)造成自己打敗自己的結(jié)果。東亞“四小龍”的成功主要是因?yàn)槠渌S多發(fā)展中國(guó)家并不鼓勵(lì)貿(mào)易。但是即使貿(mào)易增加了，也不足以證明對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有利。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家以計(jì)量經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)證明貿(mào)易推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但另一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用在經(jīng)濟(jì)等其他重大而復(fù)雜的問(wèn)題上從來(lái)不會(huì)有什么指導(dǎo)意義：要發(fā)現(xiàn)潛伏在表面現(xiàn)象背后的精確的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系并不是數(shù)據(jù)能說(shuō)得清楚的。不同的變量或基期的選擇完全可能得出相反的結(jié)論。經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅德里克帶頭攻擊這種支持貿(mào)易的回歸統(tǒng)計(jì)研究。作為貿(mào)易自由化堅(jiān)強(qiáng)捍衛(wèi)者的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴格瓦迪和斯里尼瓦森也同樣嚴(yán)厲批評(píng)這種回歸論斷。[3]

正是由于以上的理論誤區(qū)，導(dǎo)致了全球化背景下一系列不利于發(fā)展中國(guó)家的行為。

1.新自由主義認(rèn)為越少干預(yù)的政府越好，而事實(shí)上發(fā)達(dá)國(guó)家的政府干預(yù)都加強(qiáng)了。在20世紀(jì)80年代中后期，無(wú)論是美國(guó)或英國(guó)，都實(shí)行不掛牌的凱恩斯主義政策，加強(qiáng)國(guó)家對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。國(guó)家為保護(hù)市場(chǎng)機(jī)制而加強(qiáng)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)中作用的趨勢(shì)被稱之為“向正統(tǒng)自由主義的妥協(xié)”或“向凱恩斯主義的妥協(xié)”。[4]發(fā)達(dá)國(guó)家在全球化中獲得了巨大的超額利潤(rùn)，而發(fā)展中國(guó)家由于受到國(guó)力的限制或者受自由化思潮的影響，政府沒(méi)有或者沒(méi)有能力發(fā)揮更大的作用，因此在全球化中受的是更多的傷害。

2.市場(chǎng)改善意味著壟斷受到控制，但與全球化論斷相反的是，向世界市場(chǎng)開(kāi)放會(huì)增加了壟斷程度。由于世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，在新自由主義全球化背景下各種壟斷勢(shì)力在不斷加強(qiáng)，而市場(chǎng)本身無(wú)法解決與控制壟斷問(wèn)題。由于絕大多數(shù)壟斷勢(shì)力都是發(fā)達(dá)國(guó)家的商業(yè)企業(yè)，而發(fā)展中國(guó)家受到經(jīng)濟(jì)水平的限制，沒(méi)有完善的避險(xiǎn)機(jī)制和監(jiān)管體制，無(wú)法避免發(fā)達(dá)國(guó)家的剝削，因此，全球化的結(jié)果是強(qiáng)者越強(qiáng)，弱者越弱。在金融全球化中，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家占主導(dǎo)地位，他們存在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)。發(fā)達(dá)國(guó)家政府直接參與支持金融資本的活動(dòng)，把預(yù)算開(kāi)支的20%或國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的3%-5%轉(zhuǎn)移到持有國(guó)債的金融資本所有者手中，從而使金融資本成為永久性實(shí)際正利潤(rùn)的受益者。這一市場(chǎng)壟斷了世界金融市場(chǎng)30%的金融資產(chǎn)。跨國(guó)公司是推行全球化的有力工具，它們是龐大的壟斷組織，觸角延伸到全球各個(gè)地區(qū)。但是目前世界上6萬(wàn)家跨國(guó)公司中80%屬于發(fā)達(dá)國(guó)家。[5]

3.資本的重新配置并不合理。新自由主義者認(rèn)為，資本充裕的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的資本收益率要比資本匱乏的經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)低，因此，在開(kāi)發(fā)的資本市場(chǎng)中，資本會(huì)從發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)區(qū)流向不大發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)區(qū)，促進(jìn)不發(fā)達(dá)地區(qū)的生產(chǎn)增長(zhǎng)，最終趕上發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)區(qū)。但是，由于美元和發(fā)達(dá)國(guó)家貨幣的強(qiáng)勢(shì)地位，國(guó)際投資形成了有利于發(fā)達(dá)國(guó)家的格局。“從理論上講富國(guó)在向貧國(guó)輸出資本，但在目前的體系中，卻是窮國(guó)向富國(guó)輸出資本”[6]。“發(fā)展中國(guó)家雖然吸引了不少發(fā)達(dá)國(guó)家直接投資，但與民間或地方大量利用外資相對(duì)應(yīng)的是發(fā)展中國(guó)家政府對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家政府債券的大量投資，中國(guó)就曾在這個(gè)意義上被國(guó)際金融市場(chǎng)稱為資本凈輸出國(guó)”[7]。以美元為主導(dǎo)的國(guó)際金融體系極不合理，它迫使除美國(guó)以外的所有國(guó)家不斷增加外匯儲(chǔ)備。目前世界各國(guó)中央銀行共有2萬(wàn)億美元的儲(chǔ)備，這種外匯儲(chǔ)備很大部分投資于美國(guó)的短期國(guó)債，從而刺激了美國(guó)的過(guò)度消費(fèi)，繁榮了美國(guó)經(jīng)濟(jì)。

四、幾點(diǎn)啟示

1.從新自由主義產(chǎn)生的歷史背景來(lái)看，它之所以能在西方國(guó)家以外盛行和發(fā)展，是因?yàn)樾伦杂芍髁x經(jīng)濟(jì)學(xué)被西方國(guó)家的政府派上了新的用場(chǎng)。在某些西方大國(guó)和某些國(guó)際經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)的策劃和支持下，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)向發(fā)展中國(guó)家強(qiáng)制推行，并形成一套所謂的市場(chǎng)取向型經(jīng)濟(jì)改革方案。這一方案的基本內(nèi)容是“國(guó)有企業(yè)私有化，宏觀管理自由化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略外向化”，其目的是要破壞發(fā)展中國(guó)家的政府干預(yù)，擾亂發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序。中國(guó)與其他發(fā)展中國(guó)家應(yīng)時(shí)刻警惕全面自由主義對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和開(kāi)放的危害，但同時(shí)又要看到，以西方發(fā)達(dá)國(guó)家為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化是社會(huì)化大生產(chǎn)的客觀要求和世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。我們應(yīng)正視這一發(fā)展趨勢(shì)，否認(rèn)或斷然拒絕都不是解決之道，只會(huì)給國(guó)家經(jīng)濟(jì)造成更大的危害。針對(duì)我國(guó)目前的實(shí)際狀況，當(dāng)務(wù)之急應(yīng)是不斷完善本國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，轉(zhuǎn)變政府職能，加強(qiáng)國(guó)家對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控能力；創(chuàng)造有利的條件，積極培植本國(guó)和本民族的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新體制；培育本國(guó)有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)、企業(yè)和品牌。

2.從新自由主義的歷史淵源來(lái)看，資本主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)達(dá)幾百年的否定之否定的辯證發(fā)展過(guò)程。一部西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史，實(shí)質(zhì)上是國(guó)家干預(yù)主義和經(jīng)濟(jì)自由主義兩種思潮爭(zhēng)論、交鋒、斗爭(zhēng)的歷史，而且發(fā)展到今天，兩種思潮的政策主張具有相互融合的趨勢(shì)。事實(shí)上兩種思潮的政策主張，在西方經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐中也交替出現(xiàn)過(guò)。這說(shuō)明每一個(gè)歷史時(shí)期的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，總是與當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)條件相聯(lián)系的，也總是對(duì)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了一定的推動(dòng)作用。因此，在學(xué)習(xí)和借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)時(shí)，一定要與其歷史環(huán)境相聯(lián)系，既不能照搬照抄，也不能一概否定。特別要與我國(guó)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況和實(shí)際條件結(jié)合起來(lái)，科學(xué)地吸收其中合理的成分，從中國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，在借鑒別人的成功經(jīng)驗(yàn)和失敗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，走自己的路子，創(chuàng)立自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)。從國(guó)家利益的角度來(lái)衡量自己的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，趨利避害，制定一套符合本國(guó)參與經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展戰(zhàn)略。

3.發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該強(qiáng)化國(guó)家主權(quán)意識(shí)，用經(jīng)濟(jì)主權(quán)來(lái)保護(hù)本國(guó)的利益。多數(shù)發(fā)展中國(guó)家曾淪為殖民地，為了國(guó)家主權(quán)曾進(jìn)行過(guò)不懈的斗爭(zhēng)，深知國(guó)家主權(quán)對(duì)一國(guó)的重要性。雖然以貨幣主義作為思想基礎(chǔ)的全球化理論聲稱，民族經(jīng)濟(jì)向世界的開(kāi)放使得在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)區(qū)運(yùn)作的機(jī)制向不太發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)區(qū)傳播，并且使得世界財(cái)富在這兩個(gè)區(qū)域均衡化，但是這些變化的積極后果主要發(fā)生在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)區(qū)，而全球化進(jìn)程事實(shí)上擴(kuò)大了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)區(qū)與不發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)區(qū)之間的差別。因此，發(fā)展中國(guó)家在任何時(shí)候都不應(yīng)該放棄國(guó)家主權(quán)，相反應(yīng)該強(qiáng)化國(guó)家主權(quán)意識(shí)，牢牢控制國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，保障國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全。否則，國(guó)家利益就得不到保證，國(guó)家就有可能被他國(guó)操縱甚至淪為經(jīng)濟(jì)殖民地。在同發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)交往中，為了防范經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程的弊端和風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)展中國(guó)家必須制定用國(guó)家主權(quán)來(lái)保護(hù)本國(guó)利益的策略。[8]

4.加強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，形成發(fā)展中國(guó)家的總體利益和統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)全球化和全球規(guī)則中的優(yōu)勢(shì)地位具有自我維護(hù)和自我加強(qiáng)的特點(diǎn)。然而發(fā)展中國(guó)家綜合國(guó)力相對(duì)弱小，為了保護(hù)本國(guó)利益和發(fā)展中國(guó)家的整體利益，發(fā)展中國(guó)家必須發(fā)展區(qū)域—體化，建立區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織，團(tuán)結(jié)合作，發(fā)揮總體力量，才能對(duì)一些不合理的全球規(guī)則施加更大的影響，逐步建立符合發(fā)展中國(guó)家利益的真正公平合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序。

【參考文獻(xiàn)】

[1]　johnson,harry g.,international economic questions facing britain,the united states,and canada in 70s. british-north american research association,1970,p.24.

[2]　［美］k·z·波茲南斯基.全球化的理論與實(shí)踐[j].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2002,(08).

[3]　張關(guān)林，楊祁丹.全球化是否特別傷害發(fā)展中國(guó)家的貧困工人[j].國(guó)外社會(huì)科學(xué)文摘，2002,(3).36.

[4]　ruggie,j.international regimens,transactions,and change:embedded liberalism in postwar economic,international organization (volume 36 spring),1982,p38.

[5]　tony andreani.le socialisme est a venir.syllepse,2001,paris,p.65.

[6]　參考消息，2002-05-04.

貿(mào)易自由主義范文第5篇

9月中旬，學(xué)者周志興前往浙江北部的莫干山，參加一場(chǎng)被外界稱之為“新莫干山會(huì)議”的研討會(huì)。

28年前，第一次全國(guó)性的中青年經(jīng)濟(jì)科學(xué)工作者討論會(huì)（史稱“莫干山會(huì)議”）正是在此啟幕。那次會(huì)議首開(kāi)“官學(xué)互動(dòng)”和“以文選人”的新思路，涌現(xiàn)出了一批中青年學(xué)者。會(huì)后形成的包括《價(jià)格改革的兩種思路》在內(nèi)的7個(gè)研究報(bào)告受到?jīng)Q策層高度重視。

如今，“新莫干山會(huì)議”的舉辦方希望能“打撈歷史，尋找改革新動(dòng)力”。雖然與會(huì)者也提出了被稱為五論的“推車論、一條腿論、起點(diǎn)公平論、價(jià)稅財(cái)利聯(lián)動(dòng)論、政改關(guān)鍵論”，但作為國(guó)內(nèi)思想與學(xué)術(shù)界的資深觀察人士，周志興對(duì)會(huì)議的成果評(píng)價(jià)并不高，“各有各的主張，沒(méi)有一致的共識(shí)，具體的（改革）方案也離現(xiàn)實(shí)太遠(yuǎn)”。

在推進(jìn)改革已成“最低共識(shí)”的當(dāng)下，上述情況從一個(gè)切口折射出改革深化的難度：技術(shù)化的設(shè)計(jì)林林總總，卻難掩各方的分歧；所有人都在談?wù)擁攲釉O(shè)計(jì)，每人心中的頂層設(shè)計(jì)又各不相同；地方試驗(yàn)有得有失，類似當(dāng)年小崗村式的改革突破口則還沒(méi)有再現(xiàn)。

面對(duì)多元化思潮，如何整合多元社會(huì)，再建改革共識(shí)，對(duì)于中國(guó)的現(xiàn)代化前途和未來(lái)社會(huì)的走向有著超乎尋常的意義。

變形的新自由主義

上世紀(jì)70年代，西方主流國(guó)家普遍陷入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與通貨膨脹并存的滯脹局面，二戰(zhàn)后居于主導(dǎo)思潮的凱恩斯主義無(wú)法解決這一困境，此前處于“邊緣”地位的新自由主義由此登堂入室。

新自由主義強(qiáng)調(diào)自由市場(chǎng)機(jī)制，主張減少對(duì)于商業(yè)行為和財(cái)產(chǎn)權(quán)的管制，倡導(dǎo)貿(mào)易自由化、價(jià)格市場(chǎng)化和私有化。1979年撒切爾出任英國(guó)首相和1980年里根當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)，標(biāo)志著新自由主義由單純的經(jīng)濟(jì)思想上升為主流意識(shí)形態(tài)。

新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)鄭永年認(rèn)為，新自由主義是撒切爾和里根經(jīng)濟(jì)政策的哲學(xué)基礎(chǔ)。表現(xiàn)在實(shí)際政策上就是私有化和減少甚至取消國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管。

在英國(guó)，受哈耶克、弗里德曼等新自由主義學(xué)者的影響，撒切爾政府啟動(dòng)大規(guī)模私有化進(jìn)程。在美國(guó)，里根政府為拯救長(zhǎng)期滯脹的美國(guó)經(jīng)濟(jì)所采取的取消國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)等一系列新自由主義政策措施被稱之為“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

1989年，美國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所邀請(qǐng)國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行、美洲開(kāi)發(fā)銀行和美國(guó)財(cái)政部的研究人員以及拉美國(guó)家代表在華盛頓召開(kāi)研討會(huì)，旨在為拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)改革提供方案和對(duì)策。這次會(huì)議提出的指導(dǎo)改革拉美經(jīng)濟(jì)的主張，包括實(shí)行緊縮政策防止通貨膨脹、削減公共福利開(kāi)支、金融和貿(mào)易自由化、統(tǒng)一匯率、取消對(duì)外資自由流動(dòng)的各種障礙以及國(guó)有企業(yè)私有化、取消政府對(duì)企業(yè)的管制等被稱之為“華盛頓共識(shí)”。

作為新自由主義的政策宣言，“華盛頓共識(shí)”伴隨全球化進(jìn)程一路東進(jìn)，成為此后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)在中國(guó)支持者多、影響范圍大的一股思潮。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)1992年之后啟動(dòng)了多項(xiàng)市場(chǎng)化改革。從國(guó)企改革、發(fā)展民資、資本市場(chǎng)設(shè)立到加入WTO，隨處可見(jiàn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)軀體上的投影。

這一時(shí)期，一些認(rèn)同新自由主義的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家逐漸走上主流舞臺(tái)，他們所張揚(yáng)的激發(fā)個(gè)體、企業(yè)活力從而帶動(dòng)整體社會(huì)活力的理念，影響了普通民眾對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)知。

客觀而言，鼓勵(lì)民資和加入WTO，是推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)20年來(lái)高速增長(zhǎng)原動(dòng)力中的兩個(gè)要素。

但凡事皆有兩面性，發(fā)生于發(fā)達(dá)國(guó)家的新自由主義，在來(lái)到發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)后，由于歷史、經(jīng)濟(jì)、制度和文化基礎(chǔ)的不同，其生長(zhǎng)路徑也產(chǎn)生了相當(dāng)程度的變異。新自由主義倡導(dǎo)的自由競(jìng)爭(zhēng)，在一些領(lǐng)域，在“市場(chǎng)正義”的遮掩下演變?yōu)橘Y本對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)。新自由主義還滲透進(jìn)醫(yī)療、住房和教育所在的社會(huì)領(lǐng)域。

政治學(xué)研究者蕭功秦認(rèn)為，對(duì)新自由主義的濫用，讓醫(yī)院、基本住房和學(xué)校都變身為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體。“無(wú)錢莫住院，只為富人蓋房”等市場(chǎng)原教旨主義言論此起彼伏。由此帶來(lái)的結(jié)果則是藥價(jià)、房?jī)r(jià)和學(xué)費(fèi)暴漲，民生受損，影響了對(duì)改革的信心。

決策層意識(shí)到相關(guān)問(wèn)題后，相繼啟動(dòng)了深化和完善醫(yī)改、房改等新措施，但市場(chǎng)對(duì)社會(huì)大范圍侵入的后果至今未能徹底消除。

對(duì)新自由主義的致命一擊當(dāng)屬始于2008年的全球金融危機(jī)。在此之前，在新自由主義權(quán)勢(shì)人物格林斯潘的影響下，美國(guó)政府逐漸取消對(duì)金融行業(yè)的政府管制，放任去除“枷鎖”的金融資本在全球化過(guò)程中加速膨脹，并最終引發(fā)全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。主打民生牌的奧巴馬政府上臺(tái)和“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)，標(biāo)志著新自由主義在美國(guó)的主流地位終結(jié)。

來(lái)自發(fā)源地的反思與追問(wèn)，讓新自由主義在中國(guó)的神像轟然崩塌。盡管諸如許小年等經(jīng)濟(jì)學(xué)家大呼：美國(guó)金融危機(jī)不是市場(chǎng)危機(jī)而是政府危機(jī)，但“這次危機(jī)對(duì)新自由主義信仰者的打擊是致命的，我明確感覺(jué)到他們的價(jià)值觀受到了顛覆性的沖擊。”一位學(xué)者在私下如此評(píng)價(jià)。

國(guó)家主義的興起與反思

在好萊塢拍攝的一部災(zāi)難電影《2012》中，拯救人類的諾亞方舟被設(shè)置在中國(guó)的喜馬拉雅山頂上建造。電影里，當(dāng)看到能容納幾十萬(wàn)人的巨大飛船時(shí)，一位美國(guó)的政府官員感嘆道，“只有中國(guó)才有這樣的能力完成如此浩大的工程”。

伴隨中國(guó)國(guó)家實(shí)力的增強(qiáng)，一股國(guó)家主義的思潮悄然升起。