風(fēng)險評價的定義

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇風(fēng)險評價的定義范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

風(fēng)險評價的定義范文第1篇

 

1 風(fēng)險管理概念解析

 

風(fēng)險管理是組織管理活動的一部分，其管理的主要對象就是風(fēng)險。在GB/T 23694—2013 / ISO Guide 73：2009《風(fēng)險管理 術(shù)語》中曾經(jīng)指出，風(fēng)險管理由一系列的活動組成，這些活動包括了標(biāo)識、評價、處理和可能影響組織正常運行事件的整個過程，其準(zhǔn)確的定義為：風(fēng)險管理(risk management)是指在風(fēng)險方面，指導(dǎo)和控制組織的協(xié)調(diào)活動。

 

與風(fēng)險管理定義密切相關(guān)的，還有“風(fēng)險管理框架”和“風(fēng)險管理過程”兩個詞匯。

 

風(fēng)險管理框架(risk management framework)是指為設(shè)計、執(zhí)行、監(jiān)督、評審和持續(xù)改進整個組織的風(fēng)險管理提供基礎(chǔ)和組織安排的要素集合。在GB/T 23694—2013 / ISO Guide 73：2009原文中給了三個有用的注解，分別為：風(fēng)險管理框架是要素集合，這個框架并不是單獨存在的，這就體現(xiàn)了風(fēng)險的特點之一，就是一系列的“點”，這些點是要被嵌入(be embedded)。特別值得指出的是，校準(zhǔn)(align))、整合(integrate)和嵌入(embed)是信息管理安全領(lǐng)域，也是整個管理學(xué)領(lǐng)域的常見詞匯。其中，在戰(zhàn)略層面一般強調(diào)校準(zhǔn)，即無論是信息安全的戰(zhàn)略還是信息系統(tǒng)的戰(zhàn)略，都應(yīng)該與組織的整體戰(zhàn)略保持一致。在更細(xì)的策略或流程層次，則強調(diào)整合或嵌入。例如，已經(jīng)有人力資源的管理規(guī)程，需要嵌入安全管理的部分，或者已經(jīng)有事件管理規(guī)程，將其與信息安全事件管理進行整合。總之，校準(zhǔn)、整合和嵌入是值得深入研究的三種方法。

 

風(fēng)險管理過程強調(diào)的是系統(tǒng)化的策略、程序和方法。這三者關(guān)系如圖1所示。

 

風(fēng)險管理過程才體現(xiàn)了信息安全應(yīng)該如何做(how)的問題。

 

嚴(yán)格講，風(fēng)險管理不僅僅是過程，是一系列的活動。因此，在下文的圖3中，我們特別指出： 風(fēng)險管理的階段劃分僅作示意。

 

2 風(fēng)險評估及其過程

 

在GB/T 23694—2013 / ISO Guide 73：2009中，風(fēng)險評估并不是作為一個單獨的過程定義的。其中定義為：風(fēng)險評估(risk assessment)包括風(fēng)險識別、風(fēng)險分析和風(fēng)險評價的全過程。

 

風(fēng)險評估的過程在GB/T 23694—2009 / ISO/IEC Guide 73：2002中雖然也是類似的定義，但是當(dāng)時并沒有單獨把“風(fēng)險識別”作為一個單獨的階段。或者說，在當(dāng)時的定義中，“風(fēng)險識別”是作為“風(fēng)險分析”的一個階段而出現(xiàn)的，詳細(xì)定義為：風(fēng)險評估包括風(fēng)險分析和風(fēng)險評價在內(nèi)的全過程。

 

為了更好地理解其中的變化，我們在表1中給出了風(fēng)險評估包括的階段的術(shù)語定義。

 

無論如何劃分，風(fēng)險評估都要完成下面這些活動：

 

在上述三個步驟中，步驟一與步驟二較為通用，或者說，截至到風(fēng)險分析階段，我們需要確定風(fēng)險的等級，這都可以按照通用的標(biāo)準(zhǔn)或方法提前定義好。步驟三則不同，這個步驟需要結(jié)合組織自己定義的風(fēng)險準(zhǔn)則。

 

3 區(qū)分風(fēng)險評估與風(fēng)險管理

 

我們可以簡單地認(rèn)為，風(fēng)險評估是風(fēng)險管理的一個階段，只是在更大的風(fēng)險管理流程中的一個評估風(fēng)險的階段。如果把風(fēng)險管理理解成一個“對癥下藥”的過程，那么風(fēng)險評估就是其中的“對癥”過程，只是找到問題所在，并沒有義務(wù)解決。而風(fēng)險管理是在整個組織內(nèi)把風(fēng)險降低到可接受水平的整個過程。主要階段包括風(fēng)險評估和風(fēng)險應(yīng)對(risk treatment) )。

 

風(fēng)險管理是一個持續(xù)循環(huán)，不斷上升的過程，它被定義為一個持續(xù)的周期，每隔一個階段就開始新的循環(huán)，這些循環(huán)要貫穿組織的始終，是組織管理的一部分。風(fēng)險評估則更像“搞運動”，其一般按照一定的時間間隔進行，但是如果發(fā)生組織業(yè)務(wù)變化、出理新的漏洞或基礎(chǔ)機構(gòu)變化等，都可能啟動新的風(fēng)險評估過程。

 

風(fēng)險管理的循環(huán)過程不是在原地踏步的，它的每一次新循環(huán)都應(yīng)該上一個新的臺階，呈螺旋上升的形狀。如圖3所示。

 

這種臺階或者檔次的上升的來源就是組織定期或臨時啟動的風(fēng)險評估，在每一次風(fēng)險評估中都會發(fā)現(xiàn)潛在的問題，并在接下來的風(fēng)險應(yīng)對過程中加以解決，從而使組織管理風(fēng)險的能力得到提升。

 

4 風(fēng)險應(yīng)對概念解析

 

無論風(fēng)險評估步驟進行得多么完美，都只是找到了問題，而解決問題應(yīng)該是組織的最終目的。風(fēng)險應(yīng)對的步驟就是評估、選擇并且執(zhí)行這些改進措施的過程。

 

風(fēng)險應(yīng)對(risk treatment)是指處理8)風(fēng)險的過程。在GB/T 23694—2013 / ISO Guide 73：2009中，對這個定義也有詳細(xì)的注解，包括：

 

“風(fēng)險應(yīng)對”定義的注1較為詳細(xì)，其中給出了可能的應(yīng)對措施，其中1)規(guī)避風(fēng)險，6)分擔(dān)或轉(zhuǎn)移風(fēng)險以及)接受風(fēng)險，與ISO/IEC 27001：2005的描述基本類似，)為尋求機會而承擔(dān)或增加風(fēng)險更偏重組織業(yè)務(wù)角度視角，3)、4)與5)則是降低風(fēng)險的基本途徑，這三項的任何之一都可以改變目前的風(fēng)險狀況。

風(fēng)險評價的定義范文第2篇

關(guān)鍵詞：效用理論；投資決策；風(fēng)險

1、風(fēng)險效用理論

在工程項目的風(fēng)險評價中有多種評價模式，這些評價方法所選擇的指標(biāo)多為期望值。但以期望值作為評價指標(biāo)的主要缺點是沒有充分考慮到項目決策者的決策偏好和承擔(dān)風(fēng)險的能力。效用理論作為一種投資項目的一種評價方式，其主要的決策依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)是效用最大化原則，并且將決策者的主觀決策偏好引入決策中。這一決策方法的理論依據(jù)是現(xiàn)代效用理論。在這一理論體系中，把某個具有不確定的建議或決策的效用定義為在偶然事件中獲得標(biāo)準(zhǔn)價值的概率相等。同時引入平衡點的概念，即期望得到某種預(yù)期值和接受偶然事件的態(tài)度無差異的某個數(shù)值，并把預(yù)期值和平衡點之間的差異定義為風(fēng)險費用。效用值具有無量綱的特點，一般將決策者最滿意的方案效用值定義1，最不滿意的方案效用值定義0。即以[0,1]區(qū)間來描述和量化對各類待決策方案的效用值。

2、風(fēng)險效率

由于外界環(huán)境可能隨時發(fā)生變化，因此項目的投資決策會不可避免的面臨一定程度風(fēng)險。為便于研究，一般都把這類風(fēng)險轉(zhuǎn)化為實際成本的增加來進行量化，即認(rèn)為未來可能發(fā)生的風(fēng)險事件都可以用追加成本的方式來加以克服。在這種思路下，可將項目的投資風(fēng)險定義為發(fā)生超出能接受的預(yù)期成本超支的可能性，與之對應(yīng)的概率即為項目投資的風(fēng)險水平。

因此在考慮項目投資的風(fēng)險評價時，就需要從降低預(yù)期成本和降低風(fēng)險水平這兩個角度來進行分析。顯然，在預(yù)期投入成本為定值的前提下，應(yīng)當(dāng)使得該項目的風(fēng)險水平最低；反之，在風(fēng)險水平確定后，可確定最優(yōu)的投資計劃所需的預(yù)期成本。在這二者之間就存在一個最優(yōu)組合的問題，實現(xiàn)風(fēng)險和投資成本同時得到控制，即體現(xiàn)項目投資的效率。這個效率將其定義為風(fēng)險效率。

3、項目效用的確定

根據(jù)前文對于效用的定義，顯然效用可繪制成0-1之間變化的曲線的形式，簡稱為效用曲線。確定效用曲線的方法主要有兩種：直接提問法和對比提問法。直接提問法是通過讓決策者回答和項目有關(guān)的一系列問題，并對這些問題做出主觀性的量化，由決策者繪制出讓自己滿意的效用曲線。對比提問法則是通過讓決策者對不同方案間的兩兩比較來確定在何種情況之下這兩類方案具有等效性。當(dāng)存在多個待考慮因素時，則是固定其他因素，只考慮一個可變因素，以提問的方式來確定該可變因素的效用曲線。在實際應(yīng)用中，直接提問法因主觀性太強而回答的結(jié)果往往比較模糊，因此采用較少，更多的是利用對比提問法。

4、0-1規(guī)劃模型

從本質(zhì)上看，0-1規(guī)劃屬于整數(shù)規(guī)劃的范疇。在實際應(yīng)用中，0-1規(guī)劃既可用于單指標(biāo)的項目投資決策，也可用于多指標(biāo)的項目投資決策。這一決策模型的基本步驟和必要的假定為：

（1）同時存在個待決策的投資項目，相應(yīng)的決策向量為。（2）各待決策的投資項目的效益向量為，其中 為第 個方案的效益。（3）確定各投資項目在資源使用方面的約束條件向量。（4）確定各待決策項目所消耗的資源向量，以矩陣表示。（5）在需要同時進行考慮的 個指標(biāo)中，有 個屬于越大越優(yōu)型，其他為越小越優(yōu)型。（6）令第 個待決策項目的第 個指標(biāo)的效益為，并將各個待決策方案指標(biāo)進行歸一化后再帶入模型進行計算。（7）設(shè)定各參考指標(biāo)的權(quán)重向量。（8）決策模型：

如在上式中加入約束條件，即可實現(xiàn)從多指標(biāo)決策模型切換到單指標(biāo)決策模型。

5、風(fēng)險與效益綜合平衡模型

上一節(jié)的模型中考慮的因素為經(jīng)濟利益，而在實際操作中還面臨著眾多不可確知的隨機因素，并帶來一定的風(fēng)險。因此在制定投資決策時還需要將風(fēng)險因素納入到?jīng)Q策環(huán)節(jié)中，同時兼顧到投資項目所可能產(chǎn)生的經(jīng)濟效益和與之伴隨的風(fēng)險，力求在二者之間達(dá)到一種最佳的平衡。先假定以項目的預(yù)期投入成本和伴隨的風(fēng)險的度量作為投資決策的控制性因素。依據(jù)風(fēng)險效率曲線，在追加預(yù)期投入成本的前提下，投資項目的風(fēng)險水平會有所降低。這樣就可能存在兩種具有代表性的投資方案，即預(yù)期投入最低，但風(fēng)險很高方案和預(yù)期成本最高但風(fēng)險水平很低的方案。投資者必然會依據(jù)企業(yè)對風(fēng)險的承受能力選擇在這兩個方案之間的某種折中投資方案，從而出于一種本能在風(fēng)險和效益之間尋求一種平衡。從理論上講，當(dāng)風(fēng)險效率曲線是可靠的前提下，可以通過理論求解的方法以精確的方式尋找到一種最優(yōu)的風(fēng)險效率組合投資方案。而實際上，由于受到投資者承受風(fēng)險的能力的限制，只能選擇一種最接近最優(yōu)解的投資方案。因此投資項目未來的凈收益和風(fēng)險效用是緊密聯(lián)系的，投資者在風(fēng)險和效益之間做出的選擇實質(zhì)上反應(yīng)的是在同等條件下決策者對風(fēng)險的認(rèn)知和承受能力。若將風(fēng)險效用作為正向指標(biāo)，則可把它作為投資項目利益最大化的一個控制因素。具體講，可建立如下數(shù)學(xué)模型：

（1）設(shè)投資者擁有的資金總量為 ，各待決策的可行投資方案和利潤分別為和。（2）以各可行決策方案中成本最低者作為基準(zhǔn)成本，其他投資方案超出該基準(zhǔn)成本的部分和風(fēng)險成本之和為，其下限為，總成，可計算各投資項目的回報率。（3）令風(fēng)險效用函數(shù)和各投資項目的預(yù)期效用分別為和，在此基礎(chǔ)上以投資回報率和風(fēng)險效率均取得最優(yōu)作為優(yōu)化目標(biāo)，建立如下模型：

6算例

本例中有三個可供決策的投資項目，各項目的控制參數(shù)分別如下。1項目A 基本成本100萬元，風(fēng)險概率0.2，風(fēng)險結(jié)果50萬元，預(yù)期總利潤138萬元。2項目B 基本成本105萬元，風(fēng)險概率0.2，風(fēng)險結(jié)果30萬元，預(yù)期總利潤130萬元。3項目C 基本成本110萬元，風(fēng)險概率0.2，風(fēng)險結(jié)果10萬元，預(yù)期總利潤135萬元。效用函數(shù)為，此處 為投資者為降低成本而投入的費用，表示風(fēng)險容忍度，此處取為25萬元。

依據(jù)效用理論并結(jié)合決策樹法，可得到如圖1的決策結(jié)果：

由圖1可見，項目C的預(yù)期效用最大。再利用效用函數(shù)可計算項目C成本與風(fēng)險的平衡點為12.35萬元，也優(yōu)于其他投資方案(項目A的平衡點為20.58萬元，項目B的平衡點為14.53萬元)。因此應(yīng)當(dāng)選擇項目C作為投資方案。

再用風(fēng)險與效益綜合平衡模型來求解該問題。可得，，。將以上數(shù)據(jù)帶入模型，可解得如下結(jié)果：

7、結(jié)語

項目投資決策是一項復(fù)雜的過程，受到很多實際因素的影響。在決策中引入風(fēng)險因素是讓投資決策更加合理的必然手段。本文引入效用理論的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了0-1規(guī)劃模型和考慮風(fēng)險與效益的綜合平衡模型，給出的實例概要說明了該方法的使用。

參考文獻(xiàn)

風(fēng)險評價的定義范文第3篇

[論文摘要]內(nèi)部審計形成于20世紀(jì)20至30年代，其產(chǎn)生的真正動因是企業(yè)管理的需要。隨著社會的發(fā)展，企業(yè)管理內(nèi)外部環(huán)境處于不斷的變化之中，內(nèi)部審計其職能也隨之從最初的監(jiān)督延伸至咨詢領(lǐng)域，它對公司治理中內(nèi)部控制和風(fēng)險管理起到再監(jiān)督與再管理的作用。

內(nèi)部審計形成于20世紀(jì)20至30年代，其產(chǎn)生的真正動因是企業(yè)管理的需要。隨著社會的發(fā)展，企業(yè)管理內(nèi)外部環(huán)境處于不斷的變化之中。在當(dāng)前公司價值最大化的目標(biāo)下，內(nèi)部審計扮演怎樣的角色，其在公司治理中的功能如何，本文愿做一嘗試性探討。

一、內(nèi)部審計的涵義及職能拓展

（一）內(nèi)部審計的涵義

2001年內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）對內(nèi)部審計的定義為“內(nèi)部審計是一種獨立、客觀的保證工作與咨詢活動，目的是為機構(gòu)增加價值并提高機構(gòu)的運作效率。它采取系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法對風(fēng)險管理、控制及治理程序進行評估和改善，從而幫助機構(gòu)實現(xiàn)它的目標(biāo)。”對于這個定義，我們可以從幾個方面來理解：首先，我們不難發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計最終的目標(biāo)是幫助企業(yè)實現(xiàn)其目標(biāo)，而企業(yè)的目標(biāo)就是增加價值，結(jié)合兩者，內(nèi)部審計的最終目標(biāo)就是為增加企業(yè)的價值而服務(wù)；其次，它所采用的手段主要是保證和咨詢，這里的保證服務(wù)是一種為了機構(gòu)的風(fēng)險管理、控制或治理過程進行獨立評價而客觀地審查證據(jù)的行為，而咨詢則是提供建議以及相關(guān)的客戶服務(wù)活動；再次，內(nèi)部審計應(yīng)以風(fēng)險管理、內(nèi)部控制系統(tǒng)、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)為工作范圍，用系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法來評價和改進它們；最后，內(nèi)部審計人員應(yīng)該以獨立、客觀的工作態(tài)度完成其職責(zé)，其中獨立性要求內(nèi)部審計在確定活動范圍、實施審計及報告審計時不應(yīng)受到任何因素的干擾，客觀性要求內(nèi)部審計師在執(zhí)行審計工作時，對他們的工作結(jié)果秉持誠信的原則，不與任何方面達(dá)成重大質(zhì)量妥協(xié)。

中國內(nèi)部審計協(xié)會在參考了IIA定義后，結(jié)合我國的現(xiàn)實情況，于2003年在公布的《內(nèi)部審計基本準(zhǔn)則》中，將內(nèi)部審計定義為“內(nèi)部審計師在組織內(nèi)部的一種獨立客觀的監(jiān)督和評價活動，它通過審查和評價經(jīng)營活動及內(nèi)部控制的真實性、合法性和有效性來促進組織目標(biāo)的實現(xiàn)。”這個定義明確了內(nèi)部審計是由組織內(nèi)設(shè)的機構(gòu)所實施的一種獨立、客觀的活動，其目的是通過對組織的經(jīng)營活動及內(nèi)部控制的真實性、合法性和有效性進行審查和評價，使組織經(jīng)營活動及內(nèi)部控制中存在的問題得到認(rèn)識和解決，從而促進組織目標(biāo)的實現(xiàn)。中國內(nèi)部審計協(xié)會的定義在結(jié)合我國實際情況基礎(chǔ)上提出，尤其進步意義，但是與IIA的發(fā)展相比，還是有局限性。尤其是面對全球化的影響，將內(nèi)部審計主體封閉在一個組織內(nèi)將難以滿足企業(yè)決策的信息需求。因此，筆者將按照IIA所提出的理念進行后續(xù)論述。

（二）內(nèi)部審計的職能

在內(nèi)部審計產(chǎn)生和發(fā)展早期，以查錯防弊為主的監(jiān)督職能是其主要職能，但隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和進步，以及內(nèi)部審計所承擔(dān)的角色的增加，筆者認(rèn)為，企業(yè)內(nèi)部審計包括四個遞進的職能：監(jiān)督、評價、控制和咨詢。

1．監(jiān)督職能。內(nèi)部審計首先是單位內(nèi)部的一種經(jīng)濟監(jiān)督活動，那么監(jiān)督職能也應(yīng)是內(nèi)部審計最基本的一項職能。監(jiān)督職能是指對被審計對象的財務(wù)狀況等經(jīng)濟活動進行檢查和評價，確定其會計資料是否正確、真實，反映的財務(wù)收支和經(jīng)濟活動是否合法、合規(guī)，有無違法違紀(jì)和浪費行為，從而督促被審計對象遵守財經(jīng)紀(jì)律，改進經(jīng)營管理水平，提高經(jīng)濟效益。

2．評價職能。評價職能是由經(jīng)濟監(jiān)督職能派生出來的另一種職能，包括評定和建議兩部分，也是內(nèi)部審計的一項基本職能。通過內(nèi)部審計可以全面了解部門、單位的真實的經(jīng)營管理狀況，并以此來來評價經(jīng)營決策、計劃、方案的合理性和可行性，評價其規(guī)章制度設(shè)置是否健全完善，是否正常運行，評價其經(jīng)營管理水平及效益的優(yōu)劣。

3．控制職能。現(xiàn)代企業(yè)已越來越多元化，層級化，跨國公司業(yè)務(wù)遍布全球，企業(yè)經(jīng)營管理中的風(fēng)險隨之而增加，企業(yè)的高層管理人員不可能事無巨細(xì)地對每一項業(yè)務(wù)進行監(jiān)督，必須委托一個獨立于被審計部門的單位進行控制，以保證企業(yè)目標(biāo)的實現(xiàn)。內(nèi)部審計因其受企業(yè)高層的直接領(lǐng)導(dǎo)，對公司的決策層負(fù)責(zé)，能夠站在企業(yè)發(fā)展的全局來分析和考慮問題，對企業(yè)經(jīng)營活動的控制活動可以提供直接的技術(shù)支持，并檢查控制程度和效果，提出控制中存在的不足和問題。

4．咨詢職能。隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，企業(yè)ERP系統(tǒng)及會計電算化的普及，賬面資料的錯誤會越來越少，內(nèi)部審計的工作重點必須從傳統(tǒng)的“查錯防弊”轉(zhuǎn)為內(nèi)部的管理、決策服務(wù)，內(nèi)部審計的職能作用也已從監(jiān)督評價向咨詢方面延伸。另外，現(xiàn)代企業(yè)所面臨的環(huán)境復(fù)雜且多變，經(jīng)營風(fēng)險增加，市場競爭激烈，這些導(dǎo)致包括各管理者層尤其是高級管理層迫切地需要有人以“顧問”的身份，對其制定的目標(biāo)、決策、計劃以及在經(jīng)營過程中出現(xiàn)的錯誤和薄弱環(huán)節(jié)提出改進建議。內(nèi)部審計人員熟悉企業(yè)整體情況，且獨立于公司的其他部門，使內(nèi)部審計人員較其他部門更易于提出較全面、客觀、可行的建議。因此，內(nèi)部審計人員承擔(dān)了專業(yè)的咨詢服務(wù)。咨詢職能更能適應(yīng)內(nèi)部審計在現(xiàn)代公司治理中的發(fā)展，促進內(nèi)部審計價值增值。

二、內(nèi)部審計在公司治理中的作用

（一）內(nèi)部審計與內(nèi)部控制

關(guān)于內(nèi)部審計與內(nèi)部控制的關(guān)系，審計學(xué)家錢伯斯認(rèn)為，內(nèi)部審計所擁有的一套管理理論需要以內(nèi)部控制概念為中心。1977年美國的《國外反貪污行賄法》確立了內(nèi)部審計在內(nèi)部控制方面的法定職責(zé)。內(nèi)部控制已成為現(xiàn)代內(nèi)部審計的主要產(chǎn)物。審計學(xué)家布林克在回首IIA50年時指出，內(nèi)部審計最應(yīng)該關(guān)注的是“內(nèi)部控制”。根據(jù)《薩班斯-奧克斯利法案》框架中“監(jiān)督”要素的要求，企業(yè)的監(jiān)督可以分為持續(xù)性監(jiān)督活動和內(nèi)部審計定期的、相對獨立的評估兩部分。那么，可以將整個內(nèi)部控制體系劃分為三個相對獨立的控制層次：第一個層次是經(jīng)濟業(yè)務(wù)發(fā)生部門嚴(yán)格按照企業(yè)內(nèi)部設(shè)計的要求，相互牽制開展業(yè)務(wù)活動，建立起第一道監(jiān)控防線；第二個層次，經(jīng)濟業(yè)務(wù)最終的流向都必將反映到財務(wù)報表中去，因此財務(wù)部門就要在事后建立起第二道監(jiān)控防線；第三個層次，內(nèi)部審計部門要建立起以查為主的監(jiān)督防線，獨立地按照法人要求，有選擇地對內(nèi)控的各方面行使檢查功能，發(fā)現(xiàn)管理流程中的不足和風(fēng)險，提出改進措施，并能夠?qū)⑦@些評價結(jié)果反映到高層，高層同時也要賦權(quán)給內(nèi)審部門督促改進措施的落實，促進內(nèi)部控制體系建設(shè)趨于完善。對于風(fēng)險較高的組織如金融機構(gòu)來說，第三道防線更是必不可少。從監(jiān)督職能來說，盡管內(nèi)審監(jiān)督檢查的頻率要比其他部門的自我監(jiān)督檢查和財會部門的管理監(jiān)督要低得多，但是內(nèi)部審計部門的獨立性和在組織內(nèi)應(yīng)有的權(quán)威性，再加上直接由最高層領(lǐng)導(dǎo)，賦予該部門對內(nèi)控具有再監(jiān)督和再評價的特殊而又重要的職能。內(nèi)部審計是企業(yè)內(nèi)部控制的有效監(jiān)督者，為了強化內(nèi)部審計監(jiān)察部門的監(jiān)督職能，許多西方金融機構(gòu)都成立了獨立于經(jīng)營管理之外的內(nèi)審稽核部門。

當(dāng)然，從組織結(jié)構(gòu)上看，內(nèi)審檢查部門并非獨立于內(nèi)部控制整體框架之外的，它也屬于控制的一部分，本身也需要對自身的各種內(nèi)外部風(fēng)險進行管理，和經(jīng)營管理部門一樣，也要采取自我控制措施，須注意自我檢查和批評。

（二）內(nèi)部審計與風(fēng)險管理

關(guān)于風(fēng)險管理，比較有代表性的說法是威廉與漢斯在1964年出版的《風(fēng)險管理與保險》中所提出的，他們認(rèn)為風(fēng)險管理是通過對風(fēng)險的識別、衡量和控制，以最低的成本使風(fēng)險導(dǎo)致的各種損失減到最小程度的管理方法。從這個定義中我們可以得出，實現(xiàn)風(fēng)險管理目標(biāo)的主要手段是控制。

在充滿不確定性的市場環(huán)境下，企業(yè)要實現(xiàn)目標(biāo)，其管理者應(yīng)該確保其擁有健全的風(fēng)險管理過程，且這些過程發(fā)揮了應(yīng)有的效用。高層決策者和審計部門應(yīng)該在確定企業(yè)是否擁有健全的風(fēng)險管理過程及這些程序是否有效運作等方面起監(jiān)督作用，在此，內(nèi)部審計人員作為高層機構(gòu)下設(shè)的獨立機構(gòu)責(zé)無旁貸地承擔(dān)起這一工作。正如本文開篇介紹的IIA對內(nèi)部審計的定義中指出：內(nèi)部審計需提高風(fēng)險管理、控制與監(jiān)管工作的有效性，使企業(yè)達(dá)到預(yù)定的目標(biāo)。《IIA實物標(biāo)準(zhǔn)》（2001）實務(wù)公告2100-3中描述到：內(nèi)部審計部門應(yīng)該評價并幫助改進機構(gòu)的風(fēng)險管理、控制和治理體系。我國著名內(nèi)部審計專家王光遠(yuǎn)認(rèn)為：“內(nèi)部審計人員是風(fēng)險管理潛在的重要利益相關(guān)人和參與者。”“風(fēng)險管理是內(nèi)部控制的延伸，內(nèi)部審計是風(fēng)險管理的確認(rèn)者，是對風(fēng)險管理的再管理。”國內(nèi)外許多審計實踐表明，對風(fēng)險管理審計的報告更容易被管理當(dāng)局所接受，管理部門也容易理解內(nèi)部審計存在的意義，風(fēng)險管理可以幫助內(nèi)部審計度過正在影響企業(yè)的價值危機。

那么，內(nèi)部審計在風(fēng)險管理中的作用有幾何呢？

1．站在全局的角度上審視風(fēng)險。企業(yè)是一個由各個單位有機結(jié)合起來的整體，每一個部門之間要么直接相關(guān)，要么間接相關(guān)，只要有一個單位發(fā)生風(fēng)險就會或多或少傳遞至其他部門，并經(jīng)常危及企業(yè)整體。而各部門都站在本部門的立場上處理風(fēng)險，難免會一葉障目，考慮不周，內(nèi)部審計則與之不同，它獨立于企業(yè)經(jīng)營管理部門，使得它可以從全局出發(fā)、客觀地管理風(fēng)險。

2．調(diào)控、指導(dǎo)企業(yè)的風(fēng)險策略。內(nèi)部審計部門處于董事會、總經(jīng)理和職能部門之間，可在企業(yè)風(fēng)險策略和各部門決策之間進行協(xié)調(diào)，通過這種協(xié)調(diào)，內(nèi)審人員可以調(diào)控、指導(dǎo)企業(yè)的風(fēng)險策略。

需要注意的是，內(nèi)部審計雖然可以促進風(fēng)險管理過程的建立或提高風(fēng)險管理的有效性，但是它并不參與風(fēng)險管理的設(shè)計和實施，而是管理層負(fù)責(zé)ERM的設(shè)計，所有員工協(xié)助貫徹實施，董事會監(jiān)督管理層對企業(yè)風(fēng)險管理的設(shè)計與實施，內(nèi)部審計部門通過檢查、評價、報告企業(yè)風(fēng)險管理過程的適當(dāng)性和有效性，并提出改進建議來協(xié)助管理層、董事會或?qū)徲嬑瘑T會，而不是履行風(fēng)險管理的受托責(zé)任(Bailey等，2006)，否則將影響內(nèi)部審計的獨立性（作者單位：深圳紡織集團股份有限公司）。

參考文獻(xiàn)

[1]Bailey，AndrewD，AudreyA.Gramling，SridharRamamoorti：內(nèi)部審計思想，王光遠(yuǎn)等譯[M]，中國時代經(jīng)濟出版社，2006（5）

[2]RobertMoeller，SOA與內(nèi)部審計新規(guī)則，劉霄侖譯，[M]，中國時代經(jīng)濟出版社，2007（1）

[3]張慶龍，內(nèi)部審計價值[M]，中國時代經(jīng)濟出版社，2006（10）

風(fēng)險評價的定義范文第4篇

關(guān)鍵詞：風(fēng)險；風(fēng)險管理；審計；內(nèi)部審計

內(nèi)部審計是和政府審計、注冊會計師審計并列的三種審計類型之一，它與“外部審計”相對應(yīng)，機構(gòu)及人員都是由單位設(shè)置的。國內(nèi)外專家對內(nèi)部審計的定義有著不同的表述，國際內(nèi)部審計師協(xié)會IIA在2001年修訂了《內(nèi)部審計實務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》，權(quán)威的闡述了內(nèi)部審計最新的定義:“內(nèi)部審計是一種獨立、客觀的保證工作與咨詢活動，它的目的是為組織增加價值并提高組織的運作效率。它采取系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法對風(fēng)險管理、控制及治理程序進行評價，提高它們的效率，從而幫助實現(xiàn)組織目標(biāo)”。

該定義重點說明了為組織增加價值是內(nèi)部審計的根本目標(biāo)，突出了內(nèi)部審計參與風(fēng)險管理、內(nèi)部控制和公司治理的要求，是現(xiàn)代內(nèi)部審計的豐碑，對于內(nèi)部審計事業(yè)的發(fā)展有著巨大的意義。新定義在原定義的基礎(chǔ)上，確立了一些新的內(nèi)容:

第一，“保證與咨詢”的工作方向；

第二，“增加價值”和“提高組織的運作效率”的工作目標(biāo)；

第三，評價“風(fēng)險管理、控制及治理程序”的工作內(nèi)容；

第四，“系統(tǒng)化和規(guī)范化”的工作方法。IIA新的內(nèi)部審計定義為內(nèi)部審計參與風(fēng)險管理提供了重要的依據(jù)。

一、內(nèi)部審計介入風(fēng)險管理的現(xiàn)實動因

1.企業(yè)競爭的需要

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展、科技的進步、國際經(jīng)濟聯(lián)系的加強，尤其是經(jīng)濟全球化及國際化程度的加深，企業(yè)面臨的經(jīng)營環(huán)境日趨復(fù)雜。為了在復(fù)雜的競爭環(huán)境中求得生存和發(fā)展，企業(yè)需要不斷進行變革創(chuàng)新，開拓新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，經(jīng)營活動的不確定性增大，企業(yè)面臨的風(fēng)險也隨之大大增加，加強對風(fēng)險的控制和管理自然成了企業(yè)管理的重中之重。因此，企業(yè)經(jīng)營者必須樹立風(fēng)險意識，把降低風(fēng)險作為企業(yè)實現(xiàn)目標(biāo)的關(guān)鍵，為此，企業(yè)需要對現(xiàn)有的和潛在的各種風(fēng)險進行識別、衡量、評價，并在此基礎(chǔ)上制定和實施對企業(yè)價值最大化的風(fēng)險處理方案。內(nèi)部審計作為企業(yè)的一個相對獨立的職能部門，必然應(yīng)當(dāng)成為企業(yè)風(fēng)險管理的有效組成部分，從組織戰(zhàn)略目標(biāo)的角度來評估，為專業(yè)的風(fēng)險管理部門提供確認(rèn)與咨詢服務(wù)。內(nèi)部審計部門和內(nèi)部審計人員參與企業(yè)的風(fēng)險管理也就成為企業(yè)競爭的必然需要。

2.內(nèi)部審計自身發(fā)展的需要

20世紀(jì)90年代以來，價值鏈原則——企業(yè)必須在世界范圍內(nèi)尋找最有效率的、成本最低的價值環(huán)節(jié)的理念在國外盛行。同時，民間審計的業(yè)務(wù)領(lǐng)域不斷向企業(yè)內(nèi)部管理擴展，在注冊會計師的專家優(yōu)勢和價值鏈原則的引導(dǎo)下，西方內(nèi)部審計職業(yè)界出現(xiàn)了一種重要的現(xiàn)象——內(nèi)部審計外包。外包的風(fēng)潮使內(nèi)部審計面臨邊緣化的危機。如何提供價值增值服務(wù)，提升自己的組織地位，是內(nèi)部審計需要解決的緊要問題。而企業(yè)對風(fēng)險的空前重視，為內(nèi)部審計發(fā)展提供了一個契機，內(nèi)部審計介入風(fēng)險管理并在其中扮演一個重要的角色，將其在企業(yè)中的作用推向一個新的高度。內(nèi)部審計一旦與風(fēng)險管理結(jié)合，其工作范圍自然就擴大到企業(yè)管理的整個過程，成為一種整體性、全局性的管理活動。更重要的是，內(nèi)部審計在介入風(fēng)險管理過程中，將集中全面評估企業(yè)面臨的風(fēng)險，甚至可以在董事會授權(quán)的情況下幫助企業(yè)制定風(fēng)險管理戰(zhàn)略，這就使內(nèi)部審計從應(yīng)管理層要求提供確認(rèn)的被動服務(wù)方式，改變?yōu)榛趹?zhàn)略向管理層提供確認(rèn)和咨詢的主動服務(wù)方式。正因如此，國際內(nèi)審師協(xié)會IIA 不遺余力地倡導(dǎo)內(nèi)部審計介入風(fēng)險管理，并把風(fēng)險管理作為內(nèi)部審計的重要領(lǐng)域?qū)戇M了內(nèi)部審計的定義。

3.內(nèi)部審計在風(fēng)險管理中的獨特優(yōu)勢

內(nèi)部審計介入風(fēng)險管理的獨特優(yōu)勢風(fēng)險在企業(yè)內(nèi)部具有感染性、傳遞性等特征，即一個部門造成的風(fēng)險或疏于風(fēng)險管理所帶來的后果往往不是由其直接承擔(dān)，而是會傳遞到企業(yè)內(nèi)部其他部門，最終可能導(dǎo)致整個企業(yè)陷入困境。正因為如此，風(fēng)險的識別、防范和應(yīng)對需要從全局考慮，而各業(yè)務(wù)部門又很難做到這一點。內(nèi)部審計部門處于企業(yè)的董事會、總經(jīng)理和各職能部門之間，不同于一般的職能部門，具有相對獨立的地位，這使得它們可以從全局出發(fā)、從客觀的角度對風(fēng)險進行識別，及時建議管理部門采取措施控制風(fēng)險。相對于外部審計，內(nèi)部審計在風(fēng)險管理方面擁有無可比擬的優(yōu)勢。如內(nèi)部審計對企業(yè)面臨的風(fēng)險更了解，可以對經(jīng)濟事項進行連續(xù)的跟蹤審計，及時反饋信息；無論在企業(yè)興盛還是衰敗時期都能與企業(yè)融為一體，對防范企業(yè)風(fēng)險、實現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)有著更強烈的責(zé)任感、義務(wù)感；具有連續(xù)性、服務(wù)性強的特點。這些都是外部審計不可比擬的。所以，內(nèi)部審計更應(yīng)該介入企業(yè)的風(fēng)險管理。

二、全面風(fēng)險管理導(dǎo)向內(nèi)部審計的涵義

全面風(fēng)險管理導(dǎo)向內(nèi)部審計就是以實現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)為起點，以全面風(fēng)險管理為導(dǎo)向，通過發(fā)揮確認(rèn)與咨詢兩大功能，應(yīng)用系統(tǒng)化和規(guī)范化的方法評價并改善企業(yè)風(fēng)險管理過程和效果，以實現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)價值最大化的一種內(nèi)部審計模式。它是企業(yè)內(nèi)部審計系統(tǒng)的環(huán)境、資源、戰(zhàn)略、公司治理結(jié)構(gòu)相互作用、結(jié)構(gòu)優(yōu)化的結(jié)果。它既是企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成要素和核心內(nèi)容，也是當(dāng)今時代背景下企業(yè)內(nèi)部審計新的發(fā)展方向。與現(xiàn)行內(nèi)部審計模式相比，全面風(fēng)險管理導(dǎo)向內(nèi)部審計具有明顯的優(yōu)勢特征。

參考文獻(xiàn)：

[1]石恒貴 劉 斌 楊 衛(wèi):上市公司內(nèi)部審計部門治理效果的實證研究[J].華東經(jīng)濟管理，2009，第4期.

[2]劉 斌 石恒貴.上市公司內(nèi)部審計外包決策的影響因素研究.審計研究.2008，第4期

[3]安德魯:D.錢伯斯等著.陳華譯.1995.內(nèi)部審計[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社.

風(fēng)險評價的定義范文第5篇

投資是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中的經(jīng)常性的活動，通過投資能夠有效擴大企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模、延伸企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈、獲取品牌和渠道等核心競爭要素。受宏觀經(jīng)濟環(huán)境的變化、財務(wù)數(shù)據(jù)的模糊性、決策主體的有限理性等因素影響，投資項目決策是一項復(fù)雜的管理活動。從企業(yè)投資活動的目標(biāo)角度，獲得經(jīng)濟效益是企業(yè)進行項目投資的價值體現(xiàn)，從財務(wù)角度加強對項目可行性分析也是項目投資決策的重要基礎(chǔ)。企業(yè)投資項目財務(wù)風(fēng)險評價和決策往往始于項目立項階段，通過評價對備選方案進行優(yōu)先序排序，發(fā)現(xiàn)財務(wù)風(fēng)險最低的投資方案，是有效規(guī)避項目投資風(fēng)險的關(guān)鍵所在。企業(yè)投資項目財務(wù)評價問題的特征在于相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)通常建立在預(yù)測的基礎(chǔ)上，難以用精確數(shù)值表征，指標(biāo)數(shù)據(jù)通常需要用區(qū)間數(shù)等模糊方法表征，這就要求相關(guān)的評價方法（指標(biāo)賦權(quán)方法、備選方案排序方法等）能夠有效結(jié)合企業(yè)投資項目財務(wù)評價問題的上述特征。因此，從理論角度和實踐角度加強企業(yè)投資項目財務(wù)風(fēng)險評價和決策方法的研究，具有重要的理論意義和實踐意義。

二、文獻(xiàn)綜述

投資項目風(fēng)險評估問題始終是理論研究與管理學(xué)實踐中的重點問題。焦媛媛等（2002）將信息論方法引入項目組合風(fēng)險測度問題中，提出了項目組合風(fēng)險測度模型，并運用該指標(biāo)測算了項目組合的凈現(xiàn)值，從而為多項目的投資組合決策提供了新的路徑；仰炬等（2004）將神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法應(yīng)用到投資項目風(fēng)險評估中；梁靜國（2005）針對投資項目信息不確定、高風(fēng)險的特點，提出了一種基于模糊聚類的指標(biāo)權(quán)重確定方法，進而將人工智能領(lǐng)域的證據(jù)理論引入投資項目風(fēng)險評價中，提出了一種考慮權(quán)重的證據(jù)合成方法；楊青等（2006）根據(jù)投資項目選擇問題的特點，結(jié)合其特征設(shè)計了選擇、交叉和變異算子，進而開發(fā)了一種具有較快收斂速度的遺傳算法；黨興華（2006）提出了基于風(fēng)險矩陣的風(fēng)險投資項目風(fēng)險評估模型，并將多屬性決策理論中的群體Borda排序方法應(yīng)用于項目風(fēng)險排序中；張識宇等（2011）從產(chǎn)品競爭力、團隊素質(zhì)、資源利用等方面建立了項目風(fēng)險評價指標(biāo)體系，構(gòu)建了基于Theil指數(shù)的指標(biāo)權(quán)重確定方法和灰色關(guān)聯(lián)綜合評估模型；將多屬性決策的理論與方法應(yīng)用到投資項目風(fēng)險評估是該問題的新方向，劉曉峰（2007）系統(tǒng)研究了多屬性決策方法在投資項目經(jīng)濟評價中的應(yīng)用，先后提出了確定性信息、非確定性信息、決策時空環(huán)境、決策主體環(huán)境等不同情況下的投資項目多屬性決策方法。

區(qū)間型多屬性決策問題由于其普遍的現(xiàn)實性成為多屬性決策問題的研究重點，相關(guān)研究主要集中在區(qū)間數(shù)多屬性決策方法的研究及其應(yīng)用研究兩個方面。在區(qū)間數(shù)多屬性決策方法研究方面，朱方霞等（2005）定義了區(qū)間數(shù)的相離度，進而提出了將區(qū)間數(shù)決策矩陣轉(zhuǎn)換為相離度矩陣的方法，并以相離度矩陣為基礎(chǔ)提出了基于信息熵的區(qū)間型指標(biāo)客觀賦權(quán)方法；陳俠（2006、2007、2008）對多屬性決策問題中的專家有效性以及專家意見的一致性問題進行了系統(tǒng)研究，通過定義專家決策矩陣與綜合評估矩陣對應(yīng)元素之間的距離提出了一種對專家進行分類的方法，通過定義區(qū)間數(shù)距離提出了專家意見一致性的測度方法，進而提出了專家群體共識性的測度方法；朱方霞等（2007）綜合考慮區(qū)間數(shù)多屬性決策問題的效益性和方案的成功率，提出了區(qū)間數(shù)的可行度概念和一種能夠有效兼顧效益和成功率的區(qū)間數(shù)多屬性排序方法；高峰記（2013）證明了四種可能度排序方法的等價性，提出了基于優(yōu)序數(shù)的區(qū)間數(shù)排序方法；常志朋等（2014）提出區(qū)間型多屬性決策問題可將區(qū)間數(shù)視為屬性空間的超長方體，并應(yīng)用二維正交表表示待決策方案，提出了基于信噪比的決策方法與理想點貼近度和排序方法。在區(qū)間數(shù)多屬性決策方法的應(yīng)用研究方面，馮卉等（2007）將該方法應(yīng)用于空中目標(biāo)威脅評估中，提出了基于決策心態(tài)指標(biāo)的區(qū)間數(shù)評估技術(shù)，實踐證明該評估方法能夠有效減少評估誤差；張亦飛等（2007）認(rèn)為區(qū)間型數(shù)據(jù)代替精確數(shù)表示災(zāi)害等級更具有適用性，提出了基于線性加權(quán)的區(qū)間數(shù)隸屬度距離評估方法，從而有效提高了災(zāi)害評估的有效性；于濤等（2006）應(yīng)用區(qū)間型多屬性決策方法解決了企業(yè)業(yè)務(wù)流程再造的遴選問題。

通過對現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理，發(fā)現(xiàn)投資項目的財務(wù)風(fēng)險評價問題是理論研究與實踐的重點，通過評價和決策，在初始投資階段發(fā)現(xiàn)最有價值投資項目，規(guī)避財務(wù)風(fēng)險具有重要的實踐意義。但是，現(xiàn)有的企業(yè)投資項目的財務(wù)風(fēng)險評價方法側(cè)重傳統(tǒng)評價方法的簡單應(yīng)用，評價方法缺乏與企業(yè)財務(wù)風(fēng)險評價問題特征的有效結(jié)合。本文認(rèn)為，企業(yè)投資項目財務(wù)風(fēng)險評價的主要特征在于評價指標(biāo)的非確定性以及指標(biāo)數(shù)據(jù)表現(xiàn)的模糊性。為此，將區(qū)間型多屬性決策的理論和方法引入企業(yè)投資項目財務(wù)風(fēng)險評價中，該方法有效結(jié)合了研究對象的特征，也為提高企業(yè)投資項目決策的科學(xué)性和有效性提供了可行路徑。

三、企業(yè)投資項目財務(wù)風(fēng)險區(qū)間數(shù)多屬性決策模型設(shè)計

企業(yè)投資項目財務(wù)風(fēng)險評估問題的特點在于為決策提供支持的數(shù)據(jù)建立在預(yù)測的基礎(chǔ)上，受外部經(jīng)濟環(huán)境、項目管理水平、市場需求變化等各種因素的影響，與項目相關(guān)的財務(wù)數(shù)據(jù)通常難以以精確數(shù)表現(xiàn)，而以區(qū)間數(shù)等模糊性的指標(biāo)數(shù)據(jù)表示方式（例如預(yù)測項目收益為500萬～800萬之間，將其表示為[500，800]）更符合實際要求。因此，結(jié)合研究對象的上述特性，區(qū)間型多屬性決策方法應(yīng)用于企業(yè)投資項目財務(wù)風(fēng)險評估問題具有理論適用性。

（一）決策指標(biāo)體系分析與構(gòu)建 投資是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中的經(jīng)常性經(jīng)濟行為，概指通過廠房、機械設(shè)備等生產(chǎn)要素的投入實現(xiàn)生產(chǎn)規(guī)模直接擴大的目標(biāo)，或通過收購其它企業(yè)股權(quán)實現(xiàn)生產(chǎn)規(guī)模間接擴大的目標(biāo)。從項目生命周期的角度，投資項目的決策包括事前決策、事中決策和事后決策，其中，項目的財務(wù)風(fēng)險分析是項目事前決策的重要內(nèi)容。投資項目財務(wù)風(fēng)險分析的目標(biāo)在于通過特定財務(wù)指標(biāo)的分析，遴選最優(yōu)投資方案，規(guī)避投資決策風(fēng)險。一般而言，企業(yè)投資項目財務(wù)風(fēng)險主要體現(xiàn)在盈利風(fēng)險、融資風(fēng)險和償債風(fēng)險等方面：

（1）盈利風(fēng)險。企業(yè)通過投資擴大生產(chǎn)規(guī)模的目標(biāo)在于實現(xiàn)經(jīng)濟效益，缺乏經(jīng)濟效益的投資項目孕育著盈利風(fēng)險。盈利風(fēng)險通常可以通過項目凈現(xiàn)值、項目內(nèi)含報酬率和項目投資回收期三項指標(biāo)度量。凈現(xiàn)值是絕對數(shù)值，指項目生命周期內(nèi)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量的貼現(xiàn)值與項目初始投資之間的差額，凈現(xiàn)值越大表示項目的盈利風(fēng)險越低，因此凈現(xiàn)值為正的項目具有投資的財務(wù)可行性，反之則不具有投資價值；內(nèi)含報酬率是相對值，是指使項目生命周期內(nèi)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量的貼現(xiàn)值與項目初始投資相等的貼現(xiàn)比率，項目的內(nèi)含報酬率越高，表示項目的盈利能力越強，盈利風(fēng)險越低，投資價值越高；投資回收期是指使項目生命周期內(nèi)產(chǎn)生的經(jīng)濟效益能夠覆蓋初始投資的時間，亦即初始投資能夠回收的時間，投資回收期越短，表示項目的盈利風(fēng)險越低，項目的投資價值越高。

（2）融資風(fēng)險。大型投資項目由于投資數(shù)額較大，單純憑借企業(yè)自有資金的積累往往難以項目投資的資金需求，這就產(chǎn)生了投資項目融資的需要，也就帶來了融資風(fēng)險。從影響因素的角度分析，融資風(fēng)險受到企業(yè)自身信用結(jié)構(gòu)、投資項目優(yōu)良性、宏觀經(jīng)濟與金融政策等因素的影響，例如具有較高擔(dān)保能力的企業(yè)和能夠產(chǎn)生較為穩(wěn)定的現(xiàn)金流量的企業(yè)較容易在各層次資本市場融資；從風(fēng)險表現(xiàn)的角度分析，融資風(fēng)險可能表現(xiàn)為無法成功融資或者融資額度難以滿足項目投資需求等。為了評估融資風(fēng)險的高低，以項目投資的“自有資金比率”指標(biāo)作為融資風(fēng)險的評估指標(biāo)，該指標(biāo)越高，表示項目投資的融資需求越低，融資風(fēng)險也越低。

（3）償債風(fēng)險。償債風(fēng)險與企業(yè)融資風(fēng)險密切相關(guān)，通常而言，金融機構(gòu)在向企業(yè)提供融資安排的同時，要求企業(yè)履行分期支付融資所產(chǎn)生的債務(wù)利息的義務(wù)。按期履行融資所產(chǎn)生的債務(wù)利息的義務(wù)是企業(yè)獲取后續(xù)融資安排的前提和基礎(chǔ)。為了評估償債風(fēng)險的高低，以項目投資的“債務(wù)利息保障倍數(shù)”指標(biāo)作為償債風(fēng)險的評估指標(biāo)，該指標(biāo)通常以投資項目產(chǎn)生的息稅前利潤與項目融資產(chǎn)生的債務(wù)利息的比值作為計算依據(jù)。該指標(biāo)越高，表示項目投資的債務(wù)償還能力越強，償債風(fēng)險也越低。

（二）財務(wù)風(fēng)險決策屬性賦權(quán)方法 權(quán)重體現(xiàn)了指標(biāo)重要性程度的差異，權(quán)重越高，代表了指標(biāo)的重要性程度越高。科學(xué)計算指標(biāo)權(quán)重，是有效進行多屬性決策的基礎(chǔ)，權(quán)重的研究也是多屬性決策問題的重要研究方向之一。傳統(tǒng)的指標(biāo)賦權(quán)方法包括以層次分析法為代表的主觀賦權(quán)法、以熵權(quán)法為代表的客觀賦權(quán)法和結(jié)合兩者特征的組合賦權(quán)法，但是上述方法均面向指標(biāo)數(shù)據(jù)為精確數(shù)的指標(biāo)賦權(quán)。為了將上述方法拓展到指標(biāo)數(shù)據(jù)為區(qū)間數(shù)的指標(biāo)賦權(quán)問題，朱方霞（2005）等定義了區(qū)間數(shù)的相離度，進而提出了將區(qū)間數(shù)決策矩陣轉(zhuǎn)換為相離度矩陣的方法，并以相離度矩陣為基礎(chǔ)提出了熵權(quán)法應(yīng)用于區(qū)間數(shù)指標(biāo)賦權(quán)的算法流程：

定義 1 稱αij=[α■■ ，α■■]為區(qū)間數(shù)，其中α■■ 為其下限，α■■ 為其上限，且α■■ ≤α■■ 。

定義 2 稱α*■ =[α■■，α■■ ] 為區(qū)間數(shù)的理想屬性值，其中α■■=maxα■■ ，α■■ =maxα■■ 。

定義 3 設(shè)α=[α-，α+]，b=[b-，b+]為兩區(qū)間數(shù)，令D（α，b）=■，稱D（α，b）為兩個區(qū)間數(shù)，α=[α-，α+]，b=[b-，b+]的相離度。顯然，D（α，b）越大，表示兩個區(qū)間數(shù)之間的距離越遠(yuǎn)，當(dāng)D（α，b）=0時，稱兩區(qū)間數(shù)相等。

定義 4 稱相離度矩陣D為規(guī)范化決策矩陣，其中pij=dij/？蒡dij。

定義5 稱相離度矩陣D各指標(biāo)的熵值為Sj=-k？蒡pijLn（pij），其中k=1/Ln（n）。

區(qū)間型多屬性決策指標(biāo)賦權(quán)的基本步驟可以概括為：（1）將區(qū)間型決策矩陣轉(zhuǎn)化為相離度矩陣；（2）將相離度矩陣轉(zhuǎn)化為規(guī)范化相離度矩陣；（3）計算規(guī)范化相離度矩陣各指標(biāo)熵值，并根據(jù)熵值的歸一化結(jié)果確定各區(qū)間型指標(biāo)的權(quán)重。

（三）財務(wù)風(fēng)險決策方法與算法步驟 具體如下：

記 ，稱矩陣

為矩陣的規(guī)范化矩陣，其中，對于效益型指標(biāo)，b■■ =α■■ /？蒡α■■，b■■ =α■■ /？蒡α■■；對于成本型指標(biāo)，b■■ =1/α■■ /？蒡1/α■■，b■■=1/α■■ /？蒡1/α■■。

結(jié)合區(qū)間型多屬性決策熵權(quán)法，可以計算得出加權(quán)規(guī)范化決策矩陣。

定義 6 稱Z+=（Z■■，Z■■，...Z■■）為區(qū)間型理想點，稱Z-=（Z■■，Z■■，...，Z■■）為區(qū)間型負(fù)理想點，其中，Z■■=[maxZ■■，maxZ■■]，Z■■=[minZ■■，minZ■■]。

定義7 稱決策對象到區(qū)間型理想點的距離為d■■=？撞

Z■■-Z■■）+（Z■■-Z■■），稱任一決策對象到區(qū)間型負(fù)理想點的距離為d■■=？撞 （Z■■-Z■■）+（Z■■-Z■■）。

定義 8 稱任一決策對象與最優(yōu)目標(biāo)之間的貼近度為D■■=■，以D■■為決策依據(jù)，D■■越大，表示待決策對象越優(yōu)。

結(jié)合區(qū)間型屬性信息熵賦權(quán)方法，區(qū)間型多屬性決策排序的基本步驟可以概括為：（1）根據(jù)指標(biāo)類型的差異，將區(qū)間型決策矩陣轉(zhuǎn)化為規(guī)范化矩陣；（2）根據(jù)指標(biāo)權(quán)重將規(guī)范化決策矩陣轉(zhuǎn)化為加權(quán)規(guī)范化決策矩陣；（3）確定區(qū)間型理想點，計算各決策對象與區(qū)間型理想點和區(qū)間型負(fù)理想點之間的距離；（4）計算各決策對象與最優(yōu)目標(biāo)之間的貼近度，并根據(jù)貼近度計算結(jié)果排序與決策。

四、企業(yè)投資項目財務(wù)風(fēng)險區(qū)間數(shù)多屬性決策模型實證應(yīng)用

（一）案例背景 2012年12月，國家發(fā)展與改革委員會將汽車產(chǎn)業(yè)劃歸為產(chǎn)能過剩行業(yè)，提出通過整合的方式促進汽車產(chǎn)業(yè)有序協(xié)調(diào)發(fā)展，并提出大力支持新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策建議。新能源汽車以動力電池和電控系統(tǒng)為汽車提供動力，能夠在有效保證汽車?yán)m(xù)航能力和提速動力的情況下，降低對環(huán)境的污染程度，代表了汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的趨勢。

某汽車制造集團擬抓住汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的趨勢，積極投資新能源汽車項目。經(jīng)過論證，提出四項備選方案：方案1（X1），全面投資新能源汽車產(chǎn)業(yè)的動力電池、電控系統(tǒng)研發(fā)、四大工藝（沖壓、焊接、涂裝、總裝）；方案2（X2），考慮到電池是新能源汽車的核心，僅投資高續(xù)航里程的動力電池研發(fā)；方案3（X3），投資新能源汽車產(chǎn)業(yè)的動力電池、電控系統(tǒng)研發(fā)，并與電力供應(yīng)商合作開展快速充電樁的研發(fā)；方案4（X4），僅投資具有高續(xù)航能力的動力電池和電控系統(tǒng)研發(fā)。

現(xiàn)根據(jù)各投資方案相關(guān)財務(wù)風(fēng)險指標(biāo)的預(yù)測值，應(yīng)用本文建立的屬性權(quán)重未知的區(qū)間型決策矩陣方法選擇最優(yōu)投資方案，各決策方案原始數(shù)據(jù)如表1所示。

（二）區(qū)間型指標(biāo)賦權(quán) 在企業(yè)投資項目財務(wù)風(fēng)險評估中，凈現(xiàn)值指標(biāo)、內(nèi)含報酬率指標(biāo)、自有資金比率指標(biāo)和債務(wù)利息保障倍數(shù)指標(biāo)均為效益型指標(biāo)，而投資回收期指標(biāo)為成本型指標(biāo)，根據(jù)指標(biāo)的上述特點，根據(jù)區(qū)間型決策矩陣計算相離度矩陣D和規(guī)范化相離度矩陣D*：

計算各指標(biāo)的熵值：I1=0.788，I2=0.645，I3=0.763，I4=0.745，I5=0.758，通過歸一化方法計算各指標(biāo)權(quán)重分別為0.213，0174，

0.206，0.201，0.206。

（三）計算區(qū)間數(shù)與最優(yōu)向量貼近度 具體如下：

（1）區(qū)間決策矩陣規(guī)范化。根據(jù)凈現(xiàn)值指標(biāo)、內(nèi)含報酬率指標(biāo)、自有資金比率指標(biāo)和債務(wù)利息保障倍數(shù)指標(biāo)均為效益型指標(biāo)，而投資回收期指標(biāo)為成本型指標(biāo)，區(qū)間型決策矩陣轉(zhuǎn)化為規(guī)范化矩陣，規(guī)范化決策矩陣如表2所示。

（2）計算加權(quán)區(qū)間決策矩陣。根據(jù)各指標(biāo)權(quán)重和區(qū)間規(guī)范化矩陣計算加權(quán)區(qū)間規(guī)范化矩陣，計算結(jié)果如表3所示。

（3）確定區(qū)間型理想點和區(qū)間型負(fù)理想點。區(qū)間理想點= （[0.053，0.074]，[0.042，0.073]，[0.036，0.126]，[0.051，0.078]，[0.045，0.081]）

區(qū)間負(fù)理想點=（[0.036，0.060]，[0.023，0.039]，[0.024，0.063]，[0.026，0.056]，[0.032，0.063]）

（4）計算各方案與理想方案的貼近度并排序。經(jīng)計算，各方案與區(qū)間理想點、區(qū)間負(fù)理想點的距離以及貼近度如表4所示。

根據(jù)各決策對象與理想方案的貼近度關(guān)系可以看出，四項投資方案的優(yōu)先序為X2、 X4、 X1、X3，即方案2僅投資高續(xù)航里程的動力電池研發(fā)是該汽車集團現(xiàn)階段介入新能源汽車領(lǐng)域的最優(yōu)投資方案。

五、結(jié)論

以企業(yè)投資項目財務(wù)風(fēng)險評價問題為研究對象。通過研究，認(rèn)為企業(yè)投資項目財務(wù)風(fēng)險點主要存在于盈利風(fēng)險、融資風(fēng)險和償債風(fēng)險等方面，企業(yè)投資項目財務(wù)風(fēng)險問題的特征在于財務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)通常建立在預(yù)測的基礎(chǔ)上，難以用精確數(shù)值表征，通常需要用區(qū)間數(shù)等模糊方法表征。結(jié)合研究對象的上述特征，認(rèn)為區(qū)間數(shù)多屬性決策方法應(yīng)用于企業(yè)投資項目財務(wù)風(fēng)險評價問題具有理論適用性，進而將基于熵權(quán)的區(qū)間型數(shù)據(jù)賦權(quán)方法和基于貼近度的區(qū)間型數(shù)據(jù)排序方法引入企業(yè)投資項目財務(wù)風(fēng)險評價問題中，并通過具體案例詳細(xì)演示決策方法的應(yīng)用步驟。從理論和實踐角度相結(jié)合的企業(yè)投資項目財務(wù)風(fēng)險評價問題的研究可以從以下方面予以進一步拓展：一方面，可以結(jié)合具體項目特征開展有針對性的財務(wù)風(fēng)險評價指標(biāo)體系細(xì)化和優(yōu)化問題研究；另一方面，為提高項目投資決策的科學(xué)性和有效性，可以開展區(qū)間型群決策方法在企業(yè)投資項目財務(wù)風(fēng)險評價中的應(yīng)用，研究重點在于專家賦權(quán)、專家意見一致性檢驗、專家意見集結(jié)方法等方面。

參考文獻(xiàn)：

[1]焦媛媛、韓文秀、杜軍：《組合投資項目的風(fēng)險度分析及擇優(yōu)方法》，《系統(tǒng)工程理論與實踐》2002年第7期。

[2]黨興華、黃正超、趙巧艷：《基于風(fēng)險矩陣的風(fēng)險投資項目風(fēng)險評估》，《科技進步與對策》2006年第1期。

[3]朱方霞、陳華：《確定區(qū)間數(shù)決策矩陣屬性權(quán)重的方法――熵值法》，《安徽大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)）》2005年第5期。

[4]馮卉、邢清華、宋乃華：《一種基于區(qū)間數(shù)的空中目標(biāo)威脅評估技術(shù)》，《系統(tǒng)工程與電子技術(shù)》2006年第8期。

[5]張亦飛、程傳國、郝春玲、趙海濤、徐偉：《一種災(zāi)害等級的區(qū)間數(shù)評估模型》，《防災(zāi)減災(zāi)工程學(xué)報》2007年第4期。