古典經(jīng)濟學(xué)的主要思想

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇古典經(jīng)濟學(xué)的主要思想范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

古典經(jīng)濟學(xué)的主要思想范文第1篇

關(guān)鍵詞:新興古典經(jīng)濟學(xué);古典經(jīng)濟學(xué);研究范式

以威廉配第(William Petty)和亞當(dāng)斯密(Adam Smith)為代表的古典主流經(jīng)濟學(xué)的研究核心，是關(guān)于分工和專業(yè)化對經(jīng)濟發(fā)展的意義。此后，隨著經(jīng)濟學(xué)新古典框架的構(gòu)建，以微觀經(jīng)濟學(xué)和宏觀經(jīng)濟學(xué)兩部分內(nèi)容共同組織起了新古典主流經(jīng)濟學(xué)的理論體系。新古典微觀經(jīng)濟學(xué)關(guān)注的重心是價格制度對于資源分配的決定作用而非價格制度協(xié)調(diào)專業(yè)化和分工的功能，這使得經(jīng)濟研究的重點由經(jīng)濟組織問題轉(zhuǎn)到了對資源配置問題的研究上。由于新古典微觀經(jīng)濟學(xué)不能解釋諸如經(jīng)濟發(fā)展、貿(mào)易和經(jīng)濟增長等現(xiàn)象，也無法闡釋交易成本和產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟含義，因此，在它之后，人們又分別發(fā)展了發(fā)展經(jīng)濟學(xué)、貿(mào)易理論、增長理論以及產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)、交易成本經(jīng)濟學(xué)和新企業(yè)理論等多個經(jīng)濟學(xué)學(xué)科的分支理論，以填補以上空白。這使得建立起來的新古典經(jīng)濟學(xué)理論體系中的各分支學(xué)科，存在理論核心的內(nèi)在不一致。

致力于解決這些經(jīng)濟理論內(nèi)在矛盾和沖突的經(jīng)濟學(xué)家們經(jīng)過努力，在20世紀(jì)80年代，通過采用非線性規(guī)劃(超邊際分析)工具，將古典經(jīng)濟學(xué)中關(guān)于分工與專業(yè)化的思想變成了決策和均衡模型，建立起了一套獨立的、相對完備的新興古典經(jīng)濟學(xué)理論體系。新興古典經(jīng)濟學(xué)的分析焦點集中在人們的專業(yè)化水平?jīng)Q定的社會分工水平對生產(chǎn)效率和經(jīng)濟發(fā)展的意義上。通過對分工與專業(yè)化的研究，新古典經(jīng)濟學(xué)中所有互相獨立的分支理論都能很自然地解釋為新興古典框架中分工發(fā)展的不同側(cè)面，分工和專業(yè)化的思想自然而然成為理論的內(nèi)在核心，并成功復(fù)興了古典經(jīng)濟學(xué)的研究范式。

一、新古典經(jīng)濟學(xué)主流地位的確定

綜觀經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展歷程，以威廉配第和亞當(dāng)斯密為代表的古典主流經(jīng)濟學(xué)的核心，是關(guān)于分工對經(jīng)濟發(fā)展的意義。斯密提出了著名的斯密定理:即“分工受限于市場的大小”。楊格(AllynYoung)又將其發(fā)展為楊格定理，即不僅分工依賴于市場的大小，而且市場的大小也同樣依賴分工的水平。這種因果循環(huán)揭示了分工的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，分工網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是基于個體網(wǎng)絡(luò)決策的，而對個體網(wǎng)絡(luò)決策的研究則需要采用所謂的“超邊際分析方法”。當(dāng)馬歇爾在19世紀(jì)末試圖用數(shù)學(xué)框架將古典經(jīng)濟學(xué)形式化時，受到當(dāng)時數(shù)學(xué)發(fā)展水平的限制，他做了一個純消費者決策和純廠商決策截然兩分的假定，以避免涉及角點解①和相關(guān)的超邊際分析。馬歇爾對需求與供給的邊際分析，使他在取得對資源分配問題形式化的成功時，同時也遺憾地導(dǎo)致了古典經(jīng)濟學(xué)中關(guān)于分工與專業(yè)化的精彩思想在新古典經(jīng)濟學(xué)這一主流學(xué)派中地位的逐漸喪失。通過歷史，可以看出這一過程。

1890年，馬歇爾出版了《經(jīng)濟學(xué)原理》一書，這標(biāo)志著新古典經(jīng)濟學(xué)的成形。這本著名教科書的內(nèi)容分為兩大部分，第一部分就是關(guān)于分工與專業(yè)化的洞見，即古典的經(jīng)濟組織問題;另一部分則是關(guān)于資源配置問題的價格理論。由于當(dāng)時還缺少處理角點解的數(shù)學(xué)工具，馬歇爾不能用一個數(shù)學(xué)框架將他對分工與專業(yè)化問題的洞見數(shù)學(xué)化;而以邊際分析為基礎(chǔ)的供求分析，在對資源配置問題進(jìn)行數(shù)學(xué)處理時則非常得心應(yīng)手，這使得馬歇爾的《經(jīng)濟學(xué)原理》一書的第二部分取得了極大的成功。這部分的成功，在一定程度上也得益于對經(jīng)濟學(xué)理論研究的數(shù)學(xué)化，這在形式上更接近一種科學(xué)，更接近一代代經(jīng)濟學(xué)家所追求的目標(biāo)，因而關(guān)于資源配置問題的研究也就成了此后經(jīng)濟學(xué)的主流。而作為古典經(jīng)濟學(xué)理論之核心的專業(yè)化和分工這一深刻的經(jīng)濟思想?yún)s被淡忘了。

到1948年，薩繆爾森出版了他的《經(jīng)濟學(xué)》教科書，這是經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的又一個分界點。他的這本教科書內(nèi)容分為兩個部分，微觀經(jīng)濟學(xué)部分就是馬歇爾對供求的邊際分析，宏觀經(jīng)濟學(xué)部分則是凱恩斯經(jīng)濟學(xué)。在這本被無數(shù)大學(xué)用做標(biāo)準(zhǔn)教科書的教材里，只有一小段對分工和專業(yè)化問題表示象征性重視的文字了。這樣，在薩繆爾森之后，關(guān)于個人選擇專業(yè)化模式的決策及其對分工網(wǎng)絡(luò)決定作用的分析，以及對市場協(xié)調(diào)分工職能的研究，在主流經(jīng)濟學(xué)里失去了它的核心位置。

由于新古典經(jīng)濟學(xué)存在針對不同的經(jīng)濟問題和經(jīng)濟現(xiàn)象，需要不同的經(jīng)濟學(xué)分支理論來給予解釋。例如，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)、貿(mào)易理論、比較經(jīng)濟學(xué)、增長理論以及產(chǎn)權(quán)與交易成本經(jīng)濟學(xué)、新企業(yè)理論等的產(chǎn)生，正是對新古典經(jīng)濟學(xué)學(xué)科分支之間，理論核心彼此不一致的反映。沒有一個內(nèi)在統(tǒng)一的理論內(nèi)核成為新古典經(jīng)濟學(xué)框架下不可調(diào)和的矛盾。

二、新興古典經(jīng)濟學(xué)的興起

一些經(jīng)濟學(xué)家質(zhì)疑并致力于解決新古典經(jīng)濟學(xué)理論框架下的內(nèi)在矛盾和沖突。新興古典經(jīng)濟學(xué)正是這樣一支最新發(fā)展起來的經(jīng)濟學(xué)流派，它從傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的困境入手，采用超邊際分析方法，深入展開了對古典經(jīng)濟學(xué)分工演進(jìn)的研究，并成功地克服了新古典經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)在缺陷，取得了很多有意義的成果。

分析新古典微觀經(jīng)濟學(xué)，它有三個特點:(1)采用邊際分析方法來研究需求和供給，并以純消費者和廠商的絕對分離為基礎(chǔ)。因此，社會的分工結(jié)構(gòu)是外生給定的，市場的存在及市場的大小也是外生給定的;(2)在新古典經(jīng)濟學(xué)框架中，廠商的生產(chǎn)條件主要由廠商的生產(chǎn)函數(shù)代表，而生產(chǎn)函數(shù)是產(chǎn)出和投入的關(guān)系，生產(chǎn)力與廠商規(guī)模有關(guān)，而與個人的專業(yè)化水平及全社會的分工水平無關(guān);(3)新古典經(jīng)濟學(xué)中的邊際分析方法是假定最優(yōu)決策不可能是角點解，而進(jìn)行的一種對內(nèi)點解②的分析。這些研究前提和內(nèi)容與我們的現(xiàn)實經(jīng)濟生活存在較大差異而遭到質(zhì)疑。細(xì)想這些研究特點的產(chǎn)生，在分工與市場互為前提的條件下，個體網(wǎng)絡(luò)決策決定分工的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，因此，對個體網(wǎng)絡(luò)決策的研究就顯得特別重要。但由于受當(dāng)時個體網(wǎng)絡(luò)決策研究手段的局限，以純消費者和廠商的絕對分離為前提的理論假定，導(dǎo)致了在此基礎(chǔ)上建立起來的新古典經(jīng)濟學(xué)理論體系存在著內(nèi)在的缺陷，這也導(dǎo)致了新古典主流經(jīng)濟學(xué)對分工研究的淡棄。

1962年，Buchanan和Stubblebine提出了超邊際分析的概念，超邊際分析方法為個體網(wǎng)絡(luò)決策提供了分析工具。具體說來，超邊際分析方法的運用，首先是對個人選擇專業(yè)化模式的決策所產(chǎn)生的角點解進(jìn)行邊際分析，然后在不同角點之間進(jìn)行總效用——成本分析，并最終決定市場的均衡結(jié)構(gòu)。由此產(chǎn)生的所有關(guān)于超邊際決策(或任意一對參與者是否相聯(lián)通)的信息稱為“組織的拓?fù)湫再|(zhì)”，而所有關(guān)于資源分配邊際決策的信息只同商品流量大小有關(guān)，它被稱為“組織的非拓?fù)湫再|(zhì)”。20世紀(jì)50年代以來，經(jīng)濟學(xué)家開始將超邊際分析應(yīng)用于各種決策問題。但是，很多經(jīng)濟學(xué)家仍然遵循馬歇爾關(guān)于純消費者和廠商截然兩分的假定。在這個假定下，角點解是一個例外，而內(nèi)點解則是一個通例;并且，經(jīng)濟組織的均衡拓?fù)湫再|(zhì)不能嚴(yán)格定義。

直到20世紀(jì)末，由張五常和文玫完成了文定理的證明，才極大地推動了對分工網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的研究。張五常和文玫等人證明:如果采用一個斯密框架，則內(nèi)點解就決不可能是最優(yōu)均衡，而角點解則成為一個通例，其結(jié)果正好與外生給定的純消費者與廠商截然兩分前提條件下的結(jié)果相反。由此可以看出，對于揭示分工網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的含義，邊際分析就不夠了，超邊際分析成為必需。到20世紀(jì)80年代，在此基礎(chǔ)上，以羅森(Rosen)、貝克爾(Becker)、楊小凱、博蘭(Borland)和黃有光(Ng)等為代表的一批經(jīng)濟學(xué)家遵循以上思路，從內(nèi)生個人選擇專業(yè)化水平的決策入手，采用超邊際分析方法來分析市場和價格制度如何決定全社會的分工水平，并成功地將古典經(jīng)濟學(xué)中關(guān)于分工與專業(yè)化的思想變成決策和均衡模型。這些前沿經(jīng)濟學(xué)家以超邊際分析方法對古典經(jīng)濟學(xué)分工演進(jìn)所展開的研究，取得了豐碩的成果，形成了一套獨立的、相對完備的理論體系，被稱為新興古典經(jīng)濟學(xué)。這一理論學(xué)派所解決的問題是:資源稀缺程度本生不是固定的，市場和價格制度將在不同個體決策之間的交互作用下發(fā)展全社會分工水平，從而不斷改進(jìn)資源的稀缺程度。而隨著分工的演進(jìn)，生產(chǎn)集中程度、貿(mào)易多樣化程度、個人的專業(yè)化水平、每人的生產(chǎn)率、每人的貿(mào)易依存度、社會結(jié)構(gòu)的多樣化程度、社會的商品化程度、市場個數(shù)都將隨著分工的演進(jìn)而演進(jìn)。此后，新興古典經(jīng)濟學(xué)理論框架得到了快速的發(fā)展和完善。這一理論對分工與專業(yè)化的深入研究，使古典經(jīng)濟學(xué)的靈魂得以在具有新數(shù)學(xué)模型的現(xiàn)代軀體中復(fù)活。

三、新興古典經(jīng)濟學(xué)對古典經(jīng)濟學(xué)的復(fù)興

任何一門學(xué)科都有特定的研究范式。所謂范式，按照科學(xué)哲學(xué)家?guī)於?Kuhn，1962)的理解，就是一種“科學(xué)共同體”的“共同信念”。這種共同信念規(guī)定了該科學(xué)共同體共有的基本觀點、基本理論、基本方法，為共同體成員提供了共有的理論模型和解決問題的基本框架，并成為規(guī)定相應(yīng)學(xué)科發(fā)展方向的共同傳統(tǒng)。庫恩給出了范式的一般內(nèi)涵，在此基礎(chǔ)上，拉卡托斯(Lakatos，1978)提出了科學(xué)研究綱領(lǐng)，用于范式內(nèi)部的基本結(jié)構(gòu)的分析。按照拉卡托斯的理解，研究綱領(lǐng)或范式是一個多層次的結(jié)構(gòu)體系，包括內(nèi)核和保護(hù)帶兩部分。對某種特定的范式而言，保護(hù)帶是外圍，由種種輔假說構(gòu)成，是不穩(wěn)定的、可變的;內(nèi)核是核心，由基本理論構(gòu)成，是穩(wěn)定的，不容改變的。

深入領(lǐng)會古典范式的精髓，不難發(fā)現(xiàn)，分工和專業(yè)化思想是古典經(jīng)濟學(xué)的靈魂。古典范式的內(nèi)核是:分工是經(jīng)濟增長的源泉。按照亞當(dāng)斯密的闡釋，其內(nèi)容是:(1)國民財富增長，源于勞動分工;(2)勞動分工成百倍地提高勞動生產(chǎn)率;(3)分工雖能提高勞動生產(chǎn)率，但分工的水平受制于市場范圍。但不幸的是，古典經(jīng)濟學(xué)的系統(tǒng)理論沒有一個好的數(shù)學(xué)框架來組織，隨后的一場致力于將經(jīng)濟學(xué)發(fā)展成為精密科學(xué)的邊際革命，則將這一核心問題逐漸擠出了主流經(jīng)濟學(xué)的視野。經(jīng)濟學(xué)關(guān)注的核心問題，也就由經(jīng)濟組織問題逐漸轉(zhuǎn)向資源配置問題。

分析新古典經(jīng)濟學(xué)分析框架，其帶來的結(jié)果是:(1)經(jīng)濟研究的重點從專業(yè)化和經(jīng)濟組織問題，轉(zhuǎn)向給定組織結(jié)構(gòu)下的資源分配問題。經(jīng)濟組織為什么會從自給自足變得越來越專業(yè)化，企業(yè)和市場為什么會出現(xiàn)并變得越來越復(fù)雜等現(xiàn)象，新古典經(jīng)濟學(xué)無從解釋;(2)由于純消費者與企業(yè)的絕對分離假定，使得專業(yè)化經(jīng)濟概念變得沒有意義。因此，專業(yè)化經(jīng)濟概念被規(guī)模經(jīng)濟概念所替代。事實上，專業(yè)化和企業(yè)規(guī)模是相關(guān)但不盡相同的兩個概念:專業(yè)化的增加與活動范圍的縮減有關(guān)，而并不一定意味著企業(yè)規(guī)模的增加。專業(yè)化與小而全、大而全的不經(jīng)濟相對應(yīng)，而不同于規(guī)模經(jīng)濟;(3)在以邊際分析為基礎(chǔ)的理論框架中，資源的帕累托最優(yōu)配置和均衡總是同外生給定的最高總產(chǎn)量邊界聯(lián)系在一起，因此均衡的總合生產(chǎn)力不再有增加的余地。這個框架不能用來解釋古典的經(jīng)濟發(fā)展問題:為什么在生產(chǎn)函數(shù)和資源稟賦不變的情況下，分工水平的提高卻能提高總合生產(chǎn)力?看不見的手是如何協(xié)調(diào)分工從而促進(jìn)經(jīng)濟進(jìn)步的?還有很多經(jīng)濟現(xiàn)象也都無法用新古典微觀經(jīng)濟學(xué)來解釋，比如:城市的出現(xiàn)、貨幣的出現(xiàn)、市場的擴大、生產(chǎn)力的提高、比較優(yōu)勢和貿(mào)易依存度的變化等等。

其實，馬歇爾也曾注意到供給和需求邊際分析的弱點，他因此提出用外部規(guī)模經(jīng)濟的概念來解釋社會分工的經(jīng)濟效果。但是，美國經(jīng)濟學(xué)家楊格(1928)指出，遞增報酬并不是由工廠或產(chǎn)業(yè)部門的規(guī)模產(chǎn)生，而是由專業(yè)化和分工產(chǎn)生的。楊格的學(xué)生弗蘭克奈特(FrankKnight，1925)也指出，外部規(guī)模經(jīng)濟的概念犯了一個邏輯的錯誤，因為對所有企業(yè)都是外部性的規(guī)模經(jīng)濟，不過是一個毫無內(nèi)容的空殼而已。但是，楊格也無法將他的思想數(shù)學(xué)化，因而他的思想也一直不能通過主流經(jīng)濟學(xué)教科書流傳下來。

直到20世紀(jì)50年代，數(shù)學(xué)家發(fā)展了線性規(guī)劃和非線性規(guī)劃等方法，為處理分工和專業(yè)化問題涉及的角點解提供了有力的解決武器。一批經(jīng)濟學(xué)家采用超邊際分析的方法，才重新復(fù)興了古典經(jīng)濟學(xué)的研究范式。新興古典經(jīng)濟學(xué)用內(nèi)生個人選擇專業(yè)化水平的決策及個人決策如何交互作用決定全社會分工水平的方法來研究社會經(jīng)濟的發(fā)展歷程。遵循這一思想，新興古典經(jīng)濟學(xué)理論認(rèn)為:資源的稀缺程度本生不是固定的，市場和價格制度將通過不同個人決策之間的交互作用來促進(jìn)全社會分工水平的發(fā)展，從而不斷地改進(jìn)資源的稀缺程度。對于一個給定的分工水平，均衡的資源配置是有效率的，但這種給定分工水平下的帕累托最優(yōu)只是一種局部均衡，而整體帕累托最優(yōu)包括了最優(yōu)資源配置和最優(yōu)分工結(jié)構(gòu)兩部分內(nèi)容，它被稱為全部均衡。全部均衡是所有局部均衡中效用最大的一個。新古典經(jīng)濟學(xué)的帕累托最優(yōu)是與生產(chǎn)可能性邊界相吻合的，效用最大化同時意味著生產(chǎn)力最大化。但在新興古典的框架中，由于存在著分工好處與交易費用的兩難沖突，在交易效率不高時，帕累托最優(yōu)不會是最高分工水平。只有當(dāng)交易效率改進(jìn)時，帕累托最優(yōu)和市場均衡才會越來越接近生產(chǎn)可能性邊界。這意味著，交易效率是促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的一種推動力量，流通效率決定著生產(chǎn)力水平。當(dāng)交易效率改進(jìn)時，它通過提高生產(chǎn)力，減少資源的稀缺性從而促進(jìn)經(jīng)濟的增長和經(jīng)濟發(fā)展。市場決定最優(yōu)分工水平和結(jié)構(gòu)的功能更主要表現(xiàn)在通過不同個人決策之間的交互作用最終決定的參與市場行為的組織效率上，所謂組織效率，是指給定產(chǎn)品的相對生產(chǎn)和消費量的情況下，分工水平和結(jié)構(gòu)達(dá)到最優(yōu)。而資源配置效率則只是在給定分工結(jié)構(gòu)下(生產(chǎn)力水平或稀缺性一定時)對相對生產(chǎn)量和消費量的最優(yōu)折衷。

新興古典經(jīng)濟學(xué)的模型，歸納起來有以下三個特征:(1)每個決策者都是一個消費者——生產(chǎn)者，他們用邊際分析對每個貿(mào)易模式計算資源分配，然后用總成本——收益分析法來從眾多的角點解中選擇最優(yōu)的貿(mào)易模式和專業(yè)化水平。這兩步?jīng)Q策程序，就被稱為超邊際分析。最優(yōu)決策總是一個角點解而非內(nèi)點解;(2)生產(chǎn)函數(shù)是對每個消費者——生產(chǎn)者設(shè)定的，且代表每個人對所有可能的生產(chǎn)活動邊干邊學(xué)的能力。企業(yè)制度是隨著在當(dāng)個體決定去選擇一個高的分工水平，并且用勞動市場來協(xié)調(diào)最終產(chǎn)品和中間產(chǎn)品之間的分工時才會出現(xiàn)。同時，作為個體生產(chǎn)函數(shù)組合的企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)也在事后出現(xiàn)。整個行業(yè)呈現(xiàn)為一個相互關(guān)聯(lián)的分工網(wǎng)絡(luò)，使得一般遞增報酬和分工的網(wǎng)絡(luò)效果同一個競爭性的市場是相容的。由于分工經(jīng)濟和交易費用的兩難沖突，帕累托最優(yōu)效用邊界可能不同于生產(chǎn)可能性邊界。同樣，在競爭性均衡中，邊際成本定價法不再成立。這一特征使它區(qū)別于所有有規(guī)模經(jīng)濟的模型;(3)交易費用對均衡的分工網(wǎng)絡(luò)大小有著重要的含義。隨著交易費用系數(shù)下降，均衡的分工網(wǎng)絡(luò)規(guī)模擴大，總合生產(chǎn)力和社會福利會提高，而總交易費用也會提高。

新興古典經(jīng)濟學(xué)的研究內(nèi)生了市場結(jié)構(gòu)和分工水平，從而推動微觀經(jīng)濟學(xué)的研究從關(guān)注資源配置問題向經(jīng)濟組織問題的研究轉(zhuǎn)換。在新興古典分析框架內(nèi)，它逐步解釋了分工的發(fā)展是如何引起市場的出現(xiàn)、企業(yè)和貨幣的產(chǎn)生以及失業(yè)和景氣循環(huán)交替的原因，它解釋了新產(chǎn)品、新行業(yè)如何由于分工在迂回生產(chǎn)部門的加深而出現(xiàn)，保險業(yè)如何為解決分工加深后交易可靠性下降的問題而產(chǎn)生，分層金字塔交易組織如何由于分工加深而為提高交易效率而產(chǎn)生和不斷演進(jìn)……這些不但擴展經(jīng)濟學(xué)的解釋能力和范圍，而且重新將在新古典經(jīng)濟學(xué)中互相孤立的經(jīng)濟學(xué)分支，包括交易費用經(jīng)濟學(xué)、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)、新貿(mào)易理論、新內(nèi)生增長理論、演化經(jīng)濟學(xué)、信息經(jīng)濟學(xué)、對策論等，用一個內(nèi)在一致的核心理論統(tǒng)一起來，所有互相獨立的個別理論都能很自然地解釋為新興古典經(jīng)濟學(xué)中分工發(fā)展的不同側(cè)面。一旦用超邊際分析方法內(nèi)生個人選擇專業(yè)化水平的決策，然后來分析市場和價格制度如何決定全社會的分工水平，則馬歇爾新古典經(jīng)濟學(xué)的缺點就可以被徹底克服。

四、對新興古典經(jīng)濟學(xué)研究框架的總結(jié)

新興古典經(jīng)濟學(xué)理論框架以專業(yè)化經(jīng)濟范疇取代規(guī)模經(jīng)濟范疇，以內(nèi)生交易費用取代外生交易費用，以超邊際分析方法取代了傳統(tǒng)的邊際分析方法，以角點均衡基礎(chǔ)上的全部均衡取代傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的全部均衡，將經(jīng)濟研究的核心從新古典經(jīng)濟學(xué)關(guān)注的資源配置問題重新轉(zhuǎn)回到古典經(jīng)濟學(xué)的研究焦點——經(jīng)濟組織問題上來。新興古典經(jīng)濟學(xué)的研究，恢復(fù)了專業(yè)化和分工問題在主流經(jīng)濟學(xué)核心中的應(yīng)有地位，同時，它以“分工和專業(yè)化對經(jīng)濟發(fā)展的意義”為其理論內(nèi)核，形成了一個各學(xué)派都可以共享的統(tǒng)一的經(jīng)濟學(xué)分析框架，從而實現(xiàn)了對古典經(jīng)濟學(xué)研究范式的復(fù)興。

注釋:

① 角點解是指當(dāng)一個決策變量的最優(yōu)值取其最大值或最小值(為0)時的點解。

② 內(nèi)點解是指當(dāng)決策變量最優(yōu)值的取值均在其最大值和最小值(不為0)之間時的點解。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊小凱.經(jīng)濟學(xué)——新興古典與新古典框架[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[2] 楊小凱.經(jīng)濟學(xué)原理[M].北京:中國社會科學(xué)出版社，1998.

[3] 楊小凱，張永生.新興古典經(jīng)濟學(xué)和超邊際分析[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

[4] 楊小凱.在“電子商務(wù)與網(wǎng)絡(luò)決策國際會議”上的講話[R].北京:2001.

[5] 雷宏振，趙陽.新興古典經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的范式革命[J].江淮論壇，2001(6):9-13.

[6] 李利明，邢惠清.《新興古典經(jīng)濟學(xué)和超邊際分析》簡評[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2001(1):79-80.

[7] 王拓.分工經(jīng)濟思想的發(fā)展——從亞當(dāng)斯密到新興古典經(jīng)濟學(xué)[J].當(dāng)代財經(jīng)，2003(11):13-17.

[8] 于業(yè)明，王欣，王建軍.新興古典經(jīng)濟學(xué)述評[J].世界經(jīng)濟文匯，2001(2):10-12.

[9] 亞當(dāng)斯密.國民財富的性質(zhì)和原因研究[M].北京:中國經(jīng)濟出版社，1999.

[10]托馬斯庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu) [M].北京:北京大學(xué)出版社，2003.

古典經(jīng)濟學(xué)的主要思想范文第2篇

關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟學(xué)；研究方法；經(jīng)濟學(xué)

新制度經(jīng)濟學(xué)之所以有別于其他經(jīng)濟學(xué)而成為一門新的學(xué)科，關(guān)鍵不取決于它的研究對象，而是它的分析方法。與舊制度主義者一樣，新制度主義者也是從批判流行經(jīng)濟理論“過于抽象”人手，但降低抽象程度意味著要完全或在很大程度上放棄建立在確定性和無限理性基礎(chǔ)之上的古典和新古典理論的基本假設(shè)。放棄這一基本假設(shè)的方法論無論是從整體上還是局部上說都是意義巨大的。本文首先分析新制度經(jīng)濟學(xué)研究方法與古典經(jīng)濟學(xué)研究方法的關(guān)系，進(jìn)而討論新制度經(jīng)濟學(xué)研究方法的特點，最后對新制度經(jīng)濟學(xué)與經(jīng)濟學(xué)方法論進(jìn)行比較。

一、新制度經(jīng)濟學(xué)研究方法與古典經(jīng)濟學(xué)研究方法的關(guān)系

諾思指出：“我們應(yīng)注意不斷地把傳統(tǒng)正規(guī)新古典價格理論與我們的制度理論結(jié)合起來。我們的最終目的不是試圖去替代新古典理論，我們的目的是使制度經(jīng)濟學(xué)成為對人類更有用的理論。這就意味著新古典理論中對我們有用的部分——特別是作為一套強有力分析工具的價格理論應(yīng)與我們正在構(gòu)建的制度理論很好的結(jié)合在一起?！毙轮贫冉?jīng)濟學(xué)是在批判新古典經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，但這種批判并非全盤的否定，而是在批判的基礎(chǔ)上加以繼承、發(fā)展和揚棄。新古典經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)是一些有關(guān)理性和信息的苛刻假設(shè)，它隱含地假設(shè)制度是既定的，更多地關(guān)注經(jīng)濟的效率而忽略經(jīng)濟制度對經(jīng)濟績效的影響。思拉恩·埃格特森指出被新古典經(jīng)濟學(xué)忽略的三個問題：(1)各種可供選用的社會法規(guī)和經(jīng)濟組織如何影響經(jīng)濟行為、資源配置和均衡結(jié)果。(2)在同樣的法律制度下，經(jīng)濟組織的形式為什么會使經(jīng)濟行為發(fā)生變化。(3)控制生產(chǎn)與交換的基本社會與政治規(guī)則背后的邏輯是什么，它們是如何變化的。而這些問題恰恰是新制度經(jīng)濟學(xué)研究的重點。威廉姆森認(rèn)為，新制度經(jīng)濟學(xué)的研究方法從本質(zhì)上說和微觀經(jīng)濟學(xué)是一致的。新制度經(jīng)濟學(xué)在一些方面對古典經(jīng)濟學(xué)進(jìn)行了繼承，但新制度經(jīng)濟學(xué)的“新”也表明在方法論上有所突破：(1)新制度經(jīng)濟學(xué)給出了充分假設(shè)，即制度有深刻的效率因素。(2)資本主義經(jīng)濟制度的重要性不僅在于技術(shù)本質(zhì)，也在于其獨特的管理方式和結(jié)構(gòu)。后者帶來了不同組織類型中信息傳遞和激勵的區(qū)別。(3)新制度經(jīng)濟學(xué)使用的比較方法是兩種可行形式之間的比較，而不是將可行形式與抽象無摩擦形式進(jìn)行比較?？傊?，新制度經(jīng)濟學(xué)和古典經(jīng)濟學(xué)的關(guān)系可表述為：新制度經(jīng)濟學(xué)是在把制度作為內(nèi)生變量的條件下，用古典經(jīng)濟學(xué)的方法去分析制度問題，是對古典經(jīng)濟學(xué)關(guān)于制度變量假設(shè)部分的進(jìn)一步發(fā)展。

二、新制度經(jīng)濟學(xué)研究方法的特點

新制度經(jīng)濟學(xué)流派在研究和發(fā)展過程中逐步形成了制度分析的路徑和傳統(tǒng)。新制度經(jīng)濟學(xué)更注重從生活的實際問題出發(fā)，通過對現(xiàn)實生活的詳細(xì)考察，尋求解決問題的答案，表現(xiàn)出鮮明的特點：第一，重視制度對經(jīng)濟績效的影響。以經(jīng)濟制度的產(chǎn)生、變遷及其作用為主要的研究對象。交易費用的存在必然會對制度結(jié)構(gòu)及人們具體的經(jīng)濟選擇行為產(chǎn)生影響。顯然制度的產(chǎn)生和使用需要投入真實的資源，這里就不可避免地涉及交易費用，然而這樣顯而易見的問題卻經(jīng)歷了很長時間才被認(rèn)識到。不僅是古典經(jīng)濟學(xué)和新古典經(jīng)濟學(xué)，即使是他們的批評者也都想當(dāng)然地把這些制度和交易費用看成黑箱或無摩擦狀態(tài)。這與他們在經(jīng)濟研究過程中舍棄制度變量緊密相關(guān)。第二，試圖從文化、心理、歷史、法律的角度尋找制度產(chǎn)生的原因和存在的基礎(chǔ)。制度的一種產(chǎn)生方式是通過人類的長期經(jīng)驗形成的。當(dāng)一種經(jīng)驗或習(xí)俗被足夠多的人采用時，這種規(guī)則就會逐漸變成一種傳統(tǒng)并被長期地保持下去，鎖定為一種行為方式或傳統(tǒng)習(xí)俗。因此，在日常生活中占有重要地位的規(guī)則多數(shù)是在社會中通過一種漸進(jìn)式反饋和調(diào)整的演化過程發(fā)展起來的。并且，多種制度的特有內(nèi)容都將漸進(jìn)地沿著一條穩(wěn)定的路徑演變。學(xué)者稱這樣的規(guī)則為“內(nèi)在制度”。凡勃侖把制度形成的基礎(chǔ)歸于思想和習(xí)慣，“制度實質(zhì)上就是個人或社會對有關(guān)的某些關(guān)聯(lián)或某些作用的一般思想習(xí)慣”，而思想習(xí)慣又是從人類本能產(chǎn)生的。加爾布雷思則認(rèn)為，現(xiàn)實的“經(jīng)濟制度”(私有制、貨幣、商業(yè)、利潤等)只不過是心理現(xiàn)象(風(fēng)俗、習(xí)慣、倫理、道德)的反映和體現(xiàn)，起決定作用的是法律關(guān)系、人們的心理及其他非經(jīng)濟因素。注重對包括習(xí)慣、思想在內(nèi)的內(nèi)在制度的研究是新制度經(jīng)濟學(xué)研究方法的鮮明特點。第三，新制度經(jīng)濟學(xué)一個重要特點是經(jīng)驗和案例的研究。在新制度經(jīng)濟學(xué)的研究中，案例研究非常普遍。案例研究對經(jīng)濟現(xiàn)象的解釋具有一定的說服力，同時，對制度變遷的路徑依賴問題的研究，必須注意這樣的事實，即小概率事件可能使制度變遷的路徑依賴發(fā)生改變。在新制度經(jīng)濟學(xué)的研究中非常關(guān)注“微觀”問題，同時將個案研究提升到“一般化”的層次。阿爾斯通指出：“借助關(guān)于制度的理論知識和現(xiàn)有成果，案例研究方法常常是推動我們積累關(guān)于制度變革理論知識的唯一方法。”

三、新制度經(jīng)濟學(xué)的理論基準(zhǔn)和理論工具

新制度經(jīng)濟學(xué)最重要的理論基準(zhǔn)就是科斯定理?？扑苟ɡ硎且灾Z貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主羅納德·科斯的名字命名的，其核心思想是交易成本。在《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學(xué)大詞典》中，羅伯特·d·庫特對“科斯定理”做出如下解釋：“從強調(diào)交易成本解釋的角度說，科斯定理可描述如下：只要交易成本等于零，法定權(quán)利(即產(chǎn)權(quán))的初始配置并不影響效率?！笨扑苟ɡ硎钦J(rèn)識產(chǎn)權(quán)功能的理論基準(zhǔn)?？扑苟ɡ碚f明，在交易成本為零的條件下，就所有制來說，無論它是國有或非國有，誰擁有財產(chǎn)對效益并不相關(guān)。而在現(xiàn)實生活中，產(chǎn)權(quán)的所有是同效益密切相關(guān)的?？扑苟ɡ淼牧α吭谟冢赋鰧ふ掖鸢傅穆窂剑壕烤故乾F(xiàn)實生活中的什么因素與科斯定理的前提假設(shè)恰恰相反，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)與效益無關(guān)。

新制度經(jīng)濟學(xué)的理論工具是交易費用理論，交易費用理論是整個現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論大廈的基礎(chǔ)。1937年，著名經(jīng)濟學(xué)家羅納德·科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中首次提出交易費用理論。該理論認(rèn)為，企業(yè)和市場是兩種可相互替代的資源配置機制。由于存在有限理性、機會主義、不確定性與小數(shù)目等條件，使得市場交易費用高昂，為節(jié)約交易費用，企業(yè)作為代替市場的新型交易形式應(yīng)運而生。交易費用決定了企業(yè)的存在，企業(yè)采取不同的組織方式的最終目的也是為節(jié)約交易費用。他指出，市場和企業(yè)都是兩種不同的組織勞動和分工的方式(即兩種不同的“交易”方式)，企業(yè)產(chǎn)生的原因是企業(yè)組織勞動和分工的交易費用低于市場組織勞動和分工的費用。一方面，企業(yè)作為一種交易形式，可把若干個生產(chǎn)要素的所有者和產(chǎn)品的所有者組成一個單位參加市場交易，從而減少交易者的數(shù)目和交易中的摩擦，因而降低交易成本；另一方面，在企業(yè)之內(nèi)市場交易被取消了，伴隨著市場交易的復(fù)雜結(jié)構(gòu)被企業(yè)家所替代，企業(yè)家指揮生產(chǎn)，因此，企業(yè)替代了市場。由此可見，無論是企業(yè)內(nèi)部交易還是市場交易，都存在著不同的交易費用。而企業(yè)替代市場是因為通過企業(yè)交易而形成的交易費用比通過市場交易而形成的交易費用低。所謂交易費用是指企業(yè)用于尋找交易對象、訂立合同、執(zhí)行交易、洽談交易、監(jiān)督交易等方面的費用與支出，主要由搜索成本、談判成本、簽約成本與監(jiān)督成本等構(gòu)成。企業(yè)運用收購、兼并、重組等資本運營方式，可將市場內(nèi)部化，消除由于市場的不確定性所帶來的風(fēng)險，從而降低交易費用?？扑惯@一思想為產(chǎn)權(quán)理論奠定了堅實的基礎(chǔ)，但科斯的思想在很長時間內(nèi)一直被理論界所忽視，直到上世紀(jì)60年代才引起經(jīng)濟學(xué)家們的廣泛重視。盡管交易費用理論還很不完善，存在很多需改進(jìn)之處，但交易費用這一思想的提出，改變了經(jīng)濟學(xué)的傳統(tǒng)面目，給呆板的經(jīng)濟學(xué)增添了新活力。它打破了(新)古典經(jīng)濟學(xué)建立在虛假假設(shè)之上的完美經(jīng)濟學(xué)體系的一統(tǒng)天下，為經(jīng)濟學(xué)研究開辟了新的分析視角和新的研究領(lǐng)域。它的意義不僅在于使經(jīng)濟學(xué)更加完善，而且這一思想的提出，改變了人們的傳統(tǒng)觀念。正如科斯本人所說：“認(rèn)為《企業(yè)的性質(zhì)》的發(fā)表對經(jīng)濟學(xué)的最重要后果就是引起人們重視企業(yè)在現(xiàn)代經(jīng)濟中的重要作用那就錯了。在我看來，人們極有可能產(chǎn)生這種想法。我認(rèn)為這篇文章在后來會被視為重要貢獻(xiàn)的是將交易成本明確地引入了經(jīng)濟分析?！币苍S，該理論目前應(yīng)用于現(xiàn)實生活中還有距離，但我們不能因此而否定其對經(jīng)濟理論的巨大創(chuàng)新意義。

四、新制度經(jīng)濟學(xué)與經(jīng)濟學(xué)方法論的比較

新制度經(jīng)濟學(xué)與經(jīng)濟學(xué)方法論上的區(qū)別在于：前者采用微觀、個體主義的研究方法；后者采用宏觀、整體主義的研究方法。前者以科斯定理和交易費用為理論基準(zhǔn)，后者以勞動價值論和剩余價值理論為參照系。新制度經(jīng)濟學(xué)的基本方法論是以個人主義、功利主義和自由主義為主。個人主義的方法論意味著所有的經(jīng)濟績效最后必須由個人行為來解釋。新制度經(jīng)濟學(xué)派對主流經(jīng)濟學(xué)的“經(jīng)濟人”的假定予以繼承，而不同意其理性人的假定，在現(xiàn)實世界中由于人所處的經(jīng)濟制度環(huán)境的復(fù)雜性及人自身能力的限制性，信息是稀缺的資源，因此總有意識地想把事情做得最好的人可能會導(dǎo)致：想達(dá)到理性意識，但又是有限的。所以經(jīng)濟人行為的有限理性就成為新制度經(jīng)濟學(xué)的第二個基本假定。在其基本假定之后，他們?nèi)岳^承了古典的個人主義方法論，同時就不可避免地使用與這一方法論相一致的經(jīng)濟學(xué)的概念和分析方法。如，效用、效率、邊際、成本收益分析、均衡等概念。新制度經(jīng)濟學(xué)對新古典經(jīng)濟學(xué)關(guān)于人的理性和人所面對環(huán)境的理想化假定做出了更加切合現(xiàn)實的修正，并借助交易費用概念論證了在存在交易費用的現(xiàn)實世界里，產(chǎn)權(quán)制度與資源配置效率之間的相關(guān)性，得出了經(jīng)濟人活動其中的市場制度有改進(jìn)的必要而不能被理想化和永恒化的結(jié)論。其對市場現(xiàn)實分析得出的產(chǎn)權(quán)理論，成為支撐其整個制度變遷理論大廈的基石。但其整個學(xué)說仍是建立在斯密的功利主義、個人主義和自由主義等經(jīng)濟人命題之上的，其研究方法本質(zhì)上仍是新古典主義的。經(jīng)濟學(xué)的制度理論以辯證唯物主義和歷史唯物主義為基本方法論，把人類社會發(fā)展的歷史看成是一個自然發(fā)展的、不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀過程，它既闡明了經(jīng)濟發(fā)展過程中制度的產(chǎn)生、發(fā)展及變遷，揭示了制度的動態(tài)性、歷史性及其演變規(guī)律，又從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的角度闡釋了制度創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步、生產(chǎn)力發(fā)展之間的辯證關(guān)系。既分析了微觀層面的制度，又分析了宏觀層面的制度及其相互關(guān)系，體現(xiàn)了宏觀與微觀、抽象與具體的辯證統(tǒng)一。在理論分析中，堅持了從具體到抽象、再從抽象到具體的邏輯演繹分析方法。在理論和史實的分析中，堅持了邏輯與歷史相統(tǒng)一的分析方法。馬克思制度經(jīng)濟學(xué)的理論背景是他的社會歷史哲學(xué)觀。馬克思的社會系統(tǒng)觀、結(jié)構(gòu)觀、發(fā)展觀、動力觀和社會經(jīng)濟形態(tài)的演化觀，為其制度研究提供了有力的哲學(xué)工具，使其制度經(jīng)濟學(xué)形成了一個系統(tǒng)的、動態(tài)的、宏觀的理論體系。

新制度經(jīng)濟學(xué)與經(jīng)濟學(xué)方法論相似處在于：第一，都注重邏輯分析與歷史分析相結(jié)合，都對制度進(jìn)行了系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)分析。新制度經(jīng)濟學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者諾思曾說過：“在詳細(xì)描述長期變遷的各種現(xiàn)存理論中，馬克思的分析框架是最有說服力的，這恰恰是因為它包括了新古典分析框架所遺漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國家和意識形態(tài)。馬克思強調(diào)在有效率的經(jīng)濟組織中產(chǎn)權(quán)的重要性，以及在現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)制度與新技術(shù)的生產(chǎn)力之間產(chǎn)生的不適應(yīng)性。這是一個根本性的貢獻(xiàn)?！毙轮贫冉?jīng)濟學(xué)明顯地受到經(jīng)濟學(xué)基本方法論的影響，主要表現(xiàn)在新制度經(jīng)濟學(xué)把制度作為分析對象，分析制度的產(chǎn)生、發(fā)展和變遷，提出制度的動態(tài)性和歷史性，這是借鑒經(jīng)濟學(xué)對人類社會經(jīng)濟制度產(chǎn)生、演變規(guī)律的分析。第二，都強調(diào)制度在社會和經(jīng)濟發(fā)展中的作用。馬克思定義的“制度”即經(jīng)濟關(guān)系與豎立其上的上層建筑，它的變更不是人自由意志選擇的結(jié)果，而是生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求，它有自身的運動規(guī)律，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。但制度對生產(chǎn)力有反作用，與之相適應(yīng)的制度安排能極大地促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展與社會進(jìn)步，反之則阻礙發(fā)展。新制度經(jīng)濟學(xué)則認(rèn)為制度在社會和經(jīng)濟發(fā)展中起決定作用。在1971年發(fā)表的《制度變遷與經(jīng)濟增長》一文中，諾思明確提出制度變遷對經(jīng)濟增長十分重要的觀點。他說“制度安排的發(fā)展才是主要的改善生產(chǎn)效率和要素市場的歷史原因。”在1973年出版的《西方世界的興起》中進(jìn)一步指出：“有效率的經(jīng)濟組織是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵。有效率的組織需要在制度上做出安排和確立所有權(quán)以便造成一種刺激，將個人的經(jīng)濟努力變成私人收益率接近社會收益率的活動?！币簿褪钦f，新制度經(jīng)濟學(xué)更強調(diào)制度的決定性作用。按照新制度經(jīng)濟學(xué)的觀點：技術(shù)創(chuàng)新、規(guī)模經(jīng)濟、教育、資本積累等各種因素都不是經(jīng)濟增長的根本原因，它們不過是由制度創(chuàng)新所引起的某些變化，以及這些變化最終推動經(jīng)濟增長的表現(xiàn)而已，對經(jīng)濟增長起決定作用的只有制度因素。

五、結(jié)論

古典經(jīng)濟學(xué)的主要思想范文第3篇

1、經(jīng)濟學(xué)的理論范式

范式的概念和理論是美國著名科學(xué)哲學(xué)家托馬斯。庫恩提出并在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（1962）中系統(tǒng)闡述的。由于范式概念是庫恩整個科學(xué)哲學(xué)觀的中心，他試圖以此來概括和描述多個領(lǐng)域的現(xiàn)實科學(xué)， 而不僅僅是對科學(xué)史和哲學(xué)感興趣，因而從不同方面、不同層次和不同角度對范式概念作了多重的界定和說明。很多人沒有注意到庫恩思想的這一特征， 往往根據(jù)自己的需要引述庫恩的某一解釋來闡述自己的問題。因而不免出現(xiàn)某些偏差。英國學(xué)者瑪格麗特。 瑪斯特曼對庫恩的范式觀作了系統(tǒng)的考察， （1987）他從《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中列舉了庫恩使用的21種不同含義的范式， 并將其概括為三種類型或三個方面： 一是作為一種信念、一種形而上學(xué)思辨， 它是哲學(xué)范式或元范式； 二是作為一種科學(xué)習(xí)慣、一種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、一個具體的科學(xué)成就，它是社會學(xué)范式； 三是作為一種依靠本身成功示范的工具、一個解疑難的方法、一個用來類比的圖象， 它是人工范式或構(gòu)造范式。雖然范式的首要含義在哲學(xué)方面，這也是庫恩范式的基本部分， 但是， 庫恩的創(chuàng)見和獨到之處則在于范式的社會學(xué)含義和構(gòu)造功能。與一般科學(xué)哲學(xué)思維的抽象性相反， 庫恩特別強調(diào)科學(xué)的具體性，并把具體性看作是科學(xué)的基本特性， 因為他認(rèn)為， 一套實際的科學(xué)習(xí)慣和科學(xué)傳統(tǒng)對于有效的科學(xué)工作是非常必要和非常重要的， 它不僅是一個科學(xué)共同體團結(jié)一致、協(xié)同探索的紐帶， 而且是其進(jìn)一步研究和開拓的基礎(chǔ)； 不僅能賦予任何一門新學(xué)科以自己的特色，而且決定著它的未來和發(fā)展。這樣一來，庫恩也就把具體性作為自己哲學(xué)思想的核心， 在實際的“圖象”、“模型”和“哲學(xué)”之間劃了一條界限，使自己的思想與其他科學(xué)哲學(xué)區(qū)別開來。庫恩的構(gòu)造范式就是這種實際的“圖象”和“模型”，它不僅使常規(guī)科學(xué)解疑難的活動得以完成，從而成為開啟新學(xué)科的契機和手段， 而且在應(yīng)用模型和形而上學(xué)之間建立起一種新的相互關(guān)系， 解決了從一般哲學(xué)理論轉(zhuǎn)向?qū)嶋H科學(xué)理論的途徑問題。我們以下的分析主要是討論和運用范式的后面兩種含義。

經(jīng)濟學(xué)的范式一般總是以經(jīng)濟效率為中心， （張宇燕，1993）以分工、交易和合作為內(nèi)容， 以供求均衡分析、邊際替代分析、成本收益分析和利益矛盾分析為方法， 而形成的一個有機的整體， 它是從不同的經(jīng)濟學(xué)理論中抽象概括出來的。然而， 不同的經(jīng)濟學(xué)理論卻有不同的理論范式， 這些具體的理論范式雖然沒有超出和脫離經(jīng)濟學(xué)一般范式的范圍， 但以上各個組成部分的地位作用、相互關(guān)系、側(cè)重方面、聯(lián)結(jié)方式均不相同， 因而使得不同經(jīng)濟學(xué)理論的理論體系也大相徑庭。

在以經(jīng)濟效率為中心這一基本觀點上， 各種經(jīng)濟理論學(xué)說都是一樣的， 區(qū)別在于強調(diào)得夠與不夠， 是否能貫徹始終。

新古典理論對此十分明確， 而且一貫到底。它其所以專注于資源配置的研究， 就在于尋求有效配置資源的方式， 它其所以推崇市埸制度， 就是因為市埸是一種有效配置資源的機制； 它關(guān)于在一定條件下的最大化的概念， 以及以此作為對一切經(jīng)濟行為和經(jīng)濟現(xiàn)象進(jìn)行理論分析之基礎(chǔ)， 正是以經(jīng)濟效率為中心的具體體現(xiàn)。翻開新古典經(jīng)濟學(xué)教科書， 效率觀念和效率思想會深入到每一個讀者的腦海之中， 融化在他們的思維之內(nèi)， 成為他們的科學(xué)習(xí)慣和科學(xué)傳統(tǒng)。

在傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟學(xué)的范式中， 效率中心也是看得出來的， 傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)其所以把最大限度地滿足人民日益增長的需要作為社會主義經(jīng)濟的目的， 所依賴的正是經(jīng)濟效率的不斷提高； 其所以特別強調(diào)國民經(jīng)濟有計劃按比例發(fā)展， 就是因為在它看來， 只有這樣做才能減少和避免失衡和浪費， 從而獲得和保持經(jīng)濟運行的效率； 傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)把創(chuàng)造比資本主義高得多的勞動生產(chǎn)率作為社會主義制度優(yōu)越性的集中體現(xiàn)， 也說明了這一問題。孫冶方的《社會主義經(jīng)濟論》提出“以最少的勞動消耗取得最大的有用效果”作為“貫穿全書的紅線”（1985）， 是其中對經(jīng)濟效率中心表述得最清楚的。但是， 在傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)中，效率中心的思想和觀念并不十分堅定， 也沒有貫徹到底， 當(dāng)傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)致力于政策解釋、道德說教和價值判斷時， 往往就離開了效率中心， 甚至用公平、平等代替了效率。

經(jīng)濟學(xué)的理論范式都離不開對分工、交易和合作的考察， 但這種考察在每一種理論中都有著明顯的不同。

亞當(dāng)。 斯密對之進(jìn)行了初步而全面的考察， 形成了古典政治經(jīng)濟學(xué)的范式。在《國富論》中， 斯密不僅說明了分工的好處和交換的意義，而且說明了分工和交換的關(guān)系， 所謂“分工受市埸范圍的限制”， 就意味著人的生產(chǎn)活動以人的交換活動為條件， 進(jìn)而揭示了分工和交換是國民財富增長的動力和源泉； 斯密提出了“簡單天賦自由體制”或稱自由競爭、自動調(diào)節(jié)的市埸模式， 建立了一個進(jìn)行經(jīng)濟分析的原始模型， 但又不把它作為一個假定的抽象概念， 無條件地、絕對地堅持它， 而是提出了種種限制和例外， 表現(xiàn)了對其他交易方式的肯定； 斯密通過“簡單體制”找到了個人自由和社會經(jīng)濟發(fā)展之間的互補性， 揭示了合作及其秩序的意義，不僅說明了人們之間存在著和諧一致的合作， 而且存在著矛盾和沖突。

克思繼承和發(fā)揚了古典經(jīng)濟學(xué)的傳統(tǒng)， 全面考察了分工和交換、生產(chǎn)和交往、生產(chǎn)方式和交往方式、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系及其相互關(guān)系， 恩格斯把生產(chǎn)和交換看作經(jīng)濟曲線的縱坐標(biāo)和橫坐標(biāo)； 馬克思特別注重于人與人之間利益矛盾和利益沖突的分析， 同時對“人的全面自由發(fā)展”和“全體自由人的聯(lián)合”（1972）給予了高度的重視，從而以人的關(guān)系和人與人的關(guān)系的交互影響為基礎(chǔ)， 描繪了一幅歷史發(fā)展的圖畫。

新制度經(jīng)濟學(xué)堅持和發(fā)展了古典經(jīng)濟學(xué)的傳統(tǒng)， 不僅堅持了康芒斯提出的交易和交易方式的概念， 用它來代替生產(chǎn)關(guān)系和交往方式之類的抽象概念， 以為經(jīng)濟分析的基本概念， 進(jìn)而考察了除市埸交易以外的其他交易方式， 而且提出了交易費用的概念， 并將其納入新古典經(jīng)濟學(xué)方法的分析之中， 對分工、交易和合作，即人類的全部經(jīng)濟活動作出了統(tǒng)一的解釋。

新古典經(jīng)濟學(xué)偏離了古典經(jīng)濟學(xué)的傳統(tǒng)， 形成了自己的理論范式。這集中反映在對分工、交易和合作的考察中。它分析了資源配置和生產(chǎn)費用， 考察了規(guī)模經(jīng)濟和技術(shù)選擇， 還討論了市埸結(jié)構(gòu)， 也就是考察了分工的狀況和經(jīng)濟性。所謂稀缺資源的最優(yōu)配置， 就是合理的勞動分工； 所謂規(guī)模經(jīng)濟， 就是分工及其基礎(chǔ)之上的集中所到的節(jié)約和利益； 所謂市埸結(jié)構(gòu)， 實際上就是分工結(jié)果在市埸上的表現(xiàn)； 而技術(shù)選擇， 實際上就是進(jìn)行分工的方式； 至于在生產(chǎn)過程中發(fā)生的成本， 即生產(chǎn)費用，就是不同資源配置方式和技術(shù)選擇方案的代價， 也就是作為生產(chǎn)方式基本形式的分工的成本。但是， 它沒有也不能對分工及其程度的決定和發(fā)展作出解釋。新古典經(jīng)濟學(xué)不僅研究了市埸交易， 而且以此作為全部內(nèi)容， 同時對自由市埸體制作了絕對的、無條件的解釋， 新古典的均衡就是市埸供求均衡和市埸自動實現(xiàn)的均衡， 新古典的最大化既是市埸交易的前提， 又是市埸交易的結(jié)果。盡管如此， 新古典經(jīng)濟學(xué)對交易的研究又非常膚淺和非常片面， 由于對交易的考察僅僅局限于市埸交易，而對市埸交易的考察又僅僅分析產(chǎn)品的交易和要素的交易， 因而在新古典理論中，既沒有交易方式的概念， 也沒有交易費用的分析。新古典理論也考察了合作問題，但是基于對交易問題的局限性， 其對合作的考察僅僅限于市埸中一拍即合的買賣關(guān)系和和諧的競爭關(guān)系， 也就是說， 在新古典理論看來， 人們之間的合作是無阻礙、無摩擦， 因而是無條件的。從以上的分析可以看出， 新古典經(jīng)濟學(xué)范式的特征不在于它分析了分工、交易和合作， 而在于這種分析的片面性， 即它只分析了分工、交易和合作的一個方面、一個部分、一種情況， 也就是只分析了它們的物質(zhì)技術(shù)聯(lián)系和物質(zhì)技術(shù)特征。

古典經(jīng)濟學(xué)的主要思想范文第4篇

關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟學(xué)；新古典經(jīng)濟學(xué)；制度；信息社會經(jīng)濟學(xué)

一、新制度經(jīng)濟學(xué)概述

新制度經(jīng)濟學(xué)是一個興起于20世紀(jì)60年代、影響巨大的經(jīng)濟學(xué)分支。新制度經(jīng)濟學(xué)派是在20世紀(jì)70年代凱恩斯經(jīng)濟學(xué)對經(jīng)濟現(xiàn)象喪失解釋力之后興起的。一般認(rèn)為，新制度經(jīng)濟學(xué)是由科斯的《企業(yè)的性質(zhì)》這篇文章所開創(chuàng)的。科斯被認(rèn)為是新制度經(jīng)濟學(xué)的鼻祖。對新制度經(jīng)濟學(xué)做出了開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。新制度經(jīng)濟學(xué)一經(jīng)問世，便獲得西方經(jīng)濟理論界非一般的好感。這似乎跟它所核心強調(diào)的思想是分不開的，新制度經(jīng)濟學(xué)強調(diào)研究真實的世界，并利用正統(tǒng)經(jīng)濟理論去分析制度的構(gòu)成和運行，并發(fā)現(xiàn)這些制度在經(jīng)濟體系運行中的地位和作用。同樣它也強調(diào)制度決定著經(jīng)濟績效。另一位對新制度經(jīng)濟學(xué)的研究有著杰出貢獻(xiàn)的經(jīng)濟學(xué)家諾斯，在他的《西方世界的興起》一書中就提到過，“有效率的經(jīng)濟組織是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵；一個有效率的經(jīng)濟組織在西歐的發(fā)展正是西方興起的原因所在。”在他看來，是制度而不是技術(shù)，將成為經(jīng)濟增長的關(guān)鍵因素。在90年代隨著新制度經(jīng)濟學(xué)在中國的推廣，使得越來越多的經(jīng)濟學(xué)家了解到新制度經(jīng)濟學(xué)，而這一新興發(fā)展起來的經(jīng)濟學(xué)分支也似乎給改革開放后的中國的經(jīng)濟增長及經(jīng)濟發(fā)展帶來了福音。

在新制度經(jīng)濟學(xué)家看來，制度已越來越成為經(jīng)濟增長中不可忽視的因素，新古典經(jīng)濟學(xué)將制度視為一種既定的外生經(jīng)濟變量，其實是忽視了制度的重要性，因此有必要將制度作為一個內(nèi)生變量納入經(jīng)濟分析模型之中。人們通常認(rèn)為，新制度經(jīng)濟學(xué)引入制度因素分析修正了新古典經(jīng)濟學(xué)的理論缺陷，拓展了經(jīng)濟學(xué)研究的視野，突破了過時的、僵化的經(jīng)濟學(xué)研究的界限，向人們提供了一種更加接近現(xiàn)實經(jīng)濟狀況，具備更強的現(xiàn)實經(jīng)濟問題解釋力的理論框架，雖然新制度經(jīng)濟學(xué)在理論上有一定的創(chuàng)新，但不可忽視的極重要的一點是，其理論研究的立足點、出發(fā)點和歸宿點都是新古典經(jīng)濟學(xué)。新制度經(jīng)濟學(xué)分析問題仍是沿著新古典經(jīng)濟學(xué)的框架進(jìn)行的，那筆者有幾點疑問，新古典經(jīng)濟學(xué)可以作為新制度經(jīng)濟學(xué)的分析工具嗎？在將制度因素納入經(jīng)濟分析模型中真的就能彌補新古典經(jīng)濟學(xué)所謂的理論缺陷嗎？而這一分析思路是否又真的能準(zhǔn)確地描述現(xiàn)實中的經(jīng)濟社會運行狀況嗎？這些問題在新制度經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)文獻(xiàn)中似乎無法得到令人感到滿意的答案。

二、從信息社會的角度看待制度

其實要認(rèn)識這些問題，還要歸結(jié)到經(jīng)濟學(xué)的一個根本目的上來，那就是，經(jīng)濟學(xué)是人們所用來描述、分析、解釋、甚至預(yù)測現(xiàn)實社會經(jīng)濟運行狀況的一種理論工具?？此坪唵危嬲刈龅矫枘‖F(xiàn)實經(jīng)濟狀況，又遠(yuǎn)非如此簡單。要知道，在不同的歷史時期，社會經(jīng)濟的具體情況都是不同的，有些甚至有著根本性的差異與區(qū)別，從而導(dǎo)致在不同的歷史條件下我們需要尋找不同的經(jīng)濟理論來描摹現(xiàn)實社會經(jīng)濟運行狀況，因為只有符合、適應(yīng)相應(yīng)歷史條件，抓住當(dāng)時歷史條件本質(zhì)情況的經(jīng)濟理論才可能具有相應(yīng)的現(xiàn)實解釋能力，才不會將人們引導(dǎo)到錯誤的認(rèn)識領(lǐng)域中去。換句話說，在評述一種經(jīng)濟理論時，我們要帶著歷史唯物主義的觀點去看待，只有適應(yīng)一定歷史條件的經(jīng)濟理論才可能具有理論上的合理性以及邏輯上的嚴(yán)密性。

而新制度經(jīng)濟學(xué)經(jīng)過對新古典經(jīng)濟學(xué)的修正，看似提供了一種更加貼近現(xiàn)實經(jīng)濟狀況的理論框架，實際上其理論本身就具有不可克服的邏輯上的矛盾。誠如前面我們所提到的經(jīng)濟學(xué)與歷史唯物主義的關(guān)系所告訴我們的，真正有價值的經(jīng)濟學(xué)應(yīng)該是“與時俱進(jìn)”的，而不應(yīng)是永遠(yuǎn)停留在過去的思維框架中，通過對其進(jìn)行某些完全沒有必要的修補或改正，從而試圖達(dá)到一種期望中的或者說是存在于幻想之中的理論目的。因此說，經(jīng)濟學(xué)理論的合理性，是與其是否與歷史背景相一致聯(lián)系在一起的，但凡脫離了這種一致性，那經(jīng)濟學(xué)理論的合理性就值得推敲了。新制度經(jīng)濟學(xué)的分析框架恰好背離了這一基本的歷史唯物主義原則，缺乏這種歷史方法，沒有把握住當(dāng)下社會與以往社會經(jīng)濟運行狀況與規(guī)律的本質(zhì)上的不同，以致陷入了“張冠李戴”的困境之中。我們應(yīng)該換一種角度，從一種叫做信息社會經(jīng)濟學(xué)的新理論的角度出發(fā)來重新認(rèn)識新制度經(jīng)濟學(xué)的性質(zhì)。

在信息社會經(jīng)濟學(xué)的分析框架內(nèi)，迄今的經(jīng)濟社會被劃分為物質(zhì)社會與信息社會這兩個截然不同的歷史階段：物質(zhì)社會是以知識涌現(xiàn)速度緩慢為基本特征的社會，在這一社會中，難以有新知識出現(xiàn)，在身纏只是基本固定的情況下，各種經(jīng)濟事務(wù)及其間聯(lián)系均穩(wěn)定不變，工業(yè)革命以前的社會具有較多的這一社會的特征。而信息社會則是以知識涌現(xiàn)速度迅速為基本特征的社會，此時新知識的涌現(xiàn)已經(jīng)是常態(tài)，已被納入人們的預(yù)期，社會能夠利用的資源、能夠采用的生產(chǎn)方式以及能夠生產(chǎn)的產(chǎn)品等也會不斷地變化，各種經(jīng)濟事務(wù)及其間聯(lián)系一次處于持續(xù)的變化過程中，當(dāng)代社會正具備了這一社會的特點。在社會發(fā)展的這兩個不同的歷史條件下，社會經(jīng)濟具有不同的活動模式與規(guī)律，不僅制度等經(jīng)濟事物有不同的性質(zhì)，作為反映這些經(jīng)濟事物性質(zhì)與規(guī)律的經(jīng)濟學(xué)，也應(yīng)該具有不同的模式。這就為我們重新認(rèn)識新制度經(jīng)濟學(xué)提供了一種更加令人信服的模式，為我們更加深入地了解新制度經(jīng)濟學(xué)的性質(zhì)開啟了一扇神奇的大門。

三、新制度經(jīng)濟學(xué)分析方法的性質(zhì)

之前我們提到過新制度經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為制度在經(jīng)濟增長中具有十分重要的作用，制度的好壞直接決定著經(jīng)濟績效的優(yōu)劣。因此，它將制度作為一個極重要的經(jīng)濟變量引入經(jīng)濟分析模型之中。但根據(jù)信息經(jīng)濟學(xué)的歷史分析方法，制度也是具有歷史性的事物，也就是說，在不同的歷史背景下，比如在信息社會和在物質(zhì)社會中，制度會有不同的性質(zhì)和作用。因此，在說明制度的性質(zhì)和作用時，正確的做法首先應(yīng)該區(qū)分制度的歷史屬性，根據(jù)其所在的相應(yīng)的歷史條件的情況，去分析制度可能具有的性質(zhì)與作用。如果混淆了制度所在的歷史背景，在這種情況下，我們必然會得到扭曲的認(rèn)識。而我們所了解的新制度經(jīng)濟學(xué)的分析框架就恰好犯了這樣的錯誤。它恰恰忽略了這個極其重要的問題，在分析中沒有認(rèn)清其所口口聲聲研究的制度是信息社會條件下才凸顯出重要性的制度，而其所沿用的分析方法仍是新古典經(jīng)濟學(xué)那一套，然而，新古典經(jīng)濟學(xué)本身作為描述、解釋物質(zhì)社會經(jīng)濟運行狀況的經(jīng)濟學(xué)理論已經(jīng)趨于完美，無懈可擊，正是經(jīng)濟學(xué)家在分析物質(zhì)社會經(jīng)濟運行狀況后所得到的經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)物。這本身并沒有問題，但是值得注意的是，新制度經(jīng)濟學(xué)家們致力于研究的是信息社會下逐漸凸顯出來的制度的性質(zhì)與作用，采用的卻是適用于物質(zhì)社會背景下的新古典經(jīng)濟學(xué)的分析方法。這無疑犯了致命的邏輯錯誤，違背了歷史唯物主義的觀點，其分析方法蘊含著深刻的邏輯矛盾。新古典經(jīng)濟學(xué)是以知識涌現(xiàn)速度緩慢為前提，而這一前提也正是信息社會經(jīng)濟學(xué)所定義的物質(zhì)社會的本質(zhì)屬性，對于新制度經(jīng)濟學(xué)所要研究的特屬于信息社會條件下的制度的性質(zhì)與作用，新古典經(jīng)濟學(xué)已成為一種具有深刻歷史局限性、已經(jīng)過時的、專屬于物質(zhì)社會的經(jīng)濟學(xué)。這種分析方法頂多適用于工業(yè)革命之前那種周而復(fù)始的、以固定資源、按固定方式、生產(chǎn)固定產(chǎn)品的社會，只能用于認(rèn)識專屬于物質(zhì)社會的經(jīng)濟運行模式的性質(zhì)。而現(xiàn)代的信息社會中各種社會經(jīng)濟事務(wù)及其聯(lián)系都在不斷變化，新古典經(jīng)濟學(xué)的分析方法根本沒有能力用于分析制度在現(xiàn)代信息社會的性質(zhì)特征。

但是為什么直到處于信息社會人們才逐漸認(rèn)識到制度的重要性，或者說其重要性在社會經(jīng)濟運行中逐漸凸顯，使得人們不得不將更多的關(guān)注投諸其上？這是因為，在物質(zhì)社會由于甚少有新知識出現(xiàn)，經(jīng)濟活動的環(huán)境與內(nèi)容也很少發(fā)生變化，經(jīng)過充分的試錯調(diào)整之后，制度有充分的時間來通過相應(yīng)的調(diào)整達(dá)到均衡狀態(tài)，基本具有完善的、不可改進(jìn)的穩(wěn)定形式。即使不完善也只是暫時現(xiàn)象，不是經(jīng)常性現(xiàn)象。制度一旦處于最佳狀態(tài)，便不再需要變化，也無從變化，無法成為可以影響經(jīng)濟狀況的自變量，也就不具有經(jīng)濟學(xué)上需要考慮的重要性。因此，在物質(zhì)社會中，我們認(rèn)為制度呈現(xiàn)出一種基本穩(wěn)定的狀態(tài)，可將其視為一種既定的外生變量，在這種情況下，對制度的忽略也就顯得具有其合理性。新古典經(jīng)濟學(xué)對制度在物質(zhì)社會的特征有著較為正確的認(rèn)識，它對制度的忽略不是什么缺陷，而恰恰體現(xiàn)了這一經(jīng)濟學(xué)針對物質(zhì)社會經(jīng)濟運行特征所設(shè)定的前提假設(shè)的合理性，古典經(jīng)濟學(xué)不應(yīng)被修正，也無從修正，不修正還好，一旦修正，反而會導(dǎo)致整個理論體系邏輯上的不可克服的矛盾。

然而，新制度經(jīng)濟學(xué)一直宣稱其描摹的是十分接近現(xiàn)實經(jīng)濟情況的世界，既然從此點出發(fā)，它認(rèn)為新古典經(jīng)濟學(xué)存在瑕疵，不應(yīng)忽視制度的重要性，我們也就可以從中窺探到這其中的問題癥結(jié)所在了。從信息社會經(jīng)濟學(xué)的角度容易看到，發(fā)生這樣扭曲的認(rèn)識的根本原因是新制度經(jīng)濟學(xué)對制度重要性的認(rèn)識實際上是從現(xiàn)實的信息社會角度提出的。而在信息社會中制度有體現(xiàn)出怎樣的特征呢？使得新制度經(jīng)濟學(xué)家們共同致力于對制度的研究。這是因為，只有在信息社會，持續(xù)涌現(xiàn)的新知識使得經(jīng)濟活動具有持續(xù)的變化性，也使制度來不及經(jīng)過充分試錯來達(dá)到均衡狀態(tài)，由此，制度的不完善性便成為經(jīng)常性的了，在這里我們需要注意的一點是，制度本身并非一定是不完善的，而是相對于快速涌現(xiàn)的新知識、處于不斷變化之中的經(jīng)濟事物來說，制度總是來不及調(diào)整，制度的不完善性便成為常態(tài)了，但這中不完善性并非決定性的，而是由信息社會的特征所決定的相對的不完善，而這種不完善又總是存在，就這樣，在信息社會中，制度總是處于一種不斷變化、不斷調(diào)整的狀態(tài)之中，以期適應(yīng)經(jīng)濟活動的變化，這是這種可變性的存在，使得制度成為經(jīng)濟狀況主要的決定性力量之一，才引發(fā)新制度經(jīng)濟學(xué)家們的廣泛關(guān)注。

新制度經(jīng)濟學(xué)對于制度的重要性的強調(diào)，是建立在信息社會的基礎(chǔ)之上的，它所針對的制度是信息社會特有的制度，依據(jù)的現(xiàn)實也是信息社會特有的現(xiàn)實，而不是從新古典經(jīng)濟學(xué)中所得出的邏輯推理。由于新制度經(jīng)濟學(xué)過于強調(diào)把制度作為經(jīng)濟變量引入經(jīng)濟運行分析框架是對新古典經(jīng)濟學(xué)的修正，而且制度的重要性又是現(xiàn)代信息社會中大家所有目共睹、皆能感受到的，人們一聽到這樣的福音，立馬沉浸在這種所謂的理論創(chuàng)新的蜜潭中還來不及，卻很少去關(guān)注新制度經(jīng)濟學(xué)家們研究信息社會的制度時采用適用于物質(zhì)社會的新古典分析方法是否具有理論上以及邏輯上的合理性。

四、新制度經(jīng)濟學(xué)分析方法中的內(nèi)在矛盾

既然新制度經(jīng)濟學(xué)的分析方法具有這種不可克服的內(nèi)在矛盾，那么由理論推理所得出的結(jié)論自然也站不住腳，具體體現(xiàn)便是它無法有效說明制度是重要的，并且難以如人們所殷殷期盼的那樣，真正解決有關(guān)經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展及制度問題。首先，新制度經(jīng)濟學(xué)無法做到真正解釋制度的重要性。既然新制度經(jīng)濟學(xué)采用新古典經(jīng)濟學(xué)的分析方法無法有效說明制度的重要性，而它又沒有其他的行之有效的分析工具，那么當(dāng)新制度經(jīng)濟學(xué)家們在現(xiàn)實中感受到了制度的重要性，分析現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)必須研究制度時，其研究便缺乏相應(yīng)的合理的理論依據(jù)，要么以不甚可靠的經(jīng)驗或本能感覺為基礎(chǔ)，要么便建立在扭曲的認(rèn)識的基礎(chǔ)之上。由此我們可以看到，由于新制度經(jīng)濟學(xué)在進(jìn)行種種分析時缺乏相應(yīng)的分析工具的創(chuàng)新，而只是在原先的無可挑剔的新古典分析方法上進(jìn)行所謂的“修正”，在有如此嚴(yán)重邏輯矛盾存在的分析框架下，制度的重要性實際上得不到可靠說明，在理論上目前我們也無法相信新制度經(jīng)濟學(xué)者們有能力解決有關(guān)制度的問題，它在理論上是不成熟的，目前所得到的的對制度重要性的說明主要還是依靠經(jīng)驗上得出的，缺乏邏輯性十分嚴(yán)密的理論支撐，便顯得有些勢單力孤。其次，新制度經(jīng)濟學(xué)也未真正彌補新古典經(jīng)濟學(xué)的的理論缺陷。人們普遍認(rèn)為新制度經(jīng)濟學(xué)的主要貢獻(xiàn)在于彌補了新古典經(jīng)濟學(xué)忽略制度重要性的缺陷，然而事實上，忽略制度重要性的缺陷對于新古典經(jīng)濟學(xué)來說并不能算作是真正的缺陷，就算是缺陷，那也只是處于信息社會才會出現(xiàn)的缺陷，而且這種所謂的“缺陷”也并非指其理論設(shè)置不完善，而是由于其理論本身的歷史局限性，所導(dǎo)致的此類問題只能從信息社會的角度加以說明。

新制度經(jīng)濟學(xué)之所以會出現(xiàn)這樣的邏輯矛盾，歸根結(jié)底在于它沒有嚴(yán)格區(qū)分信息社會下的制度與物質(zhì)社會下的制度的不同，混淆了制度在不同歷史背景下的性質(zhì)，從而導(dǎo)致了邏輯上的不可調(diào)和的矛盾。在信息社會中，各種社會經(jīng)濟事物及其聯(lián)系都在不斷變化，面對這些紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟狀態(tài)，制度總是來不及做出合理的調(diào)整，為了適應(yīng)不斷變化著的經(jīng)濟聯(lián)系，制度也相應(yīng)地需要不斷發(fā)生變化，從而在這種情況下制度的重要性就得以凸顯，并逐漸受到新制度經(jīng)濟學(xué)家們的關(guān)注，發(fā)現(xiàn)它是對經(jīng)濟狀況具有決定性影響的不可忽視的經(jīng)濟變量，并且發(fā)現(xiàn)主流的新古典經(jīng)濟學(xué)似乎忽略了它，因此便試圖通過對新古典經(jīng)濟學(xué)進(jìn)行相關(guān)修正，從而彌補其缺位在信息社會的不足，但是由于其并不了解新古典經(jīng)濟學(xué)的性質(zhì)，受新古典經(jīng)濟學(xué)思維方式的影響，沒能及時更新其分析工具，并且也并未注意到制度的重要性在不同的社會歷史背景下會有不同表現(xiàn)，更不知道這種重要性是由信息社會的特點引起的。因此，當(dāng)它將制度因素的忽略簡單地理解為新古典經(jīng)濟學(xué)的不完善，試圖在新古典經(jīng)濟學(xué)的分析框架內(nèi)進(jìn)行彌補，就注定了它無法也不可能真正解決現(xiàn)代社會中的經(jīng)濟以及制度問題。（作者單位：四川大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 袁葵蓀：經(jīng)濟發(fā)展的基本模式―經(jīng)濟學(xué)的現(xiàn)代基礎(chǔ)[M].人民大學(xué)出版社.2009

[2] 袁葵蓀：經(jīng)濟學(xué)理論的批判與重建[M].經(jīng)濟科學(xué)出版社.2009

[3] 道格拉斯?C?諾斯：經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海三聯(lián)書店.1994

古典經(jīng)濟學(xué)的主要思想范文第5篇

關(guān)鍵詞：重商主義；自由主義經(jīng)濟；

中圖分類號：D50 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）11-0020-02

國際政治經(jīng)濟學(xué)是20世紀(jì)70年展起來的一門國際關(guān)系分支學(xué)科，國際政治經(jīng)濟學(xué)主要探討的是財富和貧困問題，以及誰能從國際政治與國際經(jīng)濟體系中得到什么的問題。西方國際政治經(jīng)濟學(xué)集大成者羅伯特?吉爾平認(rèn)為國際政治經(jīng)濟學(xué)是一種“對國際政治學(xué)和經(jīng)濟學(xué)進(jìn)行綜合研究的方法”，與此同時又將國際政治經(jīng)濟學(xué)的性質(zhì)解釋為“研究全球經(jīng)濟及技術(shù)之間相互依賴的發(fā)展同國家所構(gòu)成的國際政治體系的持續(xù)化之間的矛盾和沖突?！笨傊?，國際政治經(jīng)濟學(xué)就是將國際政治和世界經(jīng)濟聯(lián)系起來，以一個全新的視角來研究國際關(guān)系的學(xué)科。

一、國際政治經(jīng)濟學(xué)的理論流派

在國際政治經(jīng)濟化和世界經(jīng)濟政治化的發(fā)展趨勢下，對國際問題的研究將經(jīng)濟學(xué)與政治學(xué)相互聯(lián)系起來已經(jīng)成為一大潮流，其主要目標(biāo)就是研究國家、跨國公司和國際組織在國際領(lǐng)域中的地位和作用，以及國家和市場在國際領(lǐng)域的相互影響。但是國際政治經(jīng)濟學(xué)的三大理論流派即重商主義、經(jīng)濟自由主義和在將經(jīng)濟學(xué)和政治學(xué)聯(lián)系起來分析國際問題時，卻存在著極大的差異。

（一）重商主義

1.重商主義者在國際政治經(jīng)濟學(xué)中的主要主張

在國際政治經(jīng)濟學(xué)中重商主義認(rèn)為經(jīng)濟從屬于政治。強調(diào)單一民族國家的利益，國際利益決定經(jīng)濟活動。由于深受政治現(xiàn)實主義傳統(tǒng)的影響，重商主義者將國際經(jīng)濟看作是一種零和游戲。沖突是必然的即爭奪經(jīng)濟資源是國際體系的內(nèi)在性質(zhì)，認(rèn)為國家是國際政治經(jīng)濟關(guān)系的主要行為者和分析對象。

2.重商主義的發(fā)展經(jīng)歷了早期重商主義和晚期重商主義兩個階段

早期重商主義產(chǎn)生于15～16世紀(jì)，被稱為古典重商主義。他們吸收了馬基雅維利、霍布斯等人的思想，認(rèn)為“正式的權(quán)威如果不能節(jié)制自我利益的追求其結(jié)果必然是殘酷的‘自然狀態(tài)’。因此，必須借用公共權(quán)威將個人利益轉(zhuǎn)換為普遍的社會利益”。古典重商主義主張政府應(yīng)該控制國家的經(jīng)濟，以便損害和削弱對手的實力，增強本國的實力。

晚期重商主義盛行于19世紀(jì)，這一時期的重商主義強調(diào)從國家安全角度來論述貿(mào)易保護(hù)的必要性。將政治經(jīng)濟力量看作是一種保護(hù)國家生存的方式，外國競爭會對國內(nèi)市場構(gòu)成威脅。在經(jīng)濟利益和國家安全方面更加注重國家安全。

早晚期重商主義的差別反映了商業(yè)資本不同歷史階段的不同要求。重商主義促進(jìn)了商品貨幣關(guān)系和資本主義工場手工業(yè)的發(fā)展，為資本主義生產(chǎn)方式的成長與確立創(chuàng)造了必要的條件。重商主義的政策、理論在歷史上曾促進(jìn)了資本的原始積累，推動了資本主義產(chǎn)生方式的建立與發(fā)展。

總之，正如羅伯特?吉爾平在《國際關(guān)系政治經(jīng)濟學(xué)》一書中所概括的：重商主義的優(yōu)點首先在于它將國家視為國際關(guān)系中的主要行為體和經(jīng)濟發(fā)展的工具；其次，它深切關(guān)注國家安全和政治利益在組織與處理國際經(jīng)濟關(guān)系中的重要性；最后，認(rèn)識到市場必須運行到一個充滿社會和國家競爭的世界體系中。其弱點在于把國際經(jīng)濟活動看作是一種不變的零和游戲，缺乏一種令人滿意的關(guān)于國內(nèi)社會、國家和外交政策的理論、強調(diào)保護(hù)主義。

（二）自由主義經(jīng)濟

1.自由主義經(jīng)濟的概述

自由主義國際政治經(jīng)濟學(xué)的理論主要是從經(jīng)濟學(xué)的角度解釋國家間合作的可能性和必要性。它的理論主要來源于亞當(dāng)?斯密開創(chuàng)的古典政治經(jīng)濟學(xué)和凱恩斯的政治經(jīng)濟思想。自由主義經(jīng)濟認(rèn)為在經(jīng)濟事務(wù)中的中心角色應(yīng)當(dāng)是作為生產(chǎn)者和消費者的個人；人類的繁榮有賴于自由市場經(jīng)濟的自由擴張，而且這種擴張不會僅僅局限于一個國家之內(nèi)，它會超越國界成為一種全球性的擴張。經(jīng)濟自由主義之父―亞當(dāng)?斯密相信，即使政府不施加干預(yù)，為了滿足人們的需要，市場也會自然而然的擴張。經(jīng)濟自由主義認(rèn)為個人在追求其經(jīng)濟利益時是理性的，當(dāng)其把這種理性運用到市場之中時，所有的參與者都會獲益，因此通過市場運行的“經(jīng)濟交換是一種正和游戲。市場將使個人、家庭和公司的利益最大化。國家間以及個人之間的經(jīng)濟交往是一個互利性的合作領(lǐng)域”。

2.自由主義經(jīng)濟發(fā)展的兩個階段

第一階段以亞當(dāng)?斯密為主要代表的古典政治經(jīng)濟學(xué)。他的著作《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》集中闡述了自由市場經(jīng)濟理論。從自然秩序的思想出發(fā)，反對任何形式對市場經(jīng)濟的干預(yù)，保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)，要求實行放任的自由經(jīng)濟。同樣是從自然秩序的思想出發(fā)，亞當(dāng)?斯密認(rèn)為市場規(guī)律是一只“看不見的手”，能有效地調(diào)節(jié)經(jīng)濟運行。從古典政治經(jīng)濟學(xué)的理論內(nèi)涵可以看出其國際政治經(jīng)濟觀：經(jīng)濟自由主義相信貿(mào)易與經(jīng)濟合作是實現(xiàn)和平的兩大基礎(chǔ)，因為在分工貿(mào)易之下，國家與國家之間是互惠共贏的，是一種正和的游戲；是相互依賴的，共存的關(guān)系。

第二階段是以凱恩斯為代表的自由主義政治經(jīng)濟又可以稱為凱恩斯主義。凱恩斯在《就業(yè)、利息和貨幣通論》中反對古典經(jīng)濟學(xué)把生產(chǎn)放在第一位的傳統(tǒng)思想，認(rèn)為消費是第一位的，一切生產(chǎn)最后的目的都是為了消費。凱恩斯認(rèn)為靠市場自發(fā)調(diào)節(jié)很難恢復(fù)經(jīng)濟，于是他一反傳統(tǒng)的自由放任的思想，主張政府要積極地干預(yù)經(jīng)濟。他認(rèn)為“市場經(jīng)濟能夠給人們帶來巨大的好處，但同時也具有潛在的風(fēng)險、不確定性和無知”。在此情況下，國家可以通過宏觀調(diào)控手段來規(guī)范市場經(jīng)濟，實現(xiàn)市場經(jīng)濟的有序性和穩(wěn)定性。

3.自由主義對國際政治經(jīng)濟學(xué)的影響

自由主義國際政治經(jīng)濟學(xué)在思想上與國際關(guān)系中的理性主義思想是一致的。他們都承認(rèn)國際無政府狀態(tài)，但國際政治經(jīng)濟學(xué)更重視有序的國際交往；“強調(diào)國際關(guān)系中各國的共同利益、共同價值觀和共同規(guī)范對國際社會存在所具有的聚合作用和由此帶來的和諧性”。自由主義理論是從經(jīng)濟上闡述人是理性的這一思想，其核心是比較優(yōu)勢法則。因此認(rèn)為國家間通過加深經(jīng)濟交往，會形成一種相互依存的關(guān)系，能促使各國在經(jīng)濟競爭中尋求政策的協(xié)調(diào)，良化競爭。這種協(xié)調(diào)可以通過一定的制度來加以促進(jìn)，如當(dāng)今世界世貿(mào)組織等。因此，自由主義者認(rèn)為在改造傳統(tǒng)的權(quán)力政治特性或者解決特定的國際沖突時，市場發(fā)揮著不可替代的作用。通過國際經(jīng)濟交往可以形成相互依存的國家間的新型關(guān)系，因此發(fā)展國家間的經(jīng)濟交往是實現(xiàn)世界和平的重要途徑。這種經(jīng)濟決定政治或改造政治的觀點是自由主義國際政治經(jīng)濟學(xué)理論最重要的本質(zhì)。

（三）政治經(jīng)濟學(xué)

1.政治經(jīng)濟學(xué)概述

以政治經(jīng)濟學(xué)對國際關(guān)系進(jìn)行研究一直是國際政治研究的基本方法，其理論基礎(chǔ)是歷史唯物主義。盡管馬克思沒有對國際層面的資本主義政治經(jīng)濟關(guān)系進(jìn)行過系統(tǒng)的表述，但他的思想中也具有一定的國際政治經(jīng)濟學(xué)成分。馬克思認(rèn)為資本主義經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在動力是對剩余價值的無限制追求。同時馬克思認(rèn)為資本主義生產(chǎn)過程是一個不斷向外擴張的過程，隨著商品和資本的輸出，世界發(fā)達(dá)國家與不發(fā)達(dá)國家之間會形成一種不平等的依賴關(guān)系，長期會形成世界范圍階級的聯(lián)系和發(fā)展了世界性階級對抗的政治結(jié)構(gòu)。因此他們主張政治在很大程度上是由社會經(jīng)濟內(nèi)容所決定的。

2.代表主張

政治經(jīng)濟學(xué)的代表人物伊曼紐爾?沃勒斯坦。他的起點是“世界體系”概念。世界體系以彼此相互依賴的某種政治結(jié)構(gòu)和某種經(jīng)濟結(jié)構(gòu)為特征。他將資本主義世界經(jīng)濟體系劃分為一個具有核心區(qū)、區(qū)和半?yún)^(qū)的等級結(jié)構(gòu)之上。核心區(qū)擁有先進(jìn)且復(fù)雜的經(jīng)濟活動，具有成規(guī)模的市場工業(yè)和復(fù)雜精細(xì)的農(nóng)業(yè)，而且這里的經(jīng)濟活動都掌控在資產(chǎn)階級手中；區(qū)處于等級結(jié)構(gòu)的最底層，這里主要是原材料的生產(chǎn)場地，工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，并且一切經(jīng)濟活動都掌控在來自核心區(qū)的資本家手中；半?yún)^(qū)在經(jīng)濟上混合，擁有相對比較先進(jìn)的工業(yè)技術(shù)，處于核心區(qū)和區(qū)的中間地帶?？梢?，資本主義世界經(jīng)濟體系是一種基本運作不平等的交換過程。經(jīng)濟剩余從區(qū)轉(zhuǎn)移到核心區(qū)；利潤從區(qū)低工資、低利潤的生產(chǎn)者手中轉(zhuǎn)移到核心區(qū)高收入、高利潤的生產(chǎn)者手中。在國際經(jīng)濟體系中，強國有能力要求弱國繼續(xù)這種不平等的交換關(guān)系。在世界范圍內(nèi)就表現(xiàn)為資本主義國家核心區(qū)對整個世界經(jīng)濟體系剩余價值的占有。沃勒斯坦在分析16世紀(jì)以來資本主義的歷史發(fā)展時，將經(jīng)濟置于首要地位，政治次之。沃勒斯坦的論述給分析增添了色彩。

總之，的基本觀點是經(jīng)濟是社會階級之間，尤其是資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級之間剝削和不平等的根源。政治在很大程度上由社會經(jīng)濟環(huán)境決定。經(jīng)濟居于主導(dǎo)地位，政治處于支配地位。國際政治經(jīng)濟學(xué)關(guān)注資本主義的擴張史以及這一過程所引發(fā)的階級之間與國家之間的斗爭。資本主義的發(fā)展是不平衡的，必然會導(dǎo)致國家之間和社會階級之間的新危機與新沖突。在者看來，國際政治經(jīng)濟的歷史可以被看成是資本主義全球擴張史。

二、結(jié)語

國際政治經(jīng)濟學(xué)是近年來國際關(guān)系理論研究的最重要內(nèi)容之一，對于解決當(dāng)今第三世界和發(fā)達(dá)國家之間的政治沖突，實現(xiàn)全球和平發(fā)展具有現(xiàn)實性的指導(dǎo)意義。通過對重商主義、經(jīng)濟自由主義、進(jìn)行的簡要論述，筆者認(rèn)為三大理論的分野在于：在政治與經(jīng)濟關(guān)系上誰是決定性的，分析的對象是國家、個人還是階級，國際政治經(jīng)濟關(guān)系本質(zhì)特征是什么。用下圖可以明確表示。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇珊?斯特蘭奇.國家與市場[M].楊宇光，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團，2006.

[2]倪世軍.當(dāng)代西方國際關(guān)系理論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012.

[3]羅伯特?吉爾平.國際關(guān)系政治經(jīng)濟學(xué)[M].楊宇光，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團，2006.

[4]羅伯特?杰克遜，喬格?索倫森.國際關(guān)系理論與方法[M].吳勇，宋德星，譯.天津：天津人民出版社，2008.