違約責(zé)任的法律特征

前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇違約責(zé)任的法律特征范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

違約責(zé)任的法律特征范文第1篇

摘要:違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合時(shí)行為人實(shí)施的某一個(gè)違法行為同時(shí)具有違約行為與侵權(quán)行為的雙重特征，從而產(chǎn)生違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的法律現(xiàn)象。本文通過(guò)對(duì)兩者的概念及其競(jìng)合特征進(jìn)行分析，闡明了競(jìng)合相關(guān)學(xué)說(shuō)，探討了我國(guó)在立法和司法關(guān)于違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合制度適用時(shí)應(yīng)注意的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞:違約責(zé)任 侵權(quán)責(zé)任 競(jìng)合

蓋尤斯的《法學(xué)階梯》在民法上的一個(gè)重要貢獻(xiàn)是確立了所謂的“蓋尤斯分類(lèi)法”。根據(jù)這一分類(lèi)法，民事責(zé)任主要被劃分為違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。但是在實(shí)踐中要把違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任嚴(yán)格地區(qū)分開(kāi)來(lái)是很困難的。隨著社會(huì)關(guān)系日趨復(fù)雜，既可按違約責(zé)任又可以安侵權(quán)責(zé)任的民事案件越來(lái)越多。這樣就產(chǎn)生了違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，而這一問(wèn)題又是現(xiàn)代民法學(xué)上一個(gè)引人注目而長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。

1 違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合之概述

侵權(quán)責(zé)任是指當(dāng)事人的行為違反了我國(guó)法律及行政法規(guī)的規(guī)定，損害了國(guó)家集體和他人的合法權(quán)益時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件是：一是違法行為，二是損害事實(shí)，三是行為人的主觀上有過(guò)錯(cuò)，四是損害事實(shí)與行為人的違法行為之間有因果關(guān)系。違約責(zé)任，是指合同當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定時(shí)所承擔(dān)的法律責(zé)任。違約責(zé)任的構(gòu)成要件：一是違約責(zé)任的主體必須是有效合同的當(dāng)事人，是有權(quán)獨(dú)立主張自己利益和進(jìn)行仲裁或者訴訟活動(dòng)的主體；二是違約行為，包括作為的違約和不作為的違約。“同一種違反民事義務(wù)的行為，同時(shí)符合違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，從而導(dǎo)致了違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的并存和相互沖突的現(xiàn)象，此即違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。”違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的主要特征是：必須同一不法行為；同一不法行為既符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，又符合違約責(zé)任的構(gòu)成要件，使兩個(gè)民事責(zé)任在同一不法行為上并存；必須是由同一民事主體引起；必須同一給付內(nèi)容。

2 違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合之理論

由于兩者存在著上述的區(qū)別，一個(gè)責(zé)任競(jìng)合的案件是以違約還是侵權(quán)為案由提訟，對(duì)雙方當(dāng)事人來(lái)書(shū)送都是至關(guān)重要的。而且在實(shí)踐中，違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的界限并不像教科書(shū)上闡述地那么分明。各國(guó)法官及法學(xué)家對(duì)兩者的競(jìng)合作出了不同的性質(zhì)認(rèn)定。主要有一下三種：

2.1 法條競(jìng)合說(shuō)：19世紀(jì)末期及20世紀(jì)初期，德國(guó)學(xué)者借鑒刑法的理論而創(chuàng)設(shè)了民法中的法條競(jìng)合說(shuō)理論。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，違約行為與侵權(quán)行為都未侵害他人權(quán)利的不法行為，兩者在性質(zhì)上是相同的。如果一種行為違反了債務(wù)不履行和侵權(quán)行為的規(guī)定，則應(yīng)當(dāng)將債務(wù)不履行作為侵權(quán)行為的特別形態(tài)對(duì)待。

2.2 請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合說(shuō)：該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，一個(gè)具體的事實(shí)如果同時(shí)具備了侵權(quán)行為和債務(wù)不履行的要件，由此應(yīng)產(chǎn)生侵權(quán)行為的損害賠償請(qǐng)求權(quán)與債務(wù)不履行的請(qǐng)求權(quán)，二種請(qǐng)求權(quán)可以獨(dú)立并存，權(quán)利人可以選擇其中一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，也可以同時(shí)行使兩種請(qǐng)求權(quán)。

2.3 請(qǐng)求權(quán)規(guī)范競(jìng)合說(shuō)：這一學(xué)說(shuō)為德國(guó)學(xué)者拉倫茲所倡導(dǎo)。拉倫茲認(rèn)為請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合主張不得侵害他人權(quán)益的一般義務(wù)與契約上的特別義務(wù)，屬于兩個(gè)獨(dú)立的法律義務(wù)的觀點(diǎn)是不能成立的。

上述三種學(xué)說(shuō)各有合理之處，但又均有明顯的缺陷。法條競(jìng)合說(shuō)認(rèn)為侵權(quán)行為月違約行為違反了不同的法律規(guī)定，合同責(zé)任適用于合同關(guān)系中的當(dāng)事人，侵權(quán)責(zé)任適用于無(wú)合同關(guān)系的當(dāng)事人，但它未準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)侵權(quán)行為法與合同法的性質(zhì)：兩者是地位平等的法律并非是普通法與特別法的關(guān)系。這一學(xué)說(shuō)認(rèn)為，違約行為是基于合同產(chǎn)生的特殊義務(wù)的違反，侵權(quán)行為是對(duì)權(quán)利不可侵犯的一般義務(wù)的違反，二者產(chǎn)生的責(zé)任都是侵權(quán)責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)依特別法優(yōu)于盤(pán)頭發(fā)的原則來(lái)確定責(zé)任，這種觀點(diǎn)也不對(duì)，盡管廣義來(lái)說(shuō)，違約責(zé)任也侵犯了侵權(quán)人的債權(quán)，但二者在許多方面有著明顯的區(qū)別，不能混為一談。并且依法條競(jìng)合說(shuō)的觀點(diǎn)并不利于對(duì)受害人的保護(hù)，只按合同責(zé)任處理顯然對(duì)受害人不利。另外，該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，受害人僅享有一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，這也不利于對(duì)債權(quán)人的保護(hù)，因?yàn)橐坏┻@唯一的請(qǐng)求權(quán)在行使過(guò)程中遇到障礙，或者其請(qǐng)求權(quán)被法院駁回，受害人將不能再行使另外的請(qǐng)求權(quán)。

3 違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任在中國(guó)的立法及建議

從我國(guó)現(xiàn)行民事立法和司法實(shí)踐看，我國(guó)對(duì)侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任競(jìng)合問(wèn)題采取了從高競(jìng)合禁止的立法模式逐步向有限制地允許競(jìng)合過(guò)渡的調(diào)整方式。主要表現(xiàn)在：

一九六月，最高人民法院下發(fā)的《全國(guó)沿海地區(qū)涉外、涉港澳經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》中，提出了責(zé)任競(jìng)合問(wèn)題及處理的相關(guān)原則，指出“被告的行為同時(shí)構(gòu)成破壞合同和民事侵權(quán)”，“原告可以選擇二者之中有利于自己的一種訴因提訟”。我國(guó)《合同法》第122條明確規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受侵害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”這一法律規(guī)定正式確認(rèn)了責(zé)任競(jìng)合制度。分析其主要內(nèi)容，確認(rèn)了責(zé)任競(jìng)合的構(gòu)成要件，即必須是一種違約行為同時(shí)侵害了非違約行為的人身權(quán)和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，不構(gòu)成責(zé)任競(jìng)合。

上述的法律規(guī)定和司法實(shí)踐體現(xiàn)了我國(guó)的競(jìng)合規(guī)則由以下問(wèn)題需要探討：對(duì)受害人選擇權(quán)的限制較少，沒(méi)有考慮到雙方當(dāng)事人利益的平衡保護(hù)；合同法和司法解釋只規(guī)定了不能同時(shí)主張兩項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，卻未回答當(dāng)其中一個(gè)行使過(guò)程中遇到了障礙，是否得以行使另一個(gè)請(qǐng)求權(quán)；原告所選擇的請(qǐng)求權(quán)實(shí)現(xiàn)后，其損失未得到充分的賠償時(shí)，是否可以另一個(gè)請(qǐng)求權(quán)補(bǔ)充。針對(duì)上述問(wèn)題，對(duì)于完善我國(guó)的責(zé)任競(jìng)合規(guī)則有一下看法：

①充分尊重受害人的意志，允許其選擇最有利的請(qǐng)求權(quán)；

②雙方當(dāng)事人利益的平衡保護(hù)；

③法律規(guī)范內(nèi)部的和諧，可以降低違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的可能。

除了上述之外，筆者還建議從法律的基本理念出發(fā)，為切實(shí)保護(hù)好受害者的利益，可以考慮在適用相關(guān)法律規(guī)定的前提下，充分發(fā)揮法官們的主觀能動(dòng)性，做出自由裁量，力求在當(dāng)事人雙方之間尋求到彼此利益的平衡點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1] 黃紅萍.《違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合》.湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào).2005年第26卷第8期

[2] 傅巍.《論侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合》.法制與社會(huì).2008年9月

[3] 魏振瀛.《民法》.北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2001

違約責(zé)任的法律特征范文第2篇

夏東昌，（1982-），男，漢族，河北省滄州市，助教，大學(xué)本科，滄州醫(yī)學(xué)高等專(zhuān)科學(xué)校，研究方向：民法學(xué)，刑法學(xué)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)。

一、侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任競(jìng)合問(wèn)題的概述和特征

1、責(zé)任競(jìng)合問(wèn)題概述。所謂競(jìng)合，是指一個(gè)行為同時(shí)符合兩個(gè)不同的概念，在民法上是指一個(gè)法律事實(shí)同時(shí)導(dǎo)致兩種或者兩種以上的民事責(zé)任的產(chǎn)生，同時(shí)各種民事責(zé)任沖突，導(dǎo)致追究責(zé)任的時(shí)候只能選擇一個(gè)來(lái)進(jìn)行追究的情況。其實(shí)競(jìng)合責(zé)任就是一個(gè)二選一的過(guò)程，權(quán)利人不能同時(shí)要求在兩種方式中得到補(bǔ)償，只能從中選出對(duì)于自己最為有利的補(bǔ)償方式。其實(shí)民事責(zé)任的核心就是補(bǔ)償損失，而不是讓權(quán)利受侵害者所得到的補(bǔ)償超過(guò)其受到的損失，這樣將于民法的基本精神相違背。請(qǐng)求權(quán)是指權(quán)利人有要求他人為或者不為一定行為的權(quán)利，但是如果權(quán)利人同時(shí)擁有多項(xiàng)相互沖突的權(quán)利，那么權(quán)利人只能實(shí)現(xiàn)其中一種補(bǔ)償方式。[1]債權(quán)與請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合可以分為以下三種情況：（1）合同請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合，例如在加害給付的案例中，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品，因?yàn)樯唐返馁|(zhì)量問(wèn)題造成消費(fèi)者受傷，就構(gòu)成違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，這種競(jìng)合最為典型；（2）合同行為的請(qǐng)求權(quán)與不當(dāng)?shù)美恼?qǐng)求權(quán)競(jìng)合；（3）侵權(quán)行為請(qǐng)求權(quán)與不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的競(jìng)合，例如侵權(quán)人借用他人的動(dòng)產(chǎn)，而后又將動(dòng)產(chǎn)擅自轉(zhuǎn)讓給第三人從而構(gòu)成善意取得的情況。

2、侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合的特征：（1）競(jìng)合責(zé)任的產(chǎn)生一定是由于同一個(gè)行為引起。這種情況有點(diǎn)類(lèi)似于刑法中的想象競(jìng)合犯，想象競(jìng)合犯是指犯罪嫌疑人的一個(gè)犯罪行為同時(shí)觸犯兩個(gè)或者兩個(gè)以上的罪名，最后處理結(jié)果也是選擇觸犯的所有罪名當(dāng)中最重的一個(gè)，因?yàn)橐粋€(gè)行為只能受到一種處罰，如果一個(gè)行為同時(shí)受到多個(gè)罪名的處罰，那么就會(huì)使犯罪嫌疑人承擔(dān)的責(zé)任過(guò)重。同樣的道理，如果在侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任競(jìng)合的領(lǐng)域內(nèi)，一個(gè)行為只能承擔(dān)一種責(zé)任，而且責(zé)任的承擔(dān)不應(yīng)超過(guò)造成的損失，刑法和民法在這一點(diǎn)上是相通的；（2）一個(gè)行為同時(shí)符合違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。侵權(quán)行為由以下幾個(gè)構(gòu)成要件組成：過(guò)錯(cuò)，侵權(quán)行為，損害后果，因果關(guān)系。而違約責(zé)任屬于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，就是嚴(yán)格責(zé)任，也就是說(shuō)只要沒(méi)有完成合同中規(guī)定的義務(wù)，除了法律當(dāng)中規(guī)定的情形，那么責(zé)任方就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。當(dāng)然不管是侵權(quán)責(zé)任還是違約責(zé)任都必須沒(méi)有違法阻卻事由，否則就不是我們所提到多的侵權(quán)行為或者違約行為了；（3）必須是同一個(gè)民事主體實(shí)施。否則就無(wú)所謂競(jìng)合問(wèn)題了；（4）違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)責(zé)任的內(nèi)容相互沖突。這里的內(nèi)容前面已經(jīng)有敘述，不再累述；（5）損害給付的內(nèi)容必須相同。只有這樣才能形成競(jìng)合，權(quán)利人只能從中選擇一個(gè)對(duì)于自己最為有利的責(zé)任承擔(dān)方式。

二、侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任競(jìng)合的原因

不管是侵權(quán)責(zé)任還是違約責(zé)任都是民事責(zé)任，是行為人違反了民事義務(wù)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的不利后果。違約是指違反了合同的約定，而侵權(quán)是指侵害了權(quán)利人的合法權(quán)益，其實(shí)它們只是責(zé)任承擔(dān)的不同表現(xiàn)形式而已，本質(zhì)上仍然是責(zé)任，而且是民事責(zé)任，所以形式不同但是本質(zhì)相同的概念在責(zé)任上就出現(xiàn)了重合，所以權(quán)利人應(yīng)當(dāng)去選擇最有利的形式來(lái)謀求維護(hù)自身的合法權(quán)益，這有些類(lèi)似于足球比賽中，一個(gè)球員過(guò)掉對(duì)方球員的方式有多種，但是不管怎樣，最終進(jìn)攻球員只能選擇其中一種方式來(lái)完成任務(wù)，而且一定會(huì)去選擇最佳方式。過(guò)人的本質(zhì)是一樣的，方法卻可以多種多樣。所以既然侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任追求的目的是相同的，那么必然會(huì)有重合的地方。

三、處理侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任競(jìng)合問(wèn)題的原則

1、理論設(shè)想。（1）尊重當(dāng)事人的意思表示。因?yàn)榍謾?quán)責(zé)任和違約責(zé)任都屬于民法內(nèi)容，而且民法的核心思想就是尊重當(dāng)事人的意思自治，所以最終起決定性作用的因素是當(dāng)事人的因素。所以當(dāng)事人有權(quán)選擇對(duì)于自己最為有利的追責(zé)方式。[2]因?yàn)椴煌脑V訟種類(lèi)會(huì)產(chǎn)生不同的責(zé)任，同時(shí)因?yàn)槌袚?dān)的訴訟種類(lèi)不同，權(quán)利人所得到的賠償數(shù)額可能會(huì)存在天壤之別，因?yàn)檫`約責(zé)任的范圍限于合同約定的范圍之內(nèi)，最多不能超過(guò)合同約定范圍的130%，所以有的時(shí)候，違約責(zé)任與造成的巨大損失相比就是九牛一毛，而侵權(quán)責(zé)任則是要求侵權(quán)人根據(jù)所造成的損失來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任。所以如果要求賠償義務(wù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任更能彌補(bǔ)當(dāng)事人的巨大損失，但是也并不是說(shuō)侵權(quán)責(zé)任的賠償數(shù)額一定要高于違約責(zé)任，因?yàn)橛械臅r(shí)候違約責(zé)任約定的賠償數(shù)額要大大高于根據(jù)侵權(quán)責(zé)任所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的數(shù)額，所以不能一概而論的認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任的賠償額度一定高于違約責(zé)任，所以一定要具體問(wèn)題具體分析。

（2）考慮的權(quán)利人的訴訟成本。由于民事訴訟法對(duì)于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的管轄法院分別有不同的規(guī)定，而且各地方的法律水平和法律素養(yǎng)差別巨大，造成了不合理的判決以后會(huì)加重當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)。所以應(yīng)當(dāng)更加注意節(jié)約當(dāng)事人的訴訟成本，選擇對(duì)于當(dāng)事人最有效率的解決方式。

四、相關(guān)問(wèn)題的制度完善

1、最高院公布更多指導(dǎo)性案例。我國(guó)屬于大陸法系，更多的依靠制定法來(lái)處理案件，而判例法一直是英美法系的傳統(tǒng)，但是最近大陸法系和英美法系有相互融合的趨勢(shì)，具體體現(xiàn)在判例法的應(yīng)用上，因?yàn)橹贫ǚㄌ^(guò)抽象，而且由于各地區(qū)的法官的素質(zhì)各不相同，造成對(duì)于法律的理解誤差很大，而判例法的優(yōu)點(diǎn)在于能夠把抽象的法律具體化，用已經(jīng)發(fā)生的活生生的案例和具體的處理辦法來(lái)詮釋法律，就能使法律更加通俗易懂。在我國(guó)，最高院將一些典型的案例加以總結(jié)細(xì)化，形成了指導(dǎo)性案例，這樣就為審判工作提供了很好的借鑒和參考。筆者認(rèn)為，最高院應(yīng)當(dāng)公布關(guān)于侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合的指導(dǎo)性案例，以便于更好的理解處理制度和法律精神。

2、立法上的完善。我國(guó)應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法明確以下幾個(gè)問(wèn)題：（1）用專(zhuān)門(mén)一個(gè)章節(jié)列明競(jìng)合問(wèn)題的處理方式。因?yàn)榉ǖ母?jìng)合問(wèn)題關(guān)系到法律適用的效果，所以應(yīng)當(dāng)專(zhuān)章規(guī)定；（2）明確當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)選擇性的決定對(duì)方承擔(dān)責(zé)任的方式。這樣可以對(duì)權(quán)利人形成有效的指引；（3）明確如果權(quán)利人受到的損失小于責(zé)任承擔(dān)數(shù)額的情況下的處理方法。這樣就能夠更好的保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。（作者單位：滄州醫(yī)學(xué)高等專(zhuān)科學(xué)校）

參考文獻(xiàn)：

違約責(zé)任的法律特征范文第3篇

[關(guān)鍵詞] 違約責(zé)任

承擔(dān)原則

一、違約責(zé)任概念

一般認(rèn)為，違約責(zé)任是指當(dāng)事人不履行或不完全履行生效合同所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。我國(guó)的合同法律制度規(guī)定當(dāng)事人承擔(dān)的違約責(zé)任主要包括承擔(dān)繼續(xù)履行合同、采取補(bǔ)救措施和賠償損失的三種形式，這三種違約責(zé)任形式可根據(jù)不同的情況具體適用，即可以單獨(dú)適用，也可以同時(shí)適用兩個(gè)或全部責(zé)任形式。違約責(zé)任以財(cái)產(chǎn)責(zé)任為核心，在處理合同爭(zhēng)議時(shí)應(yīng)當(dāng)始終把握公平地維護(hù)當(dāng)事人的合同權(quán)利和其他合法權(quán)益，讓違約方承擔(dān)對(duì)方的損失。

二、 違約責(zé)任的特點(diǎn)和構(gòu)成要件

（一）違約責(zé)任的特征：

違約責(zé)任是指在當(dāng)事人不履行合同債務(wù)時(shí)，縮影承擔(dān)的損害賠償，支付違約金等責(zé)任。違約責(zé)任是民事責(zé)任的重要。我國(guó)《民法通則》在第6章“民事責(zé)任”中包含了兩種責(zé)任，即違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。可見(jiàn)，違約責(zé)任不僅是合同法的核心內(nèi)容，也是民事責(zé)任的重要組成部分。

1、違約責(zé)任是民事責(zé)任的一種形式。作為民事責(zé)任的一種，這是民法強(qiáng)調(diào)違約責(zé)任僅限于民事責(zé)任，而不包括行政責(zé)任和刑事責(zé)任等方式。但有人認(rèn)為：我們不僅可以把契約法視為公法的一個(gè)分支，而且也認(rèn)為契約法與刑法具有同等的功能。通過(guò)懲罰背離法律規(guī)范，刑法與契約法都負(fù)有使行為標(biāo)準(zhǔn)化的功能，不僅僅通過(guò)詳細(xì)的執(zhí)行令或者通過(guò)損害賠償，而且通過(guò)把某些契約視為無(wú)效或可撤銷(xiāo)以及拒絕支持那些不遵守規(guī)定形式的人，這時(shí)，“契約法事實(shí)上施加了懲罰。”由此，我們可推出：違反契約則受懲罰。我國(guó)有的學(xué)者認(rèn)為：“違約責(zé)任包括合同當(dāng)事人，當(dāng)事人的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)或業(yè)務(wù)主管機(jī)關(guān)以及個(gè)人由于瀆職，失職或其它違法行為而依法應(yīng)負(fù)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，行政責(zé)任以及刑事責(zé)任。”

就違約責(zé)任來(lái)說(shuō)，一種違約行為可能或造成多種損害后果，從而使違約行為帶來(lái)的違約后果也是多樣的，但是違約責(zé)任僅限于民事責(zé)任，且只能在合同當(dāng)事人間發(fā)生。而不應(yīng)涉及到作為第三人的政府機(jī)關(guān)或其它組織，如果在違約責(zé)任中包含刑事責(zé)任，行政責(zé)任不僅使違約責(zé)任的性質(zhì)難以界定，而且必然會(huì)混淆公法和私法的界限。導(dǎo)致國(guó)家權(quán)力任意介入合同關(guān)系之中，由此造成合同難以體現(xiàn)平等自愿的特點(diǎn)。或許會(huì)導(dǎo)致“契約死亡”的盛行。

2、違約責(zé)任具有相對(duì)性。違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人間即合同關(guān)系的當(dāng)事人間發(fā)生。合同關(guān)系以外的人，不符違約責(zé)任，合同當(dāng)事人也不對(duì)其承擔(dān)違約責(zé)任。它的理論根據(jù)是：

（1）違約當(dāng)事人應(yīng)對(duì)自己的過(guò)錯(cuò)造成的違約承擔(dān)后果，承擔(dān)違約責(zé)任，而不能將責(zé)任推卸給他人。

（2）在因第三人的行為造成債務(wù)不能履行的情況下，債務(wù)人仍然應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)而不應(yīng)由第三人向債權(quán)人負(fù)違約責(zé)任；債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向第三人追償。這時(shí)合同相對(duì)性所必需的，也是為了保護(hù)債權(quán)人的利益。

3、違約責(zé)任是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：因一方違約使雙方債務(wù)轉(zhuǎn)化為損害賠償債務(wù)，稱(chēng)為“原債務(wù)的變形”。我認(rèn)為：違約責(zé)任由債法調(diào)整。正如“債法為財(cái)產(chǎn)法、任意法、交易法。” “債法為直接規(guī)范財(cái)貨創(chuàng)造活動(dòng)之法律規(guī)范。” 從合同責(zé)任的功能來(lái)看，在一方違約的情況下，法律責(zé)令另一方承擔(dān)違約責(zé)任其重要的目的在于使受害人所受損失及時(shí)得到恢復(fù)或補(bǔ)救，從而維護(hù)當(dāng)事人利益的平衡。因此，將違約責(zé)任限定于財(cái)產(chǎn)責(zé)任的范疇是必要的。

(二）違約責(zé)任的構(gòu)成要件

違約責(zé)任的構(gòu)成要件，是指違約當(dāng)事人應(yīng)具備何種條件才應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。違約責(zé)任的構(gòu)成要件可分為一般構(gòu)成要件和特殊構(gòu)成要件。所謂一般構(gòu)成要件，是指違約當(dāng)事人承擔(dān)任何違約責(zé)任形式都必須具備的要件。所謂特殊構(gòu)成要件，是指各種具體的違約責(zé)任形式所要求的責(zé)任構(gòu)成要件。

違約責(zé)任的構(gòu)成要件是指合同當(dāng)事人因違約必須承擔(dān)法律責(zé)任的法定要素。一般來(lái)說(shuō)，構(gòu)成法律責(zé)任或違約責(zé)任的要件包括兩個(gè)方面，即主觀要件和客觀要件。合同中的違約責(zé)任的構(gòu)成要件，與侵權(quán)的民事責(zé)任以及刑事法律責(zé)任或行政法律責(zé)任的構(gòu)成要件有所不同。

依據(jù)《合同法》的規(guī)定，違約責(zé)任，除另有規(guī)定者外，總體上實(shí)行嚴(yán)格的責(zé)任原則。依據(jù)該項(xiàng)原則，違約責(zé)任的構(gòu)成要件包括主觀要件和客觀要件。

（1）主觀要件，是指作為合同當(dāng)事人，在履行合同中不論其主觀上是否有過(guò)錯(cuò)，即主觀上有無(wú)故意或過(guò)失，只要造成違約的事實(shí)，均應(yīng)承擔(dān)違約法律責(zé)任。

《合同法》還規(guī)定，當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)向?qū)Ψ匠袚?dān)責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定或者按照約定解決。

依據(jù)《合同法》的規(guī)定違約責(zé)任采取嚴(yán)格責(zé)任原則，即無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，只有不可抗力方可免責(zé)。至于締約過(guò)失、無(wú)效合同或者可撤消合同，則采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。由于過(guò)錯(cuò)一方向受損害方承擔(dān)賠償損失責(zé)任。

不論主觀上是否有過(guò)錯(cuò)，即主觀上的故意或過(guò)失，只要造成違約的事實(shí)均應(yīng)承擔(dān)違約的法律責(zé)任。

（2）客觀要件，是指合同依法成立、生效后，合同當(dāng)事人一方或者雙方為按照法定或約定全面地履行應(yīng)盡的義務(wù)，也即出現(xiàn)了客觀的違約事實(shí)，即應(yīng)承擔(dān)違約的法律責(zé)任。此外，《合同法》還有關(guān)于先期違約責(zé)任制度的規(guī)定，當(dāng)事人一方明確表明或者以自己的行為表明不履行合同的義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿(mǎn)之前，請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任。

三、違約責(zé)任與其他幾個(gè)法律概念的關(guān)系

（一）違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別

違約責(zé)任又稱(chēng)違反合同的民事責(zé)任，是指合同當(dāng)事人未按合同的約定或法律的規(guī)定履行義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任是行為人以其不法行為或法律規(guī)定的不當(dāng)行為致使他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到損害而承擔(dān)的民事責(zé)任。

二者的區(qū)別：

（1）產(chǎn)生基礎(chǔ)。違約責(zé)任是基于合同產(chǎn)生的違反合同的責(zé)任，而侵權(quán)責(zé)任是基于行為人沒(méi)有履行法律上的規(guī)定的或者認(rèn)可的應(yīng)盡的注意義務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任，違約責(zé)任的成立以有效的合同關(guān)系為基礎(chǔ)，又以債務(wù)的存在為前提，而且只能在合同當(dāng)事人之間產(chǎn)生。

（2）歸責(zé)原則。違約責(zé)任的歸責(zé)原則是以嚴(yán)格責(zé)任為主，過(guò)錯(cuò)責(zé)任為輔；而侵權(quán)責(zé)任以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為重點(diǎn)，極少采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。另外，在合同之訴中，只要受害人具有輕微過(guò)失，違約當(dāng)事人的賠償責(zé)任就可以減輕；而在侵權(quán)之訴中，只有在受害人具有重大過(guò)失時(shí)，侵權(quán)人的賠償責(zé)任才可以減輕。

（3）舉證責(zé)任。在合同之訴中，受害人不負(fù)舉證責(zé)任，而違約方必須證明違約是由法定事由引起，否則，將承擔(dān)違約賠償責(zé)任。在侵權(quán)之訴中，侵權(quán)行為人通常不負(fù)舉證責(zé)任，受害人必須就其主張舉證。但在特殊侵權(quán)中，則實(shí)行“舉證責(zé)任倒置”。

（4）責(zé)任構(gòu)成要件和免責(zé)條件。在違約責(zé)任中，行為人只要實(shí)施了違約行為且不具有有效的抗辯事由，就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。且除了法定的免責(zé)條件，如不可抗力以外，合同當(dāng)事人還可以事先約定不承擔(dān)責(zé)任的情況，故意或重大過(guò)失的責(zé)任除外。而在侵權(quán)責(zé)任中，損害事實(shí)是侵權(quán)賠償責(zé)任成立的前提條件，且免責(zé)條件或原因只有是法定的，當(dāng)事人不能事先約定免責(zé)條件，也不能對(duì)不可抗力的范圍事先約定。

（5）責(zé)任范圍。違約責(zé)任的賠償損失額可以由當(dāng)事人在合同中約定，如果沒(méi)有這種約定，依《合同法》的規(guī)定，賠償損失額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于受害人因違約而受的損失，一般包括直接損失和間接損失。按《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任賠償范圍原則上包括直接和間接損失；在侵害人格權(quán)時(shí)，還可進(jìn)行精神損害賠償；不法造成他人死亡的，賠償范圍還要擴(kuò)大至死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)用等。

（6）承擔(dān)責(zé)任的法律后果及方式。違約責(zé)任主要是財(cái)產(chǎn)責(zé)任，如繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施、賠償損失、定金罰則、支付違約金等方式，僅有合同解除是非財(cái)產(chǎn)責(zé)任；而侵權(quán)責(zé)任既包括財(cái)產(chǎn)責(zé)任，如賠償損失，又包括非財(cái)產(chǎn)責(zé)任，如消除、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉。

（7）時(shí)效。因違約行為產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，其訴訟時(shí)效期間是2年，但在出售質(zhì)量不合格的商品未聲明、延付或者拒付租金以及寄存財(cái)物被丟失或者損毀的情況下，則適用1年的訴訟時(shí)效規(guī)定；國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同爭(zhēng)議提起訴訟或者仲裁的期限為4年。侵權(quán)時(shí)效一般為2年，但也有特殊規(guī)定。

（8）對(duì)第三者的責(zé)任。在合同責(zé)任中，即使由于第三人的責(zé)任造成合同不能履行，未履行合同的一方也應(yīng)首先向合同相對(duì)人承擔(dān)違約責(zé)任，而后再向第三人追償。由于合同的當(dāng)事人的人的故意或者過(guò)失造成合同不能履行，同樣由合同當(dāng)事人向合同相對(duì)人承擔(dān)責(zé)任。而在侵權(quán)責(zé)任中，損害后果只能由行為人本人負(fù)責(zé)。

（9）訴訟管轄。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄；合同雙方當(dāng)事人可以在書(shū)面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄。而因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。

（二）締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任的區(qū)分

（1）希臘民法典在197條、第198條對(duì)締約過(guò)失責(zé)任作了一般原則性的規(guī)定，締約過(guò)失責(zé)任不屬于合同責(zé)任，它是民事責(zé)任的一種；（2）有學(xué)者認(rèn)為，締約過(guò)失責(zé)任是當(dāng)事人因過(guò)失或故意致使合同未成立、被撤銷(xiāo)或無(wú)效而應(yīng)承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任；（3）還有學(xué)者認(rèn)為，締約過(guò)失責(zé)任是指當(dāng)事人故意或過(guò)失地違反先合同義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任；（4）締約過(guò)失責(zé)任是指在合同訂立過(guò)程中，一方因故意或過(guò)失違背依其誠(chéng)實(shí)信用原則所應(yīng)盡的義務(wù)，使合同未成立、被撤銷(xiāo)或無(wú)效而致另一方信賴(lài)?yán)娴膿p失時(shí)應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。 違約責(zé)任在大陸法系中被視為債的效力的范疇，而在英美法系中則被稱(chēng)為違約的補(bǔ)救；（5）如《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第2706條“在買(mǎi)方違約的情況下，賣(mài)方有權(quán)將有關(guān)貨物和未交付的貨物轉(zhuǎn)賣(mài)”的規(guī)定。違約責(zé)任是合同法要解決的核心，違約責(zé)任制度也是合同法中一項(xiàng)最主要的制度，正如德國(guó)學(xué)者Arthurvon Mehren所說(shuō)：“合同作為一種制度不僅被限定由當(dāng)事人之間通過(guò)訂約而實(shí)現(xiàn)其私人的目標(biāo)方面，而且應(yīng)確定在一方違約后的責(zé)任方面。”；（6）我國(guó)合同法為了確保合同債權(quán)，使當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)訂立合同之目的——履行利益之實(shí)現(xiàn)，于當(dāng)事人違反義務(wù)時(shí)法律明確規(guī)制其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，因此在合同法第七章中設(shè)專(zhuān)章予以規(guī)制。從第107 條到第123條，多達(dá)十六條之多，使合同權(quán)利實(shí)現(xiàn)有了根本的保障，這也印證了英美法上的一句名言：“救濟(jì)走在權(quán)利之前（remidies proceed right）”；（7），學(xué)者對(duì)于違約責(zé)任的含義的表述形成了不同的學(xué)說(shuō)，主要有法律后果說(shuō)、賠償損失說(shuō)、法律制裁說(shuō)；（8）通常認(rèn)為違約責(zé)任即就是違反合同的民事責(zé)任，指合同當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定時(shí)所承擔(dān)的法律后果。我國(guó)合同法第107條將違約責(zé)任定義為：當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

為了保護(hù)當(dāng)事人雙方從開(kāi)始磋商至合同履行完畢過(guò)程中的信賴(lài)?yán)妗⒙男欣妫诹⒎夹g(shù)上，將締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任統(tǒng)一規(guī)定在合同法之中；但締約過(guò)失責(zé)任并不是合同責(zé)任，它與違約責(zé)任是兩種性質(zhì)完全不同的民事責(zé)任。在我國(guó)，由于民事經(jīng)濟(jì)案件常常要涉及締約過(guò)失責(zé)任和違約責(zé)任的問(wèn)題，因此，準(zhǔn)確區(qū)分締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任對(duì)于充分保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益、正確處理民事糾紛，具有重要意義。

四、違約責(zé)任的種類(lèi) 、承擔(dān)原則和形式

一、我國(guó)《合同法》共規(guī)定了五大類(lèi)違約責(zé)任形式：

（一）繼續(xù)履行，又稱(chēng)強(qiáng)制履行，指在違約方不履行合同時(shí)，由法院強(qiáng)制違約方繼續(xù)履行合同債務(wù)的違約責(zé)任方式。其構(gòu)成要件下：（1）存在違約行為；（2）必須有守約方請(qǐng)求違約方繼續(xù)履行合同債務(wù)的行為；（3）必須是違約方能夠繼續(xù)履行合同。

（二）采取補(bǔ)救措施：根據(jù)《合同法》第111條規(guī)定：“質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)違約責(zé)任沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。”

（三）賠償損失，即債務(wù)人不履行合同債務(wù)時(shí)依法賠償債權(quán)人所受損失的責(zé)任。我國(guó)合同法上的賠償損失是指金錢(qián)賠償，即使包括實(shí)物賠償，也限于以合同標(biāo)的物以外的物品予以賠償。其責(zé)任構(gòu)成如下：（1）違約行為；（2）損失；（3）違約行為與損失之間有因果關(guān)系；（4）違約一方?jīng)]有免責(zé)事由。

（四）定金責(zé)任：《合同法》第115條規(guī)定：“當(dāng)事人可以依照〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。”

（五）違約金責(zé)任，又稱(chēng)違約罰款，是由當(dāng)事人約定的或直接規(guī)定的，在一方當(dāng)事人不履行合同時(shí)向另一方當(dāng)事人支付一定數(shù)額的金錢(qián)，也可以表現(xiàn)為一定價(jià)值的財(cái)物。

二、違約責(zé)任的承擔(dān)原則

違約責(zé)任的承擔(dān)原則，是當(dāng)事人違反合同承擔(dān)違約責(zé)任應(yīng)當(dāng)遵循的基本要求。這些原則主要有：

（1）過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。過(guò)錯(cuò)責(zé)任，是指由于當(dāng)事人主觀上的故意或者過(guò)失而引起的違約責(zé)任。在發(fā)生違約事實(shí)的情況下，只有當(dāng)事人有過(guò)錯(cuò)，才能承擔(dān)違約責(zé)任，否則，將不承擔(dān)違約責(zé)任。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則包含下列兩個(gè)方面的：①違約責(zé)任由有過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人承擔(dān)。一方合同當(dāng)事人有過(guò)錯(cuò)的，由該方自己承擔(dān)；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，由雙方分別承擔(dān)。例如，在來(lái)料加工合同中，定作人提供的材料質(zhì)量不合要求，要承擔(dān)違約責(zé)任。承攬人本應(yīng)按合同規(guī)定對(duì)來(lái)料先行檢驗(yàn)合格后，方可加工成品。但是，承攬人沒(méi)有對(duì)定作人提供的來(lái)料進(jìn)行檢驗(yàn)，而直接把不合格的原料制成質(zhì)量次的成品。在這種情況下，承攬人也要承擔(dān)違約責(zé)任。②無(wú)過(guò)錯(cuò)的違約行為，可依法減免責(zé)任（如不可抗力造成的違約）。

（2）違約必究的原則。這一原則是指凡違反合同的行為，除了免責(zé)的外，都必須追究違約方的違約責(zé)任。任何一方合同當(dāng)事人，不管是國(guó)家機(jī)關(guān)、、事業(yè)單位，還是公民個(gè)人，只要因過(guò)錯(cuò)違約，均應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定或者合同約定追究其違約責(zé)任。在法律面前，在合同面前，人人是平等的。

（3）賠償實(shí)際損失的原則。所謂實(shí)際損失，是指違約方因自己的違約行為而在事實(shí)上給對(duì)方造成的損失。一般情況下，實(shí)際損失，包括財(cái)物的減少、損壞、滅失和其他損失及支出的必要費(fèi)用，還包括可得利益的損失。當(dāng)因違約方的違約行為造成對(duì)方經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，違約方應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)賠償責(zé)任。

（4）全面履行的原則。這里所說(shuō)的全面履行，是指違約方承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任（如支付違約金或者賠償金等）后仍應(yīng)按合同要求全面履行。也就是說(shuō)，違約方承擔(dān)了經(jīng)濟(jì)責(zé)任后并不能代替合同的履行，不能免除合同的法律約束力，不能免除過(guò)錯(cuò)方繼續(xù)履行合同的責(zé)任。只要受害方要求繼續(xù)履行合同，除了法律另有規(guī)定外，違約方又有能力履行，違約方就必須繼續(xù)履行未完成的合同義務(wù)。

三、承擔(dān)違約責(zé)任的形式

違約方承擔(dān)的違約責(zé)任，對(duì)受害方來(lái)講，是違約方提供的違約救濟(jì)措施。所謂違約救濟(jì)，是指合同一方當(dāng)事人違約時(shí)，為減少或者彌補(bǔ)另一方當(dāng)事人因此所遭受的損失所采取的各種合理的補(bǔ)救措施。因此，這里所說(shuō)違約方承擔(dān)的違約責(zé)任形式，也是受害方在對(duì)方違約時(shí)可以采取的違約補(bǔ)救措施。根據(jù)《合同法》等法律有關(guān)規(guī)定，違約方承擔(dān)的違約責(zé)任形式或者采取的其他補(bǔ)救措施主要有下列幾種：

（1）支付違約金。違約金是一種最常見(jiàn)的違反合同的責(zé)任形式。一般情況下，任何一方當(dāng)事人違反合同的規(guī)定，都應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定或者合同約定向?qū)Ψ街Ц哆`約金。

（2）損害賠償。當(dāng)事人一方不履行合同或者履行合同義務(wù)不符合約定條件，即違反合同，造成對(duì)方損失的，對(duì)方有權(quán)要求違約方承擔(dān)損害賠償責(zé)任，要求賠償損失。賠償損失僅適用于違約造成對(duì)方損失的情況。也就是說(shuō)，當(dāng)事人一方違約造成另一方損失時(shí)，另一方有權(quán)要求違約方賠償損失，違約方應(yīng)當(dāng)向另一方賠償損失。賠償損失一般表現(xiàn)為支付賠償金，但也有其他賠償形式。

（3）繼續(xù)履行。繼續(xù)履行，是指在一方違反合同的情況下，另一方有權(quán)請(qǐng)求違約方繼續(xù)按照合同規(guī)定去履行義務(wù)，除了法律另有規(guī)定外，另一方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。雖然依照法律或者合同規(guī)定，違約方要承擔(dān)支付違約金或者賠償金的責(zé)任，但違約金和賠償金只能補(bǔ)償受害方所損失的經(jīng)濟(jì)利益，并不能代替實(shí)際履行合同，也就是說(shuō)，受害方?jīng)]能達(dá)到訂立合同的目的。因此，受害方要求繼續(xù)履行合同時(shí)，違約方應(yīng)按要求或者雙方新的約定，繼續(xù)履行。繼續(xù)履行可以起到違約金或者賠償金起不到的作用，它可以實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人雙方訂立合同所要達(dá)到的目的。

（4）定金責(zé)任。定金既是證明合同成立，保證合同履行的擔(dān)保形式，又是違約方承擔(dān)違約責(zé)任的一種方式。

（5）價(jià)格處罰。價(jià)格處罰，是對(duì)執(zhí)行國(guó)家定價(jià)或者指導(dǎo)價(jià)的合同當(dāng)事人，由于逾期不履行合同遇到價(jià)格調(diào)整時(shí)，在原價(jià)格和新價(jià)格當(dāng)中執(zhí)行對(duì)違約方不利的那種價(jià)格。這是對(duì)不按期履行合同的一方當(dāng)事人從價(jià)格結(jié)算上的一種懲罰。不過(guò)，它僅適用于執(zhí)行國(guó)家定價(jià)或者指導(dǎo)價(jià)的合同。如前所述，執(zhí)行國(guó)家定價(jià)或者指導(dǎo)價(jià)格的，在合同規(guī)定的交付期限內(nèi)國(guó)家價(jià)格調(diào)整時(shí)，按交付時(shí)的價(jià)格計(jì)價(jià)。逾期交貨的，遇價(jià)格上漲時(shí)，按原價(jià)格執(zhí)行；價(jià)格下降時(shí)，按新價(jià)格執(zhí)行。逾期提貨的，遇價(jià)格上漲時(shí)，按新價(jià)格執(zhí)行；價(jià)格下降時(shí)，按原價(jià)格執(zhí)行。

（6）解除合同。解除合同既是合同的權(quán)利義務(wù)終止的一種情形，也是作為違約方承擔(dān)違約責(zé)任的一種形式。當(dāng)一方當(dāng)事人違約，另一方（受害方）當(dāng)事人有權(quán)根據(jù)法律規(guī)定或者合同約定通知違約方解除合同，違約方應(yīng)承擔(dān)解除合同的責(zé)任。單方解除合同，是在特定條件下，即合同一方當(dāng)事人嚴(yán)重違約或者進(jìn)行非法活動(dòng)時(shí)，法律賦予受害方的一種特殊權(quán)利。受害方解除合同是對(duì)違約方的嚴(yán)厲制裁，同時(shí)可以避免使自己遭受更大的損失。受害方有權(quán)解除合同是由于違約方的嚴(yán)重違約行為所產(chǎn)生的一項(xiàng)權(quán)利，通過(guò)行使這一權(quán)利，使自己不再受原合同的約束。需要指出的是，解除合同并不當(dāng)事人要求賠償損失的權(quán)利，即受害方解除合同后，還有權(quán)要求違約方按規(guī)定承擔(dān)其他違約責(zé)任。

（7）其他責(zé)任或者補(bǔ)救措施。當(dāng)事人一方違約時(shí)，除了上述外，根據(jù)一份合同的具體情況，另一方當(dāng)事人還可以采取其他一些合理的補(bǔ)救措施，違約方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。例如，在借款合同中，借款人不按規(guī)定使用借款時(shí)，借（貸）款人有權(quán)對(duì)其實(shí)施信貸制裁措施，包括加付利息、提前收回部分或者全部貸款等。

需要指出的是，并不是每一個(gè)合同中違約方都必須一一承擔(dān)的。也就是說(shuō)，在有的合同中違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)上述責(zé)任形式中一些責(zé)任，而在有的合同中違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其他一些形式的責(zé)任。對(duì)一份合同而言，違約方究竟應(yīng)承擔(dān)一種或者幾種責(zé)任形式，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該合同的具體情況而定。 [資料]

1、《國(guó)際私法新論》，韓德培主編，武漢大學(xué)出版社，1997年9月第一版；

2、《合同法學(xué)》，陳小君主編，高等出版社2003年10月版；

3、《新合同法原理》，郭明瑞 房紹坤主編，人民大學(xué)出版社2001年7月版；

違約責(zé)任的法律特征范文第4篇

一、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的概念和特征

所謂違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合，是指合同當(dāng)事人一方的違約行為同時(shí)又符合侵權(quán)要件，導(dǎo)致違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任一并產(chǎn)生，違約的責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)責(zé)任的索賠請(qǐng)求權(quán)發(fā)生重疊，形成請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合。[2] 例如：甲委托乙修理一臺(tái)電視機(jī)，乙卻把電視機(jī)擅自賣(mài)給了善意第三人丙，此時(shí)，甲既可以追究乙侵犯財(cái)產(chǎn)的侵權(quán)責(zé)任，也可以要求乙承擔(dān)不履行合同的違約責(zé)任。如果允許受損害方當(dāng)事人不受限制地行使兩種請(qǐng)求權(quán)，就會(huì)導(dǎo)致違約方當(dāng)事人承擔(dān)雙重責(zé)任，這顯然是不公平的。因此我國(guó)《國(guó)合同法》第一百二十二條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”這就是說(shuō)，在違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的情況下，受損害方只能任擇其一：或者提起違約之訴，追究對(duì)方的違約責(zé)任，或者提起侵權(quán)之訴，追究對(duì)方的侵權(quán)責(zé)任，而不能同時(shí)行使兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)。

從上述概念我們可以看出，違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合具有以下主要特征：

（一）競(jìng)合責(zé)任必須是同一不法行為而造成的。一個(gè)不法行為產(chǎn)生數(shù)個(gè)法律責(zé)任是責(zé)任競(jìng)合構(gòu)成的前提條件。如果行為人實(shí)施兩個(gè)以上的不法行為引起侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任同時(shí)發(fā)生的，應(yīng)適用不同的法律規(guī)定，承擔(dān)不同的責(zé)任。

（二）競(jìng)合責(zé)任必須是同一不法行為既符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，又符合違約責(zé)任的構(gòu)成要件，使兩個(gè)民事責(zé)任在同一不法行為上并存。

（三）競(jìng)合責(zé)任必須是同一民事主體。引起違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任同時(shí)發(fā)生的同一不法行為，是由同一個(gè)民事主體實(shí)施的。這一不法行為同時(shí)符合侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的構(gòu)成要件。因而，其可能承擔(dān)雙重責(zé)任的主體是同一人，其可能享有雙重請(qǐng)求權(quán)的主體也是同一人。

（四）受害人只能在違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任中選擇一種責(zé)任提出請(qǐng)求，而不能同時(shí)基于兩種責(zé)任提出兩種請(qǐng)求。侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任同時(shí)并存，相互沖突，但當(dāng)事人只能獲得一次給付滿(mǎn)足，如同時(shí)并存獲多次滿(mǎn)足，對(duì)責(zé)任人是不公平的。

二、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的原因

責(zé)任競(jìng)合的根本原因在于，一個(gè)違約行為不僅侵害了債權(quán)人的預(yù)期利益，而且侵害了債權(quán)人的固有利益。違約行為侵害債權(quán)人的預(yù)期利益，產(chǎn)生違約損害賠償請(qǐng)求權(quán)，構(gòu)成違約責(zé)任；違約行為侵害債權(quán)人的固有利益，既產(chǎn)生侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)，構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，也產(chǎn)生了違約損害賠償請(qǐng)求權(quán)，構(gòu)成違約責(zé)任。在侵害固有利益這一點(diǎn)上，兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)完全重合在一起。這兩個(gè)損害賠償請(qǐng)求權(quán)所救濟(jì)的完全一致，保護(hù)內(nèi)容都是一樣的，因此構(gòu)成競(jìng)合。違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別主要體現(xiàn)在不法行為人與受害人之間是否存在著合同關(guān)系，此合同關(guān)系也即是違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合產(chǎn)生的基礎(chǔ)法律關(guān)系。當(dāng)事人雙方簽訂合同后，一方當(dāng)事人實(shí)施了侵權(quán)行為，而同時(shí)該侵權(quán)行為又違反了合同義務(wù)，造成違約，這就必然產(chǎn)生違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。在侵權(quán)行為發(fā)生之前，當(dāng)事人之間存在一種合同關(guān)系，這是違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合發(fā)生的根本原因。

產(chǎn)生違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任直接原因有以下幾種情況：

（一）合同當(dāng)事人的違約行為同時(shí)侵犯了法律規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù)，如保護(hù)、照顧、通知、忠實(shí)等附隨義務(wù)或其他法定的不作為義務(wù)。

（二）侵權(quán)性的違約和違約性的侵權(quán)。

侵權(quán)性違約行為。即行為人實(shí)施的侵權(quán)行為致他人合同利益損害的，符合違法行為的構(gòu)成要件。例如：保管人無(wú)權(quán)處分保管物而將保管物出賣(mài)給第三人，則無(wú)權(quán)處分人使寄存人受到損失的行為是侵權(quán)行為，同時(shí)又構(gòu)成違反保管義務(wù)的違約行為。

違約權(quán)行為。即合同當(dāng)事人的違約行為致他人合同利益以外的利益損害，符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。例如：買(mǎi)賣(mài)合同交付的標(biāo)的物質(zhì)量不合格（違約行為）致他人人身或者財(cái)產(chǎn)損害（侵權(quán)行為）。

（三）不法行為人實(shí)施故意侵害他人權(quán)利并造成損害的侵權(quán)行為時(shí)，如果加害人和受害人之間事先存在著一種合同關(guān)系，這種合同關(guān)系的存在，使加害人對(duì)受害人的損害行為，不僅可以作為侵權(quán)行為，也可以作為違反了當(dāng)事人事先約定的義務(wù)的違約行為對(duì)待。如醫(yī)生重大過(guò)失造成病人傷害或死亡的行為。

（四）一種違法行為雖然只符合一種責(zé)任要件，但是法律從保護(hù)受害人利益出發(fā)，要求合同當(dāng)事人根據(jù)有關(guān)侵權(quán)行為規(guī)定提出請(qǐng)求和提起訴訟，或者將侵權(quán)行為責(zé)任納入合同責(zé)任的適用范圍。例如我國(guó)民法通則之規(guī)定的允許產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成的受害人向其沒(méi)有合同關(guān)系的產(chǎn)品制造人提起侵權(quán)之訴。[3]

三、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的形態(tài)

違約責(zé)任是指當(dāng)事人不履行合同債務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的法律后果。[4] 其作為保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)和債務(wù)履行的主要措施，是指在當(dāng)事人不履行合同債務(wù)時(shí)，所應(yīng)承擔(dān)的賠償損害、支付違約金等責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任則是指行為人不法侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利或人身權(quán)利并造成損失而產(chǎn)生的一種債務(wù)。在現(xiàn)實(shí)活動(dòng)中，由于民事關(guān)系的復(fù)雜性、民事違法行為性質(zhì)的多重性，使得兩類(lèi)責(zé)任經(jīng)常發(fā)生競(jìng)合，如果引起對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到損害的違約行為同時(shí)也符合侵權(quán)行為的特征時(shí)，就產(chǎn)生了違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。

只要存在合同關(guān)系，就有可能產(chǎn)生違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的現(xiàn)象，但在買(mǎi)賣(mài)、租賃、醫(yī)療、保管、運(yùn)輸?shù)群贤P(guān)系中此競(jìng)合現(xiàn)象則較為常見(jiàn)。

（一）買(mǎi)賣(mài)合同。在買(mǎi)賣(mài)合同中，出賣(mài)人因故意或過(guò)失出賣(mài)存有瑕疵的標(biāo)的物于買(mǎi)受人并致其受到損害的，出賣(mài)人依合同法規(guī)定應(yīng)負(fù)違約責(zé)任，依侵權(quán)法應(yīng)負(fù)致買(mǎi)受人的人身、其他財(cái)產(chǎn)損害的侵權(quán)賠償責(zé)任，從而發(fā)生責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。

（二）租賃合同。在租賃合同中，因出租人提供的租賃物瑕疵侵害承租人的身體健康或造成財(cái)產(chǎn)損失或者因承租人的過(guò)失行為致租賃物毀損、滅失時(shí)，均可產(chǎn)生違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。

（三）醫(yī)療合同。對(duì)醫(yī)療事故，依醫(yī)療合同規(guī)定，或醫(yī)務(wù)人員應(yīng)負(fù)違約責(zé)任，因提供醫(yī)療服務(wù)的一方有義務(wù)注意不因其過(guò)錯(cuò)發(fā)生醫(yī)療事故，否則即違反合同義務(wù)；而依侵權(quán)法規(guī)定，應(yīng)負(fù)醫(yī)療事故的侵權(quán)責(zé)任，因過(guò)錯(cuò)發(fā)生的醫(yī)療事故侵犯了他人的人身權(quán)。

（四）保管合同。保管人因過(guò)錯(cuò)行為致保管物損害，依保管合同應(yīng)負(fù)違約責(zé)任，因?yàn)楸９苋诉`反了妥善保管的義務(wù)；依侵權(quán)法規(guī)定，保管人因過(guò)錯(cuò)毀損他人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)負(fù)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

（五）運(yùn)輸合同。無(wú)論客運(yùn)合同或貨運(yùn)合同，經(jīng)常出現(xiàn)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合問(wèn)題。我國(guó)《合同法》第三百零二條規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，……”第三百一十一條規(guī)定：“承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，……”對(duì)于上述承運(yùn)人違反運(yùn)輸合同義務(wù)的行為，如因其過(guò)失而發(fā)生，也同時(shí)構(gòu)成侵權(quán)行為。

四、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別

違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合是伴隨著合同法和侵權(quán)法的獨(dú)立而產(chǎn)生的，它的存在既體現(xiàn)了不法行為的復(fù)雜性和多重性，又反映了合同法與侵權(quán)法既相互獨(dú)立又相互滲透的狀況。蓋尤斯的《法學(xué)階梯》在民法上的一個(gè)重要貢獻(xiàn)是確立了所謂的“蓋尤斯分類(lèi)法”。根據(jù)這一經(jīng)典的分類(lèi)，民事責(zé)任被主要?jiǎng)澐譃檫`約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任兩大類(lèi)，區(qū)分的基礎(chǔ)是違約行為和侵權(quán)行為的分別。直到現(xiàn)在，幾乎所有的民法學(xué)教科書(shū)都是按照這樣的體例來(lái)展開(kāi)其關(guān)于民事責(zé)任的敘述的。

盡管違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合不可避免，但競(jìng)合現(xiàn)象卻不能抹煞兩類(lèi)責(zé)任之間的區(qū)別，對(duì)兩類(lèi)責(zé)任的不同選擇將極大地當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的主要區(qū)別在以下幾個(gè)方面：

（一）在構(gòu)成要件上。我國(guó)《合同法》規(guī)定的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而侵權(quán)行為一般是采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任，僅產(chǎn)品、危險(xiǎn)、環(huán)境污染、相鄰關(guān)系等責(zé)任為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。因此，當(dāng)事人以違約責(zé)任為訴訟理由的，無(wú)需舉證對(duì)方有過(guò)錯(cuò)；以侵權(quán)責(zé)任為訴訟理由的，則需證明對(duì)方有過(guò)錯(cuò)。另外，侵權(quán)行為的構(gòu)成必須以存在損害后果為必要，其所引起的侵權(quán)責(zé)任也以損害為構(gòu)成要件，而違約行為和違約責(zé)任，與此不同，違約責(zé)任除賠償損失以損害為構(gòu)成要件外，其余均不以損害的實(shí)際發(fā)生為其構(gòu)成要件。

（二）在賠償范圍上。違約責(zé)任的損失賠償額可由當(dāng)事人在合同中約定，如果沒(méi)有這種約定，依我國(guó)《合同法》的規(guī)定，賠償損失額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于受害人因違約而受的損失，一般只包括直接損失。而在侵權(quán)責(zé)任中，賠償范圍原則上包括直接損失和間接損失，在侵害人格權(quán)時(shí)，可進(jìn)行精神損害賠償；不法造成他人死亡的，其賠償范圍可擴(kuò)大到死者所撫養(yǎng)人的必要的生活費(fèi)用等。

（三）在責(zé)任方式上。侵權(quán)責(zé)任既包括財(cái)產(chǎn)責(zé)任，如賠償損失，也包括非財(cái)產(chǎn)責(zé)任，如消除影響，恢復(fù)名譽(yù)等；而違約責(zé)任主要是財(cái)產(chǎn)責(zé)任，如強(qiáng)制實(shí)際履行，支付違約金等。

（四）在免責(zé)條件上。違約責(zé)任中除了法定的免責(zé)條件外，合同當(dāng)事人還可以事先約定不承擔(dān)責(zé)任的情況。而在侵權(quán)責(zé)任中，免責(zé)條件或原因只能是法定的，當(dāng)事人不能事先約定免責(zé)條件，也不能對(duì)不可抗力的范圍事先約定。

（五）在對(duì)第三人的責(zé)任中有所不同。違約責(zé)任中，如果因第三人的過(guò)錯(cuò)致使合同債務(wù)不能履行，債務(wù)人首先應(yīng)向債權(quán)人負(fù)責(zé)，然后才能向第三人追償。而在侵權(quán)責(zé)任中，行為人僅對(duì)因自己的過(guò)錯(cuò)致使他人受損害的后果負(fù)責(zé)。

綜上所述，違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任存在著重要的區(qū)別。因此，在責(zé)任競(jìng)合的情況下，不法行為承擔(dān)何種責(zé)任，將產(chǎn)生不同的法律后果，并嚴(yán)重影響到對(duì)受害人利益的保護(hù)和對(duì)不法行為人的制裁。

五、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)選擇所要考慮的方面

請(qǐng)求權(quán)的選擇對(duì)當(dāng)事人尤其是受害人的利益有重大影響。當(dāng)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合時(shí)，經(jīng)當(dāng)事人自己比較，選擇對(duì)自己有利的請(qǐng)求權(quán)行使，訴請(qǐng)法院予以保護(hù)。

（一）看訴訟管轄。

根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定：因合同產(chǎn)生的糾紛提起訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄，合同的雙方當(dāng)事人可以在書(shū)面合同中協(xié)議選擇合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄。而因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。[5]

（二）看損害賠償法律關(guān)系發(fā)生之前雙方當(dāng)事人之間有無(wú)特別權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

合同義務(wù)的內(nèi)容往往是根據(jù)合同當(dāng)事人的意志和利益關(guān)系確定的。在侵權(quán)行為中，不存在法定的義務(wù)內(nèi)容由當(dāng)事人的利益關(guān)系決定的問(wèn)題。所以，某些形式上的雙重違法行為，依據(jù)侵權(quán)法已經(jīng)構(gòu)成違法，但依據(jù)合同法卻可能尚未達(dá)到違法的程度，如果當(dāng)事人提起合同之訴，將不能依法受償。

（三）看賠償范圍。

合同的損害賠償責(zé)任主要是財(cái)產(chǎn)損失的賠償，不包括對(duì)人身傷害的賠償和精神損害的賠償責(zé)任，且常常采取“可預(yù)見(jiàn)性”標(biāo)準(zhǔn)來(lái)限定賠償?shù)姆秶?duì)于侵權(quán)責(zé)任來(lái)說(shuō)，損害賠償不僅包括人身傷害和精神損害的賠償，其賠償范圍不僅應(yīng)包括直接損失，還應(yīng)包括間接損失。

（四）看舉證責(zé)任。

在合同之訴中，受害人不負(fù)舉證責(zé)任，而違約方必須證明其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，否則，將推定他有過(guò)錯(cuò)。在侵權(quán)之訴中，侵權(quán)行為人通常不負(fù)舉證責(zé)任受害人必須就其主張舉證。在某些侵權(quán)行為中也實(shí)行舉證責(zé)任倒置，只是特殊現(xiàn)象。在這一點(diǎn)上，受害人選擇違約責(zé)任較為有利。

（五）看訴訟時(shí)效。

根據(jù)我國(guó)的民法通則規(guī)定來(lái)看，因侵權(quán)行為產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)一般適用2年時(shí)效的規(guī)定，但因身體受到傷害而產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)其訴訟期間為1年，《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的訴訟時(shí)效為2年，《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定的訴訟時(shí)效為3年，《國(guó)家賠償法》規(guī)定的訴訟時(shí)效為2年；因違約行為產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，訴訟時(shí)效一般為2年，但出售質(zhì)量不合格的商品未聲明、延付或者拒付租金以及寄存財(cái)物被丟失或者損毀的情況下，則適用1年的時(shí)效的規(guī)定。《合同法》第一百二十九條規(guī)定的國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同和技術(shù)進(jìn)出口合同爭(zhēng)議提起訴訟或者仲裁的期限為4年。因此，受害人可根據(jù)具體情況，選擇對(duì)自己有利的訴訟時(shí)效。

（六）看責(zé)任構(gòu)成。

在違約責(zé)任中，行為人只要實(shí)施了違約行為，且不具有有效的抗辯事由，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。但是在侵權(quán)責(zé)任中，損害事實(shí)和損害后果是侵權(quán)損害賠償責(zé)任成立的前提，無(wú)侵權(quán)事實(shí)和損害后果便無(wú)侵權(quán)責(zé)任的產(chǎn)生。

（七）看免責(zé)條件。

在違約責(zé)任中，除了法定的免責(zé)條件（不可抗力等）以外，合同當(dāng)事人還可以事先約定不承擔(dān)責(zé)任的情況，但故意或重大過(guò)失的責(zé)任除外，也可以對(duì)不可抗力的范圍事先約定。在侵權(quán)責(zé)任中，免責(zé)條件或原因只能是法定的，當(dāng)事人不能事先約定免責(zé)條件，也不能對(duì)不可抗力的范圍事先約定。

在責(zé)任競(jìng)合的情況下需注意違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任各自的成立要件以及發(fā)生競(jìng)合的各種情形，根據(jù)當(dāng)事人的選擇，依據(jù)違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任處理。選擇追究加害人的何種責(zé)任，對(duì)于受害人來(lái)說(shuō)意義重大，因?yàn)榍謾?quán)責(zé)任與違約責(zé)任的構(gòu)成、責(zé)任形式、責(zé)任范圍、訴訟時(shí)效、訴訟管轄、舉證責(zé)任均有差異，受害人選擇不同的責(zé)任形式會(huì)產(chǎn)生不同的法律后果。還要注意的是，當(dāng)事人不能同時(shí)以?xún)蓚€(gè)訴訟理由起訴，即當(dāng)事人不能取得雙倍賠償。如果要求加害人進(jìn)行雙重賠償，明顯有失公平，加重了其不應(yīng)有的負(fù)擔(dān)。當(dāng)事人的任何一個(gè)請(qǐng)求權(quán)滿(mǎn)足后，另一個(gè)請(qǐng)求權(quán)因此而消滅，但當(dāng)事人的任何一個(gè)請(qǐng)求權(quán)未能實(shí)現(xiàn)的，當(dāng)事人仍可基于另一請(qǐng)求權(quán)提出訴訟。

六、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的例外情形

根據(jù)我國(guó)立法和司法實(shí)踐，法律上對(duì)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合作出例外的規(guī)定，對(duì)正確處理競(jìng)合案件，正確適用民事法律和保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益十分必要。這些例外情形如下：

（一）因不法行為造成他人人身傷亡和精神損害的，當(dāng)事人之間即使存在著合同關(guān)系，也應(yīng)按侵權(quán)責(zé)任不能按違約責(zé)任處理。因?yàn)楹贤?zé)任并不能對(duì)受害人所造成的人身傷亡、精神損害提供補(bǔ)救，而只能通過(guò)侵權(quán)損害賠償對(duì)受害人提供補(bǔ)救。

（二）如果雙方當(dāng)事人事先存在著某一合同關(guān)系，但一方當(dāng)事人與第三人惡意通謀，侵害合同另一方當(dāng)事人的利益，則由于惡意串通的一方當(dāng)事人與第三人的行為構(gòu)成共同侵權(quán)，第三人與受害人間又無(wú)合同關(guān)系存在，應(yīng)按侵權(quán)責(zé)任處理，使惡意串通的行為人向受害人負(fù)侵權(quán)責(zé)任。

（三）在責(zé)任競(jìng)合的情況下，如果當(dāng)事人事先通過(guò)合同特別約定，雙方僅承擔(dān)合同責(zé)任而不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，則原則上應(yīng)依照當(dāng)事人的約定處理，一方不得行使侵權(quán)之訴的請(qǐng)求權(quán)。但若合同關(guān)系成立后，一方基于故意和重大過(guò)失，使另一方遭受人身傷害或死亡，則仍應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

（四）如果法律特別規(guī)定在特殊情況下應(yīng)減輕當(dāng)事人的注意義務(wù)和責(zé)任時(shí)，則應(yīng)依法律規(guī)定合理地確定責(zé)任。如在無(wú)償保管合同中，如因保管物丟失的，則不宜讓保管人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

（五）如果合同中存在免責(zé)條款且這些免責(zé)條款依法有效，則不能因當(dāng)事人免除了違約責(zé)任而要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

七、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的解決方式

不法行為的具體形態(tài)是不以立法者的意志為轉(zhuǎn)移的。因此，解決責(zé)任競(jìng)合，顯然不能以從法律上加以禁止為辦法。責(zé)任競(jìng)合是法律無(wú)法消除的，作為一種正常的法律現(xiàn)象，立法上應(yīng)當(dāng)對(duì)其予以承認(rèn)。所以，面對(duì)責(zé)任競(jìng)合，我們并不需要考察競(jìng)合存在的合理性，而是要決定：在責(zé)任競(jìng)合的情況下，法律應(yīng)當(dāng)怎樣對(duì)當(dāng)事人選擇請(qǐng)求權(quán)加以規(guī)制，因?yàn)椋试S違法行為的受害人選擇請(qǐng)求權(quán)，在上產(chǎn)生一系列復(fù)雜的問(wèn)題：權(quán)利人在競(jìng)合之訴中是具有兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)還是一個(gè)請(qǐng)求權(quán)？如果是兩個(gè)，其中一個(gè)實(shí)現(xiàn)后，另一個(gè)還能否被行使？

不管是禁止還是允許競(jìng)合，各國(guó)法律實(shí)際上都排斥“請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合說(shuō)”關(guān)于受害人可以實(shí)現(xiàn)兩項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)的主張。按照法國(guó)人托尼·威爾的比喻，雙重責(zé)任競(jìng)合情況下對(duì)權(quán)利人賠償請(qǐng)求權(quán)的處理就好比“發(fā)放通行證”。如果是禁止競(jìng)合的國(guó)家，則原告只有一個(gè)通行證，并且通行的途徑是既定的；在允許競(jìng)合和選擇請(qǐng)求權(quán)的國(guó)家，原告有兩個(gè)可以自由選擇的通行證；而在實(shí)行有限制的選擇訴訟制度的國(guó)家，原告可以有兩個(gè)通行證，但在入口處必須交出一個(gè)，有時(shí)，法律還指令其必須交出哪一個(gè)。道理很簡(jiǎn)單：即使實(shí)施了違法行為，加害人也不能負(fù)雙重民事責(zé)任；而對(duì)于受害人來(lái)說(shuō)，實(shí)現(xiàn)兩項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)意味著獲得雙重賠償。這樣的結(jié)果，顯然有違民法的性質(zhì)和宗旨。

最高人民法院下發(fā)的《全國(guó)沿海地區(qū)涉外、涉港澳審判工作座談會(huì)紀(jì)要》（法經(jīng)發(fā)[1989]12號(hào)文）中對(duì)責(zé)任競(jìng)合問(wèn)題明確承認(rèn)，允許當(dāng)事人選擇有利于自己的一種訴因提起訴訟。其規(guī)定“兩個(gè)訴因并存的案件的受理問(wèn)題。一個(gè)法律事實(shí)或法律行為有時(shí)可以產(chǎn)生兩個(gè)法律關(guān)系，最常見(jiàn)的是債權(quán)關(guān)系與物權(quán)關(guān)系并存，或者被告的行為同時(shí)構(gòu)成破壞合同和民事侵權(quán)。原告可以選擇有利于自己的一種訴因提起訴訟，有管轄權(quán)的法院不應(yīng)以存在其他訴因?yàn)橛删芙^受理。但當(dāng)事人不得就同一法律事實(shí)或法律行為，分別以不同的訴因提起訴訟。”其僅就涉外、涉港澳經(jīng)濟(jì)審判工作而言，確立的處理競(jìng)合的原則未得到擴(kuò)大適用。

我國(guó)合同法第一百二十二條以允許受害人有權(quán)選擇責(zé)任方式的規(guī)定充分尊重了當(dāng)事人的自愿原則，有利于當(dāng)事人的利益的保護(hù)。責(zé)任競(jìng)合發(fā)生以后，應(yīng)當(dāng)由受害人作出選擇。受害人選擇請(qǐng)求權(quán)的時(shí)間應(yīng)該是庭審開(kāi)始前作出選擇。因?yàn)椋芎θ嗽谄鹪V時(shí)證據(jù)收集尚不全面，且對(duì)收集的證據(jù)的了解也不夠，此時(shí)急于作出選擇是很困難的。庭審開(kāi)始前作出選擇對(duì)受害人及其人有一定的時(shí)間權(quán)衡、考量。如果起訴時(shí)作出了選擇，庭審開(kāi)始前認(rèn)為選擇不恰當(dāng)，可以放棄原有的訴訟請(qǐng)求而重新選擇。“債權(quán)人依照合同法第一百二十二條的規(guī)定向人民法院起訴時(shí)作出選擇后，在一審開(kāi)庭之前又變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。對(duì)方當(dāng)事人提出管轄異議的，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴。” [6] 這一規(guī)定說(shuō)明法院允許受害人在一審開(kāi)庭前變更責(zé)任方式的選擇。通常情況下，受害人都能夠選擇對(duì)自己最為有利的責(zé)任方式。即使受害人選擇不當(dāng)，除非他受到了不正當(dāng)，否則也應(yīng)由其自己負(fù)擔(dān)不利的后果。因此，作為民法重要制度的責(zé)任競(jìng)合制度應(yīng)充分體現(xiàn)意思自治的原則具有很大的優(yōu)點(diǎn)。

注釋?zhuān)?/p>

[1]參見(jiàn)楊立新著：《侵權(quán)法論（第二版）》，人民法院出版社2004年版，第228頁(yè)；

[2]參見(jiàn)謝懷栻等著：《合同法原理》，法律出版社2001年版，第299頁(yè)；

[3]參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十二條；

[4]參見(jiàn)王利民著：《合同法新問(wèn)題》，院出版社2003年版，第10頁(yè)

[5]參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十四條、第二十五條、第二十九條；

[6]參見(jiàn)《關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谌畻l。

資料

1．《合同法原理》，謝懷栻等著，法律出版社2001年版；

2．《侵權(quán)法論（第二版）》，楊立新著，人民法院出版社2004年版；

3．《侵權(quán)行為法》，王利民、楊立新主編，法律出版社1996年版；

4．《合同法新問(wèn)題研究》，王利民著，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院出版社2003年版；

5．《合同法》，崔建遠(yuǎn)主編，法律出版社2001年版；

6．《民法學(xué)》，魏振瀛主編，北京大學(xué)出版社2000年版；

7．《合同法學(xué)》，趙旭東主編，中央廣播電視大學(xué)出版社2000年版；

8．《論違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的原因及形態(tài)》，作者韓濤，中國(guó)法院網(wǎng)2003年12月4日；

9．《責(zé)任競(jìng)合》，作者姚輝，法律之維網(wǎng)2003年5月10日；

10．《從個(gè)案中透析違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合》，作者賀劍強(qiáng)，網(wǎng)2004年4月16日;

違約責(zé)任的法律特征范文第5篇

Abstract: Injury Performance is a special phenomenon which is not only a breach of contract but also a tort.So this paper deals with the fundamental theory of the injury performance,the liability for breach of contract and infringement of right.And the paper will analyse the responsibility of injury performance in practice.

關(guān)鍵詞：加害給付 違約責(zé)任 侵權(quán)責(zé)任

Key words: injuring performance liability for breach of contract liability for infringement of right

一、加害給付的理論基礎(chǔ)

1.概念及特征

對(duì)于加害給付的概念，各學(xué)者有不同的看法。德國(guó)學(xué)者稱(chēng)為積極侵害債權(quán),即所有既不導(dǎo)致給付不能，亦不導(dǎo)致給付遲延之有責(zé)違反義務(wù)之行為,以及雖然導(dǎo)致給付不能或給付遲延,但更對(duì)債權(quán)人造成履行利益以外的損害的有責(zé)違反義務(wù)的行為。[1]我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒先生認(rèn)為加害給付是債務(wù)關(guān)系中,給付的方式或內(nèi)容并未符合債之本旨,致履行利益以外權(quán)益之損害。[2]它與瑕疵給付共同構(gòu)成不完全給付。王利明教授認(rèn)為,加害給付乃是指因債務(wù)人的不當(dāng)履行造成債權(quán)人的履行利益以外的其它損失。[3]

所謂履行利益是指因債務(wù)履行所能獲得的利益，而固有利益是指?jìng)鶆?wù)履行過(guò)程中不受侵犯的其他人身及財(cái)產(chǎn)利益。本人認(rèn)為加害給付是指未按規(guī)定或約定履行債務(wù)，侵害債務(wù)人的履行利益。并且還導(dǎo)致債務(wù)人或第三人的固有利益受損的不適當(dāng)履行。

從加害給付的概念來(lái)看，加害給付的主要特征是：第一，加害給付是未按規(guī)定或約定履行債務(wù)；第二，加害給付導(dǎo)致了履行利益及固有利益的損失；第三，加害給付產(chǎn)生了侵權(quán)責(zé)任和合同責(zé)任。

2.構(gòu)成要件

加害給付不同于一般的違約行為，它既侵害了履行利益又侵害了債務(wù)人或第三人的固有利益，具有獨(dú)特性，故其構(gòu)成要件也有一定的特殊性。

第一，債務(wù)人履行債務(wù)不符合合同規(guī)定。這里既是指不符合法律的規(guī)定也包括不符合債權(quán)人與債務(wù)人之間的約定，既有違反主合同義務(wù)情形又有違反附隨義務(wù)的情形。

第二，債務(wù)人不符合規(guī)定或約定的履行導(dǎo)致了固有利益的損害。這里的固有利益不僅僅包括債權(quán)人的人身、財(cái)產(chǎn)利益還涉及到第三人的利益問(wèn)題。若是由于債務(wù)人的不法行為導(dǎo)致了第三人的利益受損，第三人可以依據(jù)侵權(quán)關(guān)系請(qǐng)求債務(wù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第三，債務(wù)人的履行利益與固有利益的損失與債務(wù)人的不適當(dāng)履行有因果關(guān)系。

第四，債務(wù)人有過(guò)錯(cuò)。在加害給付中，債務(wù)人的不適當(dāng)履行使得債權(quán)人的利益處于受損害狀態(tài)就足以說(shuō)明債務(wù)人有過(guò)錯(cuò)。

二、加害給付中的違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任

1.加害給付與違約責(zé)任

加害給付產(chǎn)生的前提之一便是債權(quán)債務(wù)關(guān)系。正因?yàn)殡p方有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債務(wù)人必須依照法律規(guī)定和合同約定履行合同義務(wù)，不僅僅要履行主合同義務(wù)，而且還要履行合同的附隨義務(wù)，如告知、保密、照顧、協(xié)助等義務(wù)。

2.加害給付與侵權(quán)責(zé)任

加害給付中的不適當(dāng)履行不僅僅侵害了債權(quán)人的履行利益，還可能侵害了債權(quán)人或第三人的固有利益。因此，加害給付除了會(huì)產(chǎn)生違約責(zé)任，還可能會(huì)產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任。

3.責(zé)任競(jìng)合

加害給付中的責(zé)任競(jìng)合問(wèn)題是違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，各學(xué)者有不同的看法。目前主要有法條競(jìng)合說(shuō)、請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合說(shuō)和請(qǐng)求權(quán)規(guī)范說(shuō)。法條競(jìng)合說(shuō)認(rèn)為所有的責(zé)任都為侵權(quán)責(zé)任，違反合同規(guī)定與違反侵權(quán)行為規(guī)定的關(guān)系是特殊法與普通法的關(guān)系，違約責(zé)任僅是侵權(quán)責(zé)任的一種特殊形態(tài)，所以，加害給付的責(zé)任應(yīng)該適用特別法，采用違約責(zé)任。請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合說(shuō)認(rèn)為，違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任是不同的責(zé)任。當(dāng)同一事實(shí)既符合違約責(zé)任的構(gòu)成要件又符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件時(shí)，會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)，并且兩者互相獨(dú)立。但是，在請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任時(shí)只能擇一請(qǐng)求。請(qǐng)求權(quán)規(guī)范競(jìng)合說(shuō)認(rèn)為，當(dāng)同一事實(shí)既符合違約責(zé)任的構(gòu)成要件又符合違約責(zé)任的構(gòu)成要件時(shí)，只能產(chǎn)生一個(gè)統(tǒng)一的請(qǐng)求權(quán)，該請(qǐng)求權(quán)兼具違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任雙重性質(zhì)，其基礎(chǔ)是合同關(guān)系與侵權(quán)關(guān)系兩個(gè)。以上三種學(xué)說(shuō)都統(tǒng)一認(rèn)為債務(wù)人承擔(dān)了違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任中的一個(gè)損害賠償責(zé)任后不需要再次承擔(dān)另外一個(gè)責(zé)任，同一內(nèi)容的請(qǐng)求權(quán)債權(quán)人僅能行使一次，而不能雙重主張。民事責(zé)任的承擔(dān)主要是為了救濟(jì)當(dāng)事人的權(quán)利，為了恢復(fù)權(quán)利未被侵害前的狀況。

加害給付是典型的責(zé)任競(jìng)合。在加害給付中，不僅產(chǎn)生了違約責(zé)任還產(chǎn)生了侵權(quán)責(zé)任，對(duì)于這一問(wèn)題我國(guó)是采用責(zé)任競(jìng)合和請(qǐng)求權(quán)選擇的模式：《合同法》第122條規(guī)定：因當(dāng)事人一方的違約行為,侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受害方有權(quán)選擇依據(jù)本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

三、加害給付中責(zé)任的適用

第一，由于債務(wù)人的不適當(dāng)履行，債權(quán)人的履行利益受到損害，人身也受到傷害。本人認(rèn)為這種情況下應(yīng)該采用責(zé)任競(jìng)合。債務(wù)人不履行債務(wù)，理應(yīng)對(duì)違約行為所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)違約責(zé)任。但是對(duì)于人身傷害這一部分來(lái)說(shuō)，債務(wù)人的不適當(dāng)履行導(dǎo)致了債權(quán)人人身受到傷害，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這種情況下，應(yīng)該適用責(zé)任競(jìng)合，在違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)中擇一訴之。

第二，由于債務(wù)人的不適當(dāng)履行，債權(quán)人以外的第三人受到損害。第三人與債務(wù)人之間并無(wú)合同關(guān)系，不能依債權(quán)債務(wù)關(guān)系要求債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任。在這種情況只能將其作為侵權(quán)行為單獨(dú)對(duì)待，請(qǐng)求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第三，加害給付導(dǎo)致受害人精神損害。由于精神損害是在合同訂立時(shí)難以預(yù)見(jiàn)的，不是合同義務(wù)內(nèi)容之一，故不適合請(qǐng)求加害人承擔(dān)違約責(zé)任。這種情況下受害人應(yīng)該依照《侵權(quán)責(zé)任法》要求加害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。[4]

參考文獻(xiàn)：

[1]桂菊平：論出賣(mài)人瑕疵擔(dān)保責(zé)任、積極侵害債權(quán)及產(chǎn)品責(zé)任之關(guān)系[A].梁慧星.民商法論叢(2)[C].北京:法律出版社, 1999年，第373頁(yè)。

[2]王澤鑒：民法學(xué)說(shuō)與判例研究(3)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社, 1998.年，第85頁(yè)。