博弈論分析
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇博弈論分析范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。
博弈論分析范文第1篇
關鍵詞:博弈論;自由貿易;納什均衡;帕累托效率
中圖分類號:F712.2文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2009)15-0165-02
一、問題的提出
傳統的貿易理論認為,國家之間由于在資源稟賦、技術或者偏好等方面存在差異才會進行貿易,而且貿易會導致每個國家的專業化生產:每個國家生產并出口具有比較優勢的產品,以此來充分利用國內和世界資源,最大化其收益。在當今世界上,貿易絕大多數發生在發達國家與發達國家之間,尤其是美國、歐盟、日本三者之間,這些發達國家有著相同或者類似的稟賦、技術和偏好,而且他們之間交易的是相同或者相似的商品。
二、相關模型的分析
1.模型的建立。在博弈論中,有一個經典的最優關稅博弈的模型,很多人也對此進行過分析,但是僅僅限于從中求出每個國家的反應函數,企業的最優產量以及國家的最優關稅,并沒有對關稅的其他各種情況進行深入的分析。
此模型如下:假設在開放的世界有兩個完全想通的國家,分別用i=1,2表示,各個國家負責制定自己關稅,每個國家各有一個企業,也分別用i=1,2表示,每個企業只生產一種產品,按照利潤最大化的目標進行生產。國家i的市場需求函數為Q■(p■)=a-p■,國家i中的企業為國內生產h■,出口e■,因此Q■=h■+e■。企業的邊際成本為c,并假設沒有固定成本,因此企業i的成本為C■(h■,e■)=c(h■+e■),產品出口時企業需要支付關稅,如果國家j的關稅為t■,則企業i出口的商品需要付t■e■的關稅給國家j。博弈的順序如下:首先,國家選擇關稅稅率;第二,企業根據關稅同時選擇為國內生產的數量和出口的數量;第三,企業的收益為期利潤,國家的收益為社會總剩余。
2.沒有貿易的情況。沒有國際貿易的情況下,每個國家僅有一個壟斷的企業,企業的利潤函數為:π■(h■)=(a-h■)h■-ch■
對于企業來說必須滿足:max■π(h■)
一階條件為:π'(h■)=-2h■+a-c=0
可得Q■■=h■■=■
此時,社會的總剩余為:w■■=π■+■h■■=■(a-c)■i=1,2
企業的利潤函數為:π■■=■i=1,2
3.存在關稅的貿易的情況。在兩個國家可以貿易的情況下,企業的利潤函數為:
π■(h■,e■,h■,e■,t■,t■)=[a-(h■+e■)]h■+[a-(h■+e■)]e■-c(h■+e■)-t■e■
假設兩個國家已經定好關稅t■,t■,如果t■,t■為兩個企業之間博弈的納什均衡,①則對每一個企業i,(h■■,e■■)必須滿足:
max■π■(t■,t■,h■,e■,h■■,e■■)
對其進行求解可以得到:
h■■=■(a-e■■-c)
e■■=■(a-h■■-c-t■)
對于每一個i=1,2,都必須同時滿足上述兩個最有反應函數,從而我們對四個未知數(h■■,e■■,h■■,e■■)就得到了四個未知方程式,解這四個方程可得:
h■■=■
e■■=■
從這個最優解可以看出,h■■是t■的增函數,e■■是t■的減函數,因此一個國家的關稅具有保護本國企業,提高本國企業國內市場占有率,打擊外國企業的作用。
現在回到第一階段兩個國家之間的博弈,即兩個國家同時選擇t■和t■。因為國家1和國家2都清楚兩國企業的決策思路和方式,即知道當兩國政府確定t■和t■以后,兩國企業都會根據反應函數確定均衡產量,因此兩國的收益將為w■=w■(t■,t■,h■■,h■■,e■■,e■■),其中h■■,h■■,e■■,e■■是t■和t■的函數。
w■=w■(t■,t■,h■■,h■■,e■■,e■■)=π■+■(h■+e■)■+t■e■
對國家來i說,它現在是要選擇t■■,滿足:■w■(t■,t■■,h■■,h■■,e■■,e■■)
我們把(h■■,h■■,e■■,e■■)帶入國家i的福利函數,可得:
w■(t■,t■■,h■■,h■■,e■■,e■■)=■+■+■+■
這個函數極大值的一階條件為:■=0,t=1,2
解這兩個方程得:t■■=■
該式對i=1,2都成立,也就是說,兩國的最佳關稅選擇都是t■=t■=(a-c)/3。將它們代入企業的反應函數得:
h■■=■,e■■=■i=1,2
此時,兩個企業的總產量都是h■■+e■■=5(a-c)/9,此時每個企業的利潤為:π■■=■, i=1,2
兩個國家的總福利都是:w■■=■(a-c)■ i=1,2
4.沒有關稅的貿易情況。在這種情況下,企業的反應函數不變,只是t■=t■=0,因此,兩個企業的產量都為:
h■■=■
e■■=■
每個企業的利潤為:π■■=■i=1,2
兩個國家的總福利都是:w■■=■(a-c)■ i=1,2
5.三種情況的比較。從上面的分析可以看出:(1)在沒有貿易的情況下,每個國家的社會總福利為1/4(a-c)■,每個企業的利潤為(a■-ac)/2。(2)在自由貿易并且存在關稅的情況下,每個國家的社會總福利為65/162(a-c)■,每個企業的利潤為17(a-c)■/81。可見,貿易使國內壟斷企業的利潤有所下降,每個國家的社會福利卻都得到了改善。(3)當一國選擇最優關稅,另一國選擇0關稅時,選擇最優關稅的國家的社會福利為93/162(a-c)■,選擇0關稅的國家的社會福利為28/81(a-c)■。(4)當兩個國家的關稅都為0時,每個國家的社會總福利為4/9(a-c)■,每個企業的利潤為20(a-c)■/81,企業的利潤和國家的福利狀況都大于納什均衡時的狀態。
可以說,是國際貿易給國內的壟斷企業帶來了競爭,而競爭總是比壟斷對消費者和社會更有利,因此,可以看出,即使在有關稅的情況下,企業的利潤有所降低,消費者和國家卻從中收益。
但是,最優關稅的選擇并沒有達到整個社會的帕累托最優狀態,事實上,t■=t■=0是下式的解:■w■■(t■,t■)+w■■(t■,t■)
當t■=t■=0時才能達到整個社會的帕累托最優,這樣,兩個國家會陷入了“囚徒困境”:唯一的納什均衡是其占優戰略,但是卻不是最有效率的。
6.無窮階段的博弈。在現實當中,國家之間的貿易不會只發生一次,很有可能是是無窮的,因為每個國家都要在世界上生存下去,由于兩國有動因簽訂了一個零關稅的協定,如果某一國違反協定,另一國會在下一階段或者以后的階段對其進行報復。
假設每個國家都采取冷酷策略,如果某個國家在某個階段違反協定,他在這個階段及以后的收益為:93/162+65/162r+65/162r■+65/162r■+…,如果不違反協定,他的收益為4/9+4/9r+4/9r■+4/9r■+…,要使這個國家不違反協定,必須使:
■+■r+■r■+■r■+…
解之得:r>■
現在再來看這個冷酷戰略的威脅是不是可信,如果這個威脅可信,就代表報復國報復后的收益大于不報復的收益由于在每階段報復的收益都為4(a-c)/9,總是大于不報復的收益它必然會選擇報復,這個威脅是可信的。
三、結論
(1)雖然在模型中假設每個國家的情況都相同,不存在比較優勢,生產的是相同的產品,但是通過貿易兩個國家的福利狀況都得到了改善。(2)在每個國家都選擇單階段納什均衡作為貿易博弈的選擇時,兩個國家間福利沒有達到帕累托最優,零關稅才是國家間貿易博弈的帕累托最優解。(3)在無限的重復博弈中存在合作解,國家間有動機謀求長期合作關系,以達到每個國家的福利最大化。
參考文獻:
[1]謝識予.經濟博弈論:第2版[M].上海:復旦大學出版社,2002:167-170.
博弈論分析范文第2篇
博弈論又稱為“對策論”，一種使用嚴謹數學模型來解決現實世界中的利害沖突的理論。由于沖突、合作、競爭等行為是現實世界中常見的現象，因此很多領域都能應用博弈論，例如軍事領域、經濟領域、政治外交，解決諸如戰術攻防、國際糾紛、定價定產、兼并收購、投標拍賣甚至動物進化等問題。
博弈論的研究開始于本世紀，1944年諾依曼和摩根斯坦合著的《博弈論和經濟行為》一書的出版標志著博弈理論的初步形成，隨后發展壯大為一門綜合學科。1994年三位長期致力于博弈論研究實踐的學者納什、海薩尼、塞爾頓共同獲得諾貝爾經濟學獎，使博弈論在經濟領域中的地位和作用得到權威性的肯定。
2．博弈論的基本原理和方法
文獻[1][2]用淺白的語言敘述了博弈論的思想精髓和基本概念。文獻[3][4]更注重理論上的分析和數學的嚴謹。概括起來，博弈論模型可以用五個方面來描述
G={P，A，S，I，U}
P：為局中人，博弈的參與者，也稱為“博弈方”，局中人是能夠獨立決策，獨立承擔責任的個人或組織，局中人以最終實現自身利益最大化為目標。
A：為各局中人的所有可能的策略或行動的集合。根據該集合是否有限還是無限，可分為有限博弈和無限博弈，后者表現為連續對策，重復博弈和微分對策等。
S：博弈的進程，也是博弈進行的次序。局中人同時行動的一次性決策的博弈，成為靜態博弈，如齊威王和田忌賽馬；局中人行動有先后次序，稱為動態博弈，如下棋。
I：博弈信息，能夠影響最后博弈結局的所有局中人的情報，如效用函數，響應函數，策略空間等。打仗強調“知己知彼，百戰不殆”，可見信息在博弈中占重要的地位，博弈的贏得很大程度依賴于信息的準確度與多寡。得益信息是博弈中的重要信息，如果博弈各方對各種局勢下所有局中人的得益狀況完全清楚，稱之為完全信息博弈（gamewithcompleteinformation），例如齊威王和田忌賽馬，各種馬的組合對陣的結果雙方都不嚴而喻。反之為不完全信息博弈（gamewithincompleteinformation），例如投標拍賣，博弈各方均不清楚對方的估價。在動態博弈中還有一類信息：輪到行動的博弈方是否完全了解此前對方的行動。如果完全了解則稱之為“具有完美信息”的博弈（gamewithperfectinformation），例如下棋，雙方都清楚對方下過的著數。反之稱為“不完美信息的動態博弈”（gamewithimperfectinformation）。由于信息不完美，博弈的結果只能是概率期望，而不能象完美信息博弈那樣有確定的結果。
U：為局中人獲得利益，也是博弈各方追求的最終目標。根據各方得益的不同情況，分為零和博弈和變和博弈。零和博弈中各方利益之間是完全對立的。變和博弈有可能存在合作關系，爭取雙贏的局面。
還有另一類型博弈稱為多人合作博弈，例如安理會投票表決，OPEC聯合限產保價等問題。這類問題重點放在聯盟利益的分配上，它的理論和方法廣泛應用于利益損失的共同分擔問題。多人合作博弈的研究方法主要是特征函數模型。以個可能的聯盟為定義域，特征函數表示各個聯盟的得益（N是局中人的數目），它的分配解必須符合一定的合理性和穩定性，它的解的概念也發展成多種多樣，包括穩定集、核心、核仁、Shapely值等。解的多樣性符合現實世界復雜多樣的需要，針對不同的問題選擇或創造合適的解的概念是博弈論深入研究的課題。
不管博弈各方是合作、競爭、威脅還是暫時讓步，博弈論模型的求解目標就是使自身最終的利益最大化，這種解建立在對方也采取各自“最好策略”為前提，各方最終達到一個力量均衡，也就是說誰也無法通過偏離均衡點而獲得更多的利益。這就是博弈論求解的本質思想。
3、博弈論與電力市場
博弈論是研究市場經濟的重要工具。電力作為特殊的商品，它的生產、運輸、銷售和消費也逐漸走向市場化。世界范圍內很多國家的電力工業走向放松管制、引進競爭的進程中，遇到很多前所未有的新課題，運用博弈論來分析解決其中一些問題是一個研究方向。用博弈論模擬電力市場，模擬的結果可能更加接近實際，為市場模式設計提供依據。另外，電廠或用電用戶作為市場的參與者，可以用博弈論來分析市場，研究如何報價獲利最大。
正確運用博弈論關鍵要針對電力市場的特點正確選擇模型和解的概念。例如：力量相當的兩個區域電網之間交換功率的情形比較適合用古諾模型和Nash談判解方法；而自備電廠與公用電網之間的交易可能更適合用Stackleberg模型。還有局中人結盟問題：如何識別合作伙伴，結盟利益如何在聯盟內分配。電力市場環境下，電網輸電作為一項服務，它的網損、固定資產投資如何在網絡使用者之間分擔。這些分配問題有不同的概念的解：穩定集，核心，核仁，Shapely值等，如何合理選擇或創造最接近實際的解的概念也是面臨的課題。
博弈的結果是依賴于擁有的信息，采用什么樣的信息披露政策是設計電力市場模式的一個方面。例如：電廠競價上網，一個成功的報價不僅取決于自己的實力，還有賴于他人如何報價。但是各方往往不清楚互相之間成本、報價等信息，因為這些信息都是各自的商業秘密。如何處理這種信息既不完全也不完美的博弈是一個重要的課題。反過來，博弈的實驗結果也為電力市場披露怎樣的信息提供依據。
博弈論和電力市場理論都是很年輕的科學，兩者都有廣闊的發展天地，兩者的結合可以互相促進。
4、博弈論在電力市場中的應用
4.1自備電廠與公用電網之間的交易
開放發電市場的進程中，擁有自備電廠的用戶是一類特殊的市場參與者，它既是用電用戶，也可以是電力的供應者。隨著電力市場深入發展和工業的進步，自備電廠將成長為一支生力軍。
文獻[5]用博弈論來分析評價在分時定價的環境下擁有自備電廠的用戶（NCP）對定價的影響作用。NCP既可以從公用電網購電，也可以自己發電來滿足自身需求。為解決兩者的沖突，作者提出了三種博弈模型：非合作Nash博弈模型，合作博弈模型和超博弈模型。作者構造了三個局中人：公用電網，普通用戶，帶自備電廠的用戶（NCP），并且假設它們的需求函數、邊際成本、收益函數等均是線性的，通過數字模擬得出了一些有趣的結果：①NCP的加入促使公用電網降低出售給NCP的電價；②沖突還使普通用戶得到更多益處。該文為解決自備電廠與公用電網的相互作用提供了很有用的分析思想。但是尚有三點可以進一步改進：①該文尚未考慮NCP將自己多余的自發電賣給公用電網的情況；②該文將公用電網和NCP置于平等的市場地位可能不符合實際市場，如果公用電網規模很大，NCP數目很多但規模小，考慮Stackerlberg模型更符合兩者實際；③該文假設公用電網的目標函數是整個社會利益最大化，而并非是自身利益最大化，這個假設不符合電力市場需要解除管制的發展方向。
文獻[6]部分解決了以上問題，它重點放在自備電廠和公用電網相互作用的方式的選擇：公用電網回購NCP多余電力（buy-backsystem）或者公用電網收取NCP運轉電力的過網費（wheelingcharges）。該文分析了在不同市場環境下，各方的得益情況，得出了一些可能只有用博弈論才能得出的結論。
4.2區域間輸電交易分析
互聯網間短期電力交換是一種經濟運行的手段。白曉民等在文獻[7]中應用Nash博弈論來分析簡單的兩區域系統單時段交易分析，得出雙方都可接受的交換功率和交易價格。在此基礎上，文獻[8]提出了一種兩階段迭代計算方法來處理外部交易計劃與內部經濟調度的協調。該文所用的博弈模型是二人非零和對策，采取合作型對策，應用Nash談判公理作為仲裁程序，決策出雙方都可接受的交換功率和交易價格。應該指出，白曉民等的分析是基于完全信息的博弈也即博弈雙方均對對方在各種情況下的得益了解非常清楚。如果缺少這方面的信息，又應該如何分析處理呢？這個問題值得進一步深入探究。
4.3轉運市場中電網的固定成本分攤問題
運轉市場中一個難題是網絡輸電服務定價，這個定價能夠給網絡使用者一個信號，以達到全網最優化；并且能夠補償網絡的投資者，網損、變動成本、固定成本等費用在網絡使用者中合理分攤；同時能夠正確激勵網絡增容。節點實時價格（nodalspotprice）制度可以解決網損和網絡阻塞問題。但是文獻[9]的作者認為節點實時價格制度不能完全回收輸電系統的固定投資，為了解決雙邊貿易中輸電系統固定成本公正分攤問題，作者提出了基于多人合作博弈模型，可以計算出逐條線路逐筆交易的分攤費用。文中使用“核仁”作為模型的解。該方法的優點：①使用“核仁”而不用Shapely值，因為“核仁”處于核心，分配值更加穩定和易于被各方接受；②提供了一種激勵，減輕線路過載。
4.4基于Pool或PX模式的多邊貿易市場
電力市場環境下的博弈具有行動策略隨機性、信息隱蔽性，這些特點都給建模和計算造成困難，從而限制了實際應用。各種文獻在處理這種不確定信息環境下的決策問題中，通常需要假設或者估計對方的信息，方法各有特色。
在文獻[10]作者認為在完全競爭的市場環境下，市場參與者相對于市場規模都顯得很小，市場影響力很小。在這種情況下，優化報價決策不需要博弈的思想。文中作者認為電力市場屬于不完全競爭市場，單個市場參與者對市場是有影響力的，其模型本質上屬于不完全信息的非合作博弈。例如：每個參與者只知道自己的成本信息，而不知道對方的成本等信息。在這種情況下作者提出了這樣的一個問題：在無法完全了解對方的信息情況下，參與者如何投標（選擇高價投標還是低價投標）才能使自己收益最大。該文通過轉化的方式把不完全信息的博弈變為信息完全但不完美的動態博弈來求解。每個市場參與者均對自己的對手可能的出價進行分類，并對每一類的可能性進行概率估計，形成一個概率意義上的期望收益矩陣，用Nash平衡點的概念求解矩陣，得到問題的解。
文獻[11][12]作者提出了一種談判模型。每一個局中人進行決策時，都同時執行以下兩個步驟：①對可能的合作對象按照一定的指標進行優先排序；②按照談判優先順序，逐一進行討價還價，談判的規則與程序是預先設定好的。該文的特色是談判對象的優先順序表的形成。排序的準則基于該局中人A對關于他人的信息的了解程度。先分別對其他局中人的成本信息進行分類，并對每一類出現的可能性進行概率估計。然后假設與某局中人B進行合作，互相交換共享所擁有的信息，聯合成博弈的一方，剩下的局中人結合為博弈的另一方。這樣的博弈模型的Nash平衡點是概率意義上的期望值，作為與B合作的優先指標。對每個局中人都進行一遍以上計算，得到了A的談判對象優先順序表。每個局中人都有自己的一張優先順序表。最后按照預先設定的談判規則與程序，各方同時進行合作談判，談判要解決如何合理分配或均衡比單干多出的利益。
該文關鍵的一點：正確掌握對方的成本、策略等信息。各方可能從每一次博弈的結果中得到有用的反饋信息，并用這種反饋來更新自己的知識庫，提高對他人了認識。遺憾的是作者并沒有提到如何實現這樣重要的學習過程。該文的模擬算法中的一個缺點：計算量隨局中人的數目和每個局中人類型的數目的增長呈指數增長。
對于多邊貿易模式的電力市場，文獻[13]提出了多理論模型，解決貿易合作問題，文中的模型基于完全信息的博弈模型。模擬的過程包括四個階段：①確定自身成本等信息；②與對方互相交換信息，互相尋求合作伙伴；③按照預先設定的準則和協議進行聯合分組，形成一個談判對象優先順序表，這個順序表獲得方法于[11][12]的方法不一樣。作者采用公平性合作標準和Shapely值來確定這個順序表；④按照優先順序表進行雙邊談判。作者認為這四個階段可以反復迭代進行，直至沒有人愿意改變合作格局為止或者達到預先設定的計算時間。作者在文中考慮了多種情況，但是模型仍偏于簡單。
4.5用博弈論解釋和實現算法
文獻[14]用博弈論來解釋拉格朗日松弛法法解決機組經濟組合的算法。該文認為在電力市場的環境下，競爭各方均以實現自身利益最大化為目標，旋轉備用的約束變得軟起來，PX（powerexchange）機構可能通過松弛這一約束進一步降低成本。該文提出了一種基于博弈論的算法獲取最優的旋轉備用。
作者認為拉格朗日松弛法的拉格朗日乘子是有經濟含義的，松弛旋轉備用的乘子被看作是提供備用的價格信息，各時段的旋轉備用根據這個信息不斷在規定的高低兩種備用水平之間調整（例如：為t時段負荷）。根據優化原理，如果拉格朗日函數存在鞍點，則鞍點是原問題的最優解。
鞍點的概念與博弈論中的Nash平衡點有非常相似之處，如以上公式所示。基于此想法，作者構造了兩廠商博弈模型。其中一局中人P代表整個實際電網的利益，它控制的決策變量是p，u（p向量表示各機組分配的有功，u向量表示機組啟停），目標是使整個系統成本最低。另一個局中人Q，是一個假想的發電商，它以價格向P銷售備用容量和有功容量。雙方就旋轉備用交易進行討價還價，最終達到一個平衡的交易量和交易價格。作者證明以上博弈過程的Nash平衡解就是拉格朗日函數的解。基于以上結論，作者設計了自適應的次梯度算法尋求平衡點，其中一個關鍵技術作者設計了廠商P對廠商Q備用容量報價的反應函數該函數將映射到備用容量的兩種水平之間（例如：5%Dt-%Dt，Dtt時段負荷），形成一個隨價格信息變動的備用容量。根據廠商Q是否了解廠商P的反應函數，模型可細分為兩種：Nash模型（不了解對方反應函數）和Stackelberg模型（Q了解P的反應函數），作者認為后一種模型掌握的信息較多，因此收斂的速度和優化的效果梢好于前一種模型。
用博弈論來解釋并且設計一些算法是一個新鮮而具有挑戰性的課題。博弈論本身就是帶有優化功能的一門嚴謹的數學，不過它更具有人的邏輯思維的色彩，融合了一些用別的方法難以表達的信息。
博弈論分析范文第3篇
>> 淺議博弈論在食品安全監管中的應用 食品安全監管中的合謀博弈分析 食品安全監管問題的靜態博弈分析 我國食品安全監管機制的信號傳遞博弈分析 我國食品安全監管與博弈的初步分析 基于誠信視角關于食品安全問題的博弈論探究 論食品安全監管中的北京模式 食品安全監管的問題與措施分析 基于博弈論的會計監管分析 論食品安全研究引入博弈論的必要性 基于博弈視角的牛奶質量安全監管分析 基于信息技術實現食品安全監管 博弈論視角下的食品安全問題成因及對策研究 農村食品安全監管存在問題分析 國內食品安全監管問題分析 食品安全監管問題與對策分析 食品安全監管瓶頸分析及對策研究 食品安全及安全監管 論網絡輿論監督對食品安全監管的作用 論食品安全監管中的政府信息公開 常見問題解答 當前所在位置：l.
[2]周潔紅，錢峰燕，馬成武.食品安全管理問題研究與進展.農業經濟問題，2004.4.
[3]張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海三聯書店，2004.3.
[4]謝敏，于永達.對中國食品安全問題的分析[J].上海經濟研究，2002.1.5
[5]謝識予.經濟博弈論[M].上海：復旦大學出版社，2007.4.
[6]薛慶根等.美國食品安全管理體系對我國的啟示[J].經濟體制改革，2006.
[7]王浩.供應鏈結構特征、機制設計與產品質量激勵[J].中國工業經濟，2010.8.
[8]肖志興，胡艷芳.中國食品安全監管的激勵機制[J].中南財經政法大學學報，2009.1.
博弈論分析范文第4篇
[關鍵詞]不對稱 博弈論 會計信息
一、博弈的概述
博弈論譯自Game Theory，直譯就是“游戲理論”，即一些個人、團隊或其他組織，面對一定的環境條件，在一定的規則約束下，依據所掌握的信息，同時或先后，一次或多次，從各自允許選擇的行為或策略進選擇并加以實施，并從中各自取得相應結果或收益的過程。根據博弈的定義，可以得出博弈的組成要素有：參與者，博弈的信息，博弈方可選擇的全部行為或策略的集合，博弈的次序和博弈方的收益。
二、會計信息的概述
從信息傳遞內容來看，會計信息是以貨幣計量為主的各種經濟信息，它主要是反映資金的特征及其運動狀態的事物屬性。會計信息通常主要表現為各種財務數據或財務指標。會計信息的使用主體有投資者，金融機構，業務來往的債權人，監督管理機構，會計師事務所。會計信息的披露方式主要有自愿披露和強制披露兩種。
三、會計信息披露的博弈分析
1、投資者與經營者之間的博弈
圖1表示投資者與經營者在會計信息博弈中的支付矩陣。從圖1中我們得到此次博弈的納什均衡為(不投資，虛假)，這很顯然不利于市場經濟的發展，產生了“囚徒困境”。
為了使得博弈的納什均衡達到理想的狀態(投資，真實)，達到帕累托最優，我們可以采取一定的措施改變支付矩陣。如圖2所示，假設經營者作虛假信息會被管理機構很快發現并給予嚴厲的懲罰。在此基礎上博弈的支付矩陣有所改變如圖2所示，由此得到的靜態納什均衡為(投資，真實)，即投資者進行投資，經營者作真實的信息，這種納什均衡有利于經濟的發展，有利于資源的有效配置，達到了帕累托最優。
由此可以看出，要想使得投資者與經營者博弈的納什均衡達到社會的帕累托最優，解決的辦法是加大對經營者作虛假信息的懲罰力度，提高信息質量。然而，從我國目前的情況來看，對經營者披露虛假會計信息的監管和處罰的法律體系尚不健全，導致會計造假現象十分嚴重。
2、大股東與小股東之間的博弈
通過圖3我們得到此次博弈納什均衡為(不監督，監督)，產生小股東“搭便車”，的現象。在這一博弈中所達到的納什均衡是：大股東擔當起搜集信息與監督經營者的責任，而小股東則選擇搭大股東的便車。但是，大股東很可能利用小股東對會計信息質量不太關注的特點以及兩者掌握會計信息的不對稱，和經營者勾結，共同侵犯小股東的利益。
3、經營者與審計人員之間的博弈
如圖4所示，如果經營者選擇不造假，此次博弈結束，經營者得到2的效用，審計人員得到固定收入1的效用。當經營者選擇披露虛假的會計信息時，那么審計人員必須作出選擇。如果審計人員選擇出具真實的審計報告時，那么經營者因提供虛假的會計信息企業經營受到嚴重影響，得到－1的效用，而審計人員由于受雇于企業，因為未符合經營者的意愿而遭到解聘，其收益為0；如果審計人員出具虛假的審計報告協同經營者造假，則經審計人員審計過的會計信息會取信于廣大投資者，從而使經營者獲得超額收益，得到4的效用，而審計人員也因此得到經營者給予的好處，得到2的效用。審計人員作為一個理性人來說，在經營者造假時，審計人員肯定會選擇獲得收益較大的2，即選擇出具虛假的審計報告。
如圖5所示的簡化博弈樹，經營者造假，審計人員必要提供虛假的審計報告。而從圖中可以看出當經營者造假得到4的收益，不造假得到2的收益，作為一個理性的經營者，一定會選擇造假，從而此動態的博弈的納什均衡為(造假，虛假)。
但是，如果在此博弈中考慮法律的因素，加大對經營者和審計人員造假的打擊力度。這樣，在面對經營者提供虛假會計信息的情況下，審計人員出具虛假審計報告的風險就很大。因此審計人員出具虛假報告的可能性就很小。而經營者考慮到審計人員的選擇和自身造假將受到的懲罰，也會選擇提供真實的會計信息。
參考文獻
[1]黃妍．會計信息披露的博弈論分析．論壇．2008(3)．
[2]趙紅梅．會計信息披露的博弈論分析．會計論壇．2007(8)．
博弈論分析范文第5篇
胡凌鳳
（中國礦業大學（北京）北京100083）
摘要：針對當前煤炭行業發展困境，提出建立產業聯盟來實現行業的長遠可持續發展，主要對其必要性進行了深入分析。首先運用定性的波特五力模型分析了行業發展現狀，闡述了聯盟的意義，隨后借助定量的博弈論方法比較得出產業聯盟能幫助提升聯盟成員效益。
關鍵詞 ：煤炭行業；產業聯盟；必要性；波特五力模型；博弈論
中圖分類號：文獻標識碼：Adoi：10.3969／j.issn.1665－2272.2015.16.009
煤炭是我國的主要能源。煤炭行業的平穩健康發展對保障國家能源安全和經濟社會發展具有重要戰略地位。然而，現階段行業發展面臨著威脅，可以借助有效的經濟組織形態來轉變行業發展模式。
1煤炭產業聯盟建立的必要性分析
1.1行業發展現狀
分別從波特五力模型五個方面來分析行業發展現狀：
（1）潛在進入者威脅。對煤炭行業來說，行業存在很強的規模經濟，國家行政性準入管制嚴格。進口煤炭同樣會沖擊我國煤炭的發展，國外供應商擁有價格優勢。為應對煤炭產能矛盾，國家上調了進口煤關稅，然而印尼和澳大利亞兩大煤炭出口國免征新關稅，如此一來政策作用明顯削弱。
（2）現有企業間競爭。由于煤炭市場低迷價格戰不斷上演，外在嚴峻形勢只是價格戰的導火索，行業內在缺陷才是根本原因。首先存在國有及股份制企業的惡性競爭產權基礎，其次我國煤炭產品同質化現象嚴重造成過度競爭，最后煤炭產業資產專用性強退出壁壘高。行情下跌時期，這些內在缺陷使行業更容易引發惡性競爭。
（3）替代品威脅。國際能源生產和消費正朝著清潔、低碳方向發展，為應對能源發展趨勢，我國大力發展新能源及可再生能源，煤炭面臨著巨大的被替代的威脅。
（4）買方議價能力。煤炭產品同質化嚴重、我國煤炭主要采購用戶冶金和建材的市場集中度在不斷提高、煤炭行業的“黃金十年”促使很多需求方實施后向一體化戰略，均在很大程度上提升了買房議價能力。
（5）供方議價能力。由于國家對于能源結構調整步伐加快，非化石能源比重將加大，煤炭運輸的需求量會受到極大影響，鐵路很可能會調整其貨源結構，將貨運重心轉向“白貨”，如此一來運力會更加有限，鐵路的議價能力會進一步增強。
1.2聯盟建立的意義
（1）共同解決煤炭行業產能過剩、資源浪費、無序競爭、環境污染、安全生產等外部性問題。如今煤炭行業面臨一系列問題對單個企業來說屬于外部問題。薩繆爾森認為外部性是指生產或消費對其他人產生附帶的成本或收益。理性的經濟人不會考慮外部性問題，最有效的方法是外部問題內部化，產業聯盟可實現這一功能。
（2）通過協同創新，實現技術進步，推動產業升級。企業協同創新是指企業創新相關要素的有機結合，通過復雜的非線性相互作用產生單獨要素所無法實現的整體協同效應的過程。產業升級示意圖如圖1。
聯盟內企業通過聯營或者共同投資，能夠不斷促進煤化工、煤炭深加工、循環經濟技術的發展，從而實現產業升級。
（3）實現良好的價值鏈管理，持續優化成員企業價值鏈，提高企業整體價值。產業聯盟可以幫助優化煤炭行業及企業內部價值鏈：對于行業價值鏈優化，通過聯合擴大規模提升價格優勢，協同創新增強技術優勢，建立信息支持系統獲取供應時間優勢；對于企業內部價值鏈優化，通過知識共享、資本共營，不斷消除礦井設計及改造、采掘平衡部署、采煤方法等環節的不增值價值鏈，縮減成本及費用，提高成員企業競爭力。企業整體價值的提升能夠大大提升我國煤炭企業競爭力。
2煤炭產業聯盟必要性的博弈論證
2.1無產業聯盟條件下“囚徒困境”博弈分析
假定某一市場有N家煤炭企業，各企業競爭策略為產量，用i代表煤炭企業，企業邊際成本為ci，煤價為Pi，假定該地區市場上總需求量為Q0，則競爭策略模型為：
maxπi(V1,V2,VN)∑NiQi(V1,V2,VN)≤Q0（1）
納什—庫諾特均衡解為：
為分析市場中的“囚徒困境”，將N家煤炭企業視作一個“煤業集團”，用w代替，令cw為煤業集團的邊際成本，并令c1＝c2＝…＝cN＝c，則可求得：
,設兩個煤炭企業i、j，若企業i與其他企業均堅持庫諾特均衡產量，而企業j減產Δq，此時兩企業利潤為：
此時可得博弈模型（見表1），各數值從大到小用1－4標識。
表1顯示企業i和企業j的占優策略均為增加產量，如此便陷入了“囚徒困境”，在供過于求的市場格局下，最終形成過度競爭。
煤炭行業價格戰便可由上述博弈解釋，為實現帕累托最優，應由競爭走向合作，借助產業聯盟，共同提升企業效益。
2.2產業聯盟條件下合作博弈分析
產業聯盟效益是多方面共同作用的結果，為量化效益值，模型運用支付效用來表示各聯盟成員收益。煤炭產業聯盟可表示為：設N為n個企業組成的產業聯盟，其效益由煤炭資源利用率x1、規模經濟x2、資源配置效率x3、社會成本x4、技術發展水平x5、知識共享價值x6共同決定，用特征函數VN（x1，x2，x3，x4，x5，x6）來表示。
煤炭產業聯盟的分配可表示為存在一個n維向量X滿足：
∑i∈NXi=VN（x1，x2，x3，x4，x5，x6）Xi≥V（i）（3）
Xi為每一個局中人獲得的支付效用，V（i）為第i個局中人單干時的效用。若模型有解，則聯盟能夠有效提升成員企業的效益。
對于求解上述分配模型，1953年夏普利（S.Shapley）便給出了n人合作博弈解的概念—夏普利值，其預測出了局中人唯一的期望收益配置。設φi（V）為局中人的期望效用對于煤炭產業聯盟［N，V］，存在唯一φ符合上述公理，且：
夏普利值可以給出煤炭產業聯盟的唯一分配方案，其中聯盟成員獲得了比其單干時更多的收益，這就解釋了煤炭企業間為什么要選擇協同戰略，產業聯盟對于現階段行業發展有其存在的必要性，可以有效緩解煤炭企業的經營壓力。
3總結與展望
煤炭行業面臨著進口煤炭沖擊、企業間競爭激烈、替代品替代優勢強、買方議價能力逆轉、供方議價能力增強的挑戰。此時可以借助產業聯盟共同解決行業外部性問題，通過協同創新推動產業升級，實施價值鏈管理提高企業整體價值。現有形勢下煤炭行業容易陷入個體理性但集體非理性的局面，而構建聯盟后成員企業效益能獲得提升。從定性和定量角度來看，產業聯盟的建立都十分必要。
然而要使產業聯盟較好發揮其作用并非易事。組建初期要考慮成員的選擇，聯盟機制的組建問題；運行時期要考慮聯盟運行的穩定性，聯盟內部利益的分配，與非聯盟之間的關系，與政府的合作等問題。因此在進一步的研究中，可以從上述應關注的問題入手研究解決的方案及辦法，真正為煤炭行業的長遠可持續發展提供良好的保障。
參考文獻
1梁嘉驊，范建平，李常洪，等.企業生態與企業發展［M］.北京：科學出版社，2005
2沈麗娟.關于長三角產業聯盟與企業創新的分析：文獻綜述［J］.經濟研究導刊，2008（30）
3姚偉峰.企業協同創新理論研究綜述［J］.知識經濟，2013（18）
