夫妻財產(chǎn)相關(guān)法律
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇夫妻財產(chǎn)相關(guān)法律范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。
夫妻財產(chǎn)相關(guān)法律范文第1篇
離婚協(xié)議中財產(chǎn)協(xié)議反悔的處理
案例
李其何不同意變更雙方于2007年3月13日簽訂的離婚協(xié)議，請求駁回原告的訴訟請求。
分析
一、離婚協(xié)議中財產(chǎn)分割協(xié)議的法律適用
離婚協(xié)議中的財產(chǎn)分割協(xié)議不同于一般的財產(chǎn)分割協(xié)議，應(yīng)優(yōu)先適用婚姻法及相關(guān)法律規(guī)定。財產(chǎn)分割協(xié)議與身份關(guān)系有關(guān)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用婚姻法及相關(guān)法律規(guī)定。但是也不能忽視的是，財產(chǎn)分割協(xié)議是平等主體的自然人之間變更民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系達(dá)成的協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)。當(dāng)事人基于這種具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議發(fā)生糾紛的，同樣應(yīng)適用合同法的基本原理。否則，婚姻法及相關(guān)法律中未對財產(chǎn)分割協(xié)議做出規(guī)定的部分，則處于無法可依的狀態(tài)。
二、離婚協(xié)議中財產(chǎn)協(xié)議的效力
《解釋（二）》第八條第一款明確的規(guī)定，“離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力”。因此，本案中，原、被告在離婚協(xié)議中約定將夫妻共有共同的房屋贈與第三人（雙方當(dāng)事人之子），現(xiàn)雙方的婚姻關(guān)系已經(jīng)解除，該財產(chǎn)贈與協(xié)議生效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守協(xié)議的約定。
三、對離婚協(xié)議中的財產(chǎn)贈與協(xié)議反悔的處理
夫妻財產(chǎn)相關(guān)法律范文第2篇
關(guān)鍵詞：法律；公證；財產(chǎn)；繼承；遺囑
公證活動是一個國家在法律框架內(nèi)提出的司法規(guī)范性活動，公證活動是否嚴(yán)謹(jǐn)真實直接影響著公眾對公證活動公信力的大小，只有全方位地對公證活動的內(nèi)容從法律層面進(jìn)行保證并規(guī)范執(zhí)行行為才能夠切實保證公證活動的真實性與合法性。現(xiàn)階段我國的公證內(nèi)容很多，繼承、合同和財產(chǎn)分割是其中極為重要的公證行為，是在當(dāng)事人申請的基礎(chǔ)上由公證機(jī)關(guān)對其相關(guān)行為的真實性與合法性展開的審查活動，對于家庭的和睦與社會經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展具有積極作用。以下筆者將針對相關(guān)內(nèi)容展開論述。
一、基于法律之下的繼承公證內(nèi)容論述
（一）繼承公證的概念
繼承指的是當(dāng)公民在被宣告死亡或者真實死亡之后，遵照特定法律的相關(guān)規(guī)定，按照一定的法律流程實現(xiàn)對公民生前財產(chǎn)的一種定向轉(zhuǎn)移，繼承人為財產(chǎn)的接收者。國家之所以確立繼承制度就是為了賦予財產(chǎn)由被繼承者轉(zhuǎn)移到繼承者這一行為的合法性，而繼承公證則是為了對繼承行為合法性與真實性的一種證明，在進(jìn)行繼承公證時，應(yīng)當(dāng)按照我國的《繼承法》和相關(guān)的法律法規(guī)來對繼承行為采取公證措施，同時需要為做出的公證行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
（二）繼承公證在實踐中的相關(guān)法律問題
1.對遺產(chǎn)分割協(xié)議合法性的認(rèn)定
在財產(chǎn)繼承中存在著對財產(chǎn)的分割問題，為解決財產(chǎn)的分割問題就需要簽訂相關(guān)的分割協(xié)議，而財產(chǎn)分割協(xié)議的真實性與合法性也需要進(jìn)行公證，公證活動既可以在繼承人所在地進(jìn)行也可以在遺產(chǎn)所在地進(jìn)行。當(dāng)事人自身的身份證明、委托書和公證處需要提供的其他相關(guān)材料都應(yīng)當(dāng)在申請過程中由當(dāng)事人進(jìn)行提交，公證機(jī)關(guān)則遵照相關(guān)的法律規(guī)定對協(xié)議中的內(nèi)容進(jìn)行審查，其中包括：協(xié)議中涉及的各方當(dāng)事人意思表示是否真實、是否達(dá)成一致，被分割的財產(chǎn)是否在被繼承人合法處分的財產(chǎn)范疇中，是否屬于繼承人應(yīng)當(dāng)合法繼承的財產(chǎn)范疇等，在完成了對協(xié)議中相關(guān)內(nèi)容的全面審查后才可以出具公證書來對財產(chǎn)分割協(xié)議的合法性進(jìn)行認(rèn)定。
2.遺產(chǎn)分割與相關(guān)債務(wù)的實際處理
在進(jìn)行財產(chǎn)分割時，要先對被繼承人的財產(chǎn)進(jìn)行是否對外存在債務(wù)的事實認(rèn)定，假如對外存在債務(wù)就可以先用遺產(chǎn)去償還對外債務(wù)或者是先由繼承人繼承遺產(chǎn)然后再以各自繼承的遺產(chǎn)的比例份額來對應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的債務(wù)數(shù)額進(jìn)行確定，但是需要注意的是在對外債務(wù)沒有償還完成的情況下，公證處是不會出具相關(guān)的公證書的。假如遺產(chǎn)沒有相應(yīng)的繼承人或者法定的繼承人主動放棄了繼承權(quán)，那么農(nóng)村居民的遺產(chǎn)歸集體組織，城鎮(zhèn)居民的遺產(chǎn)歸國家，在這種情況下死者存在未償還的遺產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)由接受遺產(chǎn)的相關(guān)機(jī)構(gòu)在遺產(chǎn)的范圍內(nèi)對其進(jìn)行償還。
二、基于法律之下的股權(quán)質(zhì)押合同公證內(nèi)容論述
（一）股權(quán)質(zhì)押合同公證的概念
股權(quán)質(zhì)押是法律問題研究中一個相對復(fù)雜的專業(yè)命題，對這一問題的研究需要參考《物權(quán)法》《擔(dān)保法》與《公司法》等相關(guān)的法律，所謂的股權(quán)質(zhì)押是指出質(zhì)人將其所擁有的股權(quán)作為質(zhì)押標(biāo)的物而設(shè)定的質(zhì)押。針對股權(quán)質(zhì)押合同所做的公證需要具有專業(yè)法律知識的公證人員在嚴(yán)格按照《公證法》《公證程序規(guī)則》與相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，秉承著公正客觀的理念對股權(quán)質(zhì)押合同進(jìn)行真實性和發(fā)行方面的審查與公證。
（二）對股權(quán)質(zhì)押合同真實性的審查公證
對股權(quán)質(zhì)押合同的真實性進(jìn)行審查公證主要從兩方面著手，分別是合同當(dāng)事人與合同標(biāo)的。對合同當(dāng)事人真實性的審查主要是對當(dāng)事人主體資格、提交的證明資料與合同簽訂者權(quán)限的審查。在股權(quán)質(zhì)押合同中，一方當(dāng)事人為出質(zhì)人，一方當(dāng)事人為質(zhì)權(quán)人，如果股權(quán)質(zhì)押是由于借貸關(guān)系而產(chǎn)生的，那么質(zhì)權(quán)人通常也是債權(quán)人，出質(zhì)人可能是債務(wù)人也可是第三人。在具體的審查公證過程中應(yīng)當(dāng)做到以下三點：第一，對當(dāng)事人主體資格的審查應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人提供的借貸主合同中規(guī)定的內(nèi)容為依據(jù)；第二，對當(dāng)事人是否真實存在的判斷應(yīng)當(dāng)通過對當(dāng)事人提供的資質(zhì)類證明材料的審查實現(xiàn)；第三，對公司法人意思表示的真實性判斷應(yīng)當(dāng)通過對簽訂合同或者申辦公證的具體經(jīng)辦人的身份證明與授權(quán)文件等資料進(jìn)行審查實現(xiàn)。在對合同標(biāo)的真實性進(jìn)行審查公證時，應(yīng)當(dāng)明確合同中的標(biāo)的就是股權(quán)，在具體的審查過程中，對合同中標(biāo)的的真實性進(jìn)行審查公證需要劃分為不同的途徑，對于有限責(zé)任公司與非上市的股份有限公司應(yīng)當(dāng)通過公司在工商行政管理部門中備案登記的股東名冊進(jìn)行真實性的審查，而對于上市的股份有限公司則需要通過在證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)中的登記信息為準(zhǔn)進(jìn)行審查公證。
（三）對股權(quán)質(zhì)押合同合法性的審查公證
對股權(quán)質(zhì)押合同的合法性進(jìn)行審查公證應(yīng)當(dāng)從以下兩個方面進(jìn)行分析：第一，股權(quán)質(zhì)押合同是擔(dān)保合同和從合同。從合同是依附于主合同而存在的，也就是說股權(quán)質(zhì)押合同不能夠單獨存在，主合同存在且生效，從合同才能夠有效成立，對股權(quán)質(zhì)押合同的合法性的審查公證應(yīng)當(dāng)重點從主合同內(nèi)容與形式著手。第二，合同中的明確出質(zhì)的股權(quán)應(yīng)當(dāng)是在法律許可的出質(zhì)范圍內(nèi)。股份有限公司中的股權(quán)質(zhì)押除了《公司法》中對相關(guān)人員轉(zhuǎn)讓股權(quán)提出了時間與數(shù)額的限定之外，其他的股權(quán)轉(zhuǎn)讓并沒有嚴(yán)格的限制，可以直接參考市場交易狀況；有限責(zé)任公司中的股權(quán)質(zhì)押是需要通過其他股東半數(shù)以上同意實現(xiàn)的；而國有企業(yè)與中外合資企業(yè)的股權(quán)質(zhì)押是需要經(jīng)由國家相關(guān)部門進(jìn)行批準(zhǔn)的。
三、基于法律之下的婚前財產(chǎn)公證內(nèi)容論述
（一）婚前財產(chǎn)公證的概念
所謂的婚前財產(chǎn)公證指的是由公證機(jī)構(gòu)對夫妻雙方二人在結(jié)婚之前的個人財產(chǎn)和所欠債務(wù)或者婚后兩人的共同財產(chǎn)與所欠債務(wù)的權(quán)利歸屬與范疇等相關(guān)問題所達(dá)成的協(xié)定的真實性與合法性加以證明所實施的活動。之所以要采取婚前財產(chǎn)公證，主要目的就是為了借助于具有權(quán)威性的公證活動來對相關(guān)對象的真實性與合法性進(jìn)行確認(rèn)，并且對夫妻雙方二人在財產(chǎn)方面的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行合法的規(guī)范，這一制度的存在能夠在很大程度上將夫妻之間可能產(chǎn)生的財產(chǎn)方面的糾紛在婚姻關(guān)系的開始予以消除。一般來說，婚前財產(chǎn)公證主要有兩種形式，分別是在結(jié)婚登記之前夫妻兩人達(dá)成協(xié)議并辦理財產(chǎn)公證和在婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻二人達(dá)成協(xié)議并辦理財產(chǎn)公證，當(dāng)夫妻雙方在財產(chǎn)方面產(chǎn)生了糾紛，婚前財產(chǎn)公證就能夠充當(dāng)證據(jù)有效解決糾紛。當(dāng)夫妻二人的婚姻關(guān)系處于破裂邊緣，要對雙方的財產(chǎn)進(jìn)行分割時，夫妻二人前述的財產(chǎn)公證書就可以成為其在財產(chǎn)劃分時的重要依據(jù)。
（二）婚前財產(chǎn)公證在實踐中的相關(guān)法律問題
夫妻財產(chǎn)相關(guān)法律范文第3篇
關(guān)鍵詞：申請人執(zhí)行異議；權(quán)利救濟(jì)；程序規(guī)則
阿里巴巴董事會主席馬云稱：投資者和創(chuàng)業(yè)者的關(guān)系猶如夫妻，誰也不能說占了誰的便宜，或者誰是誰的貴人。誠然，夫妻關(guān)系“是人類社會生活中的一種特殊的社會關(guān)系”[1]，雙方互相依賴、互享利益。司法活動中，夫妻一方舉債的借貸糾紛案件，即使未舉債方在訴訟過程中未被列為共同債務(wù)人被到法院，進(jìn)入執(zhí)行程序后，債權(quán)人為執(zhí)行債權(quán)，往往會對債務(wù)性質(zhì)提出異議，此時，未舉債方可能存在成為被執(zhí)行人的風(fēng)險。債權(quán)人在執(zhí)行程序中提出的關(guān)于債務(wù)性質(zhì)的異議，為申請人執(zhí)行異議[2]。申請人執(zhí)行異議是債權(quán)人對其權(quán)利的一種救濟(jì)，這種救濟(jì)未被法律規(guī)定，但其必須在程序法則下進(jìn)行。
1 申請人執(zhí)行異議的司法現(xiàn)狀
（一）現(xiàn)狀一：現(xiàn)實存在和法律空白
1、現(xiàn)實存在
實踐中，申請人執(zhí)行異議大量存在。通過對A省B縣法院近三年的借貸案件統(tǒng)計：近3000多件借貸案件中，屬于夫妻一方舉債的占99%以上，以夫妻共同債務(wù)到法院的不到100件，訴訟程序中未明確債務(wù)性質(zhì)且進(jìn)入執(zhí)行階段后，申請人提出債務(wù)性質(zhì)異議的，盡管未達(dá)到100%，但也較接近這個比例。
2、法律空白
現(xiàn)行法律關(guān)于申請人在執(zhí)行程序中就實體上存在爭議問題的相關(guān)程序設(shè)置尚處于空白。我國現(xiàn)行民事法律關(guān)于執(zhí)行救濟(jì)的設(shè)置主要有兩類。一是程序上的執(zhí)行救濟(jì)，是指當(dāng)事人或利害關(guān)系人因程序上違法或不當(dāng)?shù)膱?zhí)行行為對其程序權(quán)利造成侵害的，可以向執(zhí)行法院提出異議以尋求的救濟(jì)。[3]本文所指的申請人執(zhí)行異議是指實體上的爭議，并不屬于此類。二是實體上的執(zhí)行救濟(jì)，是指執(zhí)行當(dāng)事人或案外人因執(zhí)行行為違法或不當(dāng)侵犯了其實體的財產(chǎn)權(quán)利，從而請求法院停止或撤銷正在實施或已實施的執(zhí)行行為，其主體只能是案外人。[4]申請人執(zhí)行異議雖是在執(zhí)行程序中提出的一種實體性救濟(jì)，但其主體是申請人（債權(quán)人），被排除在法律規(guī)定的實體執(zhí)行救濟(jì)的范圍之外。
（二）現(xiàn)狀二：兩種執(zhí)行方式的“同案不同執(zhí)”
因申請人執(zhí)行異議在實踐中大量存在，而法律對其未有相應(yīng)的設(shè)置，故實踐中出現(xiàn)兩種執(zhí)行方式的“同案不同執(zhí)”現(xiàn)象。
1、第一種執(zhí)行方式
執(zhí)行機(jī)構(gòu)根據(jù)執(zhí)行依據(jù)的內(nèi)容，將舉債一方的個人全部財產(chǎn)納入執(zhí)行范圍，如果債權(quán)人提出執(zhí)行夫妻共同財產(chǎn)，因執(zhí)行依據(jù)對債務(wù)性質(zhì)未明確認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)告知債權(quán)人對其主張的權(quán)利另行尋求并選擇合m的訴訟救濟(jì)途徑。該種方式嚴(yán)格遵循“無依據(jù)無執(zhí)行”的原則，體現(xiàn)出較強(qiáng)的程序性與規(guī)則性，可強(qiáng)化當(dāng)事人的規(guī)則意識，即權(quán)利須在規(guī)則內(nèi)并按照程序主張與救濟(jì)。但是，執(zhí)行工作中出現(xiàn)的問題并不僅僅是程序性問題，有更多實體性問題延緩了執(zhí)行的進(jìn)程，延滯了債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)，對其權(quán)利保護(hù)甚為不利。
2、第二種執(zhí)行方式
債權(quán)人對債務(wù)性質(zhì)提出異議，執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)債權(quán)人的申請對債務(wù)性質(zhì)進(jìn)行審查，并根據(jù)審查結(jié)果直接進(jìn)入執(zhí)行，以最大限度實現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)，并方便執(zhí)行的順利進(jìn)行。該種方式將執(zhí)行行為延伸至實體裁判的審查與確認(rèn)，體現(xiàn)出較強(qiáng)的靈活性與目的性。其存在的弊端是產(chǎn)生一系列負(fù)面后果，不僅強(qiáng)化消極訴訟方的怠訟心理，使其形成對訴訟的消極參與，對執(zhí)行的強(qiáng)烈依賴，也使得當(dāng)事人的規(guī)則意識弱化，易產(chǎn)生涉訴事件。
2 剖析申請人執(zhí)行異議現(xiàn)實存在的原因
（一）原因一：債權(quán)人未訴請
權(quán)利應(yīng)當(dāng)被積極的主張。但在實踐中，由于種種原因，債權(quán)人在訴訟過程中并沒有表現(xiàn)出“積極”的狀態(tài)。究其原因，主要有以下幾個方面。
1、當(dāng)事人的法律知識缺乏
基層法院面對的大部分當(dāng)事人，他們認(rèn)為權(quán)利的主張即是向法院提交訴狀，完成訴狀的提交之后則處于“等待”狀態(tài)，盡管法院向其發(fā)送了訴訟須知等相關(guān)訴訟權(quán)利義務(wù)告知書，而且承辦法官也向其進(jìn)行了相應(yīng)的釋明，大部分當(dāng)事人還是存在著被救助的心理，等待著被法院救助與保護(hù)。
2、當(dāng)事人的規(guī)則意識淡薄
當(dāng)事人雖然清楚訴訟權(quán)利義務(wù)的相關(guān)內(nèi)容，也明白消極作為等怠訟行為可能會產(chǎn)生對其不利后果，但仍對程序法則極強(qiáng)的訴訟活動視為形式或走過場，行為規(guī)則性及結(jié)果規(guī)則性等理念很難進(jìn)入當(dāng)事人的意識之中。
3、傳統(tǒng)思想文化影響
傳統(tǒng)思想認(rèn)為夫妻關(guān)系一體化，且妻依附于夫，債權(quán)人認(rèn)為將夫方到法院即是將夫妻兩人共同到法院，這種傳統(tǒng)的夫妻關(guān)系一體化的思想與當(dāng)代的權(quán)利理念相脫軌，導(dǎo)致執(zhí)行中申請人異議大量出現(xiàn)。
4、證據(jù)不足
部分債權(quán)人明知夫妻一方舉債的目的是進(jìn)行賭博或者其他非用于夫妻共同生活與經(jīng)營，且對夫妻共同債務(wù)性質(zhì)的主張不能提供足夠的證據(jù)，故單獨以舉債方為被告提訟。由于，考慮到最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，債權(quán)人因?qū)Ψ蚱薰餐瑐鶆?wù)性質(zhì)的證明不力而單獨以舉債方為被告提訟的情況較少。
（二）原因二：法官未釋明
基于“不告不理”的法律規(guī)則，以及目前民眾的法律認(rèn)知層次不高等現(xiàn)實情況，法官對夫妻共同債務(wù)等相關(guān)法律問題的釋明相當(dāng)謹(jǐn)慎，這主要基于三個方面的考慮。
1、基層法官辦案壓力大。基層法院案多人少矛盾突出，2013年，A省B縣法院法官人均結(jié)案數(shù)170.9件，部分法官年均結(jié)案數(shù)達(dá)400多件。法官不僅辦理大量案件，在當(dāng)事人情緒波動較大時，還要控制局面、安撫情緒，并作大量的法律釋明工作，承受著較大的身心壓力。在超負(fù)荷的工作環(huán)境下，如果向當(dāng)事人釋明夫妻共同債務(wù)等相關(guān)法律問題，會因當(dāng)事人法律認(rèn)知低下等因素，增大工作量，并拉長了審限。
2、避免引起不必要的沖突。夫妻共同債務(wù)等相關(guān)法律問題經(jīng)法官釋明后，如果裁判結(jié)果達(dá)到或符合當(dāng)事人的預(yù)期欲求，自會達(dá)到案結(jié)事了的效果，但是當(dāng)裁判結(jié)果與當(dāng)事人的預(yù)期訴求出現(xiàn)差異情況下，由于當(dāng)事人的法律認(rèn)知層次較低，承辦法官很可能成為當(dāng)事人發(fā)泄不滿情緒的對象，法官的中立地位與法律的公正性會受到重創(chuàng)。
3、夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的舉證分配制度及相關(guān)法律制度有待完善。實務(wù)中關(guān)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定，主要依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，該規(guī)定以債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間作為認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的關(guān)鍵性依據(jù)。然而，夫妻各方具有獨立的人格特性，各自承擔(dān)著多種社會角色并進(jìn)行著繁雜的社會活動，而“夫”或“妻”的角色及相應(yīng)的行為活動僅為社會角色與社會活動中的一部分，如果將夫妻一方在全部社會活動中發(fā)生的借貸活動均作為夫妻共同借貸活動，有違客觀現(xiàn)實。由于目前關(guān)于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的舉證分配制度及相關(guān)法律制度有待完善，承辦法官對夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定及相關(guān)的法律釋明極為謹(jǐn)慎。
3 設(shè)計申請人執(zhí)行異議制度
（一）設(shè)計嚴(yán)密的程序規(guī)則
構(gòu)建申請人執(zhí)行異議制度，首先必須為其設(shè)計一系列嚴(yán)密的法律程度。而所謂法律程序是指“人們進(jìn)行法律行為所必須遵循或履行的法定的時間和空間上的步驟和方式，它是對行為的抑制，是實現(xiàn)實體權(quán)利義務(wù)的合法方式和必要條件。”[5]申請人權(quán)利救濟(jì)是對實體權(quán)利的救濟(jì)，這種救濟(jì)必須在一定的法律程序內(nèi)進(jìn)行，即在法律制度內(nèi)設(shè)計一定的步驟和方式，以抑制救濟(jì)行為的隨意性。
首先，申請人執(zhí)行異議有法定的啟動條件，需由申請人在特定期間內(nèi)提出，未在該期間內(nèi)提出的，則終結(jié)執(zhí)行程序，由申請人自行承擔(dān)不利后果，或者終結(jié)執(zhí)行程序后，由其選擇另行提訟。
其次，異議內(nèi)容有法定的范圍與限制，只能是執(zhí)行依據(jù)確定的某一實體內(nèi)容中，未被提及的且涉及到債權(quán)執(zhí)行方面的實體部分。例如，對夫妻一方舉債的債務(wù)性質(zhì)未明確的，對該債務(wù)性質(zhì)提出異議。
最后，有法定的異議理由，即該未明確的實體部分影響執(zhí)行債權(quán)的實現(xiàn)，如果與債權(quán)的執(zhí)行實現(xiàn)無關(guān)聯(lián)，則異議理由不成立。設(shè)計一系列嚴(yán)密的法律程序，使得申請人執(zhí)行異議在程序法則內(nèi)運行，既可合理、充分救濟(jì)債權(quán)人的權(quán)益，也能防止申請人執(zhí)行異議的濫用，保護(hù)其他人的正當(dāng)權(quán)益。
（二）考慮規(guī)則認(rèn)知等法律環(huán)境因素
1、考]規(guī)則認(rèn)知特點
當(dāng)前，法律運行遇到的最大瓶頸是社會對法律的理解與接受度，即社會群體對法律的認(rèn)知度以及參與的配合度問題。法律認(rèn)知越高，在司法活動中的參與度與配合度就越高，對程度法則的依賴性與信任度就越大。因此，申請人執(zhí)行異議這種法律救濟(jì)制度的設(shè)計必須要考慮到社會環(huán)境因素對其運行及實效的影響，但更要明確并堅定法律運行的目標(biāo)，以及社會群體參與其中所必須遵循的程序法則，不能為了要適應(yīng)社會環(huán)境因素，而忽視法律制度運行的功能目標(biāo)與程序法則的原則性要求。
2、考慮規(guī)則認(rèn)知結(jié)構(gòu)
當(dāng)前，民眾的權(quán)利意識崛起，利益觀念濃厚，維權(quán)意愿強(qiáng)烈，但這并不能認(rèn)定民眾的法律認(rèn)知已達(dá)到較高的層次。法律認(rèn)知應(yīng)當(dāng)包括兩個層次：第一層次是權(quán)利認(rèn)知，第二層次是規(guī)則認(rèn)知。權(quán)利認(rèn)知是人類所具有的一種普遍特性，只有一定的權(quán)利訴求才能啟動司法程序，其是法律認(rèn)知的起點，并非全部。只有具備規(guī)則認(rèn)知，才能構(gòu)成完整的法律認(rèn)知，并能夠通過程序法則順利獲取被允許的權(quán)利。強(qiáng)化債權(quán)人的債權(quán)在一定的程序規(guī)則下獲取，可提高債權(quán)人的規(guī)則認(rèn)知層次。
4 結(jié)語
申請人執(zhí)行異議制度的設(shè)計只是為當(dāng)事人的權(quán)利保護(hù)提供了救濟(jì)可能性的一種渠道，債權(quán)人權(quán)利能否最終實現(xiàn)主要還是取決于當(dāng)事人在司法活動中的行為狀態(tài)與規(guī)則認(rèn)知。當(dāng)然，法律應(yīng)該設(shè)計能夠被當(dāng)事人理解的一種程序規(guī)則，以強(qiáng)化當(dāng)事人的法律規(guī)則認(rèn)知，引導(dǎo)當(dāng)事人在法律規(guī)則下有序、有預(yù)見性的進(jìn)行權(quán)利的保護(hù)與救濟(jì)，也利于執(zhí)行程序的順利終結(jié)。
參考文獻(xiàn)
[1]朱力：《當(dāng)代中國社會問題》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年版，第325頁。
[2]案例：甲向乙借到人民幣10萬元，經(jīng)乙催討，甲分文未還。后乙將甲到法院，要求甲歸還借款人民幣10萬元。經(jīng)審理，法院判決支持乙的訴訟請求（但未明確債務(wù)性質(zhì)）。后甲未履行債務(wù)，乙向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，乙提出該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，要求執(zhí)行甲的配偶丙的個人財產(chǎn)。
上述案例中，乙提出的異議即為申請人執(zhí)行異議（僅指實體性爭議）。
申請人執(zhí)行異議是指申請人對執(zhí)行依據(jù)確定的權(quán)利或者債務(wù)人的債務(wù)存在實體上的爭議，應(yīng)當(dāng)屬于執(zhí)行救濟(jì)的范疇，是對債權(quán)人的一種權(quán)利救濟(jì)。
[3]（4）劉佳：《淺論民事訴訟法的修訂對執(zhí)行救濟(jì)制度的突破》，載《經(jīng)濟(jì)與法》2010年第5期，第183頁。
夫妻財產(chǎn)相關(guān)法律范文第4篇
婚后李某與妻子王某共同還貸，還清放貸后第二年，李某以性格不合、感情破裂、無法繼續(xù)共同生活為由向人民法院提起離婚訴訟，此時房屋市價已升值至200萬元，那么對于上述房產(chǎn)的歸屬，根據(jù)婚姻法司法解釋(三)第10條的規(guī)定，婚前貸款購買的不動產(chǎn)的歸屬，首先由李某與王某協(xié)議處理，協(xié)議不成時應(yīng)判歸李某所有。同時李某應(yīng)向王某補(bǔ)償。由于離婚時房價從100萬升值至200萬，因此王、李二人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以共同財產(chǎn)支付的按揭貸款70萬也相應(yīng)增值至140萬，故李某應(yīng)支付王某補(bǔ)償70萬。
實踐中，由于近幾年通貨膨脹，房價大幅度上漲，房產(chǎn)增值保值的功能日益顯現(xiàn)，故大多數(shù)當(dāng)事人是想方設(shè)法要房，而不是得到補(bǔ)償。因此，筆者認(rèn)為，雙方在結(jié)婚時或在婚后，根據(jù)《婚姻法》第19條的規(guī)定，簽訂婚前財產(chǎn)協(xié)議或夫妻財產(chǎn)協(xié)議，約定婚前貸款購買的不動產(chǎn)為雙方共同財產(chǎn)應(yīng)成為必然的趨勢。申請辦理婚前財產(chǎn)協(xié)議公證、夫妻財產(chǎn)協(xié)議公證等公證事項的當(dāng)事人也勢必增加。實際上，在離婚訴訟中，按揭房屋的分割是焦點問題之一。這種情況下，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮公證預(yù)防糾紛，減少訴訟的職能作用;換句話說，辦理婚前財產(chǎn)協(xié)公證或夫妻財產(chǎn)協(xié)議能很好地解決這一焦點問題。也許有人認(rèn)為，根據(jù)《婚姻法》第19條的規(guī)定，婚前財產(chǎn)協(xié)議、夫妻財產(chǎn)協(xié)議采取書面形式，即對雙方具有約束力，公證并不是其必經(jīng)程序。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第9條第6款、第77條第2款的規(guī)定，在民事訴訟中，公證證據(jù)的效力遠(yuǎn)大于一般書證。且從婚姻法司法解釋(三)第6條的明確規(guī)定來看，未來的立法及司法實踐中將更傾向于從社會契約性的角度處理婚姻關(guān)系中所涉及的財產(chǎn)問題，公證程序因此將有可能越來越多地被直接或間接地引入相關(guān)法律規(guī)范中，成為當(dāng)事人避免財產(chǎn)糾紛的法定途徑，其重要性不言而喻。另外，關(guān)于夫妻財產(chǎn)協(xié)議公證的重要性與必要性，在婚姻法司法解釋(三)第14條中也有值得探討的地方。該條款規(guī)定:“當(dāng)事人達(dá)成的以登記離婚或者到人民法院協(xié)議離婚為條件的財產(chǎn)分割協(xié)議，如果雙方協(xié)議離婚未成，一方在離婚訴訟中反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該財產(chǎn)分割協(xié)議沒有生效，并根據(jù)實際情況依法對夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行分割。”近期，在北京市某中級人民法院審理了一起與該條文相關(guān)的離婚訴訟。章某(女方)于2011年7月田某(男方)請求離婚。該案于2011年8月10日作出一審判決，后田某不服一審判決，提起上訴。經(jīng)審理，二審法院認(rèn)為一審法院作出的判決與2011年8月13日起生效實施的婚姻法司法解釋(三)相矛盾，故撤銷一審判決，發(fā)回重審。這個案件中，二審法院所指相矛盾的內(nèi)容即婚姻法司法解釋(三)第14條。章、田二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，田某曾自書字據(jù)一份，明確表示離婚時所有財產(chǎn)都?xì)w章某所有。庭審過程中，田某對自書內(nèi)容予以否認(rèn)。一審時，婚姻法司法解釋(三)尚未生效實施，一審法院認(rèn)為夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)歸屬并對離婚時的財產(chǎn)分割進(jìn)行約定，本案中，田某自書的書面材料表明其同意離婚時共同財產(chǎn)歸章某所有，該承諾是有效的，對雙方均有約束力，故法院查證的共同財產(chǎn)均應(yīng)歸章某所有，這樣的分析判斷是正確無誤的，但自婚姻法司法解釋(三)生效實施后，根據(jù)最新解釋的第14條內(nèi)容，本案最終結(jié)果就發(fā)生了質(zhì)的變化。田某雖曾自書關(guān)于離婚時共同財產(chǎn)如何分割的字據(jù)一份，但其在庭審過程中已明確表示反悔，這種情況根據(jù)婚姻法司法解釋(三)第14條的規(guī)定，該字據(jù)自始無效力。但如果我們做一種大膽假設(shè)，假設(shè)本案中的自書字據(jù)是進(jìn)行了公證的，那么該案的判決結(jié)果還會不會因婚姻法司法解釋(三)的實施而有改變呢?目前來看，答案是不確定的，目前相關(guān)法律規(guī)范并沒有對此作出明確規(guī)定，因此司法實踐中的認(rèn)識不同可能導(dǎo)致裁判結(jié)果的差異。筆者認(rèn)為，法院在審理這類案件時，可參照適用婚姻法司法解釋(三)第6條的規(guī)定，將這類協(xié)議看作是一種贈與行為，一經(jīng)公證則不可撤銷，以此來認(rèn)定經(jīng)公證后的協(xié)議效力。正如前文筆者已提到的，目前立法愈來愈趨向于從《合同法》、《物權(quán)法》的角度豐富和完善婚姻制度，傾向于婚姻財產(chǎn)問題契約化，這對于法院在今后準(zhǔn)確、統(tǒng)一地審理離婚財產(chǎn)糾紛案件是個利好趨勢;但立法是個不斷完善的過程，其滯后性也帶來了司法實踐中難以避免的一個法律真空階段，而其他手段在這個階段就應(yīng)當(dāng)發(fā)揮補(bǔ)充作用，公證手段就是其中之一。公證對于協(xié)助解決離婚訴訟中的財產(chǎn)糾紛有著強(qiáng)大的作用和能量，能夠合理保護(hù)當(dāng)事人的利益，也能為法院審理這類案件提供可靠證據(jù)。由此可見，與婚姻關(guān)系相關(guān)的公證尤其是婚前財產(chǎn)協(xié)議及夫妻財產(chǎn)協(xié)議公證是十分必要且重要的。
中國社會是個傳統(tǒng)的人情社會，而婚姻關(guān)系又是非常私密的一種人際關(guān)系，同時婚姻關(guān)系相關(guān)公證是舶來品，在中國的土壤里沒有扎實的根基;所以，人們談到與婚姻關(guān)系相關(guān)的公證時，多數(shù)時候就像在說“談錢傷感情”一樣，比較避諱，即使有這樣的想法也較少付諸實際行動。但隨著社會的發(fā)展與進(jìn)步，越來越顯示出這類公證的優(yōu)勢。以婚前財產(chǎn)協(xié)議公證為例，婚前財產(chǎn)協(xié)議公證可以明確當(dāng)事人雙方的產(chǎn)權(quán)和債權(quán)債務(wù)關(guān)系，可以更好地處理目前新婚和再婚者之間的財產(chǎn)關(guān)系，減少家庭矛盾。近年來，婚前財產(chǎn)協(xié)議公證有逐漸增多的趨勢，這也是人們逐漸意識到這種方式是有效避免糾紛，減少訴訟的手段。婚姻是人類感情發(fā)展的高級形式，而婚姻相關(guān)的公證則體現(xiàn)了現(xiàn)代人對婚姻生活的高度理性。其不僅在一定程度上避免了以金錢、財產(chǎn)為籌碼的功利性婚姻，而且是解決今后婚姻、財產(chǎn)糾紛的重要法律依據(jù)。一定程度上說，這類公證是對夫妻雙方感情真實性的考驗。在日常生活中，夫妻之間為經(jīng)濟(jì)問題鬧矛盾、法庭上離婚雙方為爭財產(chǎn)不依不饒的事情屢見不鮮。為了避免日后不必要的麻煩和紛爭，選擇公證是理性且得當(dāng)?shù)姆绞健；橐龇ㄋ痉ń忉?三)的生效實施之所以在社會上引起廣泛關(guān)注，就是由于在國內(nèi)不動產(chǎn)市場價格漲幅普遍提高、同時離婚率不斷上升的當(dāng)今社會，其所規(guī)定的內(nèi)容關(guān)系到很大一部分民眾的現(xiàn)有或潛在財產(chǎn)利益。不得不承認(rèn)，該解釋的出臺改變了一些離婚訴訟最終的財產(chǎn)分割結(jié)果，但實際上該解釋是在整個婚姻法律體系框架下進(jìn)行的，是對《婚姻法》及其司法解釋(一)(二)規(guī)定內(nèi)容的進(jìn)一步補(bǔ)充，有利于審判實踐中對婚姻家庭相關(guān)訴訟切實做到有法可依、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，一定程度上減少了同案不同判現(xiàn)象的出現(xiàn)。而對于部分民眾關(guān)于婚姻法司法解釋(三)助長了男性離婚動因、使女性權(quán)益保護(hù)弱化的問題，是可以通過婚前財產(chǎn)協(xié)議公證、夫妻財產(chǎn)協(xié)議公證、贈與公證等多種形式來解決的。因此，不僅要理性看待婚姻相關(guān)公證業(yè)務(wù)，更應(yīng)當(dāng)正確看待、客觀評價婚姻法司法解釋(三)。
作者：林娜 單位：北京市高級人民法院
夫妻財產(chǎn)相關(guān)法律范文第5篇
廣西南寧婚姻家庭律師解答：最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(三)第十四條規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成的以登記離婚或到人民法院協(xié)議離婚為條件的財產(chǎn)分割協(xié)議，如果雙方協(xié)議離婚未成，一方在離婚訴訟中反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該財產(chǎn)分割協(xié)議沒有生效，并根據(jù)實際情況依法對夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行分割。”
因此，妻子是有權(quán)分割夫妻共同財產(chǎn)的。
一、對離婚協(xié)議反悔的情況下的相關(guān)法律規(guī)定
《最高人民法院關(guān)于使用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第八條規(guī)定，離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力，當(dāng)事人因履行上述財產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
第九條：男女雙方協(xié)議離婚后一年就財產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐，脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請求。
據(jù)此，如果是通過協(xié)議離婚，且已辦完了離婚手續(xù)，當(dāng)事人任何一方不能反悔。但是，如果任何一方在一年內(nèi)因履行協(xié)議發(fā)生爭議而訴至法院的，法院應(yīng)予受理，但經(jīng)審理查明訂立協(xié)議過程中不存在欺詐，脅迫等情形的，法院應(yīng)當(dāng)駁回原告訴訟請求;如果一年后才訴至法院，法院不予受理。
二、夫妻共同財產(chǎn)的分割原則
夫妻間的共同財產(chǎn)關(guān)系以婚姻關(guān)系的存在為基礎(chǔ)，婚姻關(guān)系解除時，要對共同財產(chǎn)進(jìn)行分割。新婚姻法第39條規(guī)定了離婚財產(chǎn)分割的原則，即：“離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理;協(xié)議不成時，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。”在農(nóng)村，“夫或妻在家庭土地承包經(jīng)營中享有的權(quán)益等，應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)。”
因此，對夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行分割時，一般按照以下原則處理：
1、男女平等原則。
《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第8條規(guī)定：夫妻共同財產(chǎn)，原則上均等分割;
2、保護(hù)婦女、兒童的合法權(quán)益原則;
3、照顧無過錯一方原則;
4、尊重當(dāng)事人意愿原則。
