資產整體評估
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇資產整體評估范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。
資產整體評估范文第1篇
為規范債權轉股權過程中的資產評估工作，保障當事各方的合法權益，加快實施債權轉股權的工作進度，根據《國有資產評估管理辦法》（國務院91號總理令）、《資產評估操作規范意見》、《關于資產評估立項確認工作的暫行規定》（財評字〔1999〕90號）和財政部、國家經貿委《關于債權轉股權企業審計評估中有關中介機構資格問題的通知》（財債字〔1999〕208號）等有關規定，現就債權轉股權工作中涉及的資產評估問題通知如下：
一、地方債轉股企業需要資產評估的，由企業主管部門（或實際控股單位）和資產管理公司共同向省級財政（國有資產管理）部門辦理資產評估立項和整體資產評估結果的合規性初審，審核同意后，報財政部；中央債轉股企業由原企業主管部門（或實際控股單位）和資產管理公司共同向財政部辦理資產評估立項和整體資產評估結果的合規性審核。
各級財政（國有資產管理）部門在辦理債轉股企業資產評估立項與合規性審核工作中，一定要認真審核，嚴格把關。對發現有不符合評估規范的，應要求評估機構重新評估和修改，但不得任意調高或壓低資產評估結果。
二、資產評估機構的選擇應由資產管理公司與企業（或實際控股單位）在協商的基礎上確定。委托方與評估機構不得有經濟利益關系，避免關聯評估，保證評估機構獨立執業。
三、承辦債轉股企業資產評估工作的中介機構必須符合下列條件：
1.已經完成脫鉤改制工作；
2.注冊資產評估師8名以上，專業助理人員10名以上；
3.內部管理制度健全，具有良好信譽，無不良執業記錄。
資產整體評估范文第2篇
割差法中企業整體資產評估值的確定
割差法是用企業的總體價值扣除各項有形資產和可辨認的無形資產價值后的差額，以之來確定企業商譽價值的一種評估方法。由于企業整體評估價值一般采用預測企業整體未來收益并進行折現或資本化的方法取得，我們必須參考有關企業整體評估的一些具體方法。
企業是最典型的資產綜合體，這種整體的企業價值既不同于企業資產的賬面價值，也不同于上市公司的公司價值，其價值的評估實際上是對資產綜合體的獲利能力的評估，因此，應采用收益法確定其價格。
我們在具體應用收益法時，若企業持續經營較為穩定，未來預期收益具有充分穩定性和可預測性，可采用永續年
現實狀態進行細致地分析和判斷，并在此基礎上將對未來收益的預測分為兩個環節：第一，對企業未來可把握的若干年內預期收益(前期收益)的分析和預測；第二，對前期收益以后企業長期持續經營下去未來預期收益的預測。國內學術界普遍認可企業未來可把握的若干年一般是指企業未來三至五年的時間，也就是說，根據目前掌握的資料，對未來三至五年內的預期收益進行測算可以做到相對比較準確。“在理論上也可以認為三至五年的前期，企業的收益不是很穩定，應當按年進行預測，而三至五年的后期，企業應當進入相對穩定的發展期，其收益可以表現為一個相對穩定的年收益額。在實際評估業務中，如何判斷企業何時進入穩定發展期，應當由評估人員根據被估企業的具體情況和對資料的具體分析加以確定[3]”這樣看來，分段測算企業的評估值的改進公式(即上文討論的方法)應更為嚴謹合理，因為對于成熟企業或已進入經營情況相對穩定的業來說，公式的前項等于零，不難發現，在時間上稍有調整，這時分段法的公式將同于永續年金的公式。
同時我們也能看到，由于評估業在我國還不成熟，對于如何判斷企業何時進入穩定發展期，相關的研究還有待深入，三年、五年還是更長，具體的評判依據和標準也還沒有確定，人為因素依然起著相當的作用，評估結果的精確性也會受到影響。更有學者認為企業未來的超額盈利能力不能全部用來衡量其目前的商譽，而是只應取其一部分，且目前的商譽一般應在未來數年內逐漸消耗殆盡[6]。
不過，對于分段法公式的改進需要說明的是，對第二個環節有窄幅波動的修正，對現期的評估值應沒有非常大的影響，因為對三至五年后企業的預期收益的測定本身就具有非常大的不確定性，時間因素和偶然性因素都減少了該數值的精確度。而修正后的數值具體相對偏離多少，還須建立相關模型深一步測算。
割差法在企業改組中運用較為方便，但是，割差法沒能反映商譽是超額收益的實質，再加上人為評估的因素，評估的商譽與企業實際擁有的商譽差距較大。
預期收益額的界定
不管是在割差法中計算企業的整體價值，還是在超額收益法中確定超額收益，都首先要確定一個指標，就是企業的預期收益，在評估和會計業內，會出現三種含義的預期收益：利潤總額、凈利潤和凈現金流量。這三個指標都是反映企業盈利能力和盈利水平的財務指標，但對同一企業或同一資產，這三個指標不僅在數值上是不同的，而且在其財務含義、計算口徑和計算公式上均有重大差異。由于利潤總額是息稅前指標，因此在評估工作中可參考價值低于其他兩個指標，不予考慮。下面筆者想就凈利潤和凈現金流量作個簡要的對比：
由以上對比可看出，凈現金流量不受存貨計價、固定資產折舊等人為因素的影響，可靠性強，且比利潤更能客觀地反映企業評估期間資產的凈增加部分，體現企業整體資產價值的實質，因此在選用參數時，應使用凈現金流量。
資產整體評估范文第3篇
在近年的上市公司重大資產重組資產評估中，同時使用兩種方法進行企業價值評估的比例逐年上升，同時使用多種評估方法對同一評估對象進行價值評估已成為企業價值評估發展的重要趨勢。那么，不同評估方法的評估結果間是否存在一定的規律？評估師在不同評估方法的結果間進行取舍時，是否表現出一定的選擇傾向？以2008年1月-2010年6月上市公司公告的重大資產重組事項置入股權類資產為樣本，我們對上述問題進行了實證分析。
一、不同評估方法間評估結果差異情況
（一）收益法評估結果普遍高于成本法結果
在同時采用成本法和收益法的上市公司重大重組置入股權類資產評估中，收益法結果大于成本法結果的比例一直保持在八成左右，收益法評估結果普遍高于成本法結果。
（二）市場法評估結果與其他方法結果間差異波動較大
樣本中應用市場法對置入股權類資產進行價值評估的絕對數量較少，市場法評估結果與其他方法結果比較中表現出較大的波動性。
市場法與成本法評估結果高低比例接近。從統計期間全部樣本看，成本法與市場法評估結果高低比例大體相當，成本法評估結果高于市場法結果的比例為53%，市場法評估結果高于成本法結果的比例約為47%。
市場法評估結果普遍高于收益法評估結果。在同時采用收益法和市場法進行企業整體價值評估的樣本中，市場法評估結果高于收益法評估結果的現象比較顯著，該比例達到88%。
從各評估方法原理角度解釋上述實證結果，我們認為：收益法因為將企業作為一個整體來考量，其反映的價值不僅包含經營所需的實物性資產價值，也包含企業作為一個經營整體涉及的管理水平、客戶關系、商譽等無形資產的價值，而部分無形資產價值在成本法評估結果中無法得到體現，因此，對于管理水平對企業生產經營具有正向作用的優質企業，收益法評估結果高于成本法結果具有合理性；市場法評估結果一方面依賴于被評估企業自身的經營狀況與水平，另一方面也與評估過程中所參照的可比企業市場價格表現密切相關，目前市場法應用過程中可比對象通常為同行業的上市公司，參照上市公司股票價格得出的股權價值與其他評估方法得出的結果之間不存在特定的關系，但在股票市場整體表現良好的情況下，重組置入的優質資產市場法評估結果存在同時高于收益法與成本法結果的可能。
二、不同評估方法對應評估結果的取舍
（一）成本法評估結果與收益法評估結果作為評估結論的取舍
成本法評估結果作為評估結論的比例高于收益法。統計數據顯示，無論成本法評估結果與收益法評估結果孰高孰低，成本法評估結果被確定為最終評估結論的比例都顯著高于收益法；但在收益法評估結果高于成本法評估結果的情況下，該比例有一定降低。
（二）市場法評估結果與其他方法結果作為評估結論的取舍
收益法評估結果作為評估結論的比例高于市場法。涉及市場法評估的股權類對象樣本絕對數量較小，市場法評估結果與成本法評估結果間的取舍存在較大的波動性，但市場法評估結果作為評估結論的比例明顯低于收益法。
三、結論
基于上市公司重大重組置入股權對象資產評估的實證分析，可以看到：
1.不同評估方法得出的評估結果僅就數值總體的高低來看，理論上可以通過解釋，這在一定程度上檢驗了各評估方法應用的合理性；
2.評估師對于最終評估結論選取呈現出的總體特點，更多地體現了與評估方法使用比例的吻合；在收益法更能體現企業整體價值的情況下，其結果被接受的程度也會相應提高。
資產整體評估范文第4篇
關鍵詞 企業價值 評估報告 統計分析
筆者對2014年度的35份企業價值評估報告報告進行統計，其中滬市主板13份，深市中小板和深市主板各11份。主要統計了評估方法、賬面價值、取值方法、評估機構、評估報告頁數等幾個方面的數據。
一、統計結果與分析
（一）評估方法的選取
在所統計的35份評估報告中，有24份采用了兩種評估方法（其中3份選用市場法和收益法，剩余21份選取資產基礎法和收益法），有2份僅采用市場法進行評估，剩余10份僅采用資產基礎法進行評估。在21份選用資產基礎法和收益法進行評估的評估報告，有9份最終采用資產基礎法得出的結論；而選用市場法和收益法進行評估的3份報告最終均采取收益法所得出的結論。
（二）評估結論的分析
圖1：35份評估報告的評估值增值率
從上圖可見，不同的評估目的、評估方法得到的評估值增值率差異較大。資產基礎法得到的評估結論通常不會過大偏離其賬面價值；收益法的偏離程度則變動較大；由于很難找到比較案例，市場法在企業價值評估中應用較少，用該方法得出的評估值的增值率偏離程度略高于資產基礎法。收益法下增值率最高的兩個評估對象，主要因為一家是自主開發和運營游戲產品的企業，屬于“輕資產”公司，另一家則是國內預調雞尾酒的龍頭企業之一，兩者的共同點是擁有大量賬外不可辨認的資產，且具有較強盈利能力，以至于收益法下的評估值遠高于其賬面價值。
根據評估報告可知，資產基礎法的評估增值主要來自于土地使用權、房屋建筑物以長期股權投資等，當同時采用資產基礎法和收益法進行評估時，最終結論若是采用資產基礎法，其原因主要是收益法的計算基礎具有較大的不確定性；若采用收益法，原因主要是用資產基礎法對整體性資產進行評估時難以體現資產的綜合獲利能力、商譽以及其他一些潛在因素資產整體價值的影響。3份采用了市場法和收益法進行評估的報告最終都采用了收益法得出的結論，主要是考慮到用市場法評估時，選取的可比實例與評估對象間的差異性以及目前我國證券市場較大的波動性。
（三）被評估企業與評估公司的分布情況
從表1的統計結果可知，這35份報告中評估對象遍布19個不同的省市自治區，但評估公司（總部）卻僅來自于5個省市，其中北京的評估公司占了總數的68.57%。此外，這35份評估報告共涉及27所不同的評估公司，其中25家均屬于前百強的資產評估機構，也就是說有33份評估報告出自前百強評估機構。根據中國資產評估協會的《2014年資產評估機構綜合評價年業務收入排名前百家機構名單》上的數據可發現，排名前十的評估機構的業務收入遠遠高于排名靠后的評估機構；也就是說，我國大部分的評估業務都被百強甚至前五十強的評估機構瓜分。
二、結束語
僅對35份評估報告的統計分析并不能完整、系統和詳盡的看出當前我國的評估報告甚至是評估行業所存在的諸多問題。但仍在一定程度和某些方面上反映出我國評估行業的發展現狀。據以上的簡要分析，筆者認為可得出以下幾個結論：
（一）社會對資產評估的認識還不夠全面、深刻，評估人員整體執業水平有待提高。從1.3的分析中可見，我國的評估行業發展是相當不均衡的。許多地方對評估認識的不到位，評估業務的需求較少，以及該地區整體經濟水平相對落后等原因，導致這些地區評估行業發展緩慢。
（二）行業競爭激烈。我國目前有資產評估機構3000多家，但絕大部分評估業務都被少數的幾十家評估機構承接，再加上我國評估行業本身發展不足，導致小型評估機構間競爭激烈，生存困難。
資產整體評估范文第5篇
Abstract： Logistics enterprise value evaluation refers to the comprehensive evaluation of the whole fair market value regarding logistics enterprise as a whole system， according to its all assets status and overall profitability， and fully considering the affecting factors. Logistics industry value evaluation system construction is of great significance for the healthy development of logistics enterprises in China. At present， the logistics industry in our country is in rapid development and the nature of the logistics enterprise becomes diversified. Therefore， to establish scientific and effective evaluation system is of important significance for the development of logistics industry.
關鍵詞： 物流企業；價值評估；體系建設
Key words： logistics enterprise；value evaluation；system construction
中圖分類號：F252 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2013）27-0032-02
1 企業價值評估概念及發展概述
1958年莫迪格利亞尼和米勒發表《資本成本、公司財務和投資理論》為企業價值評估理論的發展奠定了理論根基，標志著現代意義上的價值評估理論的建立。
企業價值評估，是指對評估基準日特定目的下企業整體價值、股東全部權益價值或部分權益價值進行分析、估算并發表專業意見并撰寫報告書的行為和過程，企業價值評估是將一個企業作為一個有機整體，依據其擁有或占有的全部資產狀況和整體獲利能力，充分考慮影響企業獲利能力的各種因素，結合企業所處的宏觀經濟環境及行業背景，對企業整體公允市場價值進行的綜合性評估。
2 我國物流企業價值評估體系建設的重要意義
2.1 實現物流企業價值最大化管理的基礎 企業價值評估在物流企業經營決策中可以用于戰略決策、投資分析和以價值為基礎的管理，可以幫助管理層實現企業價值最大化。傳統會計指標體系不能科學合理地衡量物流企業創造價值的能力，會計指標描述的財務績效并不等于物流公司的實際價值，物流企業的實際價值不僅僅體現在賬面價值，物流企業價值不僅包含有形資產的估值，還包括對品牌、技術、管理、網絡、客戶、人才等無形資產的估值。
2.2 體現物流企業資本價值持續發展的需要 目前物流行業資本運作情況頻繁，如兼并重組、股份置換質押、合資合作經營、品牌輸出、擔保融資等都涉及到整體價值的評估問題。在這種情況下，需要對物流企業的價值進行評估，所以，物流企業價值評估并不是對物流企業各項資產的評估，而是對資產綜合體的動態性、整體性、行業性價值評估，正確推行以價值評估為手段的價值體系建設，是推動我國物流業持續發展的一個重要手段。
2.3 有效增加物流企業經營價值的重要前提 物流公司各項決策的合理性，基于決策是否有利于增加公司價值，管理者已不滿足從重置成本角度確認特定時點目標企業的價值，更希望從物流企業同類市場比較或持續經營的角度了解目標企業的合理價值，甚至要求分析目標企業與本企業整合能夠帶來的額外價值，企業價值不但傳遞物流企業的經營狀態和發展趨勢，更重要的是給物流企業創造了超出生產資料、生產條件所能創造的超額利潤，并向內部員工傳達企業信息，從而成為培養員工忠誠度、凝聚力、強化企業形象、展示發展實力的重要手段。因此，企業價值評估體系幫助可以核算物流企業的真實價值，不斷提高企業價值財富。
3 我國物流企業價值評估體系面臨的主要問題
目前，我國物流企業一般采取傳統的“企業整體評估”對企業資產負債表所列示資產及負債的評估，影響了物流企業價值評估科學性、合理性，體現在以下幾個方面：
①物流企業價值評估的相關體系不夠完善，物流行業在我國屬于新興行業，我國本身資本市場體系不健全，針對物流的行業資產評估起步較晚，專業人員素質還有待提高，資產評估制度還不完善，缺乏科學的企業價值評估方法體系。
②傳統會計處理方面的問題直接影響了評估價值，由于價值評估往往以企業提供的會計報表為準，造成了對賬外資產的忽視和遺漏，同時過分依賴財務指標判斷企業的價值趨勢，雖然財務指標可以清晰地了解企業的盈利能力、負債狀況、資產管理效率等基本特征，但指標的絕對數本身并沒有一個絕對的好壞標準，其是否合理還取決于企業所在的行業、企業發展階段和企業的戰略選擇，需要結合其它因素對相關財務指標的綜合分析。
③物流企業的職能多樣性導致對物流企業的每項資產必須分別進行評估，物流企業很多是通過整合資源尤其是有形資產來實現業務，傳統的評估方式導致物流企業整體價值被肢解，影響了企業評估價值的準確性。
4 我國物流企業價值評估體系建設的主要對策
針對物流行業企業價值評估體系的建設不僅僅是理論概念，而是深含著對資本價值的理解，價值評估體系最為核心的作用是理解企業價值創造的過程，對企業價值以及各種估值方法和概念的理解始終都是價值評估體系最核心和最重要的部分。
4.1 根據物流企業的行業性采取科學的評估方法
企業價值評估注重科學方法和經驗水平，但本質上主觀性判斷很重要，在實踐中，應該針對不同物流企業類型選用不同方法進行估價，可以交叉采取多種方法同時估價，并注重兩種能力，第一是科學的分析能力，應用數學模式去評估公司價值，第二是良好的判斷能力。
4.2 根據價值評估目的和性質選擇優化評估結果
由于目前估價目的多樣化，價值評估除了可以為產權交易提供合理的基礎價格外，更重要的是重組前后的價值對比可以成為物流企業管理層是否進行戰略重組的決策工具。
物流企業價值評估的重點目的是為交易（全部股權的交易、部分股權的交易等）提供價值參考，因此其價值類型應該是市場價值（交換價值），而不是非市場價值，當然企業價值評估還有其他目的，有可能需要評估其他價值，如清算價值、控股權溢價等。
4.3 建立合理的協同、關聯的價值評估體系范圍
物流企業價值評估與傳統的單項資產評估不同，它是建立在物流企業整體供應鏈價值分析和價值管理的基礎上，從供應鏈角度整體來評估物流企業價值，本質上是物流企業作為一個獨立的法人實體在一系列的經濟合同與各種契約中蘊含的權益，其屬性與會計報表上反映的資產與負債相減后凈資產的賬面價值是不相同的。
5 結束語
在我國的具體環境下，無論理論上還是實踐上，推行科學價值評估體系建設是我國物流行業健康發展的重要手段，探討和研究物流企業價值評估方法以及體系建設都具有重要的意義。
參考文獻：
[1]Fama Eugene and French Kenneth. Size and book-tomarket factors in earnings and returns .Journal of Finance， The. 1995， 50（1）：131-155.
[2]杜曉光，張曉飛.成長型中小企業風險特點及財務戰略的制定[J].中國鄉鎮企業會計，2005（03）.
