社會科學(xué)研究方法
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇社會科學(xué)研究方法范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。
社會科學(xué)研究方法范文第1篇
關(guān)鍵詞：社會科學(xué)研究 方法 創(chuàng)新
一、我國當(dāng)前社會科學(xué)中方法論的主要發(fā)展趨勢
從歷史的角度可以看出，我國的自然學(xué)科以及社會學(xué)科等一些學(xué)科都從哲學(xué)當(dāng)中分離出來，而之后又不斷的進行分化，如今出現(xiàn)了各個學(xué)科之間的界限不斷遭受打破，使得邊界的劃分成為學(xué)科交叉及融合成為一種大趨勢，在某種意義上，其為大科學(xué)時代中的一個基本特征。隨著該趨勢的出現(xiàn)，有著非常深刻的研究背景，其主要來自于社會科學(xué)問題不斷的復(fù)雜化，為此，今后將需要更為豐富的學(xué)科研究思路、工具以及方法。還有就是某種社會學(xué)科中的一些基本知識體系和其他學(xué)科進行交叉或者融合時，有可能會產(chǎn)生一些新的基本原理以及基本概念，進而使其形成社會科學(xué)領(lǐng)域中的新分支。因此，可以看出，科學(xué)方法中的跨學(xué)科使用將是一種必然。
二、社會科學(xué)面臨的挑戰(zhàn)及研究方法的創(chuàng)新
對于當(dāng)代的社會科學(xué)研究而言，其社會系統(tǒng)是具有開放性特色的復(fù)雜性系統(tǒng)，面臨著以下一些挑戰(zhàn)：其一，社會科學(xué)研究的對象是未知的領(lǐng)域；其二，社會科學(xué)研究的對象，不再是人類社會以及自然環(huán)境，而是由自然、社會以及人類所形成的復(fù)雜性系統(tǒng)；其三，社會科學(xué)研究的組織變得越來越復(fù)雜，其分工也將變得越來越細，同時專業(yè)化的程度也將會變得更高；其四，社會科學(xué)研究的問題所關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域?qū)⒆兊迷絹碓綇V泛。社會科學(xué)在這一研究背景之下，通過采用單一的某種學(xué)科是不能夠很好的解決當(dāng)前較為復(fù)雜的問題。然而，學(xué)科交叉及融合，它們之間有著非常緊密的關(guān)聯(lián)，但概念側(cè)重點又存在一定的區(qū)別。交叉主要是指匯集，體現(xiàn)的是集成系統(tǒng)科學(xué)的思想；融合更加強調(diào)的是相互滲透及合為一體，大多數(shù)是在生命的層次、質(zhì)變的層次以及化學(xué)的層次進行結(jié)合，其體現(xiàn)的是一種綜合系統(tǒng)科學(xué)思想。學(xué)科的融合與交叉潛在規(guī)律為普遍性哲學(xué)問題，也就是世界萬物之間均是相互作用和相互融合的。在當(dāng)前的科學(xué)組織管理、科學(xué)價值以及科學(xué)目標(biāo)高度統(tǒng)一的信息科學(xué)時代，學(xué)科融合及交叉可以實現(xiàn)當(dāng)前社會科學(xué)研究在應(yīng)用層次與理論層次之間的相互融合，突破了傳統(tǒng)學(xué)科之間的劃分，讓社會科研人員具有更為廣闊的視野，進而使其在方法研究之上進行創(chuàng)新。
在對社會科學(xué)研究過程中引進學(xué)科交叉及融合，不僅僅是權(quán)宜之計，也不僅僅是單純的一種研究技巧，而是因為當(dāng)前只有通過采用學(xué)科的融合與交叉，才可以形成一種新的認識，并提升對復(fù)雜社會問題進行分析的能力，加強對社會研究問題的準(zhǔn)確度以及精細化，進而使其能夠?qū)?fù)雜性的社會問題進行駕馭。為此，可見學(xué)科的融合與交叉是當(dāng)前社會科學(xué)獲取創(chuàng)新性研究成果的必然途徑。
三、加快我國社會科學(xué)研究方法創(chuàng)新的一些建議
在近幾年的時間里，我國境內(nèi)社會科學(xué)研究人員已漸漸的將復(fù)雜系統(tǒng)作為基本理論，統(tǒng)計分析、運籌學(xué)以及綜合博弈論等一些數(shù)學(xué)方法，行為科學(xué)、多主體的系統(tǒng)、人工社會以及元胞自動機等一些多學(xué)科進行交叉的實驗計算方法，對我國復(fù)雜的社會系統(tǒng)中的宏微觀層次以及多要素行為之間有著非常緊密的影響，其研究的領(lǐng)域涉及到了經(jīng)濟系統(tǒng)的演變、環(huán)境的綜合管理、公共建設(shè)管理以及重大工程的管理等，均取得了一些具有創(chuàng)新性的成果。通過自己多年對社會科學(xué)跨學(xué)科的研究，筆者對社會科學(xué)研究方法的創(chuàng)新提出了以下一些建議：
其一，應(yīng)從當(dāng)前的大科學(xué)角度來看學(xué)科的交叉與融合，并加強對社會科研方法創(chuàng)新的認識，認識到學(xué)科的融合及交叉在社會科研中的重要作用以及地位。
其二，應(yīng)對綜合集成的思想進行深刻的認識，并大力開展一些社會科研方法的創(chuàng)新，進而實現(xiàn)當(dāng)前社會科研方法的體制。
其三，應(yīng)進一步對當(dāng)前的社會科學(xué)研究復(fù)雜性系統(tǒng)中的問題進行更為深刻的認識，由于這種復(fù)雜性的系統(tǒng)，使得當(dāng)前的社會科學(xué)研究問題不但有了結(jié)構(gòu)性，而且還有半結(jié)構(gòu)性以及無結(jié)構(gòu)性，很好的揭示了當(dāng)前社會科學(xué)研究問題的一些規(guī)律。
其四，通過采用多種學(xué)科的融合與交叉的方法研究，它的社會科學(xué)研究問題不再是個別的研究問題，而是當(dāng)前社會科學(xué)研究的主要趨勢，為此，應(yīng)在宏觀上對其進行推動，推動該趨勢當(dāng)中的戰(zhàn)略安排以及戰(zhàn)略思考，進而使其形成鼓勵學(xué)科融合及交叉的一種大文化。
其五，應(yīng)進一步對社會科學(xué)研究人員進行調(diào)整及優(yōu)化，并對其進行知識體系的培養(yǎng)。通過采用多種學(xué)科的融合與交叉對社會科學(xué)研究問題進行分析并對其進行解決。
其六，構(gòu)建以學(xué)科融合及交叉社會科學(xué)研究的基地。
其七，營造良好的跨學(xué)科社會研究文化學(xué)術(shù)氛圍。
四、結(jié)束語
在當(dāng)前，隨著我國科學(xué)學(xué)術(shù)不斷的進步，我國社會科學(xué)研究的事業(yè)得到了極大的進步與發(fā)展，同時還可以看到的是在社會科研方法中，采用了多學(xué)科的融合及交叉的方式手段，對社會科學(xué)研究問題的廣度以及深度進行研究，以多學(xué)科作為研究的基礎(chǔ)，創(chuàng)建出當(dāng)前大科學(xué)社會科研時代的體系，而在人才數(shù)量以及能力方面，相比國外水平還有很好的差距。為此，我們應(yīng)在中央方針的指引下，艱苦奮斗，努力創(chuàng)新，為我國社會科學(xué)研究事業(yè)打開新的局面。
參考文獻
[1]任平，曹典順.當(dāng)代中國哲學(xué)研究[M].北京：中央編譯出版社，2012.
[2]吳元梁.哲學(xué)形態(tài)的演變[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2010.
[3]徐竹.當(dāng)代社會科學(xué)哲學(xué)的因果機制理論述評[J].哲學(xué)動態(tài)，2012（3）：95-101.
[4] 喬翔.馬克思關(guān)于無產(chǎn)階級政治解放思想探析[J]. 唯實. 2012（02）
作者簡介：
社會科學(xué)研究方法范文第2篇
高校哲學(xué)社會科學(xué)研究服務(wù)地方經(jīng)濟發(fā)展的重要性
高校哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科建設(shè)與發(fā)展在地方經(jīng)濟社會發(fā)展中具有及其重要的地位。哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科的專家學(xué)者可以為地方政府提供全局性、戰(zhàn)略性、前瞻性的研究方案，并直接影響地方經(jīng)濟發(fā)展方向；高校哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科研究能為地方區(qū)域發(fā)展和文化建設(shè)提供有力的智力支持、人文精神支撐和思想文化保障；高校哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科承擔(dān)著“認識世界、傳承文明、創(chuàng)新理論、資政育人、服務(wù)社會”等方面重要職責(zé)，為黨和政府宣傳思想教育和精神文明建設(shè)提供理論支撐和智力支撐。高校就必須要以強烈的服務(wù)意識強化哲學(xué)社會科學(xué)自我發(fā)展能力。充分發(fā)揮優(yōu)勢，主動加強橫向合作，通過提供決策咨詢服務(wù)、智力支持和承擔(dān)研究課題等，積極服務(wù)社會，爭取社會資源，不斷提高對策應(yīng)用研究的水平。
發(fā)揮高校哲學(xué)社會科學(xué)研究優(yōu)勢，服務(wù)地方經(jīng)濟發(fā)展
服務(wù)社會是哲學(xué)社會科學(xué)的重要使命，也是高等學(xué)校的基本功能。高校是我國哲學(xué)社會科學(xué)的主力軍，據(jù)統(tǒng)計，全國哲學(xué)社會科學(xué)工作者2/3以上在高校，每年約80%的哲學(xué)社會科學(xué)成果產(chǎn)自高校，高校科研為社會發(fā)展服務(wù)，為地方經(jīng)濟建設(shè)服務(wù)必須充分發(fā)揮高校哲學(xué)社會科學(xué)研究學(xué)科優(yōu)勢，面向國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的需要。
（一）發(fā)揮學(xué)科優(yōu)勢，打造智庫品牌。武漢大學(xué)充分發(fā)揮自身在人文社會科學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)科優(yōu)勢，面向國家經(jīng)濟建設(shè)與社會發(fā)展中亟待解決的重大問題、重點需求問題、重大規(guī)劃項目尋求校部合作的戰(zhàn)略支點，實現(xiàn)優(yōu)勢互補、互利共贏，打造“珞珈智庫”品牌。武漢大學(xué)湖北發(fā)展問題研究中心通過整合校內(nèi)外資源，以研究湖北發(fā)展重大問題為導(dǎo)向，以課題為紐帶，通過以重大項目引導(dǎo)研究、以綜合領(lǐng)域集結(jié)隊伍，聯(lián)合湖北省有關(guān)部門和單位共同開展開放式、針對性研究工作，使之逐步建設(shè)成為湖北省委省政府的重要智庫。中心成立以來，受湖北省委宣傳部委托，牽頭組織了“湖北省哲學(xué)社會科學(xué)“十二五”發(fā)展規(guī)劃綱要研制”等多項重大課題的研究。
（二）聚焦重大問題，構(gòu)建創(chuàng)新平臺。武漢大學(xué)在與國家有關(guān)部委合作過程中加大對校部共建研究平臺建設(shè)的支持力度，積極與國家部委、省市等有關(guān)部門共建科研合作機構(gòu)，切實服務(wù)于國家經(jīng)濟社會發(fā)展的重大戰(zhàn)略。學(xué)校先后與外交部共建武漢大學(xué)國際問題研究院，與國家質(zhì)檢總局共建武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院，與文化部共建國家文化創(chuàng)新研究中心等校部共建機構(gòu)，于2012年在外交部、水利部、國家海洋局、國家測繪地理信息局等部委的大力支持下共同組建了“國家領(lǐng)土與海洋權(quán)益協(xié)同創(chuàng)新中心”，瞄準(zhǔn)國家捍衛(wèi)領(lǐng)土、保障和拓展海洋權(quán)益、建設(shè)海洋強國的重大急需開展研究。
（三）整合交叉學(xué)科，形成整體優(yōu)勢。武漢大學(xué)積極參與地方重大基地建設(shè)，采取有效措施集成各方力量和資源，匯聚不同領(lǐng)域的專家和學(xué)者，開展跨學(xué)科的原創(chuàng)性研究，以發(fā)揮整體學(xué)科和科研優(yōu)勢。湖北省重點研究基地武漢大學(xué)科技考古研究中心集成考古、歷史、法學(xué)、經(jīng)濟、測繪、水利等領(lǐng)域的學(xué)科優(yōu)勢，主持南水北調(diào)中線工程湖北庫區(qū)考古發(fā)掘工作。國家文化創(chuàng)新研究中心與武漢市政府聯(lián)合建立長江文明研究院，組織跨學(xué)科研究的開放式研究平臺，并聯(lián)合舉辦“長江文明國際論壇”等活動，搭建民間國際流域文明對話平臺，不斷提升中華文化的國際影響力。
（四）發(fā)揮人才優(yōu)勢，全面深入合作。武漢大學(xué)具有良好的服務(wù)社會的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，大批優(yōu)秀學(xué)者自覺將學(xué)術(shù)研究與國家和地方經(jīng)濟社會發(fā)展緊密結(jié)合。早在1983年，李崇淮教授率先提出武漢市“兩通起飛”戰(zhàn)略構(gòu)想。近年來，學(xué)校又涌現(xiàn)出一大批各學(xué)科領(lǐng)域的專家學(xué)者，將學(xué)術(shù)研究工作與服務(wù)國家和地方經(jīng)濟社會發(fā)展結(jié)合起來，充分發(fā)揮人文社會科學(xué)研究的思想庫智囊團作用，積極資政議政。資深教授馮天瑜先生從長時段、中時段、短時段和大空間四個維度，探討了湖北作為中部支點大省的歷史文化依據(jù)，建議將申報“江漢之光―中華楚文明”世界文化遺產(chǎn)作為荊州“壯腰工程”的戰(zhàn)略支點、策劃實施一批具有湖北特色和比較優(yōu)勢的重大文化工程項目，進一步把鄂西圈做大做實做強。
（五）轉(zhuǎn)化服務(wù)意識，提升服務(wù)水平。武漢大學(xué)人文社科研究積極鼓勵學(xué)者的社會服務(wù)意識，在校部共建機構(gòu)中實行“共同建設(shè)、實體架構(gòu)、開放管理、專兼結(jié)合”的運行機制，優(yōu)化機構(gòu)運行的制度環(huán)境，引導(dǎo)學(xué)者走出校門參與社會服務(wù)。質(zhì)量戰(zhàn)略發(fā)展研究院與湖北省林業(yè)廳交流磋商，完成了“武漢大學(xué)國家（湖北）生態(tài)環(huán)境質(zhì)量研究中心籌建方案”。并積極籌建“中國質(zhì)檢大講堂”，深入各地城鄉(xiāng)開展質(zhì)量調(diào)查工作，收集了大量第一手的質(zhì)量信息。在全國陸續(xù)建立“宏觀質(zhì)量觀測與創(chuàng)新基地”，現(xiàn)已同新鄉(xiāng)、佛山、遂寧、建德、許昌、新疆6地簽署協(xié)議。該院和深度網(wǎng)科技有限公司聯(lián)合打造的中國首個質(zhì)量安全網(wǎng)絡(luò)信息預(yù)警平臺“深度網(wǎng)”正式上線。其研制開發(fā)了“質(zhì)量安全網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)測與預(yù)警平臺”，獲得了3項軟件著作權(quán)證書。
探索高校哲學(xué)社會科學(xué)研究服務(wù)地方經(jīng)濟發(fā)展新方式
新的歷史時期賦予人文社會科學(xué)服務(wù)地方經(jīng)濟發(fā)展新的內(nèi)涵，高校哲學(xué)社會科學(xué)迎來重要戰(zhàn)略機遇期和發(fā)展黃金期，在理論創(chuàng)新、研究方法創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，發(fā)展方式創(chuàng)新是探索高校哲學(xué)社會科學(xué)服務(wù)地方經(jīng)濟的重要途徑。
（一）加強社科基礎(chǔ)研究，服務(wù)地方經(jīng)濟社會。哲學(xué)社會科學(xué)在人類社會生活中扮演著極其重要的角色，他能促進人們對環(huán)境、文化與歷史背景的了解。加強理論基礎(chǔ)研究和中國國學(xué)教育研究，為地方文化基礎(chǔ)大眾化建設(shè)服務(wù)。教育部在推進高校哲學(xué)社會科學(xué)大眾化、普及化中，通過編寫理論學(xué)習(xí)讀物，“請大學(xué)者寫小書，把大道理通俗化”，傳播宣傳黨和國家的發(fā)展理論，復(fù)旦大學(xué)俞吾金教授主編的《理論新視野叢書》便是其中創(chuàng)新范例。
另外以講座、演講方式參與地方經(jīng)濟服務(wù)，鼓勵學(xué)者利用自己的研究成果和學(xué)識就社會熱點問題參與討論，為公眾提供一種思考的向度、一種文化引導(dǎo)。武漢大學(xué)讓一流的學(xué)者活躍在普及工作第一線，長期堅持與公眾面對面暢談、舉辦專題講座，弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)，法學(xué)專家累計為中央、部委以及省、市各級領(lǐng)導(dǎo)干部和廣大群眾作法制報告逾千場；數(shù)百位各有所長的學(xué)者走進小區(qū)、走進群眾，開展社科普及系列活動。
（二）發(fā)揮高校綜合優(yōu)勢，思想引領(lǐng)社會發(fā)展。 高校是社會的思想庫， 高校引領(lǐng)服務(wù)社會除了靠人才和成果外，還有思想，尤其是原創(chuàng)的思想。高校哲學(xué)社會科學(xué)研究人員圍繞改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)中的重大理論和實踐問題，深入實踐，深入基層，深入社會生活的各個領(lǐng)域，運用自己的知識才干和科研成果，為地方經(jīng)濟建設(shè)和社會發(fā)展提供人才和智力支持。
復(fù)旦發(fā)展研究院已連續(xù)多年出版《中國發(fā)展報告》（藍皮書），對國家政治、經(jīng)濟、社會、文化、國際關(guān)系進行分析，并提出對策建議，屬國內(nèi)首創(chuàng)，在國內(nèi)外產(chǎn)生了廣泛影響，充分發(fā)揮了綜合性大學(xué)思想庫與智囊團的作用。武漢大學(xué)積極實施“珞珈智庫”計劃，面向國家和社會的重大問題，集聚先進研究方法，匯聚優(yōu)秀人才，逐步建成獨立于政府咨詢機構(gòu)之外的“外腦”，從而服務(wù)決策、謀劃戰(zhàn)略，引導(dǎo)思潮、影響社會，創(chuàng)新機制、培養(yǎng)人才，生產(chǎn)思想、創(chuàng)立學(xué)派。
（三）創(chuàng)新科研機制，構(gòu)建服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)。推動科研組織機制的創(chuàng)新，進一步發(fā)揮以服務(wù)社會為導(dǎo)向的研究院、研究基地和研究中心等公共學(xué)術(shù)平臺的作用。加強文科科研溝通和服務(wù)社會的機制。大學(xué)一方面需要建立起面向社會的對外聯(lián)系和對外溝通體制，另一方面還應(yīng)加強對國家和地區(qū)發(fā)展重大需求的發(fā)現(xiàn)體制，通過發(fā)現(xiàn)需求和社會對接。機制創(chuàng)新形式有以下幾方面：
1、共建科研機構(gòu)，實現(xiàn)深度對接。研究機構(gòu)代表學(xué)校的科研特色和學(xué)科優(yōu)勢，在追求理論深度和解決現(xiàn)實問題中發(fā)揮重大作用。高校建立省部共建人文社科研究基地、校企共建研究機構(gòu)，不斷創(chuàng)新相關(guān)體制與機制建設(shè)，優(yōu)化機構(gòu)運行的制度環(huán)境。
2、構(gòu)建戰(zhàn)略聯(lián)盟，以開展科研合作互聘專家。以科研方式聯(lián)合培養(yǎng)研究型人員，開展深度科研合作學(xué)術(shù)交流，定期舉辦“講壇”、“論壇”等形式開展學(xué)術(shù)交流，走出去、請進來，開展官學(xué)合作、校際合作和校企合作等多種合作戰(zhàn)略。
3、高校智能植入，以學(xué)校科研鍵入地方發(fā)展。以學(xué)校推薦或個人自發(fā)形式與企業(yè)開展聯(lián)系和合作，以開展合作研究，為地方政府、企業(yè)提供管理知識或業(yè)務(wù)知識培訓(xùn)，或作為專家學(xué)者參與政府企業(yè)資政議事，如資政顧問、營銷顧問、法律顧問、戰(zhàn)略顧問等。
4、投身社會實踐，轉(zhuǎn)化研究成果為現(xiàn)實生產(chǎn)力。科研成果轉(zhuǎn)化是高校服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展的主要表現(xiàn)形式，一方面，高校要努力做好“資政”工作，充分發(fā)揮思想庫和智囊團的作用，將更多的研究成果轉(zhuǎn)化為黨和政府的科學(xué)決策。另一方面，要把社科科研成果與地方經(jīng)濟發(fā)展緊密結(jié)合起來，推動優(yōu)秀研究成果及時走向社會，走進工廠企業(yè)，走進田間地頭，形成生產(chǎn)力，產(chǎn)生經(jīng)濟效益和社會效益。
社會科學(xué)研究方法范文第3篇
關(guān)鍵詞： 《品德與生活（社會）》 課堂教學(xué) 教學(xué)策略 教學(xué)方法
《品德與生活（社會）》課程是在小學(xué)一、二年段和三—六年段開設(shè)的一門以兒童社會生活為基礎(chǔ)，促進學(xué)生良好品德形成和社會性發(fā)展的一門全新的綜合課程，又是一個需要在借鑒、繼承的基礎(chǔ)上發(fā)展創(chuàng)新的課程領(lǐng)域。
《品德與生活（社會）》課的內(nèi)容涉及廣泛，包括社會生活、地理、歷史、道德、經(jīng)濟、文化等諸多方面，但內(nèi)容的構(gòu)建并不依據(jù)于某個具體學(xué)科的知識體系，而是采用綜合主題的構(gòu)建方式，有機融合各領(lǐng)域的內(nèi)容，根據(jù)兒童的成長及認識規(guī)律，根據(jù)兒童生活范圍逐步擴大的特點，選擇了不同層次、不同類型的主題。
在實際教學(xué)中，很多教師由于各種原因，仍在沿襲傳統(tǒng)的教學(xué)方法授課，很難適應(yīng)新課程的一系列轉(zhuǎn)變，教學(xué)效果當(dāng)然不盡如人意。那么，在品德課堂上應(yīng)采取哪些策略和方法呢？筆者就此談?wù)勛约旱乃伎寂c初步探索。
一、小學(xué)《品德與生活（社會）》課堂教學(xué)現(xiàn)狀
1.教材的挖掘深度不夠。
在實際的小學(xué)品德教學(xué)中，教師往往對教材的開發(fā)不夠，忠實執(zhí)行的多，激活創(chuàng)新的少；照本宣科的多，應(yīng)變拓展的少。對教材中的圖片功能把握不準(zhǔn)，就圖說圖，關(guān)注語言的表達和情感的感悟，甚至把品生（社）課完全上成了看圖說話課、語文課，不能從促進師生發(fā)展的角度開發(fā)和利用教材，導(dǎo)致教材很難與學(xué)生實際相對接，影響了德育效果。教師是教材開發(fā)的主體，要根據(jù)不同的教學(xué)對象，對教材進行創(chuàng)造性的再加工和再改造，充分地挖掘圖片引發(fā)學(xué)生活動的功能，了解教材的潛在教育思路，引導(dǎo)學(xué)生在課堂上，在教師的有效引導(dǎo)下與文本對話。
2.教學(xué)內(nèi)容和方式單一。
為圖方便省事或因循傳統(tǒng)模式，在平時的品德課堂上，很多教師采用的教學(xué)方法都比較單一，基本都是講解法，很少采取討論交流、資料調(diào)查、情景模擬與角色扮演等方法，德育效果大打折扣。學(xué)生品德的培養(yǎng)，遵循的是一種生活的邏輯，而不是一種純學(xué)科的邏輯。因為生活本身就是綜合的，在實施教學(xué)時，教師可以將教學(xué)內(nèi)容與學(xué)校常規(guī)安全教育、地方課程等結(jié)合起來。可以與學(xué)校生活、家庭生活、班級主題活動、學(xué)科主題教學(xué)活動、學(xué)校德育活動等方面結(jié)合起來，從而將教材資源拓寬到現(xiàn)實生活和其他學(xué)科中。
二、小學(xué)《品德與生活（社會）》課堂教學(xué)方法
1.課堂上體現(xiàn)學(xué)生為主體，教師為主導(dǎo)的作用。
由于傳統(tǒng)的影響，以往的品德課教學(xué)過分強調(diào)接受性學(xué)習(xí)，在教師的幫助下得出正確的結(jié)論，然后學(xué)生死記硬背，機械訓(xùn)練。新課程理念要求教師與學(xué)生一起體驗、探討、研究，共同參與課堂教學(xué)，通過活動讓學(xué)生逐步提高認識社會、參與社會，進而適應(yīng)社會的能力，逐步明白道理、分清是非。為此，教師在任何時候、任何情況下，都要把學(xué)生作為課堂教學(xué)的主體，千方百計地讓學(xué)生自始至終成為課堂的主角，而不是教師的“自我表現(xiàn)”。課堂教學(xué)的各個環(huán)節(jié)都要盡量讓學(xué)生去思、去做、去發(fā)展。教師應(yīng)以課堂教學(xué)指導(dǎo)者的身份參加學(xué)生活動，以平等的身份加入學(xué)生之中。同時要鼓勵學(xué)生大膽嘗試，不怕犯錯，讓他們嘗試自己理解、探索。不必擔(dān)心自己不講學(xué)生就無法學(xué)會。學(xué)生嘗試的過程，即使結(jié)果是失敗的，但過程也是有價值的，因為其自身嘗試的過程就是一個自我探究的學(xué)習(xí)過程。
例如，在學(xué)習(xí)蘇教版五年級《品德與社會》上冊《我們?yōu)樽嫦榷湴痢芬徽n時，當(dāng)同學(xué)們了解了漢字的歷史悠久之后，我故意提出這樣的問題：有人說過，隨著電腦時代的到來，漢字將逐漸衰亡。真的是這樣嗎？你們能用自己的語言來駁斥這個觀點呢？結(jié)果大家紛紛舉手，要求發(fā)言，達到了激發(fā)學(xué)生積極思考，踴躍發(fā)言的主動意識，發(fā)揮了學(xué)生的課堂主動性和主體性。
2.重視課堂評價的重要性。
課堂評價如果把握不好，就會直接影響學(xué)生的上進心。在平時的課堂教學(xué)中，對學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度、習(xí)慣、方法、能力等方面進行激勵性口頭評價的時候，要學(xué)會因人而異，因時而異地作出針對性、指導(dǎo)性、藝術(shù)性的評價。面對全體學(xué)生的同時，要特別關(guān)注不同學(xué)生的個性、氣質(zhì)、特點、學(xué)習(xí)水平。只有這樣，才有利于學(xué)生個性的發(fā)展和潛能的激發(fā)，有利于學(xué)生對教師評價的認知和接受。
在品生（社）教學(xué)中，為了提高學(xué)生多方面的能力，筆者設(shè)計了很多討論性的問題，讓學(xué)生去發(fā)現(xiàn)、去分析、去論證，說出自己的見解和主張，把評價權(quán)還給學(xué)生。每當(dāng)一種意見提出時，讓學(xué)生自己處理，給予評判。在小組討論問題時，注意用語言提示引導(dǎo)，鼓勵學(xué)生發(fā)散思維，激發(fā)學(xué)生的獨創(chuàng)性，對學(xué)生解答的評價盡量不用標(biāo)準(zhǔn)答案限制學(xué)生的思維。根據(jù)錯誤所在，對學(xué)生理解不正確或不完善的地方，補充引導(dǎo)，引起深思。點撥學(xué)生，讓其經(jīng)歷一個自悟自得的創(chuàng)新過程，在不斷地討論中明確認識，獲取真知。
3.在“生活化”教學(xué)中增強課堂實效。
社會科學(xué)研究方法范文第4篇
摘 要：社會科學(xué)研究以人類社會現(xiàn)象為研究對象，其研究過程與人直接相關(guān)，這種使得社會科學(xué)研究受到了許多的倫理限制，它必須要遵守人類社會的道德準(zhǔn)則，堅持一定的倫理原則。只有這樣，社會科學(xué)研究才能得到盡可能客觀的研究成果，達到促進人類社會的目的。
關(guān)鍵詞：社會科學(xué)研究；倫理限制；倫理原則
長期以來，社會科學(xué)研究因其研究對象的特殊性、研究內(nèi)容的復(fù)雜性、研究中倫理的限制等原因，面臨著許多不可避免的困境。本文試圖從以下三個方面來討論社會科學(xué)研究中的倫理問題：社會科學(xué)研究倫理限制的原因；堅持倫理原則對社會科學(xué)研究的意義；社會科學(xué)研究應(yīng)該堅持哪些倫理原則。
一、造成社會科學(xué)研究倫理限制的原因
首先，社會科學(xué)是研究人類社會現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。“社會是人的社會，它的起點和核心都是人，沒有人的社會也就不存在，從這個意義上講，社會科學(xué)也是‘研究人的學(xué)問’。”[1]人是有思想、有情感的動物，任何個體都會因為對外在事物的需要而產(chǎn)生相應(yīng)的動機，并且人具有主觀能動性，是一類對研究有反應(yīng)的研究對象。他們的一系列變化，如參與研究的意愿、對待研究的態(tài)度等，都會對社會科學(xué)研究產(chǎn)生一定的影響。社會科學(xué)研究對人們的行為、態(tài)度、意愿等的觀察、測量都是一種相對量、是一種“程度事物”，其程度取決于研究者給研究對象帶來的影響。其次，人的行為和人類社會現(xiàn)象都具有復(fù)雜性。一方面，人的行為既會受個人特定的生理因素、心理因素的影響，也會受社會環(huán)境因素的制約和影響；另一方面從原始社會至今，各種社會現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律，雖然有很多共通之處，如尊老愛幼、孝敬父母至今仍然為現(xiàn)代社會所推崇，但是每種社會現(xiàn)象都與特定社會的政治、經(jīng)濟、文化等現(xiàn)狀相聯(lián)系，有著各自社會特有的特點，這就使得社會科學(xué)研究難以進行精確的解釋與預(yù)測。
基于上述兩個原因，社會科學(xué)研究就經(jīng)常會面臨科學(xué)研究需要與倫理原則之間的矛盾。因為社會科學(xué)的研究對象是由“人”所構(gòu)成的“人類社會”，研究者不能為了研究而人為制造研究所需要的社會現(xiàn)象，這樣做既違背了倫理道德，也達不到真正的研究目的。例如科學(xué)研究不能為了研究單親家庭小孩的生活現(xiàn)狀、學(xué)業(yè)成績、社會行為等，不顧倫理道德，人為地將他們與其父或母分離。這樣的行為，即使最終制造了類似的社會現(xiàn)象，也只可能是一種“假象”不可能得出科學(xué)研究真正想要的研究結(jié)果。出現(xiàn)這樣的矛盾時，社會科學(xué)研究應(yīng)該是以倫理原則為先，以事實為先，以科研需要為后。
二、堅持倫理原則對社會科學(xué)研究的意義
倫理原則是人類社會的道德準(zhǔn)則，堅持以人為本，社會科學(xué)研究要做到以人為本，達到促進個人、社會發(fā)展的研究目的，就必須要遵守人類社會的道德準(zhǔn)則，堅持一定的倫理原則。一方面，堅持倫理原則是社會科學(xué)研究順利進行的保障，另一方面，堅持倫理原則也是社會科學(xué)研究目的的實際體現(xiàn)。任何一項社會科學(xué)研究都需要人的參與，如果在研究過程中違背了倫理原則，勢必會打擊參與者繼續(xù)參與研究、為研究提供幫助的積極性。而由于社會科學(xué)研究的特殊性，它總是要求參與者自愿提供無償?shù)膸椭虼嗽谘芯窟^程中，堅持倫理原則，保護參與者的積極性對保障社會科學(xué)研究的順利進行尤為重要。同時，社會科學(xué)研究的成果最終要有利于個人、社會的發(fā)展，那么社會科學(xué)研究過程本身就應(yīng)該始終遵循這一點，才能體現(xiàn)其研究目的。一個從一開始就違背了倫理原則的科學(xué)研究，如何能夠讓人相信它的研究目的是向善的？因此，在研究過程中，不能為了得到研究成果給參與者、給社會帶來不利的影響，這完全違背了社會科學(xué)研究的初衷。而堅持倫理原則，以此規(guī)范研究者的研究行為，正是社會科學(xué)研究促進個人、社會發(fā)展這個最終目的的實際體現(xiàn)。
三、社會科學(xué)研究活動中應(yīng)遵循的基本倫理原則
（一）自愿參與原則
大多數(shù)社會科學(xué)研究都會在一定程度上涉及研究對象的個人隱私，因此不少研究參與者在選擇參與之前都會有許多顧慮、猶豫，盡管如此研究者也必須確認參與者都是自愿的。自愿參與包括不強迫和不限制兩個方面的意思。不強迫是指參與者應(yīng)是在充分了解的情況，沒有顧慮、主動自愿地參與到社會科學(xué)研究當(dāng)中，而不是研究者通過蒙騙、強制等手段迫使參與者的合作。不限制是指在研究過程中，參與者因某種原因要求退出，這對科學(xué)研究無疑是不利的。但研究者不能因為考慮研究的繼續(xù)性和成本而要求參與者必須繼續(xù)參與研究，只能采取措施將由此帶來的不利影響降到最低。
（二）知情同意原則
我們有時會在大街上碰到一些拿著調(diào)查問卷尋找調(diào)查對象的研究者。仔細觀察，會發(fā)現(xiàn)要找到一個合適且自愿的參與者并不是一件容易的事情。因此，就會有不少研究者為了盡快完成調(diào)查問卷，通過隱瞞問卷的某些內(nèi)容、問卷長度等手段，說服參與者的加入研究。這些做法不僅有損研究成果的客觀性，而且容易導(dǎo)致參與者在研究途中選擇放棄，給研究帶來更多不利的影響。社會科學(xué)研究必須讓參與者知情同意，要將調(diào)查研究過程盡可能簡明扼要地告訴參與者。“簡明扼要”并不意味著隱瞞，相反，研究者應(yīng)該預(yù)料到參與者有可能會在調(diào)查的某個環(huán)節(jié)選擇退出，而將這個環(huán)節(jié)特別告訴參與者，讓他們有心理準(zhǔn)備，減少退出的可能性。
（三）匿名和保密原則
互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的時代，每個人的隱私需要而且應(yīng)該得到保護，一旦個人隱私泄露，就有可能會對個人的工作、學(xué)習(xí)和生活帶來困擾甚至傷害。因此參與者決定參與后，往往會要求匿名，要求研究者保密。社會科學(xué)研究并不要求掌握個別參與者的個別現(xiàn)象，因此研究者完全可以并且必須尊重參與者的隱私權(quán)，進行匿名、保密研究。研究者必須主動向參與者許諾并始終堅持保密的原則，只有消除參與者的顧慮，才能得到他們的積極配合，獲得真實的信息資料，保證研究質(zhì)量。
（四）不傷害參與者原則
不管是在參與前、參與過程中，還是參與后，研究者都必須保護參與者免受身體和心理的傷害。一方面，在研究者試圖說服他人參與到研究和研究過程中，由于參與者對科學(xué)研究的了解有限難免會有一些不理解，這時候研究者不能因為參與者的不理解而口出惡言甚至大打出手，而應(yīng)該寬容對待并耐心解釋。筆者所在的調(diào)查研究團隊在研究過程中就曾遭遇過這種狀況，最后整個團隊不得不中斷研究，將事情處理好。另一方面，在參與者為研究提供完幫助后，研究者應(yīng)當(dāng)遵守承諾，保護參與者的隱私，承諾不會透露參與者的個人信息，不會與科學(xué)研究之外的人員討論參與者隱私，不會給參與者帶來不良的輿論影響甚至傷害參與者。并且，如前所述，社會科學(xué)研究不能“為了研究而研究”，人為地“制造”參與者，給參與者帶來傷害。
（作者單位：成都理工大學(xué)政治學(xué)院）
參考文獻：
社會科學(xué)研究方法范文第5篇
1．現(xiàn)代大學(xué)制度要求實現(xiàn)學(xué)術(shù)自治與學(xué)術(shù)自由學(xué)術(shù)自治與學(xué)術(shù)自由是現(xiàn)代大學(xué)制度的根基。現(xiàn)代大學(xué)制度的發(fā)展對學(xué)術(shù)研究提出了越來越高的要求，如何有效地實現(xiàn)學(xué)術(shù)自治與學(xué)術(shù)自由，學(xué)術(shù)評價是其中至為關(guān)鍵的一環(huán)。當(dāng)前我國對于高校教師的考核測評，主要是以科研成果的數(shù)量、發(fā)表和出版的刊物級別為主要依據(jù)，高校往往將高水平論文的發(fā)表與職稱評定、科研項目的立項等相結(jié)合，這種過度量化式的學(xué)術(shù)評價嚴重違背了學(xué)術(shù)研究的基本規(guī)律。這樣的學(xué)術(shù)評價體系不僅不能保障學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)創(chuàng)新，反而易導(dǎo)致學(xué)術(shù)之間的無序競爭，這與現(xiàn)代大學(xué)制度的建立是背道而馳的。因此，我們在對定量性的評價進行批判時，應(yīng)更多地思考在適當(dāng)降低量化考核的標(biāo)準(zhǔn)的同時，如何建立以質(zhì)量為主要標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)評價制度，獎勵那些確實有學(xué)術(shù)價值和影響的研究成果，以此來推動學(xué)術(shù)環(huán)境的創(chuàng)新，推進學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)自治的發(fā)展。
2．人文社會科學(xué)研究的復(fù)雜性、多樣性要求建構(gòu)科學(xué)合理的評價系統(tǒng)我國的人文社會科學(xué)評價目前還處于一個探索研究的階段，人文社會科學(xué)研究要實現(xiàn)健康有序的發(fā)展就需要通過評價活動來實現(xiàn)。人文社會科學(xué)研究具有復(fù)雜性、多樣性的特點，表現(xiàn)在其學(xué)科劃分愈來愈細化，不同學(xué)科之間的交叉、綜合愈來愈明顯，這就導(dǎo)致了其最終的成果形式也逐漸多樣化。單一的評價標(biāo)準(zhǔn)不能客觀合理地反映人文社會科學(xué)評價的結(jié)果，且人文社會科學(xué)評價還涉及許多無法量化的評價指標(biāo)，因此，定量的評價標(biāo)準(zhǔn)不能很好的適用于跨學(xué)科、綜合學(xué)科、交叉學(xué)科的評價，這就需要定量評價與定性評價相結(jié)合的評價標(biāo)準(zhǔn)。深入分析人文社會科學(xué)的復(fù)雜性與多樣性，建構(gòu)完善的人文社會科學(xué)評價體系是人文社會科學(xué)研究發(fā)展的必然要求。
3．全方位的人文社科評價離不開科學(xué)、規(guī)范的評價體系全方位的人文社會科學(xué)評價包括：宏觀、中觀和微觀三個層面。宏觀層面指的是對學(xué)科的評價、中觀層面指的是對科研機構(gòu)的評價、微觀層面指的對科研成果以及科研人員的評價。人文社會科學(xué)研究的評價多指微觀層面的評價，對于科研成果的評價關(guān)系到人員評價、項目評價、學(xué)術(shù)成果評價等諸多方面的問題，評價主體、評價方法、評價標(biāo)準(zhǔn)的選擇都需要科學(xué)化、規(guī)范化的人文社會科學(xué)評價系統(tǒng)，否則就會使人文社會科學(xué)研究的進一步發(fā)展受到限制。
4．已有豐富的自然科學(xué)研究評價理論可供借鑒當(dāng)前我國的人文社科評價研究仍處于探索階段，與自然科學(xué)研究相比，人文社會科學(xué)研究具有一些不同特點，如較強的主觀性、滯后的效益、價值的間接性、評價對象的復(fù)雜性、某些研究對象的不確定性等，應(yīng)根據(jù)這些特點來構(gòu)建一個不同于自然科學(xué)評價體系的更為獨特的人文社會科學(xué)評價體系。自然科學(xué)評價體系研究起步較人文科學(xué)較早，形成了一些經(jīng)過實踐證明較為成熟的評價方法，雖然還有很多不完善之處，但對于人文社會科學(xué)評價來說還是積累了一些經(jīng)驗可為之借鑒。
二、構(gòu)建人文社會科學(xué)評價體系的要素分析
系統(tǒng)是指“部分構(gòu)成整體”，是由若干要素以一定的結(jié)構(gòu)形式聯(lián)結(jié)而成的具有某種功能的有機整體。我們可以將人文社會科學(xué)評價體系看成是一個系統(tǒng)，系統(tǒng)是由多種要素構(gòu)成的，因此構(gòu)成評價體系的要素也是多方面的。當(dāng)前人文社會科學(xué)研究領(lǐng)域中關(guān)于評價系統(tǒng)的要素構(gòu)成，主要有“三要素”、“四要素”和“六要素”理論。“三要素”理論指的是科學(xué)的評價系統(tǒng)是由評價者、評價對象和評價手段三個基本要素構(gòu)成，除此以外還可以包括一些其他要素，如評價目的和評價結(jié)果。“四要素”理論是指科學(xué)評價的系統(tǒng)應(yīng)該由評價主體、評價客體、評價參照和評價目標(biāo)四個子系統(tǒng)構(gòu)成，總體來看，這兩者所包含的內(nèi)容是基本相同的。“六要素”理論主要包括評價主體、客體、目的、標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)、方法和制度六個方面的內(nèi)容。其中，六個要素中，評價目的構(gòu)成了評價體系的首要要素，因為任何評價都需要通過一定的途徑和方法來達到評價的目的，它制約著評價主體、評價客體、評價方法、評價標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)、評價程序等制度的制定或選擇。所有的評價都需要確定評價的內(nèi)容和評價的準(zhǔn)則，換言之都需要確定評價的標(biāo)準(zhǔn)或評價的指標(biāo)，這關(guān)系到整個評價系統(tǒng)的性質(zhì)。在評價的實施過程中，需保證評價活動本身的公正、公平以及可持續(xù)發(fā)展，一旦被證明是正確的方式、方法、標(biāo)準(zhǔn)、程序就形成了評價的規(guī)程，即就是評價的制度。評價主體通常是評價活動的實施者，也被定義為具備一定的評價知識和技能，能夠參加評價活動的人或機構(gòu)。它可以是對評價對象發(fā)表評價意見的個人、團體、媒體、社會機構(gòu)等，其中在人文社會科學(xué)評價中起主導(dǎo)作用的是學(xué)術(shù)共同體的評價，即同行評議。
評價客體即被評價的對象，評價客體可以是學(xué)者、研究機構(gòu)、學(xué)術(shù)研究成果、研究項目、學(xué)術(shù)媒體等。只有明確了評價的目的，才能確定評價對象；只有確定了被評價的對象具有可比性，才能按照一定的評價標(biāo)準(zhǔn)和評價方法進行評價。評價目的指的是評價要達到的預(yù)期希望和總的原則要求。評價目的不同決定了使用不同的評價標(biāo)準(zhǔn)和評價方法，甚至決定了要選擇不同的評價專家、確定不同的評價程序。評價的目的連接著評價的客體和評價方法，是最為重要的評價要素。評價方法是指評價中使用的工具或手段。人文社會科學(xué)研究的性質(zhì)本身決定了其研究對象一般來說是有人參與的，這樣就包含了與人有關(guān)的各種不確定因素，并不是所有的定量評價都適用于人文社會科學(xué)研究，除了一些可量化的因素外，人文社會科學(xué)研究還涉及到很多無法量化的指標(biāo)，評價需要時間的積淀和歷史的評判，人文社會科學(xué)評價的價值觀和歷史觀還需要對其進行定性評價。人文社會科學(xué)研究的成果的復(fù)雜性、多樣性決定了我們在對其進行評價時應(yīng)采用定量與定性相結(jié)合的評價方法，在具體的評價過程中應(yīng)根據(jù)不同的評價目的選擇不同的評價方法。評價標(biāo)準(zhǔn)指的是在評價活動中應(yīng)用于對象的價值尺度和界限。評價的標(biāo)準(zhǔn)依賴于評價目的，也就是說評價目的決定了評價的標(biāo)準(zhǔn)。如果說評價標(biāo)準(zhǔn)是總的衡量尺度，那么對于評價標(biāo)準(zhǔn)進一步細化則構(gòu)成了評價的指標(biāo)，例如，引文量、獲獎數(shù)量等。而定性的評價指標(biāo)，主要按其是否符合創(chuàng)新性、規(guī)范性、價值性和科學(xué)性的原則來設(shè)定。評價制度是指有關(guān)部門制定的保證評價活動正常進行、要求有關(guān)人員共同遵守的規(guī)程，包括了評價專家的遴選、評價對象申訴、評價結(jié)果公示、反饋意見、評價結(jié)果共享等。評價制度的保障是整個評價體系的支撐點，因此良好評價制度就顯得尤為重要。綜上所述，人文社會科學(xué)研究評價活動是一個系統(tǒng)，構(gòu)成評價體系的多個要素之間是緊密聯(lián)系的，他們是構(gòu)成評價體系的有機整體，是對人文社會科學(xué)研究成果進行準(zhǔn)確、公正、客觀、全面評價的前提和基礎(chǔ)，對一項人文社會科學(xué)研究成果的最終評價，是各個評價要素綜合作用的結(jié)果。
三、構(gòu)建人文社會科學(xué)評價的制度保障
構(gòu)建人文社會科學(xué)評價體系是繁榮人文社會科學(xué)發(fā)展的客觀需要，同時還可避免學(xué)術(shù)不端行為、抑制學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象的頻發(fā)。學(xué)術(shù)評價過程中存在著諸多問題，如學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象泛濫、獨立的學(xué)術(shù)評價機構(gòu)缺失、非學(xué)術(shù)因素的干擾和滲透等，這些因素對人文社會科學(xué)評價的實施都造成了嚴重的干擾，進而影響了評價的過程和評價結(jié)果，這些體制方面的缺陷需要通過制度的變革來實現(xiàn)。
1．建立專門的評價機構(gòu)人文社會科學(xué)研究的發(fā)展需要科學(xué)、合理的評價體系，而科學(xué)的評價機構(gòu)是構(gòu)建評價體系的題中應(yīng)有之義。當(dāng)前，在我國人文社會科學(xué)研究領(lǐng)域已有一些評價機構(gòu)和組織，他們依附于政府機關(guān)或其他實體單位，但是發(fā)揮的作用都不明顯，這主要是由于其對學(xué)術(shù)評價中出現(xiàn)的問題未能進行科學(xué)地、有效地認證和鑒定，設(shè)立獨立專門的評價機構(gòu)就成為人文社會科學(xué)研究發(fā)展的必然趨勢。有學(xué)者提出在人文社會科學(xué)領(lǐng)域建立中國社會科學(xué)評價中心，它應(yīng)該是一個獨立的、專門的、權(quán)威的機構(gòu)，它可以對學(xué)術(shù)研究成果、研究項目、科學(xué)研究機構(gòu)、學(xué)術(shù)研究者以及學(xué)術(shù)機構(gòu)委托的一些其他的評估業(yè)務(wù)等進行評價，只有這樣才能從體制上保證評價活動的公正性。因此，建立專門的人文社會科學(xué)評價機構(gòu)是實現(xiàn)人文社會科學(xué)評價科學(xué)化、規(guī)范化發(fā)展的重要途徑，也是繁榮人文社會科學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實需要。
2．健全完善同行評議制度人文社會科學(xué)研究成果具有模糊性、描述性等特點，這就決定了它不能像自然科學(xué)成果一樣通過科學(xué)實驗和反復(fù)、精確的數(shù)學(xué)計算加以驗證，也不能用指標(biāo)和數(shù)據(jù)進行簡單測定，因此，由從事相同或相近領(lǐng)域的專家來判定研究成果的價值就成為人文社會科學(xué)研究領(lǐng)域的主要評價方法，即就是同行評議法。同行評議法是一種定性評價方法，其特點是操作較為簡單，評價結(jié)果易于被使用。由于充分發(fā)揮了同行專家的經(jīng)驗知識、調(diào)查分析能力，從而避免了這種評價方法本身所固有的局限性。然而，人文社會科學(xué)評價活動中使用同行評議法仍然會存在一些隨機因素，如評價者主觀意識的影響、同行專家知識和經(jīng)驗的局限性等，這些使得評價的結(jié)果常常帶有一定的片面性。尤其是在人文社會科學(xué)研究領(lǐng)域各種新興、綜合、交叉學(xué)科的不斷產(chǎn)生，研究范圍日益擴大，對于那些應(yīng)用性較強的社會科學(xué)研究成果，影響成果價值的標(biāo)準(zhǔn)既要考慮其學(xué)術(shù)價值同時還需考慮成果的經(jīng)濟價值和社會效益。同時，同行評議制度還應(yīng)實行專家回避原則，其重點是對同行專家的有效制約，從而可避免一些非學(xué)術(shù)性因素的干擾，使評審結(jié)果公開、公正，接受學(xué)界的監(jiān)督。
