邏輯思維如何訓練
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇邏輯思維如何訓練范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。
邏輯思維如何訓練范文第1篇
筆者以為，要提升學生的邏輯思維能力，有三個主要策略：一是學習邏輯知識，提高語言表達能力；二是把學生邏輯思維能力的培養和議論文的篇章教學有機地結合起來，提高學生分析問題、解決問題的能力；三是要在議論文的寫作指導中，從審題、選材、謀篇布局等方面著力訓練學生的邏輯思維能力。
一、學習邏輯知識，提高語言表達能力
邏輯作為一門學科，有著完整的知識體系，花大量時間進行講授當然沒有必要。但是，如果擠出一點時間，介紹一些邏輯學的基本知識，既不會占用教學時間，也有助于提高學生的語言表達能力，可以使表達更加準確、嚴密、合理。
學習有用的邏輯知識，要結合語言運用和寫作進行。語言表達中的詞語推敲、句式選擇、段落調整、觀點闡述、材料取舍、論證展開，無處不體現著一個人的邏輯思維能力的高低。針對學生作文中存在的邏輯混亂等問題，可以有意識地引入邏輯知識來進行分析，并加以解決，可以起到事半功倍的效果。
二、以議論文閱讀教學之石，攻學生邏輯思維能力提高之玉
高中教材所選的議論文，論證嚴密、說理透徹、邏輯推理合乎情理，特別適合作為培養學生邏輯思維能力的范本。一方面，我們可以以此為范本，了解作家在觀點論證、行文推理等方面的布局，體會作家思維的邏輯性，進而培養學生的邏輯思維能力。比如蘇洵的《六國論》，在論證的嚴密性、邏輯性上就特別值得借鑒。全文論點鮮明，論證嚴密，中心突出。在分論點的設置，行文的推理，例證法、引證法和對比論證法的運用等方面，都有很多可供學習之處。教學時，我們要以此類文章為典型個例，充分引導學生學習作家是如何分析問題、解決問題的，進而提高學生的邏輯思維能力。另一方面，可借助典型議論文范文的教學，對學生進行概括與歸納、比較與分類、推理與演繹等邏輯思維能力的訓練。
概括，是把事物的共同點歸納在一起；而歸納，是由一系列具體的事實概括出一般的原理，是一種推理方法。針對議論文教學，概括就是抓住文章的中心論點或者分論點；而歸納是對所學的零散、雜亂無章的議論文知識進行總結，并根據自己的判斷，分門別類納入自己的知識體系。比如，學習了《寡人之于國也》《勸學》之后，針對孟子、荀子均擅長比喻論證，就可以指導學生對比喻論證進行歸納總結，概括出比喻論證的一般特點與作用，并引導其寫作時學會運用。
比較與歸類，是邏輯思維訓練中必不可少的一個環節，與概括歸納密切關聯。通過比較，辨別兩種或兩種以上同類事物異同或高下；歸類是在比較的基礎上，了解事物間的不同點和共同點，并以此進行分門別類。在議論文教學中，既可利用典型議論文中所運用的對比手法的分析來訓練，還可以將同類作品不同篇目進行比較。比如《師說》一文通過“古之圣人從師而問”與“今之眾人恥學于師”、“今之眾人擇師教子而自己不從師”、“巫醫樂師百工之人與士大夫之族”三組對比，從后果、行為、心理等方面進行比較分析，多角度多層次反復論證，批判當時社會上不重師道德的風氣。比較是學生邏輯思維訓練上不可或缺的一種手段，學會運用比較，掌握歸類，邏輯思維的能力自然就會上升。
演繹推理，就是從一般性的前提出發，通過推導即“演繹”，得出具體陳述或個別結論的過程。教學中，老師可以指導學生通過畫文章的思維導圖的方式，以三段式推演、圖表等形式，學習作家是如何從一般性的材料中，推出結論的。
三、在議論文寫作指導中，培養學生的邏輯思維能力
《高中語文課程標準》在表達與交流部分明確指出，“書面表達要觀點鮮明，內容充實，感情真實健康；思路清晰連貫，能圍繞中心選取材料，合理安排結構。在表達實踐中發展形象思維和邏輯思維，發展創造性思維。”“能調動自己的語言積累，推敲、錘煉語言，表達力求準確、鮮明、生動。”
《課標》中的這幾條，其實就對學生的邏輯思維提出了一定的要求，“圍繞中心，選取材料，合理安排結構”，恰恰是現在許多學生最薄弱的。為此，在議論文寫作教學指導中，老師首先必須在寫作的各個環節尤其是審題、選材、謀篇布局等環節的指導中，著力加強學生的邏輯思維訓練；然后引導學生，運用邏輯的知識，提高語言的表達邏輯性。
審題、立論是寫作首先碰到的問題。學生存在的問題往往是跑題、表達不清或表達自相矛盾等。這時可以運用概念知識來加以分析，讓學生明白，同一個詞語在不同的語言環境中可以表達幾種不同的概念，寫作時，一定要注意區分同一個詞語中不同的概念；詞語運用的貼切與否直接影響著概念表達的是否明確。
立論則與判斷緊密相關。判斷要恰當，就要注意句子成分間的搭配要得當，所用詞語不能前后自相矛盾，句式不能雜糅等。
選材、謀篇布局是作文成敗的關鍵，體現著作者的正確推理能力。因此在作文指導中，對于選材和謀篇布局問題，要著重運用歸納、推理、演繹的方法，引導學生研究觀點與材料之間、中心論點與分論點之間的因果聯系。這樣就能逐步改變作文中存在的“強加因果、牽強附會，層次不清，說服力不強”等問題。
邏輯思維如何訓練范文第2篇
數學教學需要培養學生很多種能力，包括運算能力、判斷能力、定量思維、提煉數學模型能力、對數學解的分析能力、空間想象能力和邏輯推理能力等，這些都是邏輯思維能力的具體表現。邏輯思維能力是指按照邏輯思維規律，運用邏輯方法，來進行思考、推理論證的能力。數學中邏輯思維能力是指根據正確思維規律和形式對數學對象的屬性進行分析綜合、抽象概括，推理證明的能力。邏輯思維能力是學生數學能力的一個重要內容，這是由數學的極度抽象性決定的。邏輯思維能力的培養，主要通過學習數學知識本身得到，而且這是最重要的途徑。因此，在傳授數學知識過程中，教師要嚴格遵守邏輯規律，正確運用邏輯思維形示，作出示范，潛移默化是培養學生邏輯思維能力的寬廣途徑。
第一，提供感觀材料，組織從感性到理性的抽象概括。從具體的感觀材料向抽象的理性思考，是中學生邏輯思維的顯著特征、隨著學生對具體材料感知數量的增多、程度的增強，邏輯思維也逐漸加強。因此，教學中教師必須為學生提供充分的感觀材料，并組織好他們對感觀材料從感知到抽象的活動過程，從而幫助他們建立新的概念。
第二，強化練習指導，促進從一般到個別的運用。學生學習數學時、了解概念，認識原理，掌握方法，不僅要經歷從個別到一般的發展過程，而且要從一般回到個別，即把一般的規律運用于解決個別的問題，這就是伴隨思維過程而發生的知識具體化的過程。因此，一要加強基本練習；二要加強變式練習及該知識點在中考中出現的題型的練習；三要重視練習中的比較和拓展聯系；四要加強實踐操作練習。
第三，指導分類、整理，促進思維的系統化。教學中指導學生把所學的知識，按照一定的標準或特點進行梳理、分類、整合，形成一定的結構，結成一個整體，從而促進思維的系統化。例如講二元一次方程時，可將方程的所有知識系統梳理分類，在學生頭腦中有個“由淺入深，由點到面”的過程。
正確思維方向的訓練
第一，邏輯思維具有多向性，指導學生認識思維的方向。正向思維是直接利用已有的條件，通過概括和推理得出正確結論的思維方法。逆向性思維是從問題出發，尋求與問題相關聯的條件，將只從一個方面起作用的單向聯想，變為從兩個方面起作用的雙向聯想的思維方法。橫向思維是以所給的知識為中心，從局部或側面進行探索，把問題變換成另一種情況，喚起學生對已有知識的回憶，溝通知識的內在聯系，從而開闊思路。發散思維。它的思維方式與集中思維相反，是從不同的角度、方向和側面進行思考，因而產生多種的、新穎的設想和答案。教學中應注重訓練學生多方思維的好習慣，這樣學生才能面對各種題型游刃有余，應該“授之以漁而不是授之以魚！”要教學生如何思考，而不是只會某一道題。
第二，指導學生尋求正確思維方向的方法。培養邏輯思維能力，不僅要使學生認識思維的方向性，更要指導學生尋求正確思維方向的科學方法。為使學生善于尋求正確的思維方向，教學中應注意以下幾點：（1）精心設計思維感觀材料。培養學生思維能力既要求教師為學生提供豐富的感觀材料，又要求教師對大量的感性材料進行精心設計和巧妙安排，從而使學生順利實現由感知向抽象的轉化。（2）依據基礎知識進行思維活動。中學數學基礎知識包括概念、公式、定義、法則、定理、公理、推論等。學生依據上述知識思考問題，便可以尋求到正確的思維方向。（3）聯系舊知，進行聯想和類比。舊知是思維的基礎，思維是通向新知的橋梁。由舊知進行聯想和類比，也是尋求正確思維方向的有效途徑。聯想和類比，就是把兩種相近或相似的知識或問題進行比較，找到彼此的聯系和區別，進而對所探索的問題找到正確的答案。（4）反復訓練，培養思維的多向性。學生思維能力培養，不是靠一兩次的練習、訓練所能奏效的，需要反復訓練，多次實踐才能完成。由于學生思維方向常是單一的，存在某種思維定勢，所以不僅需要反復訓練，而且注意引導學生從不同的方向去思考問題，培養思維的多向性。中學數學內容是通過邏輯論證來敘述的，數學中的運算、證明、作圖都蘊含著邏輯推理的過程。因此，在傳授數學知識過程中須嚴格遵守邏輯規律，正確運用邏輯思維形式，作出示范，潛移默化是培養學生邏輯思維能力的寬廣途徑。
邏輯思維如何訓練范文第3篇
關鍵詞：初中數學老師；初中學生；邏輯思維能力
學生在學習以及以后的工作過程中，都需要比較嚴謹的邏輯思維能力，所以學生在學校期間應該努力提升自己的邏輯思維能力，這就要求教師需要采取各種科學合理的措施對學生進行一定的訓練，直到他們能夠在一定程度上提高自己的邏輯思維能力為止。
一、培養或者提升初中學生邏輯思維能力的重要性以及必要性
通過社會實踐的調查以及相關的研究工作人員的分析，發現初中學生如果能夠培養比較良好的邏輯思維能力，會對提升他們自身的學習能力、綜合專業素質以及全面發展有著非常重要的幫助作用或者推動作用。對于初中學生來說，初中數學的教學在很大程度上能夠符合邏輯學的學習方法，因此學生在學習初中數學的過程中，假如數學教師能夠正確引導學生進行學習，那么學生的邏輯思維能力就能夠獲得很大程度的提高。
初中學生在學習的過程中培養或者提升自身的邏輯思維能力，與此同時又將邏輯思維能力實際地運用到了數學課程的學習中，并且邏輯思維能力不僅僅對學生現在的學習以及生活有一定的幫助作用，同時它還能夠對以后的各種學科的學習有積極的推動作用。鑒于學生的邏輯思維能力能夠對學生的學習以及工作產生如此重要的作用或者影響，所以初中數學教師需要在進行數學知識的教育教學工作中，時刻將培養學生的邏輯思維能力作為主要的教學目標之一。然而要想培養或者提升學生的邏輯思維能力需要一個長期的過程，這就使得數學教師在教學工作中，需要進行更多的努力或者探索。
二、如何在課堂教學中培養或者提升學生的邏輯思維能力
1.數學教師需要改變學生的學習習慣或者學習思維
小學生在進行數學學習的過程中，可以尋找相應的事物進行運算或者觀察，這樣能夠在很大程度上幫助學生進行理解，但是對于初中學生來講，他們所要學習的數學知識可能不能夠在實踐生活以及學習中找到，因此他們必須要利用抽象的思維進行數學理論知識的學習。總言而之就是初中學生在學習數學知識的過程中，需要將小學生的具體思維改變為抽象思維，經過長時間的訓練或者練習，初中學生就能夠提升自己的邏輯思維能力。
在初中的數學學習中，需要理解以及掌握相應的代數式以及幾何知識，這些在實際生活中并不能夠找到具體的例子進行說明，所以學生在學習的過程中就不能再使用具體性思維，而是需要將其進行抽象化，從而培養自己的抽象邏輯思維能力，這樣的學習方式才能夠讓初中學生真正地學習到目前的數學知識以及以后相應學科的知識。由于初中學生在經過了小學幾年的學習之后，很難將自己的思維轉化過來，這就需要數學教師在平時的教育教學工作中，對學生進行抽象思維的訓練或者強化，使得這些學生能夠比較快速地利用抽象的邏輯思維去解決相關的數學問題。具體來說，可以在平時的課堂教學中多進行例題或者方法的講解，與此同時在課下讓學生們進行結組訓練。只有讓學生時刻進行訓練或者練習，他們才能夠逐漸熟悉這種學習方式，經過長時間的訓練之后就可以熟練地掌握邏輯思維方式，從而真正地提升自身的邏輯思維能力。
2.關注或者重視幾何內容的教學
在初中數學教學中，幾何知識的學習占有十分重要的地位，尤其是幾何證明題中條件之間的聯系，以及條件與結論間的聯系，如果學生在學習的過程中能夠將這些關系辨別清楚，那么他們就會比較容易地解決相應的幾何問題，與此同時也能夠培養或者提升自身的邏輯思維能力。
數學學科是一門要求非常精準的學科，它不容許有一丁點錯誤，因此數學學習的過程中需要非常嚴謹的邏輯思維能力，也就是說數學教師在進行數學知識的相關教育教學工作時，需要讓學生對這些邏輯關系進行嚴格的辨別，找到它們之間的內在聯系，這樣才能夠將問題解決，更重要的是能夠使這種邏輯思維能力得到一定的鍛煉或者練習。
三、對學生進行適當的引導或者指導
數學教師在進行相應的理論知識講授的時候，盡管能夠比較詳細地進行解說或者示范，同時也能夠按照相應的邏輯思維順序進行解題，然而對于有些學生來說，他們可能并不能夠理解。所以他們在課下完成習題或者其他作業的過程中，就會有很多疑惑，這個時候就需要數學教師對他們進行特殊的指導或者引導。對于不同的學生他們的邏輯思維能力不是完全相同的，這就使得教師在引導他們學習的過程中要進行適當的指導，只有這樣才能夠使得培養學生的邏輯思維能力不至于淪為一句空話。與此同時有的同學會在課堂教學的過程中，提出相應的問題，這個時候數學教師應該盡量采取邏輯思維方法進行解釋，學生們經過長時間的熏陶以及影響之后，就會在一定程度上提升自己的邏輯思維能力。
總之，培養和提升學生的邏輯思維能力是一項長期而復雜的任務，只有長期堅持不懈地探索和總結，才能慢慢看到成效，才能真正提升學生的邏輯思維能力。
參考文獻：
1.石青枝.淺談初中生數學邏輯思維能力的培養[J].試題與研究（教學論壇），2010（09）：39-43.
邏輯思維如何訓練范文第4篇
關鍵詞： 議論文 理性思維 邏輯思維 思維導圖
作文是語文的半壁江山，議論文是作文的“大壁江山”。分量如此之重的文體，議論文本應成為學生反思生存困境，追問自由精神，針砭時弊，閃耀理性光芒的最愛最美。語文寫作教育對學生的寫作認知與終身發展都有著深遠影響，難怪有學者憂心忡忡疾聲高呼：“作文教學已經到了最危險的時刻。”“誤盡蒼生是作文。”
議論文偽寫作如此盛行的原因林林總總，究根溯源，在于中國傳統文化占主導地位的儒釋道三家都注重直覺思維。正如金元浦所言：“中國傳統直覺思維對宇宙人生的思考，更多地表現為在直觀基礎上對宇宙人生的一種猜測、感悟和體驗，因而必然表現出模糊性和非邏輯性的特點。”這種重直覺，重感知，重整體，不習慣分析、分類、量化的思維方式已經深入中國人的意識與無意識之中。筆者認為最主要的原因在于當前議論文寫作教學的不作為：無物、無序、無招，尤其缺乏邏輯思維訓練，缺少理性精神和思辨分析。“在我國中小學的語文課里，幾乎沒有寫作教學，”上海師范大學博導王榮生如是說。張志公認為：“作文教學是老大難的‘老大難’。……為什么這么難呢？這也許與對待作文這件事有些不對頭的看法有關系。不大對頭的看法必將導致教學中不合適的做法。看法不對頭，教學的做法不大合適，訓練效果自然就不會很好，久而久之，成了‘老大難’”。
究竟如何對待作文這件事？如何拯救議論文寫作？如何解決寫作教學老大難的問題？關鍵是讓議論文寫作充滿理性思維。如何讓理性的光芒照徹寫作殿堂呢？
一、明確寫作課程標準，培育科學理性公民
普通高中語文課程標準“表達與交流”要求：“能考慮不同的目的要求，以負責的態度陳述自己的看法，表達真情實感，培育科學理性精神……在表達實踐中發展形象思維和邏輯思維，發展創造性思維。”高考是選拔性的考試，選拔人才的國家意志，利用高考促進人的成長。新課標著重培養學生的科學理性精神，注重語言能力和邏輯思維能力的同步發展。它要求學生關注生活、關注社會、關心祖國的前途命運，學會思辨分析。
議論文最能體現理性思維，承載更多的思想。思想是議論文的靈魂、精髓，議論文憑借思想而有生命。議論文的這種思想要有足夠的沖擊力，具有獨特性、現實性和批判性。打開國門，放眼世界，西方國家對高中生理性精神、邏輯思維、批判意識的重視和培養，尤其值得反思與追趕。美國高考作文SAT（Scholastic Assessment Test）評分標準中，有批判性思維（critical thinking）原則。既是對學生素質（從感性抒情上升到理性批判）的要求，又是議論文的根本準則的規定。這就要求對一切公認的說法，包括諺語、格言，都要反思，不管是，還是解構主義，其活的靈魂都是具體問題具體分析。
所幸，在肯定學生敢于挑戰“權威”――對命題材料進行有理有據的質疑批判這點上，福建高考閱卷開始表現出了極大的主題包容和思想開放。如2014年高考作文，只要針對“空谷”的本義及引申義，自圓其說，就能拿到不錯的分數，基本沒有離題卷，有的只是思想水平的高下和邏輯推理的深淺。
二、界清議論文概念，明確以理服人的本質特征
自二十世紀初期陳望道等人從西方引進“論說文”的說法，國人對議論文有了自己的種種解讀。陳望道：使人信從作者的判斷，基于確立判斷的欲求；梁啟超：發表或修正他人的主張，希望別人從我；夏尊、劉薰宇：以使人承認為目的，概假定有敵論者立在前面；葉圣陶：表示作者的見解，議論一件事物只能有一個判斷。他們都闡明了議論文以理服人的本質特征。美國當代學者詹姆士?A?雷金和安德魯?W?哈特，給議論文下的定義最為科學完整：議論文是以邏輯為基石，以證據為結構，以說服讀者接受觀點或采取行動（或者兩者兼而有之）為寫作意圖的文章。的確，議論文是直接表達作者的觀點主張的文體。以理服人是它的寫作目的，說理是它的本質，邏輯是它的思維形式，議論、闡述是它的主要語言表達方式。總之，議論文寫作貴在：邏輯思維，以理服人。
三、注重邏輯思維訓練，學會思辨分析說理
（一）開設形式邏輯課，培養理性推理能力。
議論文寫作其實就是一個發現問題、分析問題、解決問題的邏輯推演過程。邏輯是議論文論證必須遵循的判斷推理的規則，是議論文論點得以成立的堅實基礎。當前高中生議論文寫作狀況不盡如人意，除了名言加事例加觀點的偽寫作外，試圖講點道理的又有偏題跑題套題，概念混亂，以偏概全，強拉因果，強行推理，必要條件和充要條件混淆等錯誤。原因是多方面的，其主要原因在于他們沒有接受形式邏輯教育，缺乏邏輯思維訓練。
我們的當務之急是在高中語文選修課甚至必修寫作課中開設形式邏輯課程。講清楚：什么是概念的內涵外延；概念與概念之間有哪些關系；形式邏輯的三大基本規律，同一律、矛盾律、排中律；歸納推理、演繹推理（包括“三段論”）和類比推理，等等。力爭集理論與事例、知識與趣味、學習與運用于一體。
如在講清什么是概念的內涵外延后；及時在寫作課中指導學生審題時就要界定清楚概念的內涵和外延，確定論題概念的范圍和方向，使之清晰、穩定，一以貫之。如以2005年四川滿分卷為例，讓學生討論它在邏輯思維上存在什么樣的明顯硬傷。
“席慕容說：‘生命是一條奔流不息的河，我們都是那過河的人。’生命之河的左岸是忘記，生命之河的右岸是銘記。我們乘坐各自獨有的船在左岸與右岸穿梭，才知道――忘記該忘記的，銘記該銘記的。行走在人生路上，笑看花開花落，靜觀云卷云舒，我們經歷著太多悲喜交集的事，學會了忘記該忘記的悲歡之事，銘記該銘記的點點滴滴”――明確：此文用華美的言語掩蓋邏輯概念的混亂，內涵不清，外延不明，使論證中形成不恰當的判斷和不合理的推論，只在語言上繞圈圈，讓人不知所云。“該銘記的”和“該忘記的”具體內涵是什么？有沒有一個銘記與忘記的明確標準？“該忘記的悲歡之事”具體指什么？是不是所有的“悲歡之事”都該忘記？
又如在講清歸納推理、演繹推理（包括“三段論”）和類比推理后，讓學生修改文段，看看是否符合邏輯推理。――“古人云：功夫不負有心人。的確，只要肯付出努力，那你就一定能夠收獲豐厚的人生碩果。如果你在此時開始利用好每一分鐘，做好每一個細節。那么，你就一定能夠成就屬于你的卓越人生。”――此論乍看很有道理，絲絲入扣，仔細分析，發現其違反推理原理。推論中大前提錯誤，結論就不合理。
如此這般與修改病文病句等相結合，讓學生清楚理解各種論證方法的推理原理，力爭集理論與事例、知識與趣味、學習與運用于一體。
（二）趣味視聽讀辯，提高理性思辨能力。
興趣是最好的老師，老師可以用學生感興趣的方式指引他們寫議論文。可以在微博里，在微信朋友圈、QQ群上隨時將熱點話題，思辨美文展示給學生；還可以就學生寫的片段作文進行及時的點贊評價，及時有效地提升評價和修改的速度和品質，提高學生議論文理性寫作的趣味性。
西方國家，從古希臘開始就十分看重演講、辯論，其實這就是進行邏輯思維的訓練。尤其是辯論，雙方在相互質疑、追問、解惑、辯疑、闡述、論證等過程中，暴露出自己論點和論證的種種漏洞，并及時加以修補、改正、完善。老師應該極力營造寬松、理性地開展討論、演講、辯論與爭鳴的文化氛圍。不能在課堂教學中高高在上，掌控話語霸權，讓學生聽到的永遠只有一種聲音、一個腔調、一方觀點，這無形中扼殺了學生的質疑意識、批判精神和邏輯思維。
老師可以組織學生課前三分鐘演講，讓他們關注時政，選定熱點話題，每天課前三分鐘輪流演講，評出分數并折算為過程性評價。引導學生課余觀看央視一套“開講啦”“新聞1+1”和鳳凰衛視“時事辯論會”“鏘鏘三人行”“時事開講”等節目。甚至在課堂上觀賞大學生辯論賽決賽的精彩片段，思考辯論雙方是怎樣抓住辯題質疑、追問、解惑、辯疑、闡述、論證的。定期開展演講、討論、辯論等活動，在活動中滲透理性思維的誘導與規訓，教他們如何面對活生生的論敵，逼迫自己逐步做到觀點鮮明，論據充分，論證嚴密，有說服力和感染力，力求有個性和風度。演講、辯論讓他們切身感受到邏輯的力量，感受流暢語言與睿智的思辨二者完美調和并相互促進的暢快淋漓。要求學生趁熱打鐵整理辯論過程，寫成相關駁論文。
（三）引進思維導圖，延展思維廣度與深度。
思維導圖是一種簡單而有效的圖像思考和筆記工具，它用“畫”的方法記錄思考和創作的過程，是一種組織結構性思維工具。它可以把枯燥的文字信息變作富有邏輯的易于記憶的圖像，被譽為“大腦的瑞士軍刀”。在議論文寫作中引進思維導圖，進行由此及彼的發散思維，加大論證力度，讓學生可能膚淺的思維在深度與廣度上獲得延展。
“千古文章意最高”，議論文的深廣度某種意義上決定了文章的高低。所謂的深度就是透過現象看本質，揭示事物內在的因果關系，使所闡述的觀點具有現實性、啟發性、預測性。我們可以利用放射性的思維導圖由此及彼、由表及里地一步一步啟發學生由果溯因、追本溯源。
如對當前“外來文化”論題的探討，其一，讓學生畫上中心圖并寫上“外來文化”。其二，讓學生由中心圖畫四條分支，第一條分支上寫關鍵詞“以小見大”，并引導學生思考“在故宮一座古香古色的大殿一角，星巴克咖啡店――一家美國咖啡店――開門營業了。你如何看待此事？用以小見大的方法來分析――故宮，可以說是我國傳統文化的代表，而星巴克咖啡代表的則是美國消費文化。外國文化已大舉進入我國。寫上：文化入侵。其三，在第二條分支上寫上關鍵詞“橫向聯系”，并引導學生思考“以小見大，由表及里，從現象看到了本質。這則事例反映的是文化問題。但僅就此一個事件來談文化問題顯然是單薄而沒有說服力的，現實生活中有沒有與之聯系的事例呢？你是如何看待的呢？”――國人愛過洋節，愛看洋劇，愛穿洋服。其四，第三條分支上寫關鍵詞“縱向聯系”，并引導學生思考：由果溯因，我們思考前二三十年外來文化在我國沒有如此風行，為什么今天會發生這樣的現象？――全球化，文化大交融。其五，第四條分支上寫關鍵詞“預測未來”，并引導學生思考：你覺得照這樣的趨勢發展下去，漢文化會有怎樣的結果？我們應該怎么做？――被強勢文化同化？在全球大放光彩？我們應該固守民族文化的根，并大膽拿來，洋為中用；古為今用，興起國學熱，如辦孔子學院等，讓漢文化在全球發揚光大。如此這般引進放射性的思維導圖，進行由此及彼、由表及里的發散思維，讓學生可能膚淺的思維在深度與廣度上獲得延展。
“誤盡蒼生是作文”。高中議論文寫作已經到了最危險的時刻，也已經到了徹底悔悟、根治的時候。福建師大中文系教授潘新和主張：高中作文教學應培養學生對生活對社會的理性思辨能力，作文訓練應以議論文訓練為主；對學生議論能力與思辨表達的檢測考量，應是高考作文的主要方向。培養高中生寫議論文的能力，已經成為國家“語文課程標準”的目標。高中語文教師應該引導學生關注現實，反思現狀，激活思辨，由果溯因，層層深入，表達獨特新穎的感悟和思考，顯示出理性的力量和思想的深度，讓高中議論文寫作真正發出理性的璀璨光芒。
參考文獻：
[1]俞發亮.走進議論文.福建人民出版社，2014，7.
[2]葉黎明.寫作教學內容新論.上海教育出版社，2012.
[3]潘新和.高考“偽寫作”導向可以休矣.中學語文教學，2012，9.
[4]金元浦.中國文化概論.首都師范大學出版社，2008.
[5]謝業昌.議論文寫作的立意與論證.福建省教育學院高級教師專業培訓講座，2014，7.
[6]石修銀.從抒情文體向議論文體的歷史過渡――2011年高考作文題目縱橫談.
[7]百度文庫.緣事析理，學習寫得深刻.
邏輯思維如何訓練范文第5篇
【關鍵詞】設計藝術教育研究性思維邏輯思維辯論式教學
隨著“互聯網+”、人工智能等高新技術的快速發展與普及，設計藝術教育的外部環境發生了重要變化。只會通過設計技術來解決現有問題的設計藝術人才，已經無法滿足社會的需求。當前，社會更需要能夠利用研究性思維整合現有信息與數據，發現新的生態模式，探索并創造出新的理念、產品、服務和模式的新型設計藝術人才。在我國現行的設計藝術教育中，有關設計技能訓練的課程體系設置較為完善，有關創新創意能力培養的課程體系也初步建立起來，但關于如何培養設計藝術類學生研究性思維的課程體系尚未建立起來。本文從研究性思維的核心——邏輯思維入手，探索如何培養設計藝術類學生的邏輯思維能力。
一、設計藝術教學的現狀及問題
由于早期的設計專業在學科屬性上與藝術專業有許多相似點，因此在學習方式和授課方式上除了采用基于赫爾巴特（Herbart）四段教學法的傳統授課方式外，更多傾向于使用藝術類課程的教學方式，特別是工作室（Studio）模式和研習班（Workshop）模式。工作室模式是一種最早出現在歐洲美術類院校的在專業藝術家工作室中進行藝術培訓的方法，這種教學方式的形式靈活多樣，學生可以在興趣或任務的驅使下自由開展學習活動或是藝術創作[1]。研習班模式是另一種常用的藝術教學方式，20世紀初這個概念被包豪斯學院應用到設計藝術的教學活動中，逐漸形成以研習班為模式的教學形式。該模式通過提供學習過程中必要的工具、設備和場地，將學生聚集在一起，使其在教師的指導下，在規定時間內分工完成特定的工作任務。如今，工作室模式和研習班模式已被廣泛應用到我國的設計與藝術教學活動中，并取得了一定的教學效果。這兩種教學模式最大限度地保留了學生的個性，激活了他們的創造力，為他們提供了一種輕松、靈動的學習氛圍，創建了一種自然的交流與學習關系。但不可否認的是，這兩種模式也存在著一些問題。例如，在工作室模式教學中，由于學生的學習方式和時間非常靈活，因而其對應的學習效果和對教學過程的管理很難控制，且學生的團隊合作較少；在研習班模式教學中，學生的團隊合作可能只是一種假象，并沒有真正做到各盡所長、思維碰撞、協同創新，也可能出現關注設計方案本身重于關注隱藏在設計過程中的基本理論、技術和方法。這兩種方式雖然在改善教學活動中的學習關系、學習氛圍和學習模式上取得了良好的效果，但在建構知識環節上是不明確、不全面的，存在部分重要能力培養如邏輯思維能力培養缺失的可能。近年來，由于現代化教學技術的進一步普及如慕課（MOOC）的興起，新教學理念如“以學生為中心”“研究性學習”“體驗式教學”的出現，以及社會環境發展引擎的變化，設計藝術教育內部也發生了改變。部分院校開始嘗試采用這些新的理念和手段來培養學生，如在設計藝術領域開展項目式教學[2][3]、研究型教學[4][5]。這些嘗試不僅豐富了學生的學習方式，鞏固了他們已學的知識與技能，激活了他們參與社會創新的意識，而且讓整個設計藝術教育緊隨時代的步伐，與時俱進。但筆者也注意到了一些問題：學生在設計邏輯能力上的不足并沒有被這些新的教學技術、方式和理念所修補。例如，在交互設計中，學生依然不知道如何按照目標用戶的認知規律、習慣和需求進行產品信息架構的搭建。
二、辯論式教學對培養邏輯能力的作用
辯論式教學是一種以問與答為主要形式，以培養學生邏輯思維為核心理念之一的教學方式。早在春秋戰國時期，它就已然是一種培養學生邏輯思維能力的教學方式。當時的教育家孔子、孟子、墨子就經常用辯論的形式來培養學生的思辨能力，學生們也希望通過與他人辯論的方式來闡釋自己的治國理念，以期走上政治仕途[6]。在西方，古希臘思想家、哲學家、教育家蘇格拉底及其弟子柏拉圖，就將辯論式教學應用到日常的教學中，通過質詢辯論的方式，即通過共同討論、問答、辯論來揭示學生認識中的矛盾，從而激發學生思考問題的積極性和主動性，引導學生得出正確的答案[7]。辯論式教學之所以能培養學生的邏輯思維能力，是因為它是在正反觀點被放大的環境下，引導學生通過分析、綜合、比較、抽象、概括和具體化等思維過程，以及抽象的概念、判斷和推理等思維形式發現問題和論證問題。目前在歐美盛行的“奧瑞岡模式”辯論教育，就是一個培養學生邏輯思維能力的典范。它要求辯論雙方緊密圍繞需要性（Need）、根屬性（Inherency）、解決力（Solvency）和損益比（Desirability）四個方面來進行觀點闡述。其中，根屬性是指改變問題的必要性，它可以是結構性根屬，如改變政策法規的必要性；也可以是態度性根屬，如改變觀念的必要性。解決力是指解決方案的可行性、阻撓和利益三個內容。損益比是指新方法所引發的利弊關系和效果[8]。每一位辯手都需要在很短的時間內通過分析、綜合、比較、判斷、推理等環節，圍繞辯題進行“需、根、解、損”四個方面的論證。“奧瑞岡模式”辯論教育不僅增強了學生對知識的理解與應用，而且深化了他們的思維層次，訓練了他們的邏輯思維能力。在實際的辯論式教學活動中，還存在著其他重要的邏輯思維訓練方式。例如，采用設喻的方式，將深奧、抽象的道理說得生動形象、通俗易懂；應用典故、傳說、名言等來佐證自己觀點的“考之”[9]；以自己切身經驗和體會來論證問題的現身說法。不管是較為復雜、程序化的“奧瑞岡模式”，還是較為直接、簡短的設喻、“考之”、現身說法等，它們都在不同程度上幫助學生建構了他們的邏輯思維范式，訓練了他們的邏輯思維能力，這一點正是辯論式教學帶給學習者最大的福祉。正因如此，辯論式教學逐漸擺脫僅適用于人文社科領域的刻板印象，逐漸向醫學、理學、農學等領域滲透。
三、基于辯論式教學的設計邏輯能力培養
在設計藝術領域，較少見到如何培養學生設計邏輯能力的文獻，這在很大程度上與學者對設計藝術人才培養的傳統認知有關。但科技的日新月異和市場需求的變化，使社會對設計藝術人才有了新的要求，設計師應該具有較強的邏輯思維能力，才能勝任新的工作與研究領域，如產品經理、交互設計師、用戶研究者、信息架構師，且這種需求隨著“互聯網+”的進一步深入、人工智能的進一步普及會越來越大。這就迫使教師必須調整現有的教學理念與體系，盡早建立起培養學生設計邏輯能力的教學模塊。鑒于此，筆者提出基于辯論式教學的設計邏輯能力培養模式，整個模式由4個依次遞進的環節構成，分別是辯題選擇、正反夾角設置、辯論及點評。
（一）辯題選擇
辯論式教學中辯題的選擇來源主要有三種渠道——課堂、專家或一線教師、專業領域。在以課堂為來源的通道中，辯題可以是課程開展中學生所提問的問題，也可以是教師在授課中發現的學生容易出現的錯誤或問題。在以一線教師或專家為來源的通道中，辯題可以是他們認為的重要問題。在以專業領域為來源的通道中，辯題可以是當下熱門的領域熱點，也可以是領域內新興的話題，或者邊緣化的話題。由于大多數設計藝術教育采用的是小班制，因此一個班級的辯題最好是每種來源的題目都有涉及。這樣既可以解決學生平時經歷的問題，也可以使其了解專家或一線教師眼中的重要問題，還可以了解行業內的熱點。
（二）正反夾角設置
在設計藝術中，很多問題或現象并非都是非黑即白，如“設計是大眾化好，還是個性化好？”不能簡單地或者跟風認為大眾化好或是個性化好。外界影響因素或環境致使設計藝術中的問題變得復雜與難以判斷，而厘清這種復雜關系正是鍛煉學生邏輯能力的好機會。因此，當收集完問題后，筆者制定了“夾角策略”，以此來篩選用于正式辯論式教學的辯題。“夾角”是指一個問題中兩個有取舍關系的內容在語義上的相差程度，依據這種程度，將夾角大致分為180°、120°和90°三種。如果一個問題中兩個有取舍關系的內容在語義上的夾角為180°，那么這種辯題稱為180°辯題。如“公共座椅的設計是簡約好，還是復古好？”，這類辯題往往通過應用基本的理論和一定的分析、判斷就能找到答案。從邏輯思維能力訓練的角度而言，這種題目屬于普通級別。如果一個問題中兩個有取舍關系內容的夾角為120°，那么這種辯題稱為120°辯題。如“常見的‘搜索’圖標，‘搜索’和‘縮放’的語義哪個表達更準確？”它對訓練設計藝術類學生通過分析、綜合、比較、概括、判斷、推理等來建構知識，形成邏輯思維范式非常有幫助。如果一個問題中兩個有取舍關系的內容在語義上的關聯較弱，則將其定義為90°夾角。如“一個logo的色彩搭配最能吸引人還是形狀最能吸引人？”當然，它更能訓練學生通過分析、比較、辨別、判斷、推理等邏輯形式來建構知識的過程。如果說夾角策略是從知識的內容上設置了邏輯思維訓練難度的話，那么接下來的互動與辯論環節便是從建構知識的過程上訓練學生的邏輯思維。
（三）辯論
當正反雙方的辯題設置完成后，引導學生如何準備辯題論證是接下來的重點。大部分設計藝術相關專業的學生擅長藝術性思維，如發散、聯想，而不擅長研究性思維。因此，在這個環節中，教師應該引導學生將各自的辯題演化為2至3個遞進或并列關系的子主題，并告知學生可以使用的論證范式和技巧，如推理、例證、設喻。這個過程看似很平淡，但它奠定了學生邏輯思維訓練的基礎，為學生進行邏輯思維提供了一種基本的模式。除此之外，教師還應該引導學生從對立的角度去思考或探索可能存在的問題，以及這些問題出現的原因、后果和解決方法。這些問題可能會出現在自由辯論的環節，因此應該引導學生提前準備。在這一環節中，另一個需要說明的便是賽制問題。引入辯論賽到課程的目的在于培養學生的邏輯思維能力，而非辯論本身。因此在實際的教學過程中，教師可以根據自身的情況靈活安排。筆者采用了“3：15：2”的模式，即首先是正反雙方一辯各3分鐘的觀點陳述，之后是15分鐘的交替式自由辯論，最后是正反方末辯各2分鐘的總結。正式開始辯論之前，教師應提醒雙方辯論的規則，以及需要避免的問題，如辯手自顧自地辯說而忽略對方辯論中出現的問題、單次陳述太多等。在“3：15：2”的模式中，各自的陳述是辯論賽開始之前引導學生準備的，這一部分初步建立起了學生進行邏輯思維的范式。自由辯論環節重點訓練學生在極短的時間內通過分析、綜合、辨別、比較、判斷、推理這些思維形式來論證自己觀點的能力，同時，這也是深化對知識內容理解和建構自身知識體系的過程。陳述環節是經過激辯后對各自觀點的一次梳理和總結，也是對學生歸納能力的一次訓練。
（四）點評
當整個課程的全部辯題辯論結束后，教師開始對整個辯論過程進行梳理與總結。首先，根據引入辯論式教學的初衷對辯題的夾角策略進行解讀，引導學生解開“非黑即白”的刻板思維模式，使其認識到學習過程中所遇到問題的復雜性。其次，對論述問題的邏輯性進行評價，指出思維中邏輯混亂或薄弱的地方，以及應該如何應用分析、綜合、比較、判斷、推理等方法去深入認識和思考辯題。最后，從論證的語言、團隊合作等方面，對整個辯論進行點評。
四、培養實踐
為了驗證辯論式教學對設計藝術類學生邏輯思維能力的培養效果，筆者開展了一項為期四年的教學實踐，每一年都會在同一門課程中進行辯論式教學活動。整個課程長32學時，教師會從第一節課開始，收集學生在學習過程中遇到的問題；同時與領域專家或一線教師進行學術交流，探討、整理并篩選出可能的課程辯題。之后，會根據夾角策略篩選并生成正反辯題。通常來講，在一個連續的課堂中，每種夾角的辯題至少應該出現一次。例如，辯題“網頁端的信息架構簡單，還是移動端的信息架構簡單？”就是一個出現在辯論式教學中的180°辯題。因為如果針對同一產品而言，根據信息建構的基本理論，很容易判斷出網頁端和移動端的信息架構孰難孰易，這是一個典型的非黑即白式辯題。再如，辯題“移動端應用的信息架構是趨同好，還是各具特色好？”這是一個出現在辯論式教學過程中的120°辯題。這個辯題很難像前一個辯題那樣容易地給出答案，因為它涉及到產品生命周期的概念，而這個概念很大程度地影響著移動應用所采取的架構策略（趨同還是趨異）。也可以說，在這個辯題之外，存在著一個非常重要的影響因素。又如，“線框圖的繪制，是高保真好，還是低保真好？”是筆者常用到的另一個典型90°辯題。因為決定繪制線框圖保真程度的主要因素是設計的開發階段和評估設計的對象兩個因素，但很多學生在學習的過程中往往會忽略這兩個因素，而單純地思考保真程度，因此他們會經常糾結“線框圖的繪制是高保真好還是低保真好”這一問題。當設置好辯題即設計中邏輯思維的復雜程度之后，就開始組織學生進行辯論式教學的前期準備。為了充分激活每一個學生的主觀能動性，組隊和辯題的選擇均采用隨機抽簽的方式。當辯題和隊友確定后，教師會給學生一些關于論證問題的思維方式建議，如將一個大的問題分解為2至3個相互關聯的小問題，然后采用例證的方式進行論證，或者應用基本理論進行推演，或者采用定性/定量的分析來論證問題。當然，在這個環節中我們也會給學生一些技巧上的建議，如盡可能簡潔明了地回答問題。在正式開始辯論式教學活動之前，還會建議學生從對方的角度去思考辯題。一切準備就緒后，組織學生開展辯論式教學，辯論過程嚴格遵守“3：15：2”的規則。當所有辯題辯論結束后，教師首先對辯題的設置做了一個說明，消除了部分學生關于選題的困惑。之后，對整個辯論過程中出現的邏輯問題進行了分析，予以糾正，并對辯論技巧做了點評。
