首頁 >
				文章中心 >
				實(shí)驗(yàn)室管理法規(guī)
			
          
		
          
		
		
          
			
          
				
				
          
					
          
						
          實(shí)驗(yàn)室管理法規(guī)
          
						
          
					
          					
					 
           
          前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇實(shí)驗(yàn)室管理法規(guī)范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。
           
          實(shí)驗(yàn)室管理法規(guī)
           
          實(shí)驗(yàn)室管理法規(guī)范文第1篇
           
           論文摘要:本文立足杭州市情,澄清了當(dāng)前對市政市容行政管理與行政執(zhí)法一些錯(cuò)誤現(xiàn)念,并針對建立建全行政管理與行政執(zhí)法的銜接協(xié)調(diào)機(jī)制,加強(qiáng)和改進(jìn)市政市容行政管理提出了具體意見。
           
           隨著杭州市“構(gòu)筑大都市,建設(shè)新天堂”目標(biāo)的確定,城市管理執(zhí)法體制也必須適應(yīng)新形勢的要求,與國際通行規(guī)范和慣例接軌,把城市建設(shè)管理領(lǐng)域進(jìn)一步納入依法決策、依法管理、依法運(yùn)行的軌道,使城市管理效率得以進(jìn)一步的提高,公民、法人和其他組織的合法權(quán)益得以切實(shí)保護(hù)。在經(jīng)過大量的調(diào)研論證的基礎(chǔ)上,杭州市于2001年9月正式開始了集中城市管理行政處罰權(quán)試點(diǎn),這是我市城市管理執(zhí)法體制的新開端。
           
           實(shí)行集中城市管理行政處罰權(quán)這一新的城市管理執(zhí)法體制,是我市積極探索大都市城市管理模式的重要步驟。實(shí)行管理與執(zhí)法分離,不僅有利于行政主管部門集中精力強(qiáng)化行政管理職能提高管理效率,有利于消除重復(fù)執(zhí)法和執(zhí)法空白,降低執(zhí)法成本提高執(zhí)法效率而且有利于建立城市管理不同行政主體之間相互監(jiān)督的工作和約束機(jī)制。但是,從理論的研究和實(shí)踐的過程來看,管理與執(zhí)法相分離后,新的體制所發(fā)揮的作用和效果,仍需要我們不斷的關(guān)注和總結(jié)。
           
           一、正確認(rèn)識(shí)(界定)行政管理與行政執(zhí)法的關(guān)系
           
           行政管理和行政執(zhí)法貫穿于城市管理的全過程,是城市管理的兩個(gè)重要方面,兩者的目標(biāo)一致,就是要把城市管理好。因此,管理與執(zhí)法都必須以同志“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo),以一切有利于城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速持久發(fā)展,有利于為人民群眾創(chuàng)造良好的工作和生活環(huán)境為目標(biāo),通過互相協(xié)作、互相配合并切實(shí)發(fā)揮各自的作用,確保城市的健康發(fā)展,使杭州真正成為居住的天堂、旅游的天堂、求知的天堂、創(chuàng)業(yè)的天堂。
           
           研究城市管理領(lǐng)域的行政管理與執(zhí)法,首先要明確兩者的內(nèi)涵與關(guān)系。行政管理是城市管理的基礎(chǔ)和核心,對城市的發(fā)展起主導(dǎo)和支配作用。在市場經(jīng)濟(jì)條件下,行政管理的主要內(nèi)容是:制定有關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律、法規(guī)、政府規(guī)章、政策措施、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn);依據(jù)法律、法規(guī)、政策措施等進(jìn)行各類社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為的行政許可審批、核準(zhǔn)、備案;培育市場、規(guī)范市場,把好市場準(zhǔn)入關(guān)并加強(qiáng)監(jiān)管;為各類經(jīng)濟(jì)主體提供服務(wù)。因此,行政管理是根據(jù)各行業(yè)的特性,為保證城市正常運(yùn)轉(zhuǎn),使法人和自然人在一定的范疇中合法經(jīng)營、安全消費(fèi)、正常活動(dòng),這種管理活動(dòng)是城市發(fā)展過程中深層的、內(nèi)在的要求。
           
           行政執(zhí)法的主要內(nèi)容是:以行政管理法律、法規(guī)、政府規(guī)章和政策措施、國家有關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及行政管理部門的行政審批結(jié)果等為依據(jù),通過對社會(huì)各經(jīng)濟(jì)主體的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)行為的檢查,發(fā)現(xiàn)違法、違章行為并進(jìn)行糾正和處罰,以最大限度地減少社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中損害國家和他人利益的違法現(xiàn)象。對違法事件的發(fā)現(xiàn)以主動(dòng)巡查、受理舉報(bào)和與管理部門聯(lián)合檢查為主要途徑。因此,行政執(zhí)法所表現(xiàn)的通常是通過對城市表層的、顯見的違法行為進(jìn)行及時(shí)有效的制止、糾正和處罰,使其符合管理部門對城市管理設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn),保證城市的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。
           
           根據(jù)行政管理與行政執(zhí)法的不同性質(zhì),我們認(rèn)為兩者雖然都是城市管理的重要方面,但之間存在著明顯的區(qū)別,即:行政管理和行政執(zhí)法在城市管理中所處的環(huán)節(jié)不同,行政管理是前置管理,行政執(zhí)法是行政管理的后置手段,應(yīng)服從、服務(wù)于行政管理。行政管理和行政執(zhí)法在城市管理中所針對的層次不同;行政管理是城市管理深層次的內(nèi)在的要求,行政執(zhí)法是表層的外象的要求。行政管理和行政執(zhí)法在城市管理中的要求不同,行政執(zhí)法講究執(zhí)法的證據(jù)、執(zhí)法的程序和行政處罰的合理性,行政管理為使執(zhí)法定性、裁量準(zhǔn)確,在管理中應(yīng)盡量明確詳細(xì)。
           
           值得指出的是,我市目前實(shí)行的行政管理與執(zhí)法相分離的體制,其行政執(zhí)法的形式是指相對集中部分城市管理行政處罰權(quán)。在我國城市管理領(lǐng)域擁有行政處罰權(quán)的部門有公安、工商、稅務(wù)、市政、市容、規(guī)劃、綠化、環(huán)保等,這些部門對公民、法人及其它組織的違法行為實(shí)施行政處罰,對維護(hù)行政管理及正常的社會(huì)秩序起到了積極作用。但由于行政處罰實(shí)施過于分散,存在不少弊端。相對集中行政處罰權(quán)可以減少一些弊端。為此,我市經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn),相對集中了公安、工商、規(guī)劃、衛(wèi)生、環(huán)保、市政公用、市容環(huán)衛(wèi)等7個(gè)方面的部分行政處罰權(quán),以解決行政機(jī)關(guān)因職能交叉而出現(xiàn)的多頭處罰現(xiàn)象,從而加強(qiáng)城市管理。相對集中行政處罰權(quán)并不是集中所有行政管理權(quán),更不是集中法律法規(guī)對某些行政管理領(lǐng)域明確規(guī)定的特定處罰權(quán)。
           
           加深對行政管理與行政執(zhí)法的理論認(rèn)識(shí),有助于我們避免在推行新的城市管理體制時(shí)的一些模糊認(rèn)識(shí)。我市的行政管理與行政執(zhí)法分離實(shí)踐已有半年,在我們的實(shí)踐中無論是一些領(lǐng)導(dǎo)還是許多管理于執(zhí)法人員,不同程度地還存在著一些不正確的認(rèn)識(shí),突出的表現(xiàn)在以下方面。
           
           一是以為行政處罰權(quán)集中后行政執(zhí)法可以代替行政管理。這顯然違反集中行政處罰權(quán)的初衷。市政府169號(hào)令明確規(guī)定,城市管理行政執(zhí)法部門行使市政公用、市容環(huán)境衛(wèi)生管理等七個(gè)方面的行政處罰權(quán)。這表明行政執(zhí)法僅僅是行使行政處罰權(quán),是不能代替行政管理的。二是認(rèn)為集中行政處罰權(quán)僅僅是行使處罰的手續(xù)。使行政執(zhí)法部門變成了處理違法案件的“法院”和判官。這里主要涉及的是行政管理應(yīng)管到什么程度,行政執(zhí)法從哪個(gè)環(huán)節(jié)開始的問題等。行政管理應(yīng)管到什么程度,行政執(zhí)法從哪個(gè)環(huán)節(jié)開始這其實(shí)是一個(gè)難以界定的工作。行政執(zhí)法與行政管理在實(shí)際工作中必定有交叉。三是以為有了行政執(zhí)法隊(duì)伍就可以解決城市管理中存在的所有問題。對行政執(zhí)法抱有過高的期望,忽視城市管理的主導(dǎo)因素,致使管理部門不管什么都把所有城市管理中出現(xiàn)的問題統(tǒng)統(tǒng)推給行政執(zhí)法部門。
           
           城市管理涉及的部門很多,管理的面也很廣。因此正確認(rèn)識(shí)行政管理和行政執(zhí)法中存在的問題,明確界定管理和執(zhí)法的職責(zé)和關(guān)系,能夠促進(jìn)行政管理和行政執(zhí)法各部門之間分工協(xié)作,有計(jì)劃的開展工作,促進(jìn)城市管理水平的提高。
           
           二、建立健全行政管理與行政執(zhí)法的銜接協(xié)調(diào)機(jī)制
           
           我市實(shí)施集中行政處罰權(quán)試點(diǎn)工作時(shí)間不長,從實(shí)際效果看有積極的一面,也存在不少問題。要切實(shí)提高城市管理水平,確保城市管理體制改革成功,最重要的措施就是要建立健全行政管理與行政執(zhí)法之間的有效銜接機(jī)制,解決存在的問題。從市政市容管理的角度看,除了前述的認(rèn)識(shí)問題外,當(dāng)前市政市容行政管理與行政執(zhí)法中存在以下問題。
           
           1·管理與執(zhí)法之間聯(lián)系溝通不夠,相互尊重配合不夠
           
           管理部門有些行政審批的信息不能及時(shí)、準(zhǔn)確、全面地傳遞到執(zhí)法部門。執(zhí)法部門進(jìn)行行政處罰、要求相對人補(bǔ)辦手續(xù)交納賠償金的信息也不能及時(shí)、準(zhǔn)確、全面地反饋到管理部門。存在“以罰代批”和“該罰不罰”現(xiàn)象。如違法占道、挖掘,違法運(yùn)輸建筑渣土,執(zhí)法部門實(shí)施了處罰后,未告知當(dāng)事人到市政市容管理部門補(bǔ)辦審批手續(xù),也未將處罰情況及時(shí)反饋給市政設(shè)施管理部門,造成執(zhí)法和管理脫節(jié);管理部門發(fā)現(xiàn)違法行為應(yīng)移交執(zhí)法部門處罰的而不移送,以補(bǔ)收費(fèi)用來了結(jié)此事等。
           
           此外,在管理與執(zhí)法人員之間還存在著不相互協(xié)作配合的情緒,有的部門對對方反映的情況敷衍了事,隨意應(yīng)付,甚至不尊重。
           
           2·行政執(zhí)法內(nèi)容不全面,多側(cè)重于面上的突擊,存在空白點(diǎn)
           
           根據(jù)市政府的有關(guān)規(guī)定,目前行政執(zhí)法尚有不少地方?jīng)]有介入。特別是不能及時(shí)消除非面上的違法現(xiàn)象,在燃?xì)狻⒐┡潘⒐坏裙檬聵I(yè)管理上的行政執(zhí)法基本處于空白,一定程度上削弱了行政管理的力度。
           
           3·執(zhí)法人員專業(yè)素質(zhì)不夠,難以深入查處違法行為
           
           對于一些專業(yè)性、技術(shù)性、安全性較強(qiáng)的違法案件,由于執(zhí)法人員素質(zhì)不高,業(yè)務(wù)不熟,一方面難以查處,另一方面還會(huì)造成行政管理部門,損害行政相對人的合法權(quán)益。因缺少管理部門的參與和監(jiān)督,在自由裁量權(quán)限范圍內(nèi)確定處罰額度,執(zhí)法人員具有較大的隨意性,容易造成執(zhí)法合法不合理,甚至造成執(zhí)法不嚴(yán)、不公、隨意執(zhí)法。
           
           4·技術(shù)手段落后造成執(zhí)法不力
           
           對一些技術(shù)性較強(qiáng)的違法案件,需要借助一定的專業(yè)技術(shù)資料和設(shè)備,執(zhí)法部門缺少必要的鑒定手段,造成執(zhí)法困難。如對新建、改建、擴(kuò)建的工程項(xiàng)目是否按規(guī)定建設(shè)、配套節(jié)約用水設(shè)施,因涉及的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范、設(shè)備工藝的掌握較難,執(zhí)法機(jī)構(gòu)難以鑒定;再如各類地下管線結(jié)構(gòu)與分布比較復(fù)雜,執(zhí)法部門難以全面掌握,這就對地下管線上的違章確認(rèn)增加了難度。
           
           5·缺乏行政管理與行政執(zhí)法部門之間的相互監(jiān)督制約機(jī)制
           
           執(zhí)法部門的以罰代管、管理部門發(fā)現(xiàn)違法事件不移交處罰,致使該補(bǔ)辦審批手續(xù)的不補(bǔ)辦,該受到處罰的不處罰的現(xiàn)象比較嚴(yán)重。對造成這些現(xiàn)象的人員尚沒有較為嚴(yán)密的監(jiān)督和嚴(yán)格的制約機(jī)制。
           
           上述問題的出現(xiàn),其原因是多方面的。客觀上行政執(zhí)法與行政管理相分離的時(shí)間不長,許多執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)知識(shí)、執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)尚不足,主觀上管理與執(zhí)法分離后,存在著部門之間的推諉現(xiàn)象。但最主要的還是相互聯(lián)系與銜接不夠。因此做好管理與執(zhí)法的協(xié)調(diào)和銜接,不僅有利于綜合執(zhí)法工作的順利開展,也有利于管理的進(jìn)一步深化和完善。
           
           開展集中行政處罰權(quán)試點(diǎn)后,我們在行政管理與行政執(zhí)法的銜接和協(xié)調(diào)上做了一些初步的探索,但應(yīng)該說還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。為此,今后在進(jìn)一步密切管理與執(zhí)法的工作上應(yīng)做好以下方面的工作。
           
           1·加強(qiáng)城市管理與執(zhí)法的綜合協(xié)調(diào)
           
           隨著形勢的發(fā)展,觀念的深化,各類新問題、新矛盾不斷涌現(xiàn),特別是關(guān)系到老百姓生活和城市發(fā)展的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題,由一家或兩家職能部門來解決常常顯得“力不從心”。管理與執(zhí)法分離后更需要有一個(gè)權(quán)威的綜合協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。為此,我市已成立城市管理協(xié)調(diào)小組。這個(gè)工作機(jī)構(gòu)應(yīng)盡快開展工作,重點(diǎn)做好下列工作:研究部署全市性的城市建設(shè)和管理工作,制定中長期城市管理規(guī)劃和階段性工作重點(diǎn),強(qiáng)化宏觀控制和協(xié)調(diào)職能;對涉及城市發(fā)展、建設(shè)和管理中出現(xiàn)的重大問題、熱點(diǎn)難點(diǎn)問題或全局性問題提出研究課題,并組織調(diào)研;對涉及政府多個(gè)主管部門的,意見難以統(tǒng)一的重大問題進(jìn)行專題協(xié)調(diào),一般性問題進(jìn)行會(huì)議協(xié)調(diào);對協(xié)調(diào)會(huì)議作出的決定和會(huì)議紀(jì)要的落實(shí)情況進(jìn)行督查和通報(bào);對管理部門、執(zhí)法部門在工作中出現(xiàn)瀆職行為進(jìn)行監(jiān)督和檢查。
           
           2·加強(qiáng)執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè),劃定執(zhí)法界限,形成廉潔、規(guī)范、高效的行政執(zhí)法新體制
           
           雖說管理與執(zhí)法的工作存在交叉,有的工作難以分清相互的職責(zé)。但從各自的性質(zhì)要求入手,兩者還是有明顯的程序性分工。對這些分工應(yīng)盡可能詳盡的劃分職責(zé)范圍,防止出現(xiàn)新的執(zhí)法交叉或真空現(xiàn)象。但是職責(zé)劃分界定總是無止境的,關(guān)鍵是管理和執(zhí)法雙方要相互諒解、相互支持,從工作的角度出發(fā),我們認(rèn)為應(yīng)該寧可交叉覆蓋,也不能留有空白。
           
           3·正確使用行政處罰程序,確保民主、公開、有效的執(zhí)法
           
           實(shí)施集中行政處罰權(quán),除了遵循行政處罰的基本程序外,還要正確適用決定程序,體現(xiàn)民主、公開、參與精神。要嚴(yán)格按執(zhí)法程序執(zhí)行,促進(jìn)廉政建設(shè),正確處理行政處罰程序違法現(xiàn)象。4·建立行政管理部門與行政執(zhí)法部門之間的信息交流和配合協(xié)作制度
           
           信息對稱和配合協(xié)作是加強(qiáng)城市管理的重要條件,目前許多管理和執(zhí)法跟不上要求,很大程度上是由于信息不對稱和未能有效及時(shí)配合協(xié)作造成的,因此要特別重視信息交流和配合協(xié)作制度的建立。(1)利用杭州市投資項(xiàng)目集中辦事中心或信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)建立管理部門與執(zhí)法部門的信息傳輸渠道。(2)建立聯(lián)系單制度和抄告制度。
           
           行政管理部門與行政執(zhí)法部門在行使行政管理和行政執(zhí)法過程中,對需要對方配合銜接或告知對方的,在規(guī)定期限內(nèi)以書面形式函告對方,并在規(guī)定期限內(nèi)反饋結(jié)果。(3)建立熱線電話。行政管理或行業(yè)管理部門在現(xiàn)場管理或執(zhí)法時(shí),如遇急需取證或鑒定的,可通過熱線電話通知對方。當(dāng)場處理后做好現(xiàn)場記錄。(4)建立例會(huì)制度。行政管理和行政執(zhí)法部門要通過例會(huì)及時(shí)解決管理與執(zhí)法的不協(xié)調(diào)因素。
           
           5·有計(jì)劃地實(shí)行聯(lián)合執(zhí)法,建立巡查互補(bǔ)機(jī)制
           
           在日常管理中,行政管理部門與行政執(zhí)法部門應(yīng)有計(jì)劃地實(shí)行聯(lián)合執(zhí)法,建立巡查互補(bǔ)機(jī)制。執(zhí)法部門以面上為主,管理部門以地下管線、設(shè)施結(jié)構(gòu)及設(shè)施使用為重點(diǎn),揚(yáng)長補(bǔ)短,充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢。特別是對疑難案件和技術(shù)性、隱蔽性專業(yè)性強(qiáng)的行業(yè)必須實(shí)行經(jīng)常性的聯(lián)合執(zhí)法,以便管理更加有效。
           
           6·正確處理好行政管理部門、行政執(zhí)法部門、行業(yè)管理部門、市政市容設(shè)施產(chǎn)權(quán)單位四者之間的關(guān)系
           
           市政市容設(shè)施產(chǎn)權(quán)單位要加強(qiáng)自己設(shè)施的保護(hù),定期巡查,發(fā)現(xiàn)違法案件及時(shí)向行業(yè)管理部門、行政管理部門或行政執(zhí)法部門舉報(bào)。行政管理部門與行政執(zhí)法部門之間應(yīng)實(shí)行“點(diǎn)對點(diǎn)”聯(lián)絡(luò)。正常情況下,行業(yè)管理部門接到舉報(bào)或在巡查中發(fā)現(xiàn)違法案件,應(yīng)先以書面形式告知行政管理部門,由行政管理部門以書面形式函告行政執(zhí)法部門進(jìn)行行政處罰,如遇特殊情況,可直接要求行政執(zhí)法部門處理。
           
           三、加強(qiáng)和改進(jìn)市政市容行政管理,積極適應(yīng)城市管理體制的變化
           
           行政管理與行政執(zhí)法相分離,使行政管理部門有了更多的力量投入到加強(qiáng)管理中去。特別是市政市容管理部門,在我市的集中行政處罰權(quán)中占85%的處罰內(nèi)容,其工作量更為巨大。因此,市政市容管理部門應(yīng)根據(jù)我市“構(gòu)筑大都市,建設(shè)新天堂”的要求,進(jìn)一步做好市政市容的建設(shè)和管理工作。
           
           1·加快建立和完善城市市政市容管理法規(guī)體系,加強(qiáng)法規(guī)宣傳和貫徹工作
           
           針對城市管理發(fā)展的新趨勢,加強(qiáng)城市市政市容管理法規(guī)體系的研究。近年來,先后頒布了《杭州市城市燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》、《杭州市城市供水管理?xiàng)l例》、《杭州市城市公共客運(yùn)管理?xiàng)l例》、《杭州市城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》、《杭州市城市排水管理辦法》等市政公用、市容環(huán)衛(wèi)法規(guī)、規(guī)章,基本上建立起了較為完善的市政公用法規(guī)體系。隨著城市管理要求的提高,現(xiàn)有法規(guī)。規(guī)章的一些內(nèi)容已不適應(yīng)新的要求,需要加以修改,并要不斷加強(qiáng)宣傳,使廣大市民能夠了解有關(guān)法規(guī)內(nèi)容和要求,明白什么該做,什么不該做,自覺規(guī)范自己的行為。
           
           2·加大行業(yè)管理力度,強(qiáng)化事后的長效管理
           
           改革市政市容管理體制,根據(jù)市政府賦予機(jī)構(gòu)改革后新組建的市政市容管理局的工作職責(zé),按行業(yè)設(shè)置行政管理處室,加強(qiáng)對市政市容行業(yè)的行政審批、管理力度,規(guī)范行政行為。同時(shí)對局外行業(yè)管理機(jī)構(gòu)實(shí)施改革,成立市政設(shè)施、公用事業(yè)、市容環(huán)衛(wèi)三個(gè)監(jiān)管中心,強(qiáng)化行業(yè)管理力度,強(qiáng)化審批后的長效管理。同時(shí),要進(jìn)一步修訂各項(xiàng)管理標(biāo)準(zhǔn),使管理有據(jù)可依,規(guī)范管理工作;實(shí)行定期復(fù)查和不定期抽查相結(jié)合的辦法;加快培育市政公用、市容環(huán)衛(wèi)市場并做好規(guī)范工作。
           
           3·加強(qiáng)市政公用、市容環(huán)衛(wèi)設(shè)施巡查管理力度
           
           配備一定的專業(yè)巡查人員。針對一些認(rèn)定技術(shù)要求高,需要借助一定的專業(yè)技術(shù)資料或設(shè)備,行政執(zhí)法部門難以認(rèn)定的事項(xiàng),行政管理部門應(yīng)加大巡查力度,配備專業(yè)巡查人員,并通過專業(yè)業(yè)務(wù)培訓(xùn)提高管理水平。同時(shí)加大硬件投入,提高取證能力和可信度。另外,應(yīng)充分發(fā)揮市政公用設(shè)施產(chǎn)權(quán)單位作用,產(chǎn)權(quán)單位應(yīng)實(shí)行定期巡查制度,及時(shí)將巡查中發(fā)現(xiàn)的違法案件,如地下管線安全隔離間距內(nèi)違章修建建(構(gòu))筑物、盜用城市公共供水等及時(shí)向行政執(zhí)法部門舉報(bào)。管理部門和產(chǎn)權(quán)單位巡查工作應(yīng)以隱蔽性、專業(yè)性和結(jié)構(gòu)性為重點(diǎn),以地下管線、橋梁(包括高架道路、立交橋)、泵站及閘門等為主。
           
           4·建立和完善內(nèi)外監(jiān)督、舉報(bào)機(jī)制,加強(qiáng)監(jiān)督力度
           
           要采用外部監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督相結(jié)合的辦法。外部監(jiān)督上要增強(qiáng)管理工作的透明度,自覺接受新聞媒體和社會(huì)公眾的監(jiān)督,并定期召開監(jiān)督員座談會(huì),征求對管理工作的意見,對群眾舉報(bào)的不當(dāng)審批須及時(shí)糾正。內(nèi)部監(jiān)督上要明確專門機(jī)構(gòu),完善監(jiān)督制度,嚴(yán)格遵照執(zhí)行。對于行政管理部門及其工作人員在審批過程中未依法行政,有故意或重大過夫的,應(yīng)嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定追究責(zé)任。同時(shí),公開舉報(bào)電話,建立健全社會(huì)監(jiān)督網(wǎng)絡(luò),聘請義務(wù)監(jiān)督員,對違法案件進(jìn)行舉報(bào),加大處罰力度,提高違法成本,使當(dāng)事人覺得罰不如批,從而自覺辦理審批手續(xù)。
           
           5·繼續(xù)實(shí)行行政執(zhí)法責(zé)任制,加強(qiáng)考核
           
          實(shí)驗(yàn)室管理法規(guī)范文第2篇
           
           關(guān)鍵字： 上市公司 管理層收購 法律規(guī)制
           
           一、上市公司管理層收購的定義和法律特征
           
           所謂管理層收購（Management Buy—outs，縮寫為MBO，又譯經(jīng)理層收購、管理者收購等），是典型的舶來概念。1980年英國學(xué)家麥克。萊特（Mike wright）提出了該概念[1]并給出了相應(yīng)的定義，即屬于管理企業(yè)地位的人收購企業(yè)[2].隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，管理層收購的概念導(dǎo)入我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界逐漸被認(rèn)可[3].但迄今為止，關(guān)于管理層收購的定義表述尚處于眾說紛紜的局面，沒有準(zhǔn)確完整的定義。有人認(rèn)為，管理層收購是杠桿收購（LBO，即Leveraged Buyout）的一種特殊方式，當(dāng)運(yùn)用杠桿收購的主體是目標(biāo)公司的經(jīng)理層時(shí)，一般的LBO就演變成了特殊的MBO[4].在這個(gè)意義上，管理層收購也可稱為“管理層融資收購”[5].也有人認(rèn)為，管理層收購是管理者為了控制所在公司而購買該公司股份的行為[6].還有人將管理層收購表述為“指公司管理層利用自有資金或靠外部融資來購買其所經(jīng)營公司的股份，進(jìn)而改變公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)、控制權(quán)結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，最終達(dá)到重組該公司并獲得預(yù)期收益的行為”[7].此外還有諸多其他的表述。本文認(rèn)為，無論對管理層收購定義的表述如何，它均包含了下列涵義：收購主體是公司的管理層（Management）、收購的對象是管理層所經(jīng)營的公司股份、收購必須支付相應(yīng)的對價(jià)（Buyout）、收購的法律后果是管理層實(shí)現(xiàn)了股東身份的轉(zhuǎn)變且取得了公司的控制權(quán)、收購的動(dòng)機(jī)和目的是為了獲取利潤即具有商事性。基于此，本文關(guān)于管理層收購的定義為：管理層收購是管理層利用自有資金或外部融資來購買其所經(jīng)營公司的股份，以此完成由單純的公司管理者到股東法律地位的轉(zhuǎn)變并進(jìn)而改變公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)、控制權(quán)結(jié)構(gòu)的商事行為。相應(yīng)的，上市公司管理層收購即是指上市公司的管理層利用自有資金或外部融資來購買其所經(jīng)營的上市公司的股份，以此完成由單純的公司管理者到股東法律地位的轉(zhuǎn)變并進(jìn)而改變上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、控制權(quán)結(jié)構(gòu)的商事行為。所以，上市公司管理層收購具有下列法律特征：
           
           （一）上市公司管理層收購的主體是管理層
           
           該特征將管理層收購與員工持股（Employee Stock Ownership Plans，縮寫為ESOP）相區(qū)別開來。所謂員工持股，是指由公司內(nèi)部員工個(gè)人出資認(rèn)購本公司部分股份的商事行為，通常情況下，員工持股采取委托工會(huì)或員工持股會(huì)或信托機(jī)構(gòu)等進(jìn)行集中持股管理的組織形式[8].顯然，員工持股所要求的主體資格是員工，與管理層收購的主體是管理層是有區(qū)別的，因?yàn)楹笳咄ǔＪ侵腹镜母吖苋藛T。
           
           （二）上市公司管理收購的對象是管理層所經(jīng)營的公司股份
           
           該特征將管理層收購與其他類型的股權(quán)收購相區(qū)別開來。該特征的直接法律后果是，管理層的法律地位發(fā)生了變化，即管理層既具有公司管理層的身份，也具有了公司股東的身份，完成了公司資產(chǎn)“所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的合一”。
           
           （三）上市公司管理層收購是管理層取得公司控制權(quán)的收購
           
           該特征與經(jīng)營層層持股相區(qū)別開來。從共同點(diǎn)看，經(jīng)營層持股和管理層收購都是為了解決國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)和分配制度改革問題而設(shè)計(jì)的制度，以產(chǎn)權(quán)紐帶、權(quán)責(zé)對稱、激勵(lì)約束機(jī)制等將管理層（經(jīng)營層）利益與企業(yè)聯(lián)系起來[9].但經(jīng)營層持股不具有取得公司控制權(quán)的內(nèi)涵。
           
           （四）上市公司管理層收購的商事性特征
           
           管理層收購在經(jīng)濟(jì)上的基礎(chǔ)在于目標(biāo)公司必須具有巨大的資產(chǎn)潛力或存在“潛在的管理效率空間”[10].如果目標(biāo)公司不存在該基礎(chǔ)，則喪失管理層收購的前提條件。在具備該收購的前提條件下，管理層收購股權(quán)并控制該公司后通過資產(chǎn)及業(yè)務(wù)的重組，以節(jié)約成本、使公司獲得巨大的現(xiàn)金流，從而實(shí)現(xiàn)以股東身份獲得超過正常收益的目的。這充分體現(xiàn)了管理層收購的商事性特征。 　二、管理層收購的基礎(chǔ)
           
           （一）西方學(xué)家關(guān)于管理層收購的理論闡釋及其評析
           
           任何商事制度的存在均有其理論基礎(chǔ)。管理層收購到底有什么樣的經(jīng)濟(jì)效益？這首先是經(jīng)濟(jì)學(xué)家對管理層收購制度的論證。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界，關(guān)于管理層收購的理論十分發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們從不同角度論證了管理層收購的理論基礎(chǔ)。
           
           1.人成本理論
           
           該理論認(rèn)為，管理層收購是為了解決“人”。其論證邏輯可以表述為：由于管理層存在對自身利益的追求，那么沒有任何理由或證據(jù)可以表明他們是無私的，或者會(huì)天然的與股東的利益保持一致[11].因此，委托人和人是不同的利益主體，而人具有偷懶和機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，在信息不對稱的情形下，必然存在成本。即使管理層持有公司部分股權(quán)，但若只是擁有公司股份的一小部分時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生大量成本問題，導(dǎo)致管理層的工作缺乏活力，或進(jìn)行額外的職務(wù)消費(fèi)。因?yàn)榻^大多數(shù)的職務(wù)消費(fèi)將由擁有絕大多數(shù)股份的所有者來負(fù)擔(dān)。在所有權(quán)分散的大公司中，單個(gè)所有者沒有足夠的動(dòng)力在監(jiān)督管理層行為方面進(jìn)行大量花費(fèi)，或者說監(jiān)督成本太高。
           
           而管理層收購則能夠解決該問題。因?yàn)楣芾韺邮召徥构芾頇?quán)與所有權(quán)形成聯(lián)盟，既建立了公司股東與管理層互相制約的責(zé)任機(jī)制，也建立了利益共享的激勵(lì)機(jī)制。本質(zhì)上，管理層收購是利用股權(quán)安排來實(shí)現(xiàn)激勵(lì)管理層的目的。管理層持有公司股份，成了的所有人，則企業(yè)的利益也就是管理層的利益。
           
           2.激勵(lì)機(jī)制理論[12]
           
           激勵(lì)理論主要從行為產(chǎn)生的原因出發(fā)，尋求行為激勵(lì)的，其代表人物和代表理論是馬斯洛的需要激勵(lì)理論、麥克萊蘭成就激勵(lì)理論和赫茨伯格的雙因素激勵(lì)理論。
           
           馬斯洛在其《需要層序論》和《調(diào)動(dòng)人的積極性的理論》中認(rèn)為，人的最迫切的需要是激發(fā)人的行為的主要原因和動(dòng)力，因此，在進(jìn)行行為激勵(lì)時(shí)，必須注意抓住人的核心需要和最迫切需要的滿足。顯然在物質(zhì)經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)力到一定階段，傳統(tǒng)的年薪和獎(jiǎng)金等只能對應(yīng)于低層級(jí)的需要層序，MBO是實(shí)現(xiàn)企業(yè)家更高層需要的最佳激勵(lì)方式。
           
           大衛(wèi)。麥克萊蘭在其《成就激勵(lì)論》中提出了三種需要理論，企業(yè)的管理者擁有企業(yè)控制權(quán)可滿足以下三種需要：成就需要，權(quán)力需要，歸屬需要。以上3種需要的滿足，無疑使控制權(quán)回報(bào)即實(shí)施MBO成為一種最佳的激勵(lì)機(jī)制。
           
           赫茨伯格在其《雙因素論》中指出，人的所有需要都可以歸結(jié)為兩種因素，即激勵(lì)因素和保健因素。所謂激勵(lì)因素又叫滿意因素，是指人的需要中能夠激發(fā)人們向上，積極行動(dòng)，去實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的因素；保健因素是指那些“有之起不到激勵(lì)作用，但無之則起到消極作用”的因素。
           
           3.管理層控制公司理論[13]
           
           英美公司法認(rèn)為股東擁有公司且表現(xiàn)為二方面：一是股東不僅決定公司的發(fā)展方向，而且決定公司的解散和清算；二是股東對公司的收益或利潤具有幾乎完全的支配權(quán)。但當(dāng)技術(shù)進(jìn)步和市場擴(kuò)張使現(xiàn)代大公司成為主要的組織形式之后，資本所有者股東對于公司的日常經(jīng)營甚至長期發(fā)展就力所不逮了，優(yōu)秀的職業(yè)經(jīng)理人取代資本家而成為企業(yè)的實(shí)際控制者。管理成為一門高度專業(yè)化的職業(yè)。在這個(gè)背景下，管理的職業(yè)化帶來更高的生產(chǎn)力、更低的成本、更多的收入和利潤，符合資本所有者的根本利益。
           
           3.利潤共享理論
           
           1984年，美國麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授馬丁。L.魏茨曼發(fā)表了《共享經(jīng)濟(jì)》一書，提出了共享經(jīng)濟(jì)新理論。魏茨曼認(rèn)為，傳統(tǒng)的資本主義經(jīng)濟(jì)是一種工資經(jīng)濟(jì)，在這種經(jīng)濟(jì)體系中，員工得到的報(bào)酬與公司追求利潤最大化的經(jīng)營目標(biāo)沒有聯(lián)系，這樣會(huì)導(dǎo)致工資的固定化，而且，當(dāng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)處于不健康狀況、如總需求下降時(shí)，公司為維持既定的產(chǎn)品價(jià)格而縮減生產(chǎn)規(guī)模，勢必會(huì)造成大量失業(yè)，政府采取的防止經(jīng)濟(jì)衰退的措施又會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹，最終導(dǎo)致失業(yè)和通貨膨脹并存。基于此，魏茨曼建議實(shí)行共享經(jīng)濟(jì)制度，使工人的勞動(dòng)收入由固定的基本工資和利潤共享部分組成。當(dāng)總需求受到?jīng)_擊時(shí)，公司可以通過調(diào)整利潤共享數(shù)額或比例來降低價(jià)格，擴(kuò)大產(chǎn)量和就業(yè)。
           
           4.公司治理結(jié)構(gòu)理論[14]
           
           該理論認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)由“股東至上”向“共同治理”轉(zhuǎn)變。“股東至上”模式下公司的目標(biāo)主要是為股東利益最大化服務(wù)，而“共同治理”模式下公司的目標(biāo)主要是為股東、員工和其他利益相關(guān)者的利益最大化服務(wù)，員工和其他利益相關(guān)者成為公司治理中重要組成部分。與此相應(yīng)的是，治理公司的要素也由單一的股東出資資源轉(zhuǎn)向人力資源、技術(shù)資源、文化資源、品牌資源、業(yè)務(wù)關(guān)系資源等的多重復(fù)合化。
           
           5.產(chǎn)權(quán)激勵(lì)理論[15]
           
           產(chǎn)權(quán)學(xué)派的研究結(jié)果表明，一種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是否有效率，主要看其能否為在它支配下的人們提供將外部性較大地內(nèi)在化的激勵(lì)，共有產(chǎn)權(quán)和國有產(chǎn)權(quán)都不能解決這個(gè)問題，而私有產(chǎn)權(quán)卻能產(chǎn)生更為有效地利用資源的激勵(lì)，換言之，私有產(chǎn)權(quán)在實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置、調(diào)動(dòng)生產(chǎn)者的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性等方面所起的激勵(lì)作用是一切傳統(tǒng)手段無法比擬的，管理層收購（MBO）就是充分尊重和理解人的價(jià)值，將人及附加在人身上的管理要素、技術(shù)要素與企業(yè)分配的問題制度化。
           
           綜上所述，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家各自從不同的角度論證了管理層收購的合理性，無論是降低成本、實(shí)行產(chǎn)權(quán)激勵(lì)還是利潤共享，都是管理層收購的良好理論基礎(chǔ)。這些理論不是相互割裂的，而是相互補(bǔ)充的。尤其在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)，管理層收購的目的不是單一的，而是多個(gè)目的的復(fù)合。管理層收購必定通過產(chǎn)權(quán)激勵(lì)和管理層控制公司的手段，來達(dá)到降低成本、解決管理層的激勵(lì)機(jī)制問題，同時(shí)這也是公司治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變需要。
           
           （二）我國實(shí)行管理層收購的理論基礎(chǔ)
           
           我國管理層收購的理解基礎(chǔ)根源于我國的市場經(jīng)濟(jì)體制改革及其產(chǎn)生的問題。由于改革過程中出現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不合理、所有者缺位、內(nèi)部人控制等諸多現(xiàn)象，以管理層收購手段來解決這些問題成為有效的途徑之一。
           
           1.產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不合理問題。長期以來，我國國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)主體單一，政府代表全民所有的國有資產(chǎn)占據(jù)了國有企業(yè)的全部的份額，政府委托的人全權(quán)行使著企業(yè)的權(quán)力，導(dǎo)致企業(yè)與政府的合一，使企業(yè)經(jīng)營背上了更多的行政色彩。即使從上市公司來看，代表著國有企業(yè)較為先進(jìn)的企業(yè)制度和經(jīng)營機(jī)制的1200多家上市公司中，國有股所占的比重過大，平均大約65%的股份是國家股，這就很難讓非國有股東有效地監(jiān)督企業(yè)的經(jīng)營行為。這就是所謂的“一股獨(dú)大”現(xiàn)象帶來的弊端。
           
           2.“所有者缺位”現(xiàn)象。由于國有企業(yè)的經(jīng)營者是受國有資產(chǎn)的所有者（代表全民的政府）部分委托經(jīng)營企業(yè)的，受托人的個(gè)人行為對企業(yè)的十分巨大。但同時(shí)，相當(dāng)一部分國有企業(yè)的受托人不盡本職，由于缺乏有效的監(jiān)督、激勵(lì)機(jī)制，受托人對企業(yè)的經(jīng)營行為不是積極指導(dǎo)決策，而因?yàn)椴慌c自身利益切身相關(guān)采取不過問的態(tài)度，致使國有資產(chǎn)的人失去應(yīng)有的決策監(jiān)督功能，企業(yè)的多數(shù)決策經(jīng)營權(quán)實(shí)際掌握在經(jīng)理人員手中，進(jìn)一步加深信息不對稱，這就是所謂的“所有者缺位”現(xiàn)象。
           
           3.“內(nèi)部人控制”。在體制改革過程中，某些企業(yè)沒有按照《公司法》建立規(guī)范的治理結(jié)構(gòu)，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)不能起到應(yīng)有的監(jiān)督作用，甚至形同虛設(shè)，企業(yè)的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象較為普遍。國有企業(yè)是政府授權(quán)經(jīng)營，這就把公司法人治理結(jié)構(gòu)中股東大會(huì)和董事會(huì)的信任關(guān)系與董事會(huì)與經(jīng)理層的委托關(guān)系混淆起來，形成了“內(nèi)部人”對自己的監(jiān)督，淡化了公司所有者最終控制權(quán)。對具有完整的董事會(huì)成員資料的406家上市公司的表明，平均內(nèi)部人控制度（內(nèi)部董事人數(shù)/董事會(huì)成員總數(shù)）為67%，其中內(nèi)部人控制度為100%的公司有83家，占有效樣本總數(shù)的20.4%.[16][
           
           應(yīng)當(dāng)看到，管理者收購在我國的實(shí)行是由國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革、集體和民營企業(yè)的制度創(chuàng)新所引起的。無疑，管理者收購對國有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性重組和國有企業(yè)改革有著重要的意義。作為一種制度的創(chuàng)新，管理者收購對解決所有者缺位和產(chǎn)權(quán)虛置，從而明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系、促進(jìn)國有企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的有效調(diào)整及業(yè)務(wù)的重新整合，調(diào)動(dòng)管理層的積極性和創(chuàng)造意識(shí)，從而降低成本，提高經(jīng)營管理效率以及社會(huì)資源的優(yōu)化配置將起到積極的作用。
           
           1.管理層收購明晰了產(chǎn)權(quán)關(guān)系，促進(jìn)了產(chǎn)權(quán)流通。十六大報(bào)告中確立了我國國有資產(chǎn)管理體制的改革方向-從國家統(tǒng)一所有，地方分級(jí)管理到國家所有，中央政府和地方政府分別代表國家履行出資人職責(zé)，享受所有者權(quán)益。國家所有、分級(jí)行使產(chǎn)權(quán)給了地方政府在處置國有資產(chǎn)上更多的自主權(quán)和積極性。國有資本在一般性競爭行業(yè)中的存量調(diào)整等政策，已成為經(jīng)濟(jì)體制改革的明確思路。從已經(jīng)實(shí)施的管理者收購情況看，一方面，國有企業(yè)實(shí)施管理者收購后，將國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓給企業(yè)管理層，以明晰的增量代替模糊的存量，解決國有企業(yè)的所有者缺位問題。另一方面，由于原因，許多民營企業(yè)帶有集體企業(yè)的紅帽子，集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清難題也束縛了企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。通過管理者收購方式恢復(fù)民營企業(yè)的產(chǎn)權(quán)真實(shí)面目，從而為企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展掃除產(chǎn)權(quán)障礙。
           
           2.管理層收購減少了成本，強(qiáng)化了債權(quán)人監(jiān)督約束。一方面，股權(quán)集中于管理層，實(shí)現(xiàn)了所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的部分統(tǒng)一，從而降低了由于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離所產(chǎn)生的成本，避免了企業(yè)決策的短期效應(yīng)，有效保證了企業(yè)長期健康發(fā)展；另一方面，管理者收購將采用杠桿收購的技術(shù)，在操作中必然形成管理層負(fù)債率高企的現(xiàn)象，償還債務(wù)的壓力以及債權(quán)人的監(jiān)督都會(huì)對管理層的行為形成有效約束。 　三、我國上市公司管理層收購的和現(xiàn)狀
           
           首先我們需要考察管理層收購在國外的歷史沿革。作為一種便利的所有權(quán)轉(zhuǎn)換機(jī)制和制度創(chuàng)新，管理層收購對于降低成本、提高公司經(jīng)營管理效率以及資源的優(yōu)化配置都有重要意義。所以，自20世紀(jì)80年代始，西方國家的管理層收購經(jīng)歷了逐步開展和普及發(fā)達(dá)的過程。以英國為例，80年代初期的英國，撒切爾政府通過“自力更生”和引進(jìn)“競爭原理”進(jìn)行改革，并修改公司法以積極施行國營民營化，在民營化途徑方面，采取股票上市和把企業(yè)出售給管理層的方式進(jìn)行。1979年英國實(shí)施管理層收購的案例僅18例，但1997年則增加到了430例[17].即使在1987年英國股票市場崩潰的背景下，管理層收購反而成了上市公司轉(zhuǎn)為非上市公司的手段而被投資者普遍使用，并使得資本市場更加活躍。[18]而美國的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，20世紀(jì)70年代末期運(yùn)用管理層收購進(jìn)行資產(chǎn)剝離的案例占資產(chǎn)剝離總案例的百分比僅為5％左右，但在20世紀(jì)90年代中期該百分比已經(jīng)增長到了15％左右。[19]
           
           我國管理層收購是隨著我國體制改革的不斷深入產(chǎn)生的。改革之初的主導(dǎo)方針是不觸及產(chǎn)權(quán)變化的放權(quán)讓利，其標(biāo)志是1981年企業(yè)試行利潤包干的責(zé)任制和1986年推行企業(yè)承包經(jīng)營責(zé)任制。1993年《公司法》頒布確認(rèn)了公司制成為企業(yè)制度的基本形式并在實(shí)踐中開始了現(xiàn)代企業(yè)制度的試點(diǎn)，1995年中央提出“抓大放小”要求“區(qū)別不同情況，采取改組、聯(lián)合、兼并、股份合作制、租賃、承包經(jīng)營和出售等形式，加快國有小企業(yè)改革改組步伐”。在此背景下，管理層收購開始興起。黨的十五大以后，由于對私有制企業(yè)的重新定位，某些名義上是集體所有制企業(yè)但實(shí)質(zhì)上是個(gè)人占絕大部分股份比例的企業(yè)（紅帽子企業(yè)）發(fā)動(dòng)了管理層收購，開始觸及企業(yè)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)[20].從經(jīng)濟(jì)生活實(shí)踐來看，我國管理層收購的案例最早可以追溯到1999四通公司案例。在20世紀(jì)80年代，四通集團(tuán)公司的規(guī)模以每年300%的速度增長，但隨著時(shí)間的推移和公司規(guī)模的擴(kuò)張，其產(chǎn)權(quán)不清的缺陷已經(jīng)嚴(yán)重制約了四通集團(tuán)公司的進(jìn)一步發(fā)展，比如產(chǎn)權(quán)虛置帶來了盲目擴(kuò)張、主業(yè)不清、人才流失嚴(yán)重、費(fèi)用居高不下、機(jī)構(gòu)臃腫等諸多弊端。四通公司管理層的三次大分裂均歸因于產(chǎn)權(quán)不清。為解決產(chǎn)權(quán)，1999年5月13日新四通-“北京四通投資有限公司”在海淀區(qū)工商局注冊成立并確保了管理層控股。通過新四通，管理層收購了四通集團(tuán)公司的、系統(tǒng)集成等主要業(yè)務(wù)，并逐步購買了四通集團(tuán)公司其他的資產(chǎn)與業(yè)務(wù)。至此以后，我國上市公司的管理層收購逐漸增多，僅以2002年發(fā)生的管理層收購案例統(tǒng)計(jì)，就有勝利股份、洞庭水殖、中興通訊、新天國際、特變電工、佛塑股份、宇通客車、麗珠集團(tuán)、方大A、粵美的A等。
           
           從我國管理層收購的歷史發(fā)展可以看出，管理層收購一直在黨的政策指導(dǎo)下進(jìn)行，迄今為止還沒有相應(yīng)的加以規(guī)范。證監(jiān)會(huì)2002年12月1日施行的《上市公司收購管理辦法》第十五條“管理層、員工進(jìn)行上市公司收購的，被收購公司的獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)就收購可能對公司產(chǎn)生的發(fā)表意見。獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)要求公司聘請獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問等專業(yè)機(jī)構(gòu)提供咨詢意見，咨詢意見與獨(dú)立董事意見一并予以公告。財(cái)務(wù)顧問費(fèi)用由被收購公司承擔(dān)。”被認(rèn)為是管理層收購的唯一法律規(guī)范依據(jù)。顯然，這不利于管理層收購的健康發(fā)展因而有必要從立法角度來上市公司的管理層收購問題。
           
           四、我國上市公司管理層收購法律規(guī)制的理由和價(jià)值取向：保護(hù)中小投資者的合法權(quán)益
           
           管理層收購具有節(jié)約成本、提升公司管理效率和優(yōu)化社會(huì)資源配置等諸多經(jīng)濟(jì)上的益處。但相對于中小投資者而言，管理層與生俱來的優(yōu)越地位使得法律在管理層收購過程中應(yīng)優(yōu)先保護(hù)中小投資者的合法權(quán)益。尤其在我國證券市場上存在非流通股和流通股的股權(quán)分割狀況、信息不對稱現(xiàn)象，更使得保護(hù)中小投資者的合法權(quán)益成為法律規(guī)制的價(jià)值取向。而目前已經(jīng)實(shí)施的管理層收購案例導(dǎo)致的問題，更是保護(hù)中小投資者合法權(quán)益的現(xiàn)實(shí)理由。
           
           （一）我國上市公司管理層收購過程中的問題
           
           我國證券市場是在存在制度缺陷的情況下發(fā)展和運(yùn)行的，這突出表現(xiàn)為存在非流通股和流通股的股權(quán)分割狀況。因此在目前制度不健全的情況下實(shí)施管理者收購不可避免的將出現(xiàn)問題。
           
           1.信息不對稱，暗箱操作。由于管理層對企業(yè)情況了解，掌握了最真實(shí)的信息。所以一些公司在實(shí)施管理者收購過程中伴隨著大量的關(guān)聯(lián)交易，嚴(yán)重的損害了中小股東的利益。也有的上市公司的管理層存在著利用信息不對稱，打著股權(quán)激勵(lì)的幌子，掏空上市公司的現(xiàn)象。顯然，如管理層通過事先隱瞞企業(yè)真實(shí)經(jīng)營狀況，采用隱藏利潤或擴(kuò)大賬面虧損的進(jìn)行暗箱操作，則可大大降低管理者收購成本。典型案例是宇通客車。該公司在實(shí)施管理層收購過程中，為降低收購成本，在編制1999年年報(bào)時(shí)，編造虛假記賬憑證，將“銀行存款”虛減1，883.80萬元，“其他應(yīng)收款”虛增1，883.80萬元；又通過編制虛假銀行對賬單科目匯總表，修改部分明細(xì)賬，使資產(chǎn)負(fù)債表“銀行存款”虛減4，500萬元，“短期投資”虛減9，000萬元，“短期借款”虛減4，000萬元，“應(yīng)付賬款”虛減7，000萬元，“長期借款”虛減2，500萬元，共計(jì)虛減資產(chǎn)、負(fù)債各13，500萬元。
           
           2.進(jìn)一步加劇內(nèi)部人控制。實(shí)行管理者收購后，許多國有控股上市公司可能從國有股“一股獨(dú)大”轉(zhuǎn)變?yōu)楣芾韺印耙唤y(tǒng)天下”，甚至?xí)霈F(xiàn)管理層中某個(gè)人“一人獨(dú)霸”的現(xiàn)象。國有企業(yè)同一般的企業(yè)比較，往往會(huì)因?yàn)闊o人所有，而放棄對管理層的監(jiān)管，即通常所說的國有企業(yè)內(nèi)部人控制問題。管理者收購后，雖然所有者缺位問題解決了，但是，所有者和管理者的合二為一、股權(quán)的集中，會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的信息不對稱，如果監(jiān)管不力，將會(huì)出現(xiàn)新的內(nèi)部人控制問題，這無疑會(huì)使中小股東的利益損失更為嚴(yán)重。可以想象，一個(gè)上市公司一旦完成管理者收購后，管理層往往背負(fù)著高額的負(fù)債，這將給管理層造成巨大的財(cái)務(wù)壓力，因此，也就不排除管理層利用關(guān)聯(lián)交易等辦法將上市公司的利潤轉(zhuǎn)移到由管理層直接持有的上市公司的母公司，以緩解管理層（母公司）的財(cái)務(wù)壓力。
           
           3.造成國有資產(chǎn)損失和不公平交易。目前，雖然國內(nèi)管理者收購正在逐步推廣，但卻缺乏基本的運(yùn)作規(guī)范和制度保障，從而不可避免地產(chǎn)生了諸如低價(jià)收購、暗箱操作、信息披露不透明以及資金來源不清等一系列問題。特別是在收購價(jià)格方面，由于目前我國還沒有出臺(tái)與之相應(yīng)的運(yùn)作規(guī)范和制度約束，無法通過市場形成一個(gè)合理的公允價(jià)格，因而實(shí)踐中出現(xiàn)了上述管理者收購價(jià)格大都低于甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于公司當(dāng)時(shí)的每股凈資產(chǎn)值的現(xiàn)象，甚至事后監(jiān)管部門也無法對其進(jìn)行有效監(jiān)督。
           
           下表是部分上市公司管理層收購價(jià)格。由此反映出收購價(jià)格低于每股凈資產(chǎn)。
           
           代碼 簡稱 收購價(jià)格（元） 2002年三季度每股凈資產(chǎn)（元）
           
           000407 勝利股份 2.27 2.28
           
           600084 新天國際 3.41 3.09
           
           600089 特變電工 1.24-3.1 3.41
           
           000973 佛塑股份 2.96 3.26
           
           000513 麗珠集團(tuán) 4.1 3.23
           
           000055 方大A 3.28 3.25
           
           000527 粵美的A 2.95-3 4.59
           
           （二）我國上市公司是否適宜管理層收購？
           
           由于上市公司管理層收購過程中出現(xiàn)了諸多問題，并且對中小投資者的合法權(quán)益構(gòu)成了損害，所以學(xué)術(shù)界對我國上市公司是否適宜進(jìn)行管理層收購進(jìn)行了廣泛的爭論。
           
           1.肯定論。以中國證監(jiān)會(huì)《上市公司收購管理辦法》和《上市公司股東持股變動(dòng)信息披露管理辦法》的施行為顯著標(biāo)志，持該論點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，隨著我國證券市場的不斷發(fā)展和條件的成熟，上市公司應(yīng)當(dāng)通過管理層收購來解決困擾時(shí)間長久的產(chǎn)權(quán)問題、企業(yè)家激勵(lì)約束機(jī)制問題。如有學(xué)者認(rèn)為，隨著我國企業(yè)改革已深入到企業(yè)家報(bào)酬機(jī)制、激勵(lì)與約束機(jī)制等深層次問題，我國在管理層收購方面已經(jīng)有了上的研究和實(shí)踐上的探索，在我國進(jìn)行上市公司管理層收購的條件已經(jīng)成熟[21].這些條件包括：（1）已存在實(shí)施管理層收購的投資對象。我國經(jīng)過20年的改革開放已造就了一大批企業(yè)家階層，這些企業(yè)家階層具有很強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、創(chuàng)新意識(shí)和產(chǎn)業(yè)意識(shí)以及事業(yè)的開拓精神；（2）具有了實(shí)施管理層收購所需的投資者階層。如從不斷增加的居民儲(chǔ)蓄、各種類型的投資銀行、投資公司或基金公司，隨著經(jīng)濟(jì)的社會(huì)化，退休基金和保險(xiǎn)基金的發(fā)展，也將給管理層收購提供更多的資源。（3）已具有實(shí)施管理層收購的公司管理團(tuán)隊(duì)。經(jīng)過20 年的改革開放，我國已逐步實(shí)施企業(yè)家資質(zhì)認(rèn)證、企業(yè)家持證上崗、企業(yè)家業(yè)績評價(jià)、企業(yè)家年薪制、企業(yè)家市場化、企業(yè)家人才庫、企業(yè)家職業(yè)化等，這些實(shí)踐上的探索與突破無疑對實(shí)施MBO具有極為重要的作用與價(jià)值；（4）實(shí)施管理層收購所必須的獨(dú)立職業(yè)中介機(jī)構(gòu)業(yè)已建立。當(dāng)實(shí)施MBO的企業(yè)規(guī)模較大，所需融資額比較大時(shí)，必須有職業(yè)金融中介機(jī)構(gòu)的服務(wù)，成熟的高標(biāo)準(zhǔn)的完全與政府部門脫鉤的職業(yè)中介機(jī)構(gòu)對MBO的意義是非常重大的。目前我國已經(jīng)對、律師、公證、資產(chǎn)評估、咨詢等中介機(jī)構(gòu)與政府部門進(jìn)行了徹底的脫鉤，并以客觀、真實(shí)、公正等要求依法規(guī)范其行為。
           
           2.否定論[22].該論認(rèn)為，管理層收購雖然具有提高內(nèi)部人積極性、降低成本等功能且在國外是成熟的金融制度。但我國與西方國家情況不同，上市公司存在著非流通股權(quán)價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于流通股權(quán)價(jià)格、管理層收購?fù)堑蛢r(jià)（低于每股凈資產(chǎn)）購買非流通股權(quán)再高價(jià)套現(xiàn)等問題，必將損害中小投資者的合法權(quán)益，所以上市公司不適宜進(jìn)行管理層收購[23].具體而言，對上市公司管理層收購的置疑集中于下列問題：其一是管理層收購的價(jià)格問題。目前我國上市公司管理層收購被認(rèn)為缺乏合理的定價(jià)機(jī)制和必要的監(jiān)督與制衡，從披露的管理層收購價(jià)格來看，都低于收購時(shí)的每股凈資產(chǎn)，這可能成為使得管理層收購成為經(jīng)營管理者合法侵吞國有資產(chǎn)和公司權(quán)益的一塊盾牌，因此有學(xué)者提出，要防止“內(nèi)部人暴富”現(xiàn)象。其二是管理層收購的資金來源問題。由于我國長久以來的收入分配體制決定了公司管理層很難拿出大筆資金來完成相關(guān)股份的收購，因此，有學(xué)者提出，“誰為MBO買單”？比如管理層是否會(huì)利用上市公司為這部分股權(quán)支付收購費(fèi)用？比如一家實(shí)施管理層收購的上市公司年末高派現(xiàn)，是否有以分紅收益償還股權(quán)收購款之嫌？其三是管理層收購的實(shí)施效果。通常認(rèn)為，管理層收購能推動(dòng)公司業(yè)績增長，但在實(shí)施管理層收購后，有的上市公司業(yè)績反而由盈轉(zhuǎn)虧，更為關(guān)鍵的是，由于制衡制度缺乏、公司治理機(jī)制不健全，管理層收購有可能成為掏空或擠占上市公司資產(chǎn)和利潤的新工具。
           
           但我們認(rèn)為，我國應(yīng)在上市公司實(shí)行管理層收購。否定論點(diǎn)所提出的問題現(xiàn)實(shí)中存在，但這并不構(gòu)成反對該項(xiàng)制度的理由。即使否定論點(diǎn)的代表人物劉紀(jì)鵬教授，也承認(rèn)上市公司管理層收購是暫不適宜。正因?yàn)榇嬖诜穸ㄕ擖c(diǎn)提出的諸多情況，才需要以立法方式來規(guī)制，因噎廢食的態(tài)度是不可取的[24].就收購價(jià)格而言，在商事法中，商事活動(dòng)是否合法強(qiáng)調(diào)的是雙方意志自由。若股權(quán)交易雙方基于自由意志認(rèn)可的交易價(jià)格，不應(yīng)受到非難。所以即使管理層收購過程中收購價(jià)格低于每股凈資產(chǎn)，也應(yīng)承認(rèn)其合法性。應(yīng)當(dāng)允許交易雙方根據(jù)交易標(biāo)的的質(zhì)量自主定價(jià)。當(dāng)然，所交易雙方在定價(jià)過程中存在欺詐情形，則屬于追究其法律責(zé)任的范疇，不構(gòu)成否定管理層收購制度的理由。就收購資金來源而言，正因?yàn)楣芾韺記]有足額的對價(jià)即時(shí)清結(jié)價(jià)款，所以才會(huì)有融資收購等杠桿金融技術(shù)來幫助管理層完成收購，不存在“誰為MBO買單”的問題，買單的依然是管理層自己。而管理層收購后的實(shí)施效果，更不應(yīng)成為該項(xiàng)制度設(shè)計(jì)的考慮因素。任何商業(yè)活動(dòng)都具有風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)施效果不理想是管理層自己應(yīng)當(dāng)考慮的問題。由此可見，在市場經(jīng)濟(jì)的思維方式下，上市公司的所有活動(dòng)應(yīng)以公開（信息披露）為基點(diǎn)，充分尊重當(dāng)事人的意志。而否定在我國上市公司中進(jìn)行管理層收購的論點(diǎn)實(shí)際上還是站在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的立場上考慮問題，總是以“看護(hù)人”的身份思考問題，害怕國有資產(chǎn)流失。其實(shí)正是這種思維方式，導(dǎo)致了我國國有資產(chǎn)的重大流失。
           
           之所以贊成上市公司進(jìn)行管理層收購，其理由是，在國內(nèi)上市公司激勵(lì)機(jī)制普遍存在嚴(yán)重不足和扭曲的情況下，管理層收購可以使個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益與公司的長期利益緊緊連在一起，從而提高管理層的工作積極性，提高企業(yè)經(jīng)營效益；同時(shí)管理層收購也是國有股權(quán)退出的重要渠道，有助于明晰企業(yè)產(chǎn)權(quán)，完善治理結(jié)構(gòu)，解決所有者代表缺位和內(nèi)部人控制等問題。
           
           管理層收購不僅會(huì)在國有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整中發(fā)揮重要作用，而且通過對企業(yè)的控制實(shí)現(xiàn)管理層或創(chuàng)業(yè)者個(gè)人價(jià)值。具體而言主要基于兩個(gè)因素：一是實(shí)現(xiàn)真正的企業(yè)所有者回歸。從歷史的角度來看，我國的民營企業(yè)在成長過程中幾乎都有戴“紅帽子”的現(xiàn)象。隨著國內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制的改革，逐步明晰產(chǎn)權(quán)，并最終摘去“紅帽子”，實(shí)現(xiàn)真正企業(yè)所有者的“回歸”，是還歷史本來面目的需要。如粵美的、深方大的管理層收購，體現(xiàn)的就是該種精神；二是在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)調(diào)整，國有資本退出一般競爭性行業(yè)的大背景下，一些國企領(lǐng)導(dǎo)在企業(yè)長期發(fā)展中作出了巨大貢獻(xiàn)，地方政府為了體現(xiàn)管理層的歷史貢獻(xiàn)并保持企業(yè)的持續(xù)發(fā)展，在國退民進(jìn)的調(diào)整中，地方政府把國有股權(quán)通過MBO方式轉(zhuǎn)讓給管理層。如宇通客車、鄂爾多斯等體現(xiàn)的即是該種精神。 　五、我國上市公司管理層收購立法應(yīng)解決的
           
           在的視角看來，管理層收購實(shí)際上就是公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓問題，屬于交易法的范疇。因此管理層收購的法律淵源首先是要遵循《公司法》、《證券法》關(guān)于上市公司股權(quán)的相應(yīng)規(guī)定。其次，是國務(wù)院關(guān)于上市公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的行政法規(guī)，如《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》。第三，部門規(guī)章也是上市公司管理層收購的法律淵源。如證監(jiān)會(huì)《上市公司收購管理辦法》、《上市公司股東持股變動(dòng)信息披露管理辦法》等。再如國資委的《國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》、中國人民銀行《貸款通則》等。第四，地規(guī)也是上市公司管理層收購必須遵循的行為規(guī)范。此外，黨的政策在上市公司收購過程中也具有指導(dǎo)意義，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，正是因?yàn)辄h的十六大強(qiáng)調(diào)“要對國有企業(yè)作戰(zhàn)略性的改組，大多數(shù)國有企業(yè)要退出一般性競爭領(lǐng)域”，才可能使得管理層收購出現(xiàn)[25].
           
           從上市公司收購實(shí)踐中反映出的問題看，主要集中于收購主體、收購資金來源（融資）、收購定價(jià)、信息披露等方面。本文僅從收購主體和收購融資角度進(jìn)行探討。
           
           （一）上市公司管理層收購主體的法律問題
           
           簡單而言，上市公司管理層收購的主體只能是該公司的管理層，非管理層主體的收購不是管理層收購。但顯然這不能教條的認(rèn)識(shí)這個(gè)問題，管理層收購本公司股權(quán)在主體形式上可能體現(xiàn)為人個(gè)人、職工持股會(huì)、工會(huì)、設(shè)立特殊目的公司（Special Purpose Vehicle，縮寫為SPV）以及通過信托公司等。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，管理層采用不同的主體形式進(jìn)行MBO，將形成不同類型的法律關(guān)系。
           
           1.管理層以自然人名義進(jìn)行MBO
           
           管理者以自然人名義進(jìn)行MBO，收購?fù)瓿珊螅繕?biāo)公司股東名冊上將直接記載管理層個(gè)人的姓名。這屬于顯名主義，可以稱為是“陽光下的MBO”，值得提倡。
           
           上市公司管理層收購以自然人名義進(jìn)行，在的法律規(guī)范下，其法律后果除前述姓名記載外，還涉及收購成本和股權(quán)運(yùn)作問題，即管理層收購的該部分股權(quán)在任職期間不得轉(zhuǎn)讓、也不得用于質(zhì)押融資。《公司法》第147條規(guī)定：“公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理應(yīng)當(dāng)向公司申報(bào)所持有的本公司的股份，并在任職期間內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。”；《擔(dān)保法》第75條也規(guī)定，“只有依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票才可以質(zhì)押”。本來以自然人身份直接收購，無需專門設(shè)立SPV或支付信托費(fèi)用，可以減少成本。但由于直接以自然人身份收購則使得管理層顯名于股東名冊之中而無法在收購后質(zhì)押股權(quán)融資，從而相應(yīng)的增加了潛在收購成本。
           
           2.管理層以職工持股會(huì)或工會(huì)名義進(jìn)行收購
           
           我國職工持股會(huì)的產(chǎn)生是以公司內(nèi)部團(tuán)體的面目出現(xiàn)的，所以其法律地位受到了置疑。2000年7月7日，民政部辦公廳印發(fā)了《關(guān)于暫停對企業(yè)內(nèi)部職工持股會(huì)進(jìn)行團(tuán)體法人登記的函》（民辦函〔2000〕110號(hào)），并實(shí)際上在1999年就暫停了對職工持股會(huì)的審批。中國證監(jiān)會(huì)法律部24號(hào)文（2000年12月11日發(fā)）則闡釋了理由：“職工持股會(huì)屬于單位內(nèi)部團(tuán)體，不再由民政部門登記管理。對次前已登記的職工持股會(huì)在社團(tuán)清理整頓中暫不換發(fā)社團(tuán)法人證書。因此，職工持股會(huì)不能成為公司股東”。但我們認(rèn)為，職工持股會(huì)的單位內(nèi)部團(tuán)體性質(zhì)不是與生俱來的，而是我國體制改革過程中尤其是股份制改制過程中，為了維護(hù)職工股東權(quán)益和代表職工股東行使股東權(quán)利而設(shè)置并賦予其內(nèi)部團(tuán)體性質(zhì)的。實(shí)際上，職工持股會(huì)完全可以被賦予獨(dú)立的法人地位[26].因?yàn)槁毠こ止蓵?huì)的職責(zé)不僅要負(fù)責(zé)持股職工的股份集中托管與日常管理，還要維護(hù)持股職工的股東權(quán)益并代表持股職工行使股東權(quán)利，而這一切活動(dòng)，都是以職工持股會(huì)的名義進(jìn)行[27].所以它符合《民法通則》關(guān)于法人成立的要件：職工持股會(huì)擁有相應(yīng)的資產(chǎn)、有自己的組織機(jī)構(gòu)、經(jīng)營場所等，若法律賦予其法人地位，則可獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。而前述民政部和中國證監(jiān)會(huì)的函件，不具有法律意義上的效力。應(yīng)當(dāng)指出，承認(rèn)職工持股會(huì)作為管理層收購主體，將拓寬收購主體，有利于推動(dòng)上市公司管理層收購。
           
           工會(huì)的法律地位如何確定？可否作為管理層收購的主體？前述中國證監(jiān)會(huì)法律部24號(hào)文指出，“根據(jù)中華全國總工會(huì)的意見和《中華人民共和國工會(huì)法》的有關(guān)規(guī)定，工會(huì)作為上市公司的股東，其身份與工會(huì)的設(shè)立和活動(dòng)宗旨不一致，可能會(huì)對工會(huì)正常活動(dòng)產(chǎn)生不利。因此，我會(huì)也暫不受理工會(huì)作為股東或發(fā)起人的公司公開發(fā)行股票的申請。”由此，中國證監(jiān)會(huì)否認(rèn)了工會(huì)作為上市公司股東的可能性，相應(yīng)的，也就否認(rèn)了管理層收購以工會(huì)為主體的可能性。這存在的問題是，機(jī)關(guān)中國證監(jiān)會(huì)是否為上市公司的股東身份的確認(rèn)機(jī)關(guān)？根據(jù)公司法原理，工商行政管理部門才是有權(quán)的股東身份確認(rèn)機(jī)關(guān)。所以，中國證監(jiān)會(huì)法律部的前述函件的法律效力值得商榷。
           
           3.管理層設(shè)立SPV作為收購主體
           
           其操作程序是，管理層設(shè)立SPV作為收購的殼公司，收購目標(biāo)公司的股權(quán)，由此實(shí)現(xiàn)管理層對目標(biāo)公司的間接控制，達(dá)到MBO的目的。在這種收購主體模式下，應(yīng)當(dāng)注意的問題是SPV對外投資不能超過凈資產(chǎn)的50％。根據(jù)《公司法》第12條的規(guī)定，“公司向其他有限責(zé)任公司、股份有限公司投資的，除國務(wù)院規(guī)定的投資公司和控股公司外，所累計(jì)投資額不得超過本公司凈資產(chǎn)的百分之五十，在投資后，接受被投資公司以利潤轉(zhuǎn)增的資本，其增加額不包括在內(nèi)。”與管理層收購的股權(quán)價(jià)值相比較，SPV通常不會(huì)有很巨額的凈資產(chǎn)，所以《公司法》第12條的規(guī)定常常成為管理層收購中的法律障礙。[28]
           
           4.以信托公司作為收購主體
           
           管理層將收購資金委托給信托公司，信托公司以自己的名義收購目標(biāo)公司股份并設(shè)定自己為收益人。這是通常的以信托公司作為收購主體的法律設(shè)計(jì)。在這種收購主體模式下，容易導(dǎo)致的法律問題是信息披露。按照《信托投資公司管理辦法》的規(guī)定，信托投資公司應(yīng)當(dāng)為委托人、收益人以及處理信托事務(wù)的情況和資料保密（法律、法規(guī)或者信托文件另有規(guī)定的除外）。但上市公司管理層收購應(yīng)當(dāng)遵循中國證監(jiān)會(huì)的相應(yīng)規(guī)定，這使得信托無法利用前述規(guī)定免除信息披露義務(wù)。中國證監(jiān)會(huì)《公開發(fā)行證券的公司信息披露與格式準(zhǔn)則第16號(hào)――上市公司收購報(bào)告書》第三十一條要求，“屬于上市公司管理層（包括董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員）及員工收購的，收購人應(yīng)當(dāng)披露如下基本情況：（一）上市公司管理層及員工持有上市公司股份的數(shù)量、比例，以及管理層個(gè)人持股的數(shù)量、比例；如通過上市公司管理層及員工所控制的法人或者其他組織持有上市公司股份的，還應(yīng)當(dāng)披露該控制關(guān)系、股本結(jié)構(gòu)、內(nèi)部組織架構(gòu)、內(nèi)部管理程序、章程的主要內(nèi)容、所涉及的人員范圍、數(shù)量、比例等；（二）取得上市公司股份的定價(jià)依據(jù)；（三）支付方式及資金來源，如就取得股份簽有融資協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)披露該協(xié)議的主要內(nèi)容，包括融資的條件、金額、還款計(jì)劃及資金來源；（四）除上述融資協(xié)議外，如果就該股份的取得、處分及表決權(quán)的行使與第三方存在特殊安排的，應(yīng)當(dāng)披露該安排的具體內(nèi)容；（五）如果該股份通過贈(zèng)與方式取得的，應(yīng)當(dāng)披露贈(zèng)與的具體內(nèi)容及是否附加條件；（六）上市公司實(shí)行管理層收購的目的及后續(xù)計(jì)劃，包括是否將于近期提出利潤分配方案等；（七）上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)聲明其已經(jīng)履行誠信義務(wù)，有關(guān)本次管理層及員工持股符合上市公司及其他股東的利益，不存在損害上市公司及其他股東權(quán)益的情形。”其第十八條更是明確規(guī)定，“收購人為法人或者其他組織的，應(yīng)當(dāng)披露如下基本情況：（一）收購人的名稱、注冊地、注冊資本、工商行政管理部門或者其他機(jī)構(gòu)核發(fā)的注冊號(hào)碼及代碼、企業(yè)類型及經(jīng)濟(jì)性質(zhì)、經(jīng)營范圍、經(jīng)營期限、稅務(wù)登記證號(hào)碼、股東或者發(fā)起人的姓名或者名稱（如為有限責(zé)任公司或者股份有限公司）、通訊方式；（二）收購人（包括股份持有人、股份控制人、一致行動(dòng)人）應(yīng)當(dāng)以方框圖或者其他有效形式，全面披露其相關(guān)的產(chǎn)權(quán)及控制關(guān)系，列出股份持有人、股份控制人及各層之間的股權(quán)關(guān)系結(jié)構(gòu)圖，包括自然人、國有資產(chǎn)管理部門或者其他最終控制人；收購人應(yīng)當(dāng)以文字簡要介紹收購人的主要股東及其他與收購人有關(guān)的關(guān)聯(lián)人的基本情況，以及其他控制關(guān)系（包括人員控制）。（三）收購人在最近五年之內(nèi)受過行政處罰（與證券市場明顯無關(guān)的除外）、刑事處罰、或者涉及與經(jīng)濟(jì)糾紛有職工的股份集中托管與日常管理，還要維護(hù)持股職工的股東權(quán)益并代表持股職工行使股東權(quán)利，而這一切活動(dòng)，都是以職工持股會(huì)的名義進(jìn)行[27].所以它符合《民法通則》關(guān)于法人成立的要件：職工持股會(huì)擁有相應(yīng)的資產(chǎn)、有自己的組織機(jī)構(gòu)、經(jīng)營場所等，若法律賦予其法人地位，則可獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。而前述民政部和中國證監(jiān)會(huì)的函件，不具有法律意義上的效力。應(yīng)當(dāng)指出，承認(rèn)職工持股會(huì)作為管理層收購主體，將拓寬收購主體，有利于推動(dòng)上市公司管理層收購。
           
           工會(huì)的法律地位如何確定？可否作為管理層收購的主體？前述中國證監(jiān)會(huì)法律部24號(hào)文指出，“根據(jù)中華全國總工會(huì)的意見和《中華人民共和國工會(huì)法》的有關(guān)規(guī)定，工會(huì)作為上市公司的股東，其身份與工會(huì)的設(shè)立和活動(dòng)宗旨不一致，可能會(huì)對工會(huì)正常活動(dòng)產(chǎn)生不利影響。因此，我會(huì)也暫不受理工會(huì)作為股東或發(fā)起人的公司公開發(fā)行股票的申請。”由此，中國證監(jiān)會(huì)否認(rèn)了工會(huì)作為上市公司股東的可能性，相應(yīng)的，也就否認(rèn)了管理層收購以工會(huì)為主體的可能性。這存在的問題是，機(jī)關(guān)中國證監(jiān)會(huì)是否為上市公司的股東身份的確認(rèn)機(jī)關(guān)？根據(jù)公司法原理，工商行政管理部門才是有權(quán)的股東身份確認(rèn)機(jī)關(guān)。所以，中國證監(jiān)會(huì)法律部的前述函件的法律效力值得商榷。
           
           3.管理層設(shè)立SPV作為收購主體
           
           其操作程序是，管理層設(shè)立SPV作為收購的殼公司，收購目標(biāo)公司的股權(quán)，由此實(shí)現(xiàn)管理層對目標(biāo)公司的間接控制，達(dá)到MBO的目的。在這種收購主體模式下，應(yīng)當(dāng)注意的問題是SPV對外投資不能超過凈資產(chǎn)的50％。根據(jù)《公司法》第12條的規(guī)定，“公司向其他有限責(zé)任公司、股份有限公司投資的，除國務(wù)院規(guī)定的投資公司和控股公司外，所累計(jì)投資額不得超過本公司凈資產(chǎn)的百分之五十，在投資后，接受被投資公司以利潤轉(zhuǎn)增的資本，其增加額不包括在內(nèi)。”與管理層收購的股權(quán)價(jià)值相比較，SPV通常不會(huì)有很巨額的凈資產(chǎn)，所以《公司法》第12條的規(guī)定常常成為管理層收購中的法律障礙。[28]
           
           4.以信托公司作為收購主體
           
           管理層將收購資金委托給信托公司，信托公司以自己的名義收購目標(biāo)公司股份并設(shè)定自己為收益人。這是通常的以信托公司作為收購主體的法律設(shè)計(jì)。在這種收購主體模式下，容易導(dǎo)致的法律問題是信息披露。按照《信托投資公司管理辦法》的規(guī)定，信托投資公司應(yīng)當(dāng)為委托人、收益人以及處理信托事務(wù)的情況和資料保密（法律、法規(guī)或者信托文件另有規(guī)定的除外）。但上市公司管理層收購應(yīng)當(dāng)遵循中國證監(jiān)會(huì)的相應(yīng)規(guī)定，這使得信托無法利用前述規(guī)定免除信息披露義務(wù)。中國證監(jiān)會(huì)《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第16號(hào)――上市公司收購報(bào)告書》第三十一條要求，“屬于上市公司管理層（包括董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員）及員工收購的，收購人應(yīng)當(dāng)披露如下基本情況：（一）上市公司管理層及員工持有上市公司股份的數(shù)量、比例，以及管理層個(gè)人持股的數(shù)量、比例；如通過上市公司管理層及員工所控制的法人或者其他組織持有上市公司股份的，還應(yīng)當(dāng)披露該控制關(guān)系、股本結(jié)構(gòu)、內(nèi)部組織架構(gòu)、內(nèi)部管理程序、章程的主要內(nèi)容、所涉及的人員范圍、數(shù)量、比例等；（二）取得上市公司股份的定價(jià)依據(jù)；（三）支付方式及資金來源，如就取得股份簽有融資協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)披露該協(xié)議的主要內(nèi)容，包括融資的條件、金額、還款計(jì)劃及資金來源；（四）除上述融資協(xié)議外，如果就該股份的取得、處分及表決權(quán)的行使與第三方存在特殊安排的，應(yīng)當(dāng)披露該安排的具體內(nèi)容；（五）如果該股份通過贈(zèng)與方式取得的，應(yīng)當(dāng)披露贈(zèng)與的具體內(nèi)容及是否附加條件；（六）上市公司實(shí)行管理層收購的目的及后續(xù)計(jì)劃，包括是否將于近期提出利潤分配方案等；（七）上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)聲明其已經(jīng)履行誠信義務(wù)，有關(guān)本次管理層及員工持股符合上市公司及其他股東的利益，不存在損害上市公司及其他股東權(quán)益的情形。”其第十八條更是明確規(guī)定，“收購人為法人或者其他組織的，應(yīng)當(dāng)披露如下基本情況：（一）收購人的名稱、注冊地、注冊資本、工商行政管理部門或者其他機(jī)構(gòu)核發(fā)的注冊號(hào)碼及代碼、企業(yè)類型及經(jīng)濟(jì)性質(zhì)、經(jīng)營范圍、經(jīng)營期限、稅務(wù)登記證號(hào)碼、股東或者發(fā)起人的姓名或者名稱（如為有限責(zé)任公司或者股份有限公司）、通訊方式；（二）收購人（包括股份持有人、股份控制人、一致行動(dòng)人）應(yīng)當(dāng)以方框圖或者其他有效形式，全面披露其相關(guān)的產(chǎn)權(quán)及控制關(guān)系，列出股份持有人、股份控制人及各層之間的股權(quán)關(guān)系結(jié)構(gòu)圖，包括自然人、國有資產(chǎn)管理部門或者其他最終控制人；收購人應(yīng)當(dāng)以文字簡要介紹收購人的主要股東及其他與收購人有關(guān)的關(guān)聯(lián)人的基本情況，以及其他控制關(guān)系（包括人員控制）。（三）收購人在最近五年之內(nèi)受過行政處罰（與證券市場明顯無關(guān)的除外）、刑事處罰、或者涉及與經(jīng)濟(jì)糾紛有關(guān)的重大民事訴訟或者仲裁的，應(yīng)當(dāng)披露處罰機(jī)關(guān)或者受理機(jī)構(gòu)的名稱，處罰種類，訴訟或者仲裁結(jié)果，以及日期、原因和執(zhí)行情況；（四）收購人董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員（或者主要負(fù)責(zé)人）的姓名、身份證號(hào)碼（可以不在媒體公告）、國籍，長期居住地，是否取得其他國家或者地區(qū)的居留權(quán)；前述人員在最近五年之內(nèi)受過行政處罰（與證券市場明顯無關(guān)的除外）、刑事處罰或者涉及與經(jīng)濟(jì)糾紛有關(guān)的重大民事訴訟或者仲裁的，應(yīng)當(dāng)按照本款第（三）項(xiàng)的要求披露處罰的具體情況。（五）收購人持有、控制其他上市公司百分之五以上的發(fā)行在外的股份的簡要情況。”
           
           此外，我們還應(yīng)關(guān)注管理層收購的除外主體資格問題。即法律、行政法規(guī)禁止從事商業(yè)營利人員不能作為上市公司管理層收購的主體。如按國家工商局企業(yè)法人的法定代表人審批條件和登記管理暫行規(guī)定，國家公務(wù)員、軍人、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)在職干部等特殊人員禁止從事商業(yè)營利活動(dòng)。如果這些特殊身份人員，在特殊身份沒有辭去之前，利用管理者收購的方式收購了企業(yè)，則這種收購是無效的。再如根據(jù)我國《公司法》和《國家工商局企業(yè)法人的法定代表人審批條件和登記管理暫行規(guī)定》，對于在原企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照的法定代表人，自吊銷執(zhí)照之日起三年內(nèi)；因管理不善，企業(yè)被依法撤銷或宣告破產(chǎn)的企業(yè)負(fù)有主要責(zé)任的法定代表人在三年內(nèi)；刑滿釋放人員、勞教人員在期滿和解除勞教三年內(nèi)；被司法機(jī)關(guān)立案調(diào)查的人員，都不能作為MBO的主體。 （二）管理層收購融資的
           
           如前所述，管理層收購是杠桿收購的一種。在MBO的實(shí)際操作過程中，由于收購標(biāo)的價(jià)值一般都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出收購主體的支付能力，管理層往往只能夠支付得起收購價(jià)格中很小的一部分。他們能夠支付的部分和收購價(jià)格之間的差額就要通過融資來彌補(bǔ)，因此融資能否成功事關(guān)整個(gè)收購能否進(jìn)行和成功的關(guān)鍵。而在較大規(guī)模的管理層收購中，通常還需要有多個(gè)機(jī)構(gòu)聯(lián)合組成的財(cái)團(tuán)來滿足這種融資的需求。西方發(fā)達(dá)國家擁有高度成熟的資本市場，和個(gè)人可以使用金融工具相當(dāng)廣泛，而我國的資本市場還處在階段，金融工具比較單一，企業(yè)及個(gè)人還不能像西方國家那樣利用資本市場的優(yōu)勢。從操作程序上看國外管理層收購融資通常以目標(biāo)公司資產(chǎn)為抵押，向銀行借貸大筆資金，并發(fā)行垃圾債券，完成后，再償還借貸資金，并支付債券利息。
           
           我國管理層收購的融資方式，主要體現(xiàn)為：
           
           1.銀行貸款
           
           通常的商事活動(dòng)通過銀行貸款進(jìn)行融資不會(huì)存在法律障礙，但管理層收購卻無法采用。按照人民銀行1996年8月1日《貸款通則》的規(guī)定，借款人不得將貸款用于從事股本權(quán)益性投資，否則將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任（國家另有規(guī)定的除外）[29].
           
           因此，根據(jù)我國《商業(yè)銀行法》、《貸款通則》和《證券法》的規(guī)定，商業(yè)銀行向我國上市公司管理層提供資金用于實(shí)施MBO尚有法律上的障礙。《商業(yè)銀行法》第43條規(guī)定：“商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托投資和股票業(yè)務(wù)，不得投資于非自用不動(dòng)產(chǎn)。商業(yè)銀行不得向中華人民共和國境內(nèi)非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資。本法施行前，商業(yè)銀行已向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資的，由國務(wù)院另行規(guī)定實(shí)施辦法。”中國人民銀行頒布的《貸款通則》第71條第2款和第3款規(guī)定，借款人用貸款進(jìn)行股本權(quán)益性投資或用貸款在有價(jià)證券、期貨等方面從事投機(jī)經(jīng)營的，由貸款人對其部分或全部貸款加收利息；情節(jié)特別嚴(yán)重的，由貸款人停止支付借款人尚未使用的貸款，并提前收回部分或全部貸款。《證券法》第133條規(guī)定，銀行資金禁止違規(guī)流入股市。
           
           顯然，管理層對上市公司實(shí)施的MBO，具有“股票業(yè)務(wù)”和“股本權(quán)益性投資”的性質(zhì)，銀行的資金被上市公司管理層借貸后用于收購上市公司的股份，違反了禁止銀行資金流入股市的規(guī)定。由此可見，目前銀行類金融機(jī)構(gòu)對上市公司MBO給予貸款有違規(guī)之嫌。
           
           我們認(rèn)為，銀行資金不能進(jìn)入股市的規(guī)定是不合理的，銀行的資金進(jìn)入股市應(yīng)是其投資的一種方式。應(yīng)當(dāng)允許管理層收購借助銀行貸款進(jìn)行。
           
           2.擔(dān)保借款
           
           管理層可以通過擔(dān)保借款融資。但需要注意的是，不能通過擬收購的目標(biāo)上市公司進(jìn)行擔(dān)保。中國證監(jiān)會(huì)《關(guān)于規(guī)范上市公司與關(guān)聯(lián)方資金往來及上市公司對外擔(dān)保若干問題的通知》（證監(jiān)發(fā)〔2003〕56號(hào)）明文規(guī)定“上市公司不得為控股股東及本公司持股50%以下的其他關(guān)聯(lián)方、任何非法人單位或個(gè)人提供擔(dān)保”。
           
           具體而言，管理層收購擔(dān)保融資過程中涉及的法律問題表現(xiàn)為，《公司法》第60條第3款規(guī)定：“董事、經(jīng)理不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保。”最高人民法院頒布的《關(guān)于實(shí)施《擔(dān)保法》若干問題的解釋》第4條作出了進(jìn)一步明確的解釋：“董事、經(jīng)理違反《公司法》第60條規(guī)定，以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無效。除債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外，債務(wù)人、擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)對債權(quán)人的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”
           
           顯然，管理層完成MBO后成為上市公司的股東，此時(shí)上市公司為MBO收購主體提供擔(dān)保，就具有向本公司股東提供擔(dān)保的性質(zhì)。實(shí)踐中有的采取了規(guī)避，即在實(shí)施MBO前，當(dāng)管理層還不是本公司股東時(shí)，用上市公司的資產(chǎn)為MBO收購主體提供擔(dān)保的方法來規(guī)避上述法律的規(guī)定。但是，由于擔(dān)保關(guān)系發(fā)生時(shí)，管理層等交易各方明知MBO收購主體將成為上市公司的股東，因此，這個(gè)擔(dān)保行為有上市公司管理層濫用在上市公司的職權(quán)之嫌。根據(jù)《公司法》第123條的規(guī)定：“董事、經(jīng)理應(yīng)當(dāng)遵守公司章程，忠實(shí)履行職務(wù)，維護(hù)公司利益，不得利用在公司的地位和職權(quán)為自己謀取私利。”和《上市公司收購管理辦法》第7條的規(guī)定：“收購人不得利用上市公司收購損害被收購公司及其股東的合法權(quán)益。禁止不具備實(shí)際履約能力的收購人進(jìn)行上市公司收購，被收購公司不得向收購人提供任何形式的財(cái)務(wù)資助。”，管理層用上市公司的資產(chǎn)為MBO收購主體提供擔(dān)保的行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為違法，管理層人員也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
           
           3.信托融資
           
           信托融資的法律機(jī)制淵源于《信托法》和《信托投資公司管理辦法》。《信托法》明確了委托人、受托人及受益人等法律主體的權(quán)利義務(wù)，確立了信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性原則，信托法律成為財(cái)產(chǎn)關(guān)系的一種有效的保護(hù)制度。《信托投資公司管理辦法》則對信托投資公司的業(yè)務(wù)范圍作了界定：（1）受托經(jīng)營資金信托業(yè)務(wù)；（2）經(jīng)營企業(yè)資產(chǎn)的重組、并購以及項(xiàng)目融資、公司理財(cái)、財(cái)務(wù)顧問等中介業(yè)務(wù)；（3）財(cái)產(chǎn)的管理、運(yùn)用與處分；（4）以自有財(cái)產(chǎn)為他人提供擔(dān)保；等等。以信托融資方式開拓管理層收購業(yè)務(wù)，始于2002年11月中旬，重慶新華信托投資股份有限公司設(shè)立的5億元規(guī)模的專項(xiàng)MBO信托。到了2003年2月12日，人福（600079.SH）公告宣布通過信托實(shí)施MBO，成為國內(nèi)首家通過信托方式實(shí)施MBO的上市公司[30].
           
           在實(shí)施MBO的過程中，以《信托法》和《信托投資公司管理辦法》等信托法律制度為依據(jù)，創(chuàng)造性地運(yùn)用信托法律關(guān)系，不僅可以幫助管理層解決資金問題，而且可以避免專門設(shè)立收購主體，從而簡化整個(gè)收購方案。信托法律關(guān)系在上市公司MBO中的運(yùn)用可以有三種形式：第一，信托機(jī)構(gòu)作為融資方為MBO提供收購資金。信托投資公司既可以接受私募基金（包括海外基金）的定向委托，為MBO提供債權(quán)融資，也可以發(fā)行集合資金信托計(jì)劃，吸收戰(zhàn)略投資者及閑置資金為上市公司MBO融資。重慶新華信托投資股份有限公司推出的MBO資金信托計(jì)劃就是發(fā)行5億元規(guī)模的定向投資MBO的集合資金信托。第二，信托機(jī)構(gòu)作為受托人，管理層委托信托機(jī)構(gòu)收購上市公司。如此則管理層就無須專門設(shè)立MBO收購主體，可以規(guī)避我國《公司法》關(guān)于公司的對外投資比例不得超過凈資產(chǎn)50%的規(guī)定。第三，信托機(jī)構(gòu)既接受基金等戰(zhàn)略投資者的投資委托或集合社會(huì)資金向?qū)嵤㎝BO的管理層提供收購資金，又代表管理層持有上市公司的股份。 注釋：
           
           [1] 王培榮、梁揚(yáng)子編著《經(jīng)營管理層收購與持股》第7頁，財(cái)政出版社2003年10月版。
           
           [2] [日]片庭浩久著《管理層收購》第33頁，中信出版社2001年5月版。
           
           [3] 誰最早在我國導(dǎo)入管理層收購概念已無法考證，但萬盟投資管理有限公司董事長王巍無疑是較早倡導(dǎo)的。參見王陽、李斌等著《從員工持股到管理者收購》，機(jī)械出版社2003年7月版。
           
           [4] 王培榮、梁揚(yáng)子編著《經(jīng)營管理層收購與持股》第1頁，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2003年10月版。
           
           [5] 王陽、李斌等著《從員工持股到管理者收購》第21頁，機(jī)械工業(yè)出版社2003年7月版。
           
           [6] 王陽、李斌等著《從員工持股到管理者收購》第20頁，機(jī)械工業(yè)出版社2003年7月版。
           
           [7] 孫國茂《管理者收購》，載投行在線。
           
           [8] 參見（美）弗雷德里克。D.李普曼著《員工持股計(jì)劃實(shí)施指南》，工業(yè)出版社2002年8月版。
           
           [9] 吳叔平、虞俊健著《股權(quán)激勵(lì)――長期激勵(lì)制度研究與實(shí)踐》第74頁，上海遠(yuǎn)東出版社2000年7月版。
           
           [10] 王陽、李斌等著《從員工持股到管理者收購》第22頁，機(jī)械工業(yè)出版社2003年7月版。
           
           [11] 吳淑琨、席酉民著《公司治理與中國企業(yè)改革》第18頁，機(jī)械工業(yè)出版社2000年7月版。
           
           [12] 《證券時(shí)報(bào)》2003年2月12日
           
           [13] 參見《證券時(shí)報(bào)》2003年2月12日
           
           [14] 參見《證券時(shí)報(bào)》2003年2月12日
           
           [15] 參見《證券時(shí)報(bào)》2003年2月12日
           
           [16][②] 數(shù)據(jù)來源：《國企新策從書-遏制流失》 曾磊光 等 著，武漢大學(xué)出版社，99年第1版，第99頁 .
           
           [17] [日]片庭浩久著《管理層收購》第84頁，中信出版社2001年5月版。
           
           [18] 王巍主編《中國并購報(bào)告（2002）》第345頁，華夏出版社2002年3月版。
           
           [19] 王培榮、梁揚(yáng)子編著《經(jīng)營管理層收購與持股》第8頁，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2003年10月版。
           
           [20] 王巍主編《中國并購報(bào)告（2002）》第345頁，華夏出版社2002年3月版。
           
           [21] 陸滿平《實(shí)施MBO條件已經(jīng)成熟》，載《證券時(shí)報(bào)》2002年11月18日。
           
           [22] 財(cái)政部發(fā)至原國家經(jīng)貿(mào)委企業(yè)司關(guān)于《國有企業(yè)改革有關(guān)的復(fù)函》（財(cái)企便函「20039號(hào)）文件建議：“在相關(guān)法規(guī)制度未完善之前，對采取管理層收購（包括上市和非上市公司）的行為予以暫停受理和審批，待有關(guān)部門研究提出相關(guān)措施后再作決定”。這是否定論的政策性依據(jù)。
           
           [23] 此論點(diǎn)以劉紀(jì)鵬為主要代表人。參見劉紀(jì)鵬《MBO暫不適合上市公司》，載《證券市場周刊》2002年11月15日；《北京青年報(bào)》2003年4月6日。
           
           [24] 中國證監(jiān)會(huì)上市公司監(jiān)管部副主任童道馳日前建議，盡早出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，將管理層收購（MBO）作為股權(quán)激勵(lì)的一種方式予以正確引導(dǎo)，并加強(qiáng)披露，將其引入正軌，真正起到激勵(lì)管理層的作用。參見《中國證券報(bào)》2003年4月26日。
           
           [25] 王培榮、梁揚(yáng)子編著《經(jīng)營管理層收購與持股》第114頁，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2003年10月版。
           
           [26]《公司登記管理若干問題的規(guī)定》職工持股會(huì)或者其他類似的組織已經(jīng)辦理社團(tuán)法人登記的，可以作為公司股東。
           
           [27] 張昕海、于東科等編著《股權(quán)激勵(lì)》第238頁，機(jī)械工業(yè)出版社2000年8月版。
           
           [28] 學(xué)術(shù)界對于《公司法》第12條的轉(zhuǎn)投資限制規(guī)定有很多批評性意見。該條規(guī)定對于管理層收購的限制是致命性的，因?yàn)楣芾韺邮召彵旧砭托枰ㄟ^融資來實(shí)現(xiàn)，而按照該條的規(guī)定，管理層收購前即需要設(shè)立凈資產(chǎn)二倍于收購股權(quán)價(jià)值的SPV.這是的苛刻要求，因?yàn)槿艄芾韺佑凶銐虻馁Y金，是不需要通過設(shè)立SPV來進(jìn)行收購的，可以直接進(jìn)行收購。實(shí)踐中，該條往往被突破。如佛塑股份MBO所需資金為3.2億、深方大MBO所需資金為1.45億，其設(shè)立的SPV（富碩宏信投資公司、時(shí)利和投資公司）對外投資均超過了50％。
           
          實(shí)驗(yàn)室管理法規(guī)范文第3篇
           
               
           
           [關(guān)鍵詞]董事 離任義務(wù) 立法規(guī)制
           
               
           
               
           
               從時(shí)間維度而言，董事負(fù)擔(dān)的義務(wù)可分為兩大類，即在任義務(wù)和離任義務(wù)。在任義務(wù)是指董事在公司任職期間所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。離任義務(wù)，是指董事從公司去職以后所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。董事義務(wù)與董事身份具有密切聯(lián)系，是一種典型的身份性義務(wù)。因此，各國公司法幾無例外地承認(rèn)"董事義務(wù)始于任職"，并且大多對董事在任期間的義務(wù)作了詳盡羅列，此種重視程度甚至超過對董事權(quán)力的賦予。（注：正基于此，有學(xué)者認(rèn)為，傳統(tǒng)公司法"首先是強(qiáng)化董事的義務(wù)而不是強(qiáng)調(diào)董事的權(quán)力。"參見張民安著：《現(xiàn)代英美董事法律地位研究》，法律出版社2000年版，第169頁。）與此相適應(yīng)，學(xué)者對董事在任義務(wù)的研究亦可謂"趨之若騖"。問題是，董事離任以后是否仍然應(yīng)當(dāng)對公司或其股東承擔(dān)某種義務(wù)？如果答案是肯定的，那么，此種離任義務(wù)的理論基礎(chǔ)何在？立法規(guī)制的原則和方法如何？離任義務(wù)的范圍多大？等等，諸如此類問題均有待研究。本文擬從立法規(guī)制的角度對董事的離任義務(wù)作一初步探討，兼及我國《公司法》相關(guān)條款的修改。 
           
               
           
               
           
               一、董事離任義務(wù)的理論基礎(chǔ)：傳統(tǒng)理論的危機(jī)及其重構(gòu) 
           
               （一）對董事義務(wù)理論基礎(chǔ)的傳統(tǒng)解釋及其危機(jī) 
           
               1.大陸法系國家的解釋 
           
               大陸法系國家傳統(tǒng)理論多以民法中的"委任說"和"說"作為董事義務(wù)的理論基礎(chǔ)，即認(rèn)為公司與董事之間是民法中的委任關(guān)系或法定關(guān)系。（注：參見范健、蔣大興著《公司法論》（上卷），南京大學(xué)出版社1997年版，第391-393頁。）因此，董事應(yīng)當(dāng)根據(jù)其受任人或人身份，承擔(dān)受任人或法定人的義務(wù)。而所謂委任關(guān)系和法定關(guān)系，系產(chǎn)生于委任契約和法律規(guī)定。前者是基于高度信賴而由雙方行為成就的法律關(guān)系；后者是以雙方行為為基礎(chǔ)，根據(jù)法定的單方授權(quán)行為產(chǎn)生。以此理論顯然難以解釋董事的離任義務(wù)。因?yàn)椋码x任以后，其與公司之間即不再存在委任契約和法定關(guān)系，自然無須承擔(dān)所謂受任人或人的義務(wù)。因此，傳統(tǒng)的大陸法系國家公司法普遍未對董事的離任義務(wù)作出明確的要求。 
           
               2.英美法系國家的解釋 
           
               英美法系國家傳統(tǒng)理論多以"信義關(guān)系說"作為董事義務(wù)的理論基礎(chǔ)，即認(rèn)為公司與董事之間是信義關(guān)系(fiduciary relationship)。（注：公司和董事之間的此一信義關(guān)系，我國學(xué)者常以信托關(guān)系稱之。但據(jù)有關(guān)學(xué)者考證，"信義"一語使用范圍更廣，在英美法系國家現(xiàn)被廣泛用于法、合伙法、公司法、甚至銀行法領(lǐng)域，其具體含義視特定法律關(guān)系而定。因此，在公司法領(lǐng)域中解釋董事與公司的此種關(guān)系時(shí)，將其稱為信義關(guān)系更為妥當(dāng)，故本文亦稱之為信義關(guān)系。前述觀點(diǎn)詳見張開平著：《英美公司董事法律制度研究》，法律出版社1998年版，第149-150頁。）因此，董事應(yīng)當(dāng)根據(jù)其受信人(fiduciary)的身份，承擔(dān)信義義務(wù)(fiduciary duty)。所謂信義關(guān)系，從本質(zhì)上來看，是指特定當(dāng)事人之間的一種不對等(non-arm’s lengh)的法律關(guān)系。即受信人處于一種相對優(yōu)勢的地位，而受益人或委托人則處于弱勢地位，受信人作為權(quán)力擁有者具有以自己的行為改變他人法律地位的能力，而受益人或委托人則必須承受這種法律后果。法律為了保護(hù)受益人或委托人的利益，防止受信人濫用其權(quán)力，以確保雙方的信任關(guān)系，即要求受信人對受益人或委托人負(fù)有信義義務(wù)。（注：參見張開平著：前揭書，第151-152頁。）信義義務(wù)源于衡平法中的信托法，是信托法規(guī)則和理念在公司法中的類推運(yùn)用。以"信義關(guān)系說"來解釋董事的離任義務(wù)也面臨諸多理論難題： 
           
               首先，信義關(guān)系的基礎(chǔ)是當(dāng)事人間的差別地位，即受信人處于一種相對優(yōu)勢的地位，而受益人或委托人則處于弱勢地位。但在董事離任情形下，相對公司而言，離任董事并非總是處于優(yōu)勢地位，有時(shí)反而居于劣勢。因此，將離任董事與公司之間的關(guān)系解釋為信義關(guān)系，并賦予離任董事信義義務(wù)缺乏客觀基礎(chǔ)；其次，信義義務(wù)源于信托法，基于信托的一般理念，無論對信義義務(wù)做何種解釋，均應(yīng)包含依賴的成分，即信義義務(wù)是出于對受信人的某種實(shí)實(shí)在在或推定的信賴而生的義務(wù)。但董事的離任，往往不是因股東（或公司）對其喪失了信任，就是因其本身對所任職的公司失去信心，因此，信義義務(wù)所賴以成立的某種程度的信賴，在離任董事和公司之間可能并不存在。 
           
               正基于此，英國法院在1986年的island export finance ltd v.umunna一案中曾明確拒絕以信義義務(wù)約束離任董事的行為。該案的案情如下： 
           
               umunna原是ief公司的一名經(jīng)營董事。1967年他為ief公司與喀麥隆郵政局簽署過一份契約。1977年他因與公司不和而辭職。隨后他用自己公司的名義從喀麥隆郵政局得到兩份訂單。ief公司指控umunna違背對ief公司的信義義務(wù)。法院駁回了這項(xiàng)指控。hutchison法官認(rèn)為，一個(gè)公司的董事不能僅僅因?yàn)樗c公司之間存在過信義關(guān)系，在他辭職后就拒絕其利用他在擔(dān)任董事時(shí)所獲得的知識(shí)去尋找商業(yè)機(jī)會(huì)。（注：當(dāng)然，在本案中，法官否定原告的訴訟請求還有其他一些理由，詳細(xì)內(nèi)容可參見張開平著：前揭書，第269頁。） 
           
               從hutchison法官的論述看，顯然他并不認(rèn)為離任董事與公司之間仍存在信義關(guān)系，按這一邏輯，離任董事自然無須承擔(dān)基于信義關(guān)系而生的信義義務(wù)。
           
            3.小結(jié)：傳統(tǒng)解釋的危機(jī)根源 
           
               綜上可知，無論是大陸法系國家還是英美法系國家的傳統(tǒng)解釋，都無法為董事的離任義務(wù)提供理論支持。這是因?yàn)椋瑑纱蠓ㄏ涤嘘P(guān)董事與公司之間關(guān)系的傳統(tǒng)理論無一例外均是建立在在任董事基礎(chǔ)之上的，是針對在任董事的地位，為解釋在任董事的義務(wù)而構(gòu)建的，這些理論本身在邏輯基礎(chǔ)上存在先天的缺陷，自無法直接類推于解釋離任董事對公司所負(fù)擔(dān)的義務(wù)。相反，依據(jù)這些理論，只能得出"離任董事對公司無義務(wù)"的結(jié)論。因此，董事的離任義務(wù)不能從傳統(tǒng)理論尋求支持，必須有新的解釋依據(jù)。 
           
               （二）董事離任義務(wù)理論基礎(chǔ)的重構(gòu)：從民法、合同法、信托法和公司法角度觀察 
           
               如果對離任的董事的行為不作任何規(guī)制，顯然不利于全面保護(hù)公司的合法權(quán)益和促使董事為公司恪盡職守，因此，為解決董事離任義務(wù)的理論基礎(chǔ)，兩大法系的公司法學(xué)者都作了一些探討，但就筆者所接觸的材料而言，這些探討顯得比較零散，并且，有些討論并非直接由董事的離任義務(wù)引發(fā)。筆者認(rèn)為，如果從民法、合同法、信托法和公司法等諸多法域探尋，董事離任義務(wù)的理論基礎(chǔ)至少包括以下幾種： 
           
               1.民法基礎(chǔ)：誠實(shí)信用理論 
           
               誠實(shí)信用原則被學(xué)者稱為民法中的"帝王條款"、"白地委任狀"、"白紙規(guī)定"。"帝王條款"一說足以反映其地位之高，而"白地委任狀"和"白紙規(guī)定"的說法則表明其具有賦予法官對各種法無明文規(guī)定的新情況、新問題以廣泛的自由裁量權(quán)的功能。因此，可以說，誠信原則是現(xiàn)代民法的靈魂。但是，誠信原則此種地位的奠定，經(jīng)歷了較為漫長的時(shí)期。在早期的《法國民法典》、《德國民法典》和英美法的契約理論中，誠實(shí)信用只是契約履行的原則，只適用于契約法領(lǐng)域。直至1911年《瑞士民法典》的出臺(tái)，誠實(shí)信用原則才成為可適用于整個(gè)民事法律關(guān)系的基本原則。（注：參見傅靜坤著：《二十世紀(jì)契約法》，法律出版社1997年版，第37-39頁。）董事離任以后，其與公司之間屬于平等的民（商）事主體間的關(guān)系，因此，應(yīng)可適用誠信原則解釋離任董事在有關(guān)法律活動(dòng)中對公司所負(fù)擔(dān)的義務(wù)。 
           
               在我國現(xiàn)行《民法通則》中，誠實(shí)信用具有基本原則的地位，因此，將誠實(shí)信用原則作為解釋我國董事離任義務(wù)的理論基礎(chǔ)當(dāng)無疑義。 
           
               2.合同法基礎(chǔ)：后契約義務(wù)理論 
           
               在以委任說解釋董事地位的大陸法系國家，可以以"后契約義務(wù)理論"解釋董事的離任義務(wù)。后契約義務(wù)理論衍生于誠實(shí)信用原則，是誠實(shí)信用原則在合同法領(lǐng)域的重現(xiàn)。在古典合同法理論中，盛行著一句法律格言，即"無合同，即無義務(wù)；無義務(wù)，即無責(zé)任"。因此，無合同關(guān)系的當(dāng)事人之間一般無合同義務(wù)，合同關(guān)系終止一般也導(dǎo)致合同義務(wù)的終止。依此類推，在不存在委任契約的離任董事和公司之間也不存在任何合同法上的義務(wù)和責(zé)任。但是，與誠實(shí)信用原則逐漸從個(gè)別民事法領(lǐng)域演化為民事活動(dòng)的基本原則的進(jìn)化歷程相適應(yīng)，這一原則也開始在合同法領(lǐng)域發(fā)動(dòng)了"攻擊"，其直接后果是使其適用范圍從契約履行領(lǐng)域，迅速擴(kuò)展到契約成立前的領(lǐng)域，乃至契約終止后的領(lǐng)域。前者表現(xiàn)為前契約義務(wù)和締約過失責(zé)任逐漸得到各國立法的承認(rèn)，后者表現(xiàn)為后契約義務(wù)或契約終止后義務(wù)的確立。（注：對于誠實(shí)信用原則在合同法領(lǐng)域中的這一發(fā)展，有人曾作過非常明晰、具體的描述："……在合同法領(lǐng)域，誠信原則作為最高階位原則的地位已牢牢樹立了。只要當(dāng)事人一進(jìn)入合同談判階段、直至合同履行完畢后，都受到誠信原則的規(guī)制--當(dāng)事人必須建立起一種能為誠信原則所接受的法律關(guān)系，因?yàn)椴徽撛诤贤喗Y(jié)前、履行過程中或履行完畢后都必須承擔(dān)相應(yīng)的誠信義務(wù)（一般而言，這些誠信義務(wù)是在當(dāng)事人約定的契約義務(wù)以外由法律強(qiáng)制補(bǔ)充的），即前契約義務(wù)（主要是誠實(shí)締約義務(wù)和保密義務(wù)）、合同履行中的附隨義務(wù)及后契約義務(wù)（指通知、協(xié)助、保密等義務(wù)），任何一方違背了上述誠信義務(wù)都有可能被宣告為違法而必須承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。"參見張式華、謝耿亮：《誠實(shí)信用原則在新〈合同法〉中的地位及其適用述評》，載梁慧星主編：《民商法論叢》（第14卷），法律出版社2000年版，第118頁。）這一影響是世界性的，甚至因掌握了"衡平法工具"而對誠實(shí)信用原則一直不太注意的英美法系國家，也在修改其商事立法以回應(yīng)這一民法基本原則的擴(kuò)展趨勢。如《美國統(tǒng)一商法典》1997年修改稿明確規(guī)定，合同終止后有關(guān)保密義務(wù)條款、不揭示和不競爭義務(wù)條款、法律選擇和法庭選擇條款、仲裁條款以及提供或限制救濟(jì)條款仍然有效。（注：參見孫禮海主編：《〈中華人民共和國合同法〉立法資料選》，法律出版社1999年版，第314-315頁。）這實(shí)際上也是對后契約義務(wù)的一種承認(rèn)，即以強(qiáng)行法的形式要求當(dāng)事人在合同關(guān)系終止后仍然承擔(dān)某種義務(wù)。這些特殊規(guī)則的確立使古典合同法所謂的"無合同即無義務(wù)、責(zé)任"的觀念被突破，也為董事的離任義務(wù)奠定了合同法基礎(chǔ)。易言之，在董事與公司之間的委任契約終止后，根據(jù)誠信原則所衍化的后契約義務(wù)規(guī)則，離任董事仍需承擔(dān)某種合同法上的義務(wù)。這種義務(wù)不是基于契約的約定而是基于合同法的強(qiáng)制性規(guī)定產(chǎn)生的，故不是合同上的義務(wù)，而是一種法律上的義務(wù)。 
           
               在我國，通說亦認(rèn)為董事與公司之間是委任關(guān)系，并且，新修訂的《合同法》第92條明確規(guī)定了后合同義務(wù)，即"合同權(quán)利義務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。"該條表明，后合同義務(wù)的根據(jù)在于誠實(shí)信用原則和交易習(xí)慣。（注：在《合同法》起草過程中，曾將"合同的性質(zhì)"與誠實(shí)信用、交易習(xí)慣一并列為后合同義務(wù)的理論根據(jù)，后可能慮及"合同的性質(zhì)"一語難以操作，故予以刪除。起草過程中的上述規(guī)定參見梁慧星：《中國統(tǒng)一合同法的起草》，載于其主編：《民商法論叢》（第9卷），法律出版社1998年版，第8頁。）董事在與公司的委任關(guān)系終止后，應(yīng)據(jù)《合同法》承擔(dān)后合同義務(wù)。《合同法》的上述規(guī)定為規(guī)制我國董事的離任義務(wù)奠定了另一理論基礎(chǔ)。 
           
               3.信托法基礎(chǔ)：信義關(guān)系基礎(chǔ)放大理論 
           
               前已述及，將信義關(guān)系單純解釋為一種不平等關(guān)系，難以證明離任董事對公司所負(fù)擔(dān)的義務(wù)。為此，英美法系國家學(xué)者提出了諸種理論對信義關(guān)系的成立基礎(chǔ)進(jìn)行了修正、放大，其中，對解釋董事的離任義務(wù)較有幫助的為不當(dāng)?shù)美碚?unjust enrichment theory)、商事功效理論(commercial utility thory)和權(quán)力與自由決定權(quán)理論(power and discretion theory)，以下簡要析之。
           
            (1)不當(dāng)?shù)美碚?nbsp;
           
               該理論認(rèn)為，信義關(guān)系在一個(gè)人獲得了正義要求屬于另一個(gè)人的財(cái)產(chǎn)或其他利益時(shí)存在。此種理論最早由fry j.在1879年提出。（注：see ex parte dale & co.(1879)11 chd.772,776.轉(zhuǎn)見于張民安著：《現(xiàn)代英美董事法律地位研究》，法律出版社2000年版，第162頁。）根據(jù)這一理論，法庭的作用是判定在公平法上或衡平法上離任董事所取得的有關(guān)利潤或其他利益，是否屬于公司所有？如答案是肯定的，則表明其與公司之間存在信義關(guān)系，離任董事應(yīng)當(dāng)承擔(dān)信義義務(wù)。 
           
               (2)商事功效理論 
           
               該理論認(rèn)為，當(dāng)法庭認(rèn)為有必要使一個(gè)人或某種類型的人在保護(hù)商事企業(yè)完整性的利益中遵循比道德或善意的標(biāo)準(zhǔn)更高的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，則法庭會(huì)主張?jiān)谶@些情況下存在信義關(guān)系。（注：see weinrib,e.j.,the fiduciary obligation[1975]25 v.t.l.j.p.53.轉(zhuǎn)見于張民安著：前揭書，第165頁。）此種理論注重考量商事企業(yè)的整體利益和行為人的主觀心態(tài)以判定信義關(guān)系是否存在。就離任董事而言，如果法庭認(rèn)為為保護(hù)公司的完整性商業(yè)利益而有必要令其作出某種行為時(shí)，則法庭會(huì)判定其與公司之間存在信義關(guān)系，離任董事應(yīng)當(dāng)承擔(dān)某種程度的信義義務(wù)。 
           
               (3)權(quán)力與自由決定權(quán)理論 
           
               該理論認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)人享有控制另一個(gè)人的權(quán)力時(shí)，則彼此存在信義關(guān)系。（注：see j.c.shepherd,the law of fiduciaries,1981,the carswell company limited toronto,canada,p.98.轉(zhuǎn)見于張民安著：前揭書，第167頁。）該理論的實(shí)質(zhì)是一個(gè)人所享有的權(quán)力會(huì)使另一個(gè)人的法律地位發(fā)生改變，故對此種權(quán)力的行使必須附加一定義務(wù)，以維護(hù)受該種權(quán)力影響的人的利益。根據(jù)這一理論，當(dāng)離任董事仍然具有控制公司的權(quán)力時(shí)，則其與公司之間存在信義關(guān)系，離任董事應(yīng)承擔(dān)信義義務(wù)。當(dāng)然，此種權(quán)力在多數(shù)情形下并非"法定權(quán)力"，而是"事實(shí)權(quán)力"。 
           
               綜上可知，諸種放大信義關(guān)系基礎(chǔ)的理論，實(shí)質(zhì)上是主張?jiān)谔囟ㄇ樾蜗峦贫ㄐ帕x關(guān)系的存在，從而彌補(bǔ)傳統(tǒng)理論對董事義務(wù)理論基礎(chǔ)解釋上的欠缺。雖然，這些理論的最初構(gòu)建未必是為解釋董事的離任義務(wù)，但其在客觀上的確為董事的離任義務(wù)奠定了信托法上的理論基礎(chǔ)。 
           
               4.公司法基礎(chǔ)：職務(wù)影響（行為）慣性理論 
           
               根據(jù)一般法律理念，義務(wù)與權(quán)利相伴。由此推論，在與公司的職務(wù)關(guān)系終止后，董事對公司無法定權(quán)利，自無法定義務(wù)。但職務(wù)關(guān)系不同于一般雇傭關(guān)系，職務(wù)權(quán)利及其影響具有天然的慣性力。董事離任以后，基于其在公司任職而產(chǎn)生的權(quán)利及其影響并不會(huì)因其與公司之間法律關(guān)系的解除而自動(dòng)終止。此一慣性力一旦被離任董事不當(dāng)使用，則可能損害公司的利益。因此，顧及權(quán)益平衡，為防止離任董事濫用權(quán)利，損害商事企業(yè)整體利益，有必要為離任董事附加適當(dāng)?shù)牧x務(wù)。 
           
               以上論及的只是關(guān)涉董事離任義務(wù)的理論基礎(chǔ)的若干方面，除此以外，民法中的表見（表）理論、勞動(dòng)法中的雇員理論以及有關(guān)商業(yè)秘密的理論等等都從不同的側(cè)面為董事的離任義務(wù)奠定了基礎(chǔ)，囿于篇幅，本文只是擇其要者簡述如上。 
           
               
           
               
           
               二、董事離任義務(wù)立法規(guī)制的原則、方法和范圍 
           
               （一）立法規(guī)制的原則：法益衡平原則 
           
               對董事離任義務(wù)的立法規(guī)制涉及到兩種基本法益，即公司（股東）的財(cái)產(chǎn)經(jīng)營權(quán)和董事的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自由權(quán)。是否規(guī)制以及如何規(guī)制董事的離任義務(wù)，實(shí)際上涉及到法律的鐘擺如何在這兩種法益之間定位和衡平？為此，必須分析這兩種法益的性質(zhì)和受法律保護(hù)的力度。公司（股東）的財(cái)產(chǎn)經(jīng)營權(quán)是一種商事權(quán)利，屬于受公司法保護(hù)的企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)范疇。而董事的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自由權(quán)則較為復(fù)雜，至少包括兩方面內(nèi)容：(1)為滿足個(gè)人生存需要而享有的基本的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自由權(quán)；(2)為實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值需要而享有的額外的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自由權(quán)。前者集中表現(xiàn)為一般勞動(dòng)權(quán)，后者表現(xiàn)為創(chuàng)業(yè)權(quán)、競爭權(quán)、以及商事管理權(quán)等特殊勞動(dòng)權(quán)。一般勞動(dòng)權(quán)是由憲法、勞動(dòng)法保護(hù)的基本人權(quán)，是一旦缺乏則會(huì)影響勞動(dòng)者生活和生存的至高無上的權(quán)利，這些權(quán)利自然不容剝奪；特殊勞動(dòng)權(quán)是由其他特殊法律部門如公司法、企業(yè)法、競爭法等予以特別保護(hù)的勞動(dòng)權(quán)利，其對勞動(dòng)者基本生存利益的影響不若一般勞動(dòng)權(quán)明顯。可以說，與公司（股東）的財(cái)產(chǎn)經(jīng)營權(quán)相比，一般勞動(dòng)權(quán)屬于高位階的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)受到更為強(qiáng)而有力的保護(hù)。因此，當(dāng)公司（股東）的財(cái)產(chǎn)經(jīng)營權(quán)和董事的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自由權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，對于屬于一般勞動(dòng)權(quán)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自由權(quán)應(yīng)當(dāng)給予優(yōu)先保護(hù)，而對于屬于特別勞動(dòng)權(quán)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自由權(quán)則視立法政策所需，可以給予保護(hù)，也可以令其讓位于公司（股東）的財(cái)產(chǎn)經(jīng)營權(quán)。 
           
               傳統(tǒng)公司法顯然較多關(guān)注董事的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自由權(quán)，因此，對董事的離任義務(wù)未作太多的規(guī)制。這一策略存在兩大問題：(1)事實(shí)證明，站在宏觀經(jīng)濟(jì)背景下考察，此種單向度的規(guī)制思維并不是最佳的選擇。在許多情形下，離任董事不是缺乏經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自由權(quán)，而是有太多的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自由權(quán)，以致該種權(quán)利常常被濫用而損害無辜公司的利益；(2)此種規(guī)制策略未對離任董事的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自由權(quán)作分類考察，并分別設(shè)定不同的調(diào)整策略，顯得過于粗放。盡管這種立法思維與"財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)受到適當(dāng)限制"和"法律應(yīng)當(dāng)對弱勢群體給予更多保護(hù)"的社會(huì)法學(xué)思潮相適應(yīng)，但對離任董事此類"特別的勞動(dòng)者"而言似乎有點(diǎn)保護(hù)過度。因此，現(xiàn)代公司法在離任董事濫用權(quán)利的壓力下，已經(jīng)逐漸樹立公司利益整體保護(hù)和持續(xù)保護(hù)原則，開始對離任董事不受拘束的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自由權(quán)進(jìn)行干預(yù)。典型的成文立法如歐盟《第5號(hào)公司法指令草案修改稿》第10a條和第21q條的規(guī)定：（注：該文件的全稱為《根據(jù)〈歐共體條約〉第54條制定的有關(guān)股份有限公司組織結(jié)構(gòu)及其機(jī)關(guān)的權(quán)力與義務(wù)的第五號(hào)公司法指令草案修改稿com(91)372號(hào)最終稿》，參見劉俊海譯：《歐盟公司法指令全譯》，法律出版社2000年版，第114、124頁。）即無論是在雙層制還是在單層制中，"經(jīng)營機(jī)關(guān)和監(jiān)督機(jī)關(guān)的所有成員應(yīng)當(dāng)在充分考慮股東和職工利益的基礎(chǔ)上，按照最有利于公司利益的原則履行自己的職責(zé)。他們應(yīng)當(dāng)對具有保密性質(zhì)的公司信息保持應(yīng)有的判斷力。即使在其職務(wù)終結(jié)后，該義務(wù)仍應(yīng)繼續(xù)適用。"
           
              總上可知，基于法益衡平原則，必須對董事的離任義務(wù)進(jìn)行立法規(guī)制，而且，考慮到離任董事和公司權(quán)益的復(fù)雜性，二者之間可能存在沖突，應(yīng)根據(jù)具體權(quán)益的性質(zhì)，分別設(shè)置解決沖突的法律規(guī)則。原則上，對離任董事的基本經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自由權(quán)應(yīng)當(dāng)給予充分保護(hù)，離任義務(wù)的界定不能損害離任董事該類權(quán)利的行使；但對額外的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自由權(quán)則可據(jù)立法政策給予適當(dāng)限制，以確保商事企業(yè)整體的財(cái)產(chǎn)經(jīng)營權(quán)。 
           
               （二）立法規(guī)制的方法：法律的和契約的方法 
           
               對董事離任義務(wù)的立法規(guī)制方法有兩種，即法律的和契約的方法。所謂法律的方法，即出于立法政策所需，為維護(hù)商事公司（股東）的財(cái)產(chǎn)經(jīng)營權(quán)，以強(qiáng)行法的方式明確規(guī)定離任董事應(yīng)當(dāng)承擔(dān)某些義務(wù)。以法律的方法規(guī)范董事的離任義務(wù)，往往是出于保護(hù)商事企業(yè)整體利益所必需，并且，這些義務(wù)的附加并不會(huì)影響離任董事一般勞動(dòng)權(quán)的行使。所謂契約的方法，即對離任董事的某些特定行為是否作出約束交由當(dāng)事人自決，法律不作強(qiáng)行干預(yù)。易言之，是否將這些行為界定為義務(wù)，取決于董事是否與公司存在此類約定。以契約的方法進(jìn)行規(guī)范的離任義務(wù)，往往涉及到董事的基本勞動(dòng)權(quán)，難以以強(qiáng)行法形式進(jìn)行剝奪或限制。當(dāng)然，此處所謂的契約，是從廣義上來理解的，包括董事和公司之間的委任契約以及具有一定契約屬性的公司章程。 
           
               （三）立法規(guī)制的范圍：在任義務(wù)的分析與考察 
           
               董事離任義務(wù)的范圍與在任義務(wù)的范圍有密切聯(lián)系，一般而言，離任義務(wù)以在任義務(wù)為限，不能要求離任董事承擔(dān)比在任義務(wù)更為嚴(yán)格的義務(wù)，這是由"權(quán)利義務(wù)相一致"的原則所決定的。董事離任以后基本無權(quán)利可言，如果令其承擔(dān)比在任義務(wù)更為嚴(yán)苛的義務(wù)，顯然毫無法理根據(jù)。因此，較之于在任義務(wù)，離任義務(wù)的范圍具有限縮性特點(diǎn)。問題是，哪些在任義務(wù)在董事離任以后應(yīng)當(dāng)予以壓縮？為此必須研究在任義務(wù)的性質(zhì)和內(nèi)容。可見，設(shè)計(jì)離任義務(wù)范圍的支點(diǎn)在于對在任義務(wù)的分析和考察。 
           
               無論大陸法系還是英美法系國家大多將董事的在任義務(wù)概括為兩方面：其一，忠實(shí)義務(wù)，即董事在履行職責(zé)時(shí)，必須為公司的最大利益服務(wù)，不得使自己與公司的利益處于沖突之中。（注：參見（英）r.e.g.佩林斯、a.杰弗理斯著：《英國公司法》，上海翻譯出版公司1984年版，第224-227頁。）具體包括以下內(nèi)容：(1)董事必需依照法律和章程行使職權(quán)，不得越權(quán)；(2)董事應(yīng)當(dāng)避免與公司進(jìn)行非法的利益沖突交易，諸如競業(yè)禁止義務(wù)、不得進(jìn)行非法的自我交易、不得篡奪公司機(jī)會(huì)、不得貪污、挪用、侵占公司財(cái)產(chǎn)、必須保守公司秘密等等；其二，注意義務(wù)，即董事必須以一個(gè)合理的、謹(jǐn)慎的人在相似情形下所應(yīng)表現(xiàn)的謹(jǐn)慎、勤勉和技能履行其職責(zé)。注意義務(wù)比較抽象，而且該類義務(wù)是以董事職位作為衡量履行與否的標(biāo)準(zhǔn)，因此，在董事離職以后，注意義務(wù)就失去了參照系，此時(shí)要求離任董事承擔(dān)公司董事一般的注意義務(wù)，謹(jǐn)慎、勤勉地履行董事職責(zé)，既不現(xiàn)實(shí)，也無必要。因此，董事的離任義務(wù)主要是有關(guān)忠實(shí)義務(wù)的延續(xù)，故對董事離任義務(wù)的立法規(guī)制也主要應(yīng)圍繞忠實(shí)義務(wù)進(jìn)行設(shè)計(jì)。當(dāng)然，沒有必要將所有忠實(shí)義務(wù)均規(guī)定為董事的離任義務(wù)，原因有二：(1)須為離任董事的一般勞動(dòng)權(quán)的行使設(shè)置必要的空間。不能給其設(shè)定過多的義務(wù)，以致影響該類權(quán)利的行使；(2)有些在任忠實(shí)義務(wù)（如挪用公司財(cái)產(chǎn)），在董事離任以后并無實(shí)施的可能，自無將其設(shè)定為離任義務(wù)的必要。因此，精確地說，離任義務(wù)的范圍應(yīng)當(dāng)是"壓縮了的在任忠實(shí)義務(wù)。"    四、我國有關(guān)董事離任義務(wù)的立法現(xiàn)狀、缺陷及其完善 
           
               我國有關(guān)董事義務(wù)的規(guī)范性文件主要體現(xiàn)在《公司法》、《上市公司章程指引》、《到境外上市公司必備條款》等規(guī)范性文件中，故下文對我國董事離任義務(wù)的考察主要圍繞這三個(gè)文本進(jìn)行分析。  
           
             
           
             （一）我國有關(guān)董事離任義務(wù)的立法現(xiàn)狀分析 
           
               1.《公司法》的態(tài)度 
           
               我國現(xiàn)行《公司法》僅規(guī)定了董事的在任義務(wù)，對其離任義務(wù)并無只言片語的規(guī)定，此其重大缺陷。并且，該法未明確將董事義務(wù)區(qū)分為忠實(shí)義務(wù)和注意義務(wù)，從其規(guī)范的具體義務(wù)內(nèi)容來看，只涉及董事的忠實(shí)義務(wù)，對注意義務(wù)未作明文規(guī)定。（注：至于《公司法》為何未規(guī)定董事的注意義務(wù)？理論上存在各種不同的看法，詳見范健、蔣大興著，前揭書，第418-419頁。）這些忠實(shí)義務(wù)主要包括以下內(nèi)容：(1)董事必須遵守公司章程，忠實(shí)履行職務(wù)，維護(hù)公司利益，不得利用其地位和職權(quán)為自己謀取私利（59條第1款）；(2)董事不得收受賄賂或其他非法收入、不得侵占公司財(cái)產(chǎn)（59條第2款）；(3)董事不得擅自處理公司財(cái)產(chǎn)，如挪用、非法存儲(chǔ)、借貸公司資金或非法以公司資產(chǎn)提供擔(dān)保等等（60條）；(4)競業(yè)禁止義務(wù)（61條第2款）；(5)不得從事非法的利益沖突交易，即非經(jīng)公司章程或股東會(huì)同意，不得同本公司訂立合同或從事交易（61條第2款）(6)保密義務(wù)，即除依照法律規(guī)定或股東會(huì)同意外，不得泄露公司秘密（62條）。 
           
               其中，第(1)－(3)項(xiàng)忠實(shí)義務(wù)所規(guī)制的行為，要么與董事職務(wù)存在密切聯(lián)系，在董事離任以后，并無多大的實(shí)施機(jī)會(huì)，如不得收受賄賂、不得擅自處理、非法存儲(chǔ)、借貸公司財(cái)產(chǎn)等等；要么可由其他立法進(jìn)行規(guī)制，如挪用、侵占公司財(cái)產(chǎn)、非法以公司資產(chǎn)提供擔(dān)保等等，故而無須在《公司法》中要求董事離任后仍然承擔(dān)此類義務(wù)，在設(shè)計(jì)離任義務(wù)條款時(shí)應(yīng)當(dāng)予以壓縮。 
           
               2.《到境外上市公司章程必備條款》和《上市公司章程指引》的態(tài)度 
           
               1994年的《到境外上市公司章程必備條款》（以下簡稱《必備條款》）對境外上市公司董事的離任義務(wù)作了零星規(guī)定。《必備條款》第118條指出： 
           
               "公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理和其他高級(jí)管理人員所負(fù)的誠信義務(wù)不一定因其任期結(jié)束而終止，其對公司商業(yè)秘密保密的義務(wù)在其任期結(jié)束后仍有效。其他義務(wù)的持續(xù)期間應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平的原則決定，取決于事件發(fā)生時(shí)與離任之間時(shí)間的長短，以及與公司的關(guān)系在何種情況和條件下結(jié)束。" 
           
               證監(jiān)會(huì)1997年12月的《上市公司章程指引》（以下簡稱《指引》）第88條對上市公司董事的離任義務(wù)也作了類似規(guī)定，即：
           
             "董事提出辭職或任期屆滿，其對公司和股東負(fù)有的義務(wù)在其辭職報(bào)告尚未生效或者生效后的合理期間內(nèi)，以及在任期結(jié)束的合理期間內(nèi)并不當(dāng)然解除，其對公司商業(yè)秘密保密的義務(wù)在其任職結(jié)束后仍然有效，直至該秘密成為公開信息。其他義務(wù)的持續(xù)期間應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平的原則決定，視事件發(fā)生與離任之間時(shí)間的長短，以及與公司的關(guān)系在何種情況和條件下結(jié)束而定。" 
           
               上述規(guī)定具有如下特點(diǎn)：(1)原則上均規(guī)定董事離任后其在任義務(wù)并不當(dāng)然解除；(2)都明確規(guī)定了董事離任后應(yīng)承擔(dān)保密義務(wù)，即董事的商業(yè)秘密保密義務(wù)在其任期結(jié)束后仍應(yīng)履行。并且，《指引》將該保密義務(wù)的持續(xù)期間界定為"直至該秘密成為公開信息"，更為科學(xué)、合理；(3)都對其他離任義務(wù)的持續(xù)期間作了原則性規(guī)定，即對于保密義務(wù)以外的其他義務(wù)的持續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，視事件發(fā)生與離任之間時(shí)間的長短，以及董事與公司的關(guān)系在何種情況和條件下結(jié)束而定。并且，《指引》明確規(guī)定，該期限應(yīng)當(dāng)是一"合理期間"。 
           
               （二）我國有關(guān)董事離任義務(wù)的立法缺陷 
           
               盡管《必備條款》和《指引》對董事離任義務(wù)作了若干規(guī)定，但筆者認(rèn)為，這些規(guī)定的缺陷是十分明顯的，主要表現(xiàn)在以下幾方面： 
           
               (1)適用范圍過于狹小。《必備條款》和《指引》分別適用于境外上市公司和境內(nèi)上市公司，對除此以外大量存在的非上市股份公司和有限責(zé)任公司并不適用，而在后兩類公司中同樣存在應(yīng)當(dāng)對董事的離任義務(wù)進(jìn)行立法規(guī)制的必要性，這顯然不是前述法律文本所能解決的問題。因此，迫切需要在《公司法》中明確規(guī)定，所有公司的董事在其離任以后均應(yīng)承擔(dān)一定的義務(wù)。并且，還應(yīng)許可公司以契約的方法在公司章程中將董事的離任義務(wù)具體化。 
           
               (2)未區(qū)別義務(wù)的具體類型壓縮離任義務(wù)，范圍不甚科學(xué)、合理。如前所述，根據(jù)法益衡平原則，應(yīng)作離任義務(wù)規(guī)定的主要是部分忠實(shí)義務(wù)，而《必備條款》和《指引》均規(guī)定，董事在任期間的所有義務(wù)在其離任以后的（合理）期間內(nèi)均應(yīng)繼續(xù)履行，這使離任董事無法卸去其在任時(shí)的沉重義務(wù)負(fù)擔(dān)，不但違反權(quán)利義務(wù)相一致原則，而且可能損害董事作為一般勞動(dòng)者所享有的一般勞動(dòng)權(quán)。故應(yīng)當(dāng)采取區(qū)別對待的原則，分別具體情況，對董事的離任義務(wù)作適當(dāng)壓縮，體現(xiàn)出相對于在任義務(wù)的限縮性特點(diǎn)。 
           
               (3)對某些重要的離任義務(wù)未作明確限制，不利于操作和執(zhí)行。盡管《必備條款》和《指引》所界定的董事離任義務(wù)范圍寬泛，但這些文本同時(shí)以列舉的方式對離任董事的保密義務(wù)作出了明確具體的規(guī)定，而對其他諸如競業(yè)禁止義務(wù)、不得進(jìn)行非法的自我交易、不得篡奪公司機(jī)會(huì)等離任董事較易違反的義務(wù)未作明確規(guī)定，無疑是其缺漏，應(yīng)當(dāng)在《公司法》中予以補(bǔ)充，以利于實(shí)務(wù)操作。 
           
               (4)對商業(yè)秘密的保密義務(wù)規(guī)定過于寬泛。《必備條款》和《指引》明確規(guī)定，對公司商業(yè)秘密的保密義務(wù)不因董事離任而終止，此處所謂商業(yè)秘密包括所有董事任職期間獲得的商業(yè)秘密，可能過于寬泛，難免損害董事的一般勞動(dòng)權(quán)。 
           
               （三）我國有關(guān)董事離任義務(wù)的立法完善：若干具體離任義務(wù)的描述 
           
               綜上所述，筆者認(rèn)為，我國應(yīng)借此次《公司法》修改之機(jī)，對董事的離任義務(wù)作出明確的規(guī)定，具體可從兩方面進(jìn)行完善：其一，明確規(guī)定原則上董事離任以后，對公司利益仍有重大影響的在任義務(wù)在合理期限內(nèi)不因其離任而終止，從而為以法律的和契約的方法規(guī)制離任義務(wù)奠定基礎(chǔ)。至于該合理期限。則可參酌《指引》和《必備條款》，根據(jù)公平原則，視事件發(fā)生與離任之間時(shí)間的長短，以及董事與公司的關(guān)系在何種情況和條件下結(jié)束等等確定；其二，明確以法律的方法對某些重要的離任義務(wù)作出具體規(guī)制。筆者認(rèn)為，這些具體的離任義務(wù)主要應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容： 
           
               1.對重要商業(yè)秘密的保密義務(wù) 
           
               董事任職期間所掌握的公司商業(yè)秘密可分為兩類，即一般保密信息和重要商業(yè)秘密。在董事任職期間，這兩類商業(yè)秘密都是其履行保密義務(wù)的對象，但董事離職以后，各國立法對其保密義務(wù)的要求普遍存在放松傾向。即如果沒有明示合同，董事對一般保密信息不負(fù)任何義務(wù)；唯對重要商業(yè)秘密，不論是否存在明示合同，董事都負(fù)有默示保密義務(wù)。且對此類保密義務(wù)，各國多以反不正當(dāng)競爭法、商業(yè)秘密保護(hù)法或司法判例予以調(diào)整，很少在公司法中作明確規(guī)定。 
           
               如根據(jù)美國《反不正當(dāng)競爭法重述》第42節(jié)規(guī)定的評論：離職雇員（董事在廣義上亦屬于該雇員的范疇--下同）對于"構(gòu)成雇員一般技能、知識(shí)、訓(xùn)練、經(jīng)驗(yàn)的信息"，即使直接歸因于雇傭期間雇主的資源投入，也不能被雇主主張為商業(yè)秘密。在雇員離職以后，雇員可以使用受雇時(shí)獲得的一般知識(shí)、技能、訓(xùn)練、經(jīng)驗(yàn)。（注：參見張玉瑞著：《商業(yè)秘密法學(xué)》，中國法制出版社1999年版，第411-412頁。）在英國，faccenda chicken一案也確立了離職雇員對一般知識(shí)、普通信息的使用權(quán)利。1965年printers and finishers ltd v.holloway一案重申了這一觀點(diǎn)，即離職雇員對一般的信息資料并無保密義務(wù)。（注：see 1965 rpc 239；轉(zhuǎn)見于何美歡著：《公眾公司及其股權(quán)證券》（上冊），北京大學(xué)出版社1999年版，第432頁。）在加拿大、（注：see r.l.crain ltd v.ashton and ashton press mfg.co.(1949).(1950)id.l.r601；轉(zhuǎn)見于張玉瑞著，前揭書，第416頁。）日本，（注：參見知的所有權(quán)研究會(huì)：《最新企業(yè)秘密ノゥハゥ關(guān)系判例集》，知的所有權(quán)研究會(huì)，東京，第469頁；轉(zhuǎn)見于張玉瑞著：前揭書，第416-417頁。）判例也表明了類似的態(tài)度，即作為一種保密信息的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能在雇員離職以后可以自由利用。 
           
               對于重要商業(yè)秘密，各國大多規(guī)定，這是公司（雇主）所擁有的財(cái)產(chǎn)特征非常明顯的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，離職雇員負(fù)有默示的保密義務(wù)。即"這種義務(wù)雇員必須承擔(dān)，不但在受雇期間，而且在雇傭關(guān)系結(jié)束之后；這是一種絕對義務(wù)而不是相對義務(wù)"，對于重要商業(yè)秘密，如果缺乏明示合同，法庭可以依默示合同進(jìn)行調(diào)整。例如，在日本，"對于職工退職之時(shí)，因?yàn)槭韬龆鴽]有訂立合同的，也可以解釋為曾經(jīng)存在雇傭合同的當(dāng)事人之間，在雇傭合同終了之后，因信義原則產(chǎn)生了不使公司遭受損害的一定的義務(wù)"，（注：參見日本新企業(yè)法務(wù)研究會(huì)：《詳解商業(yè)秘密管理》，金城出版社1998年版，第102頁。）即可以禁止職工披露重要商業(yè)秘密。
           
              將商業(yè)秘密劃分為一般保密信息和重要商業(yè)秘密，并對雇員離職以后的保密義務(wù)采取區(qū)別對待的立法政策，是為了合理衡平雇員的一般勞動(dòng)權(quán)和公司的財(cái)產(chǎn)經(jīng)營權(quán)的關(guān)系，允許離職雇員使用一般保密信息，是出于對其一般勞動(dòng)權(quán)的尊重，因此此類信息可能是雇員謀求生存的必要條件，如果禁止董事在離職后使用該類信息，則無異于封閉其頭腦、捆綁其雙手，這將使其離職后就業(yè)范圍過于狹窄，以致無法生活。（注：正基于此，何美歡教授認(rèn)為，董事離職后必須而且法律也允許其利用一些在任期間掌握的資料。參見何美歡著：前揭書，第432頁。）而要求雇員對重要商業(yè)秘密承擔(dān)保密義務(wù)，實(shí)乃限制雇員的特殊勞動(dòng)權(quán)，維持合理的競爭關(guān)系，以保護(hù)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)經(jīng)營權(quán)。 
           
               鑒于以上立法例，我國《公司法》在界定離任董事的保密義務(wù)時(shí)，也應(yīng)區(qū)分一般保密信息和重要商業(yè)秘密，分別采取不同立法政策。即對一般保密信息采無明示合同則離任董事無義務(wù)的原則，對重要商業(yè)秘密則采由離任董事承擔(dān)絕對保密義務(wù)的原則，無論是否存在明示合同，離任董事對重要商業(yè)秘密均負(fù)有不得泄露的義務(wù)，直至該秘密成為公開信息時(shí)止。至于何為重要商業(yè)秘密，可通過公司章程、保密合同等契約的方法予以明確。當(dāng)然，離任董事基于法律規(guī)定或司法程序而必須披露公司重要商業(yè)秘密的不在此限。 
           
               2.特定的競業(yè)限制義務(wù) 
           
               各國公司法大都規(guī)定，董事任職期間應(yīng)當(dāng)承擔(dān)競業(yè)禁止義務(wù)，不得從事與其任職公司同類的營業(yè)或?qū)嵤┡c其任職公司營業(yè)具有競爭性質(zhì)的行為。這是為了防止董事利用其職權(quán)損公肥私。至于董事卸任或解職以后是否仍需承擔(dān)同樣的競業(yè)禁止義務(wù)，各國公司法多無明確限制。在美國，根據(jù)判例法規(guī)則，董事離職后仍然負(fù)有不與公司競爭的義務(wù)。（注：參見朱偉一著：《美國公司法判例解析》，中國法制出版社2000年版，第90頁。） 
           
               筆者認(rèn)為，對董事離任以后的競業(yè)行為應(yīng)當(dāng)作具體分析。一般而言，此類競業(yè)行為可分為兩類：即涉及一般勞動(dòng)權(quán)的競業(yè)行為和涉及特別勞動(dòng)權(quán)的競業(yè)行為。對于前者，似不應(yīng)予以限制，否則將會(huì)從肉體上消滅離任董事。例如，對于一個(gè)管理專業(yè)畢業(yè)的董事，不能禁止其在離任以后從事任何有關(guān)的管理活動(dòng)；對于一個(gè)電腦專業(yè)畢業(yè)的董事不能禁止其進(jìn)入電腦行業(yè)等等。至于涉及特殊勞動(dòng)權(quán)的競業(yè)行為，則應(yīng)加以適當(dāng)限制。具體可從以下諸方面進(jìn)行規(guī)范： 
           
               (1)限制競業(yè)的方式。即從事競業(yè)的離任董事不得利用其在公司任職期間所獲得的營業(yè)信息和機(jī)會(huì)，不論該類信息或機(jī)會(huì)是否屬于重要商業(yè)秘密。如英國著名公司法學(xué)者gower教授即認(rèn)為，只要董事在卸任后從事的營業(yè)沒有利用公司的財(cái)產(chǎn)、信息或機(jī)會(huì)，就無義務(wù)違反之構(gòu)成。（注：see l.c.b.gower’s principles of modern company law,stevens 1979,4th ed.,pp.600-601.） 
           
               (2)限制競業(yè)的領(lǐng)域。即禁止離任董事使用與原公司營業(yè)有關(guān)的技術(shù)、生產(chǎn)相關(guān)的產(chǎn)品、從事特定的服務(wù)或?qū)嵤┮?guī)定的行為。 
           
               (3)限制競業(yè)的地域。地域的限制是否必要與董事原任職公司的生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模、產(chǎn)品流通領(lǐng)域、銷售網(wǎng)絡(luò)等有密切關(guān)系。地域限制應(yīng)當(dāng)根據(jù)離任公司的生產(chǎn)經(jīng)營實(shí)況作合理界定，不能動(dòng)輒限制離任董事在全國乃至全球范圍內(nèi)從事競業(yè)。例如，美國許多州即認(rèn)為，如果約定在全國范圍內(nèi)禁止從事競爭業(yè)務(wù)，則該類競業(yè)限制條款本身不合理。（注：see pracdising law institute:protecting trade secrests 1985,p.1985；轉(zhuǎn)見于張玉瑞著：前揭書，第437頁。）因?yàn)橛械钠髽I(yè)業(yè)務(wù)競爭地域非常狹小，如果離職董事在該地域范圍以外從事有關(guān)經(jīng)營或就業(yè)，與該企業(yè)難以產(chǎn)生競爭關(guān)系，自無限制的必要。 
           
               (4)限制競業(yè)的時(shí)間。離任董事職務(wù)行為的慣性力只能延續(xù)一段時(shí)間，因此，如果規(guī)定離任董事在離職以后永遠(yuǎn)不得與公司競業(yè)，則無疑顯得極不合理，也會(huì)導(dǎo)致本來即很稀缺的管理資源嚴(yán)重浪費(fèi)，甚至?xí)璧K管理人才出任董事。因此，各國立法對離任董事的競業(yè)限制時(shí)間大多只作合理限制，這和保密義務(wù)可能延及離任董事終身有較大區(qū)別。我國有關(guān)地方法規(guī)和部門通知出于保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的目的，也規(guī)定了競業(yè)限制只能延續(xù)一定期限。如深圳、勞動(dòng)部、國家科委的有關(guān)文件規(guī)定，競業(yè)限制年限不得超過3年；（注：如《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》規(guī)定，競業(yè)限制的期限不得超過3年；勞動(dòng)部《關(guān)于企業(yè)職工流動(dòng)若干問題的通知》規(guī)定，用人單位可以規(guī)定掌握商業(yè)秘密的職工在終止或解除勞動(dòng)合同后一定期限內(nèi)（不超過3年），不得到生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)且有競爭關(guān)系的其他用人單位任職，也不得自己生產(chǎn)與原單位有競爭關(guān)系的同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)；國家科委《關(guān)于加強(qiáng)科技人員流動(dòng)中技術(shù)秘密管理的若干意見》規(guī)定，競業(yè)限制的期限最長不得超過3年。）珠海規(guī)定為2-5年；（注：《珠海市企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》規(guī)定，競業(yè)限制期限一般為2-5年，超過5年的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)市科學(xué)技術(shù)行政部門批準(zhǔn)。競業(yè)限制協(xié)議中沒有約定的，競業(yè)限制的期限為2年。）國家建材局有關(guān)文件規(guī)定為1年。（注：國家建材局科技司《關(guān)于國家重點(diǎn)科技攻關(guān)項(xiàng)目成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的通知》規(guī)定，承擔(dān)項(xiàng)目（專題）的主要研究人員，在攻關(guān)研究過程中不得調(diào)動(dòng)到其他單位。離休、退休、停薪留職、辭職或調(diào)離的人員，在離開原單位1年之內(nèi)不得從事與攻關(guān)內(nèi)容相關(guān)的技術(shù)工作。）離任董事的競業(yè)行為種類較多，并且不同行業(yè)對競業(yè)限制的要求各異，難以在全國性立法中對競業(yè)限制年限作劃一的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)將其交給各企業(yè)自決，如果必須規(guī)定，也應(yīng)保留一定的靈活性，對此可仿照珠海的立法例，規(guī)定一彈性的區(qū)間，并給予有關(guān)的管理部門（法院）適當(dāng)?shù)谋O(jiān)控權(quán)，防止限制不當(dāng)，損害離任董事的一般勞動(dòng)權(quán)。 
           
               最后，應(yīng)當(dāng)注意的是，競業(yè)限制實(shí)際上約束了離任董事的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自由權(quán)，為衡平離任董事的法益，許多國家規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)給予承擔(dān)競業(yè)禁止義務(wù)的離任職工合理的補(bǔ)償。在我國深圳、珠海，有關(guān)立法文件還規(guī)定，企業(yè)違反競業(yè)限制協(xié)議，不支付或無正當(dāng)理由拖欠補(bǔ)償費(fèi)的，競業(yè)禁止協(xié)議自行終止。因此，在規(guī)定離任董事承擔(dān)競業(yè)限制義務(wù)的同時(shí)，也可根據(jù)限制情況由公司給予適當(dāng)補(bǔ)償。     3.不得與公司從事特定財(cái)產(chǎn)交易的義務(wù) 
           
               禁止董事任期期間與公司從事利益抵觸的財(cái)產(chǎn)交易是為了避免可能損害公司利益的為民法所禁止的自己或雙方交易行為發(fā)生。董事卸任后，已不再是公司的法定（表）人，是否仍需禁止其與公司從事財(cái)產(chǎn)交易呢？對此，韓國法院的判例持否定態(tài)度，即已從董事地位上脫離的董事不屬于商法第398條限制與公司從事自我交易的董事的范疇，即不受商法關(guān)于禁止自我交易的限制。（注：參見（韓）李哲松著：《韓國公司法》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第506頁。）而英美法系國家的判例則采肯定的態(tài)度。即董事離職以后，可能仍需承擔(dān)上述義務(wù)。這是為了防止董事在任期間利用職權(quán)，為自己離任以后的交易創(chuàng)造有利條件，從而損害公司的利益。對于這一思想，j.c.sheperd曾做過很好的說明，即"為了防止受信托人在作為受信托人期間以有利于他自己的方式規(guī)定了出售托管財(cái)產(chǎn)的條件，或者為防止他可能已經(jīng)利用其受信托人地位而取得某些能夠給予他在退職以后所從事的購買托管財(cái)產(chǎn)的交易所享有的好處的重要信息。（注：see fleming v.mc nabb 1883 8 o.a.r.646(ca)；轉(zhuǎn)見于張民安著：前揭書，第364頁。） 
           
               在判例法中，離任董事與公司間的財(cái)產(chǎn)交易限制主要體現(xiàn)在以下幾方面： 
           
               (1)交易原因的限制。在industrial development consultants ltd.v.cooley案和thomas marshall(exporters)ltd v.guinle等案中，法官認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)禁止的離任董事和公司間的財(cái)產(chǎn)交易主要發(fā)生在以下情形：a.董事在其任職期內(nèi)已經(jīng)實(shí)施了構(gòu)成義務(wù)違反的行為，并且，其退職是為了獲得該義務(wù)違反行為所得的利益；（注：see industrial development consultants ltd v.cooley[1972]2 all e.r.162；轉(zhuǎn)見于張民安著：前揭書，第363頁。）或者b.在其退職以后實(shí)施了某些類似于其是董事時(shí)的義務(wù)違反行為。（注：see thomas marshall (exporters)ltd v.guinle[1979]ch.227；轉(zhuǎn)見于張民安著：前揭書，第363頁。）在holder v.holder一案中，法官又重申了這一觀點(diǎn)，即在離任董事與公司間的財(cái)產(chǎn)交易方面，董事可能會(huì)為逃避判例法確立的有關(guān)自我交易的規(guī)則而試圖辭去董事職位以便能購買其所在公司的某種財(cái)產(chǎn)，這是不允許的。（注：see holder v.holder 1968 1 all e.r.665；轉(zhuǎn)見于張民安著：前揭書，第363頁。） 
           
               (2)交易時(shí)間的限制。對于離任董事不得與公司從事特定財(cái)產(chǎn)交易的時(shí)間限制，法院判例所表現(xiàn)出來的態(tài)度并不一致。有些判例認(rèn)為，離任董事的此種義務(wù)只能在其退職以后一定時(shí)期內(nèi)約束其行為。如在carter v.palmer一案中，lord chancellor cottenham認(rèn)為："如果受信托人從前的雇傭關(guān)系使他不能成為其托管財(cái)產(chǎn)的購買人……那么此種資格的欠缺應(yīng)當(dāng)持續(xù)到人們有理由認(rèn)為它應(yīng)當(dāng)持續(xù)到的期限。"（注：see carter v.palmer 1842 8 cl. & fin.657,8e.r.256,p.277；轉(zhuǎn)見于張民安著：前揭書，第363頁。）有些判例則認(rèn)為，離任董事應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)承擔(dān)此種義務(wù)。如在delves v.gray和gordon v.holland等案中，法庭即認(rèn)為，受信托人總是不享有購買他在過去任何時(shí)候已經(jīng)行使過控制權(quán)的受托財(cái)產(chǎn)的任何權(quán)利能力。（注：see delves v.gray[1902]2 ch.606;gordon v.holland[1913]10 d.l.r.734(pc)；轉(zhuǎn)見于張民安著：前揭書，第363頁。）從而，永久地剝奪了離任董事與公司從事財(cái)產(chǎn)交易的權(quán)利。這是因?yàn)椋ㄍフJ(rèn)為，除非有相反的證明，離任董事應(yīng)當(dāng)被推定為已經(jīng)由于其先前的受信托人地位而處于一種有利于自己的地位。（注：see j.c.shepherd,ibid,p.168；轉(zhuǎn)見于張民安著：前揭書，第364頁。）基于信托規(guī)則，這種地位不能被其利用。 
           
               筆者認(rèn)為，如果對離任董事與公司間的財(cái)產(chǎn)交易不做任何限制，則可能會(huì)誘發(fā)董事利用其在任機(jī)會(huì)為離任后的交易創(chuàng)造條件或者干脆為規(guī)避禁止利益抵觸交易的法律規(guī)則而辭職與公司從事有利可圖的交易，這對董事忠實(shí)義務(wù)的履行勢必不利。因此，應(yīng)在《公司法》中明確限制離任董事與公司間的財(cái)產(chǎn)交易。參酌英美判例，對董事的此種離任義務(wù)可做如下規(guī)制：其一，限制交易原因。即董事不得在離任后，利用其在任期間所創(chuàng)造的條件和機(jī)會(huì)與公司從事交易。也不得為與公司從事交易而離職；其二，限制交易的主體。即不僅離任董事，而且與其存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的離任董事特定范圍內(nèi)的親友也不得在其離任后與公司從事法律禁止的交易；其三，信息披露限制。即離任董事應(yīng)向公司披露該交易的有關(guān)信息，說明該交易條件對公司是否公平、合理；其四，限制交易時(shí)間。即離任董事的此種義務(wù)只在其離任后一定期限內(nèi)承擔(dān)。 
           
               4.不得使用所埋伏的商業(yè)機(jī)會(huì)的義務(wù) 
           
               這是在任董事不得篡奪公司商業(yè)機(jī)會(huì)義務(wù)的延續(xù)。在信息高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)，商業(yè)機(jī)會(huì)對企業(yè)的生存與發(fā)展具有極為重要的意義。由于董事在公司所處的特殊地位，在把握公司商業(yè)機(jī)會(huì)方面具有天然的優(yōu)勢。在董事離任時(shí)，商業(yè)機(jī)會(huì)不象一般的有形財(cái)產(chǎn)一樣，可以順利地被公司取回和控制，相反，極易被離任董事帶走而流失。并且，僅規(guī)定離任董事承擔(dān)保密義務(wù)、競業(yè)禁止義務(wù)和限制其與公司間的交易，尚不足以防止此種公司機(jī)會(huì)的流失。因?yàn)椋?1)并非所有的商業(yè)機(jī)會(huì)均可被界定為重要的商業(yè)秘密，保密義務(wù)不足以保護(hù)公司的商業(yè)機(jī)會(huì)不致流失；(2)競業(yè)的重點(diǎn)是同類營業(yè)的競爭，而利用公司機(jī)會(huì)未必發(fā)生在同類營業(yè)之間，難以被競業(yè)禁止義務(wù)囊括；(3)對公司機(jī)會(huì)的利用在多數(shù)情況下與公司間交易無關(guān)，限制離行董事與公司間交易的規(guī)則可能對其鞭長莫及。故極有必要限制離任董事對公司商業(yè)機(jī)會(huì)的利用。 
           
               問題是，我國現(xiàn)行《公司法》并未將禁止篡奪公司商業(yè)機(jī)會(huì)明定為在任董事的一項(xiàng)獨(dú)立義務(wù)，許多學(xué)者認(rèn)為可從該法第59條關(guān)于董事"不得利用在公司的地位和職權(quán)為自己謀取私利"推導(dǎo)出我國《公司法》確立了在任董事的該項(xiàng)義務(wù)。對于這一觀點(diǎn)的可行性，姑且不作評論，但筆者認(rèn)為，英美法系國家有關(guān)公司機(jī)會(huì)的立法規(guī)定非常詳盡和復(fù)雜，為便于操作，應(yīng)在《公司法》中明確規(guī)定，在任董事有不得篡奪公司商業(yè)機(jī)會(huì)的義務(wù)，并同時(shí)將其界定為董事的離任義務(wù)。（注：值得注意的是，《指引》第80條第1款第（七）項(xiàng)和《必備條款》第116條第1款第（七）項(xiàng)確定了在任董事的此項(xiàng)義務(wù)。前者規(guī)定：董事"不得利用職務(wù)便利為自己或他人侵占或者接受本應(yīng)屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)"；后者規(guī)定：董事"不得利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入，不得以任何形式侵占公司的財(cái)產(chǎn)，包括（但不限于）對公司有利的機(jī)會(huì)"。但這些規(guī)定過于簡略，例如：如何認(rèn)定公司的商業(yè)機(jī)會(huì)？如何認(rèn)定董事構(gòu)成對該商業(yè)機(jī)會(huì)的侵占？等等均不甚明確。）唯在將其規(guī)制為離任義務(wù)時(shí)，應(yīng)注意以下問題：
           
             (1)明定離任董事不得利用的商業(yè)機(jī)會(huì)的范圍。對此，應(yīng)把握三點(diǎn)：其一，該機(jī)會(huì)是董事在任期間所獲得的。至于是否是因董事執(zhí)行職務(wù)而獲得，則在所不問。因?yàn)椋伦鳛槭苋危ㄐ牛┤藨?yīng)當(dāng)為委托人的最大利益服務(wù)，不論該機(jī)會(huì)來源如何，在其任職期間都應(yīng)首先考慮公司的利益，這也是忠實(shí)義務(wù)所必然要求的。但在英美法系國家，有關(guān)判例表示了不同態(tài)度。如在island export finance ltd v.umunna一案中，法院認(rèn)為如被告不是為了利用該機(jī)會(huì)而辭職，且公司亦未積極利用該機(jī)會(huì)，則被告在辭職后可利用該機(jī)會(huì)，即使他是由于先前的職位才找到該機(jī)會(huì)的。（注：see island export finance ltd v.umunna[1986]bclc 460,p.481；轉(zhuǎn)見于何美歡著，前揭書，第432頁。）易言之，此時(shí)為被告所利用的機(jī)會(huì)未被解釋為屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)；其二，該機(jī)會(huì)與公司的經(jīng)營活動(dòng)有關(guān)，可能為公司帶來某種利益；其三，該機(jī)會(huì)是董事根據(jù)其在任義務(wù)應(yīng)當(dāng)向公司披露而未予披露的，所謂未予披露，包括因過失而未予披露和故意隱瞞未予披露。如果是董事已向公司披露而被公司明確放棄的商業(yè)機(jī)會(huì)，自無限制離任董事利用之理。當(dāng)然，何時(shí)構(gòu)成公司對其商業(yè)機(jī)會(huì)的放棄？則須在立法上予以明確。有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的厘定應(yīng)考慮公司客觀上不能利用該機(jī)會(huì)而放棄和客觀上能利用、但出于商業(yè)判斷原則而主動(dòng)放棄利用等兩種不同情形。 
           
               (2)明定離任董事承擔(dān)此種義務(wù)的期限。在現(xiàn)代信息社會(huì)，商業(yè)機(jī)會(huì)具有較強(qiáng)的時(shí)效性，離任董事在任期間所埋伏的商業(yè)機(jī)會(huì)經(jīng)一定期限，如不使用，即會(huì)喪失使用價(jià)值。因此無須要求離任董事離職后終身承擔(dān)此種義務(wù)，應(yīng)以立法的方式明確規(guī)定離任董事在離職后若干年內(nèi)不得使用其所埋伏的商業(yè)機(jī)會(huì)。 
           
               5.限制轉(zhuǎn)讓所持股份的義務(wù) 
           
               此一義務(wù)是專門針對上市公司離任董事而言的。上市公司由于其股票系通過證券交易所集中競價(jià)交易，股票價(jià)格易縱，而在任董事的言行對公司股票價(jià)格的影響極大。如不限制離任董事的股票交易行為，則難以防止個(gè)別與公司有過節(jié)的惡意董事利用其離職之機(jī)，蓄意損害公司利益，而自己則拋售股票，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。因此，各國證券法大多規(guī)定，離任董事在法定期限內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓其持有的公司股份。我國《指引》第29條第2款規(guī)定，董事離職后6個(gè)月內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓其所持有的本公司股份。但《指引》畢竟只有準(zhǔn)法效力，應(yīng)在《公司法》中明定離任董事的此項(xiàng)義務(wù)。 
           
          實(shí)驗(yàn)室管理法規(guī)范文第4篇
           
           關(guān)鍵詞：高級(jí)別動(dòng)物；安全實(shí)驗(yàn)室；生物安全管理；問題；要點(diǎn)
           
           前言
           
           隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人們對公共衛(wèi)生的發(fā)展需求日益增加，為保障人們的健康，我國加大了預(yù)防和控制烈性傳染病、新發(fā)傳染病相關(guān)研究的資金投入和政策支持，尤其是2003年SARS疫情的暴發(fā)，新建了高級(jí)別動(dòng)物安全實(shí)驗(yàn)室，該實(shí)驗(yàn)室不僅符合國際標(biāo)準(zhǔn)，還能安全、有效的開展高致病性病原微生物感染動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，是集研究、檢測和診斷為一體的安全技術(shù)平臺(tái)。目前，實(shí)驗(yàn)室研究人員感染病原體事件相繼發(fā)生，嚴(yán)重危害了人們的身體健康和社會(huì)和諧穩(wěn)定，并造成了一定的財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)損失[1]。因此，社會(huì)各界越來越重視高級(jí)別動(dòng)物安全實(shí)驗(yàn)室生物安全管理，并將預(yù)防和控制實(shí)驗(yàn)室感染作為促進(jìn)公共衛(wèi)生事業(yè)持續(xù)發(fā)展的重要內(nèi)容。
           
           1 高級(jí)別動(dòng)物安全實(shí)驗(yàn)室概析
           
           動(dòng)物安全實(shí)驗(yàn)室是一種生物安全實(shí)驗(yàn)室，具有物理防護(hù)能力，能通過防護(hù)屏障和管理措施，有效避免或控制因研究致病微生物感染靈長類動(dòng)物實(shí)驗(yàn)所產(chǎn)生的危害，并達(dá)到生物安全要求[2]。在動(dòng)物安全實(shí)驗(yàn)室中，導(dǎo)致動(dòng)物實(shí)驗(yàn)生物危害的因素主要有三種，即動(dòng)物性氣溶膠、共患病及實(shí)驗(yàn)室獲得性疾病感染，根據(jù)這些因素的傳播途徑、危害程度及是否能采取有效防護(hù)措施進(jìn)行預(yù)防和治療，可將研究感染動(dòng)物的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)室分為ABSL-1～4級(jí)。高級(jí)別動(dòng)物安全實(shí)驗(yàn)室指的是ABSL-3、ABSL-4實(shí)驗(yàn)室，該類實(shí)驗(yàn)室安全防護(hù)措施要求高于ABSL-1、ABSL-2實(shí)驗(yàn)室，而且必須嚴(yán)格設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)室，并配備高技術(shù)設(shè)施和設(shè)備，以及嚴(yán)格按照安全操作規(guī)程進(jìn)行感染動(dòng)物研究。根據(jù)世界衛(wèi)生組織《實(shí)驗(yàn)室生物安全手冊》、國務(wù)院《病原微生物實(shí)驗(yàn)室生物安全管理?xiàng)l例》的詳細(xì)規(guī)定，ABSL-3實(shí)驗(yàn)室的功能主要是研究因呼吸感染導(dǎo)致嚴(yán)重或致死疾病，但可進(jìn)行有效預(yù)防和治療的致病微生物感染動(dòng)物實(shí)驗(yàn)；ABSL-4實(shí)驗(yàn)室的功能主要是研究因氣溶膠傳播或不明原因傳播導(dǎo)致，且尚無法有效預(yù)防和治療的高致病性微生物感染動(dòng)物實(shí)驗(yàn)。
           
           2 目前我國高級(jí)別動(dòng)物安全實(shí)驗(yàn)室生物安全管理存在的問題
           
           2.1 工作人員專業(yè)素質(zhì)低 近年來，我國明確要求了高級(jí)別動(dòng)物安全實(shí)驗(yàn)室生物安全管理，該管理涉及多個(gè)學(xué)科與領(lǐng)域知識(shí)，如病原微生物、動(dòng)物學(xué)、管理學(xué)等[3]。由于我國高級(jí)別動(dòng)物安全實(shí)驗(yàn)室建設(shè)起步晚、規(guī)模小、條件差，使得該實(shí)驗(yàn)室相關(guān)工作人員專業(yè)素質(zhì)低，且缺乏專業(yè)培訓(xùn)，以致難以有效、有序、順利的研究高致病性病原微生物感染動(dòng)物。導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)室科研技術(shù)人員和管理人員專業(yè)素質(zhì)低的主要原因有：生物安全意識(shí)和自覺性薄弱；未系統(tǒng)培訓(xùn)專業(yè)操作規(guī)程和技能；未系統(tǒng)學(xué)習(xí)生物安全管理、安全防護(hù)方面知識(shí)；未加強(qiáng)學(xué)習(xí)基礎(chǔ)理論
           
           知識(shí)。
           
           2.2 生物安全管理法規(guī)制度尚未完善 2003年SARS疫情的暴發(fā)，體現(xiàn)了我國缺乏具有權(quán)威性的高級(jí)別動(dòng)物安全實(shí)驗(yàn)室管理法規(guī)制度，而且各實(shí)驗(yàn)室也尚未完善具體的管理制度。近年來，雖然我國根據(jù)國際形勢出臺(tái)了系列法規(guī)制度，利用法律在一定程度的事規(guī)范了高級(jí)別動(dòng)物安全實(shí)驗(yàn)室的設(shè)計(jì)、設(shè)備配置、管理等，使實(shí)驗(yàn)室生物安全管理逐漸法制化，但仍需進(jìn)一步加強(qiáng)完善高級(jí)別動(dòng)物安全實(shí)驗(yàn)室生物安全管理法規(guī)制度，以利于提高實(shí)驗(yàn)室生物安全管理水平，并使實(shí)驗(yàn)室安全管理和生物安全科學(xué)化、規(guī)范化、制度化，從而切實(shí)保障人們的身體健康和社會(huì)和諧穩(wěn)定。
           
           3 高級(jí)別動(dòng)物安全實(shí)驗(yàn)室生物安全管理要點(diǎn)
           
           3.1 提高工作人員專業(yè)素質(zhì) 加強(qiáng)高級(jí)別動(dòng)物安全實(shí)驗(yàn)室科研技術(shù)人員和管理人員專業(yè)系統(tǒng)培訓(xùn)，可提高其專業(yè)素質(zhì)，深入了解實(shí)驗(yàn)室感染的危害，自覺遵守生物安全規(guī)范制度，有效預(yù)防和控制實(shí)驗(yàn)室感染的發(fā)生，具體的專業(yè)系統(tǒng)培訓(xùn)為：（1）根據(jù)實(shí)驗(yàn)室感染動(dòng)物實(shí)驗(yàn)研究和致病性病原微生物特性具體情況，制定針對性的培訓(xùn)方案，以各種形式定期組織相關(guān)人員學(xué)習(xí)國家相關(guān)法規(guī)制度、技術(shù)規(guī)范，如講座、交流會(huì)等，以及時(shí)掌握最新知識(shí)。（2）定期組織生物安全知識(shí)培訓(xùn)，系統(tǒng)規(guī)范的進(jìn)行心理、感染預(yù)防、防護(hù)裝備使用、事故預(yù)防處理等專業(yè)培訓(xùn)，為保障人們的身體健康，有效預(yù)防和控制實(shí)驗(yàn)室感染，必須重點(diǎn)培訓(xùn)如何使用安全防護(hù)裝備[4]。
           
           3.2 嚴(yán)格管理實(shí)驗(yàn)室設(shè)備設(shè)施 設(shè)備設(shè)施等硬件是確保高級(jí)別動(dòng)物安全實(shí)驗(yàn)室順利開展實(shí)驗(yàn)活動(dòng)的關(guān)鍵，所以應(yīng)加強(qiáng)設(shè)備設(shè)施安全管理，具體為：按照國家生物安全實(shí)驗(yàn)室相關(guān)規(guī)范要求，并以科學(xué)化、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化和程序化為原則，制定具體的設(shè)備設(shè)施管理、使用、安全操作規(guī)程，安全有效的控制實(shí)驗(yàn)室飼養(yǎng)設(shè)施、研究設(shè)備設(shè)施等的使用；建立并實(shí)時(shí)更新設(shè)備設(shè)施檔案，詳細(xì)記錄設(shè)備設(shè)施的使用情況；安排經(jīng)驗(yàn)豐富、技術(shù)能力強(qiáng)的專業(yè)人人員定期檢測、維護(hù)實(shí)驗(yàn)室設(shè)備設(shè)施，有效控制設(shè)備設(shè)施狀態(tài)，使其能正常運(yùn)行，以免危害相關(guān)工作人員、周圍環(huán)境，并在確保實(shí)驗(yàn)室安全的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)室作用的最大發(fā)揮。
           
           3.3 建立完善生物風(fēng)險(xiǎn)評估體系 參照國家已頒布的法律法規(guī)，如《病原微生物實(shí)驗(yàn)室生物安全管理?xiàng)l例》、《醫(yī)療廢物管理?xiàng)l例》等，評估病原微生物感染動(dòng)物實(shí)驗(yàn)研究時(shí)可能產(chǎn)生的危害，并有針對性地進(jìn)行實(shí)驗(yàn)室生物安全保障，以及建立完善生物風(fēng)險(xiǎn)評估體系。生物風(fēng)險(xiǎn)評估體系主要包括：（1）根據(jù)實(shí)驗(yàn)室研究活動(dòng)相關(guān)動(dòng)物的特點(diǎn)，如感染、飼養(yǎng)，注重消毒處理相關(guān)設(shè)備設(shè)施、儀器。（2）檢測驗(yàn)證相關(guān)研究活動(dòng)的生物和物理性質(zhì)，合理分類收集、處理即排放實(shí)驗(yàn)產(chǎn)生的“三廢”（即廢氣、廢液、固廢），盡可能避免或減小危害
           
           環(huán)境。
           
           3.4 建立完善實(shí)驗(yàn)室后勤保障體系
           
           建立完善高級(jí)別動(dòng)物安全實(shí)驗(yàn)室后勤保障體系的措施主要有：（1）建立包含人員、物資、安全保衛(wèi)等在內(nèi)的后期保障機(jī)構(gòu)，合理招聘、培訓(xùn)及管理實(shí)驗(yàn)室所需人員，使其能進(jìn)行動(dòng)物實(shí)驗(yàn)研究，且具備符合實(shí)驗(yàn)室要求的生物安全管理知識(shí)。（2）集中管理實(shí)驗(yàn)室活動(dòng)記錄，嚴(yán)格按照檔案要求收集、整理、立卷、歸檔這些記錄，以保障實(shí)驗(yàn)室記錄的科學(xué)性、完整性、有效性。（3）合理采購和管理實(shí)驗(yàn)室防護(hù)、消毒用品等物質(zhì)，切實(shí)保障實(shí)驗(yàn)研究所需設(shè)備設(shè)施、儀器等用品。（4）建立完善實(shí)驗(yàn)室安全保衛(wèi)、消防安全管理、控制管治等制度。
           
           4 小結(jié)
           
           綜上所述，高級(jí)別動(dòng)物安全實(shí)驗(yàn)室順利開展研究活動(dòng)的關(guān)鍵是加強(qiáng)生物安全管理，但目前我國高級(jí)別動(dòng)物安全實(shí)驗(yàn)室生物安全管理存在工作人員專業(yè)素質(zhì)低、生物安全管理法規(guī)制度尚未完善等問題。為保障實(shí)驗(yàn)室研究活動(dòng)的順利開展，必須安全管理高級(jí)別動(dòng)物安全實(shí)驗(yàn)室，不斷提高工作人員專業(yè)素質(zhì)，嚴(yán)格管理實(shí)驗(yàn)室設(shè)備設(shè)施，建立完善生物風(fēng)險(xiǎn)評估體系，建立完善實(shí)驗(yàn)室后勤保障體系，從而有效預(yù)防和控制實(shí)驗(yàn)室生物安全危害的發(fā)生，保障相關(guān)工作人員的身體健康、生命
           
           安全。
           
           參考文獻(xiàn)
           
           [1] 陸兵，李京京，程洪亮，黃培堂.我國生物安全實(shí)驗(yàn)室建設(shè)和管理現(xiàn)狀[J].實(shí)驗(yàn)室研究與探索，2012，31（01）：192-196.
           
           [2] 范萍，鄧桂超，梁炎，陳松.實(shí)驗(yàn)室生物安全建設(shè)管理與應(yīng)用[J].國際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2008，29（12）：1049-1050.
           
          實(shí)驗(yàn)室管理法規(guī)范文第5篇
           
           關(guān)鍵詞：規(guī)劃 數(shù)據(jù)共享 安全
           
           中圖分類號(hào)：TM715 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-098X（2015）12（b）-0016-03
           
           近年來，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展電網(wǎng)負(fù)荷增長迅速，電網(wǎng)建設(shè)規(guī)模也隨之?dāng)U大；同時(shí)，用戶對用電質(zhì)量的要求也越來越高[1]，合理、科學(xué)的對電網(wǎng)進(jìn)行評估分析顯得更為重要。而目前電網(wǎng)規(guī)劃所需數(shù)據(jù)采集主要靠人工和簡單的EXCEL收集，由于電網(wǎng)具有結(jié)構(gòu)復(fù)雜，設(shè)備數(shù)量龐大，改造建設(shè)頻繁等特點(diǎn)，原有的數(shù)據(jù)收集方法存在效率低、時(shí)效性差、數(shù)據(jù)口徑不一致、正確性不高等問題，給準(zhǔn)確地分析配電網(wǎng)帶來了很大的挑戰(zhàn)。
           
           國內(nèi)目前現(xiàn)有的這些數(shù)據(jù)管理軟件，一般只能利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)一些數(shù)據(jù)交換，并不能很靈活的實(shí)現(xiàn)與其它電力業(yè)務(wù)系統(tǒng)的平滑對接[2]。系統(tǒng)間的數(shù)據(jù)共享、傳輸和交互仍然很復(fù)雜，各個(gè)電力業(yè)務(wù)系統(tǒng)之間相對獨(dú)立，難以實(shí)現(xiàn)對現(xiàn)有數(shù)據(jù)資源的重復(fù)利用，這就使得對配電網(wǎng)規(guī)劃基礎(chǔ)數(shù)據(jù)管理工作仍需要工作人員的大量人工維護(hù)，無法真正有效地提高工作效率。
           
           為此，該文對配電網(wǎng)規(guī)劃基礎(chǔ)數(shù)據(jù)管理工作進(jìn)行研究，以解決原有的收集方法效率低、時(shí)效性差、數(shù)據(jù)口徑不一致、正確性不高等問題，以及與現(xiàn)有的營銷業(yè)務(wù)系統(tǒng)，SCADA系統(tǒng)，PMS2.0系統(tǒng)的交互問題。
           
           1 系統(tǒng)特點(diǎn)
           
           配電網(wǎng)規(guī)劃基礎(chǔ)數(shù)據(jù)積累標(biāo)準(zhǔn)化系統(tǒng)需要與多個(gè)獨(dú)立的其它系統(tǒng)進(jìn)行數(shù)據(jù)交互，其中包括PMS2.0系統(tǒng)、調(diào)度系統(tǒng)、營銷系統(tǒng)，因此需要這些系統(tǒng)提供訪問接口。
           
           配電網(wǎng)規(guī)劃基礎(chǔ)數(shù)據(jù)積累標(biāo)準(zhǔn)化系統(tǒng)作為電力系統(tǒng)信息化、自動(dòng)化的重要組成部分，不僅能夠有效地降低用戶工作量，保證輸入?yún)?shù)的準(zhǔn)確性，還能與其他的電力業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)平滑交互，該系統(tǒng)具有以下特點(diǎn)：（1）系統(tǒng)采用SOA技術(shù)架構(gòu)、J2EE開發(fā)平臺(tái)，由多個(gè)獨(dú)立的業(yè)務(wù)模塊構(gòu)成，能夠進(jìn)行靈活的拆分組合，使系統(tǒng)具有良好的伸縮性。和國家電網(wǎng)公司“大規(guī)劃”技術(shù)體系融合統(tǒng)一，便于擴(kuò)展。（2）系統(tǒng)通過“適配器”模式，將規(guī)劃報(bào)告所需的數(shù)據(jù)從PMS2.0中通過數(shù)據(jù)庫連接接入，同時(shí)支持網(wǎng)絡(luò)中斷時(shí)通過EXCEL靈活接入；系統(tǒng)所需的用電量、售電量從營銷業(yè)務(wù)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫導(dǎo)出，通過EXCEL模板靈活接入到系統(tǒng)中；系統(tǒng)所需的電量、負(fù)荷數(shù)據(jù)從SCADA系統(tǒng)中導(dǎo)出，通過EXCEL模板靈活接入到系統(tǒng)中，最終對接入的所有數(shù)據(jù)規(guī)范化處理，形成標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范的數(shù)據(jù)，進(jìn)行統(tǒng)一管理。（3）具備大數(shù)據(jù)量處理能力。系統(tǒng)圍繞配電網(wǎng)規(guī)劃基礎(chǔ)數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)進(jìn)行開發(fā)設(shè)計(jì)，涉及到大量的變電站、變壓器、線路數(shù)據(jù)，系統(tǒng)采用數(shù)據(jù)分片、分布式緩存等技術(shù)，極大地提高了對大數(shù)據(jù)量的處理能力，提高了系統(tǒng)的性能。（4）智能建模。系統(tǒng)基于IEC61970/IEC61968的電網(wǎng)CIM模型，并加以擴(kuò)展，自動(dòng)生成電網(wǎng)設(shè)備及電網(wǎng)拓?fù)潢P(guān)系的數(shù)據(jù)建模。（5）采用先進(jìn)的富客戶端技術(shù)，提供更加豐富、直觀的用戶界面。
           
           2 系統(tǒng)架構(gòu)
           
           系統(tǒng)采用四層架構(gòu)設(shè)計(jì)而成，遵循易用性的原則，系統(tǒng)基于B/S模式構(gòu)建，系統(tǒng)程序只需要在服務(wù)器端安裝，客戶端使用瀏覽器，無需安裝任何程序，免維護(hù)，界面簡潔友好。按照總體設(shè)計(jì)要求，系統(tǒng)的總體架構(gòu)如圖1所示，包含數(shù)據(jù)庫層、服務(wù)層、應(yīng)用層、展現(xiàn)層，以下對各層進(jìn)行闡述。
           
           2.1 數(shù)據(jù)層
           
           數(shù)據(jù)庫層承載所有業(yè)務(wù)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，是抽象設(shè)計(jì)的結(jié)果。數(shù)據(jù)層主要的數(shù)據(jù)來源為PMS2.0系統(tǒng)、營銷業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)、SCADA系統(tǒng)，包括：設(shè)備臺(tái)賬、電量、負(fù)荷等數(shù)據(jù)，根據(jù)不同類型數(shù)據(jù)的特點(diǎn)，大體可以分為實(shí)時(shí)型數(shù)據(jù)和歷史數(shù)據(jù)兩種。因此，在數(shù)據(jù)層建設(shè)時(shí)采用同時(shí)建立實(shí)時(shí)與歷史數(shù)據(jù)，且兩大類數(shù)據(jù)庫配合聯(lián)動(dòng)的方式共同管理系統(tǒng)平臺(tái)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。
           
           2.2 服務(wù)層
           
           服務(wù)層是信息化的需要，它是信息化中數(shù)據(jù)與業(yè)務(wù)橋梁，是體現(xiàn)應(yīng)用的工具。服務(wù)層主要包括數(shù)據(jù)接口與處理服務(wù)、診斷方法配置服務(wù)與系統(tǒng)管理服務(wù)三類業(yè)務(wù)。基于標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的原則，各類服務(wù)都按照標(biāo)準(zhǔn)化的思路進(jìn)行建設(shè)。數(shù)據(jù)接口采用通用的標(biāo)準(zhǔn)接口與規(guī)約，數(shù)據(jù)處理按照有關(guān)文件規(guī)定或者專家知識(shí)梳理形成標(biāo)準(zhǔn)化的知識(shí)庫，診斷方法配置都在同一的接口方案下配置，系統(tǒng)管理采用標(biāo)準(zhǔn)工作流、規(guī)范的權(quán)限管理與嚴(yán)格的安全機(jī)制來進(jìn)行建設(shè)。
           
           2.3 應(yīng)用層
           
           應(yīng)用層集中體現(xiàn)了業(yè)務(wù)領(lǐng)域，包含業(yè)務(wù)邏輯與業(yè)務(wù)應(yīng)用，其規(guī)范化的應(yīng)用固化了生產(chǎn)業(yè)務(wù)處理方法，體現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)化工作的精髓。應(yīng)用層在數(shù)據(jù)層的基礎(chǔ)上，按照服務(wù)層的框架，主要實(shí)現(xiàn)配電網(wǎng)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)的核心業(yè)務(wù)――規(guī)劃報(bào)告統(tǒng)計(jì)計(jì)算。具體來看主要包括基礎(chǔ)數(shù)據(jù)管理、負(fù)荷預(yù)測、規(guī)劃報(bào)告和在這一系列分析基礎(chǔ)上的綜合查詢統(tǒng)計(jì)。各個(gè)部分應(yīng)用遵照配電網(wǎng)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)管理工作的基本流程，統(tǒng)一協(xié)作運(yùn)行，共同實(shí)現(xiàn)對配電網(wǎng)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)管理工作的輔助支持與管理指導(dǎo)。
           
           2.4 展現(xiàn)層
           
           展現(xiàn)層是整個(gè)系統(tǒng)功能實(shí)現(xiàn)的最前端與最終表現(xiàn)，且與用戶有最直接的對話。展現(xiàn)層是數(shù)據(jù)和業(yè)務(wù)展現(xiàn)的通道，通過企業(yè)門戶展現(xiàn)工具可以圖、表、曲線等多種形式展現(xiàn)生產(chǎn)過程和生產(chǎn)結(jié)果。因此，展現(xiàn)層的建設(shè)充分考慮了人機(jī)交互的各種特點(diǎn)，以現(xiàn)有的先進(jìn)的可視化、圖形化技術(shù)為建設(shè)保障，實(shí)現(xiàn)一個(gè)圖表、數(shù)據(jù)人性化展示的系統(tǒng)門戶。
           
           3 配電網(wǎng)規(guī)劃基礎(chǔ)數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)
           
           配電網(wǎng)規(guī)劃基礎(chǔ)數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)能夠根據(jù)接入的數(shù)據(jù)自動(dòng)完成規(guī)劃報(bào)告的滾動(dòng)修編工作。該系統(tǒng)提供了數(shù)據(jù)集成、負(fù)荷預(yù)測、規(guī)劃報(bào)告三大功能模塊，實(shí)現(xiàn)規(guī)劃報(bào)告所需數(shù)據(jù)平滑接入、規(guī)劃報(bào)告自動(dòng)生成等功能，避免人工工作導(dǎo)致的耗時(shí)大、數(shù)據(jù)收集不全、正確性無法保證等問題。
           
           配電網(wǎng)規(guī)劃基礎(chǔ)數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)架構(gòu)如圖1所示，下面對數(shù)據(jù)集成、數(shù)據(jù)管理、規(guī)劃報(bào)告三大功能模塊逐一介紹。
           
           3.1 數(shù)據(jù)管理
           
           數(shù)據(jù)管理模塊主要實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)集成管理、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)管理功能。
           
           （1）數(shù)據(jù)集成管理[3]實(shí)現(xiàn)設(shè)備臺(tái)賬從PMS2.0系統(tǒng)中無縫抽取；用電量、售電量從營銷業(yè)務(wù)系統(tǒng)中導(dǎo)出后通過EXCEL模板靈活接入系統(tǒng)；電量、負(fù)荷運(yùn)行數(shù)據(jù)從SCADA系統(tǒng)中導(dǎo)出后通過EXCEL模板靈活接入系統(tǒng)并通過特定的規(guī)則對系統(tǒng)中冗余或互補(bǔ)的信息進(jìn)行綜合分析處理[4]。
           
           （2）基礎(chǔ)數(shù)據(jù)管理模塊實(shí)現(xiàn)設(shè)備臺(tái)賬、電量和項(xiàng)目管理，提供變電站、變壓器、線路等的新增、刪除、編輯等功能。
           
           ①變電站維護(hù)的屬性包括變電站基本信息、地理信息、資產(chǎn)性質(zhì)；變壓器維護(hù)的屬性包括基本信息、銘牌信息、檔位信息、阻抗信息等；線路維護(hù)的屬性包括基本信息、地理信息、資產(chǎn)性質(zhì)等信息。
           
           ②項(xiàng)目清冊維護(hù)的屬性包括基本信息、資產(chǎn)信息等。
           
           ③數(shù)據(jù)建模：圖形建模實(shí)現(xiàn)三層圖形鉆取展示，主網(wǎng)接線圖、配網(wǎng)單線圖、低壓臺(tái)區(qū)圖，并可實(shí)現(xiàn)主網(wǎng)潮流計(jì)算、配網(wǎng)損耗計(jì)算和臺(tái)區(qū)損耗計(jì)算功能。
           
           3.2 負(fù)荷預(yù)測
           
           負(fù)荷預(yù)測（見圖2）模塊主要實(shí)現(xiàn)負(fù)荷預(yù)測、電量預(yù)測、國民經(jīng)濟(jì)預(yù)測，并提供方案比較及專家干預(yù)功能，專家干預(yù)可設(shè)置多個(gè)方案的計(jì)算結(jié)果的權(quán)重，最終得到最優(yōu)的預(yù)測結(jié)果；方案比較提供多個(gè)方案多個(gè)維度的對比分析功能，并可將對比結(jié)果導(dǎo)出。
           
           3.3 規(guī)劃報(bào)告
           
           規(guī)劃報(bào)告功能實(shí)現(xiàn)規(guī)劃報(bào)告的新增、刪除、導(dǎo)入、導(dǎo)出、統(tǒng)計(jì)計(jì)算、對比分析、報(bào)表上報(bào)、年鑒等功能，并可靈活配置樹節(jié)點(diǎn)以及數(shù)據(jù)不一致校驗(yàn)功能，通過配置表名、字段、匹配條件等，自動(dòng)進(jìn)行數(shù)據(jù)匹配并校驗(yàn)，配置成功后，若存在數(shù)據(jù)不一致的情況，將會(huì)給出提示。
           
           4 結(jié)語
           
           通過配電網(wǎng)規(guī)劃基礎(chǔ)數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)的特點(diǎn)、結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)功能以及安全性可知，該系統(tǒng)緊密結(jié)合用戶需求，其中，系統(tǒng)功能中高效的規(guī)劃報(bào)告統(tǒng)計(jì)分析功能極大的提高了用戶工作效率，通過操作權(quán)限的設(shè)置保證數(shù)據(jù)的安全性與機(jī)密性，并且該系統(tǒng)符合業(yè)界主流的開發(fā)規(guī)范，通用性強(qiáng)，數(shù)據(jù)集成方式靈活，采用數(shù)據(jù)庫與PMS2.0系統(tǒng)交互和EXCEL模板導(dǎo)入的系統(tǒng)的方式與營銷業(yè)務(wù)系統(tǒng)和SCADA系統(tǒng)進(jìn)行交互，很好地實(shí)現(xiàn)與電力業(yè)務(wù)系統(tǒng)平滑交互，這不僅能夠有效地降低工作人員的工作量，還能保證該系統(tǒng)使用的數(shù)據(jù)與電力業(yè)務(wù)系統(tǒng)使用數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)保持一致，實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)資源的共享。
           
           參考文獻(xiàn)
           
           [1]楊萌.基于CIM模型企業(yè)電網(wǎng)分析平臺(tái)數(shù)據(jù)庫及數(shù)據(jù)接口研究[D].西安：西安科技大學(xué)，2009.
           
          
				
          
				
				
				
          
				
				
				
			
          
			
			
          
				
				
				
				
 




				
				
				







				
				
				

          
	
          相關(guān)期刊更多
          
	
		
          
			
			
          
				
          實(shí)驗(yàn)動(dòng)物科學(xué)
          
				
          統(tǒng)計(jì)源期刊 審核時(shí)間1-3個(gè)月
          
				
          北京科學(xué)技術(shù)研究院
          
			
          
		
          
	
		
          
			
			
          
				
          物理實(shí)驗(yàn)
          
				
          部級(jí)期刊 審核時(shí)間1個(gè)月內(nèi)
          
				
          中華人民共和國教育部
          
			
          
		
          
	
		
          
			
			
          
				
          實(shí)驗(yàn)力學(xué)
          
				
          北大期刊 審核時(shí)間1-3個(gè)月
          
				
          中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)