新消費主義的概念

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇新消費主義的概念范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

新消費主義的概念范文第1篇

論文關鍵詞：現代性現性主義個體主義

論文摘要：現代性是一個當今國內外學術界廣泛關注的概念，涉及到社會、政治、生活和文化的各個方面。現代性思潮研究的日益深入，必然會對當代大學生消費方式產生影響。

現代性這個多義的、具有極大理論穿透力的概念，無疑緣起于歐洲文化的歷史進程中，從11世紀拉丁語中到18世紀法語中的“modernite"，其含義不斷發生變化。但到現在為止，何謂現代性仍然沒有一個確切的說法。

但可以肯定的是，無論對“現代”概念的看法有多少分歧，其核心的意涵是指一種新的時代意識，也無論其被看作是一個貶義詞還是褒義詞，所蘊含的價值意味是鮮明的。“現代概念的起源就是“現代性”這個術語的緣起。現代性首先是對現代意識的覺悟，既包含著對歷史事實的陳述，又具有價值追求和規范意味，也就是說現代性就是一種新的意識。

一、現代性及其基本理念

一般認為，現代性概念描述的是現代社會與傳統社會的差異。這種差異是現代社會和現代人在經濟、政治、科學、技術、思想、文化諸方面與傳統社會和傳統人不同的各種特性的總和。誠如有的學者所言，“凡表征現代社會或現代人特征的屬性，如商品性、競爭性、民主性、科學性、世俗性、開放性，等等，都包含在現代性的涵義之中”。在這種意義上，現代性是衡量一個社會現代化程度的尺度，現代化是一種事實，現代性是一種對事實的反思。

現代性是一種啟蒙理性，即怎樣運用自己的思想去思考一切并運用理性對一切作出審查。從以上對現代性的解釋中可以看出，理性主義和個體主義是現代性的基本理念。

(一)理性主義

現代性的序曲階段，是以文藝復興和宗教改革為標志的，正是在這個階段，人們開始了自我發現，教會受到了置疑，社會的宗教色彩開始淡化，世俗生活逐步獲得了認同。在這個意義上，現代性的過程，用韋伯的說法就是除魔化的過程，也是一個理性化的過程，此時的“理性”就是人的代名詞。現代性強調人的理性高于宗教神性，強調現代文明的一切是理性化思維的產物。以韋伯為代表的西方思想家概括了理性主義思維的要點，即明確意識到行為的目的，對所追求的具體目標進行價值大小的比較;根據預料的結果權衡行動的必要性;根據目的選擇手段，用最小代價獲得最大利益作為選擇標準;在行動中遵循嚴格的首尾一貫性，使一切行動合理而有序。

作為一種文化觀念，理性主義引起了西方社會各個領域的一系列變化，在認識領域，理性主義造就了現代科學的基本精神。“現代性”要求在知識領域應用一種科學理性的思維方式，這種理性化的思維方式產生了邏輯推理證明的數學和實驗證明的實證科學，科學成了理性主義的表征。在日常生活領域，理性主義恢復了人的尊嚴;在經濟生活領域，理性主義建立了科學的工業生產體系和創新的市場經濟體制;在社會關系領域，理性主義導致了以效率為中心的管理制度和合乎理性的現代法律制度。總之，以創新、合理、績效、合作為核心的理性文化精神反映了社會普遍的價值取向的轉變。科學化、人性化、民主化、法制化等都是社會理性化過程中的產物和表現，而科學和民主則構成了理性主義精神的核心內容。

(二)個體主義

個體主義的興起被認為是現代性最大的成就。一方面，個體主義帶來了個人的解放，另一方面，個體主義憑借理性，通過自主、自律的觀念倡導一種理性的、更為自我負責的生活方式。理性使人成為一個有尊嚴，獨立的人，從這個意義上來說，理性主義和個體主義是相通的。“現代性”意味著對自我的理解上從群體主義向個體主義(individualism)的重大轉變。把個人放在了首位，強調個人獨立與他人的重要性。這種個體主義的實質是高揚主體性。哈貝馬斯指出，黑格爾將現代性的核心原則界定為主體性，并追溯了其在西方哲學史上的根源，認為笛卡爾是主體性話語的始作俑者。康德發展了主體性話語的典型形態，但康德沒有看到現代性帶來的科學、道德、藝術的分裂的實質實際上是沖突與不和。西方意義上的個體主義是一個容易引起歧義的概念，本意是指一種人本位的理念，也就是上邊所說的，但是在中文中沒有準確的表述詞。這對于中國人而言是一個最容易被誤解，最需要澄清的概念。在中國，迄今為止存在過的意識形態中，它都是與“私”這個字聯系在一起的，一提到個體主義就將它與以自我為中心，講求個人利益，忽略乃至不顧集體利益、社會利益這類東西聯系在一起。不過對于西方文化而言，平時所誤解的“個體主義”的這些東西，是用另一個概念“egoism"，即“自我主義”來表示的。在西方文化傳統中，個體主義是一種建設性的、積極的個人本位理念。

理性主義和個體主義是“現代性”的主要理念，但是除了理性與個體主義之外，進步的觀念也是現代性的意識形態，這些在西方社會進程中都具體地演繹了出來。“現代性”在現代社會中可以具體歸結為社會領域的世俗化，社會關系的制度化、法制化，經濟領域的工業化、市場化，政治領域的民主化，人類生存狀態的都市化，文化的個性化，等等。

二、現代性思潮對當代大學生消費方式的影響

消費方式是指人們為滿足生活需要而消費各類消費資料的方式和途徑，它可以通過消費者的消費觀念以及消費行為取向得到大致的說明，是消費觀念和行為的統一體。在現代社會理論中，消費方式大致分為傳統消費、現代消費和后現代消費三種。但是在本文中我主要講的是現代性思潮對當代大學生的影響，也就是現代消費方式。作為現代社會青年精英的當代大學生，他們既是當前消費的主體之一，又是未來中國消費的主力軍和消費時尚的引導者，他們的消費方式將可能影響未來中國的整體消費方式。而現代性思潮對當代大學生消費方式的影響就是消費方式的科學性和他們個人選擇消費的理性。在此特別借助大連海事大學進行的問卷調查，具體分析如下。

(一)消費開支的合理計劃

關于大學生消費的計劃性，本文所采用的評價指標是每學期的費用是否有計劃消費。結果顯示:在自己的費用開支上，有7.5%的大學生有嚴格的計劃，50%的學生有計劃，23%的大學生是稍有計劃，只有19.2%的學生選擇沒有計劃，總體上來說，大學生在每一個學期的開始都會給自己一個大概的計劃，也說明他們在消費的時候也是在精打細算的，這種計劃也可稱作韋伯意義上的算計，是合理的重要特征，因而在一定程度上闡述了大學生消費的現代性意蘊。匆忙地用消費的盲目性來定義這一切是不合理的，我們要看到他們的主流，看到他們消費的主要方向和方式，不要自以為強調個別現象，這就是現代性思潮的理性主義給我們當代大學生消費方式的第一個影響。

(二)消費過程中的理性購物

合理性的消費是一個全面的行動過程，它包括了解商品信息，最后才會實施購買這一手段。在這一系列的過程中，了解商品的信息只是第一步，也是理性消費的開始。數據結果顯示:當代大學生在購買貴重商品前進行詳細了解的有45.6%,進行大致了解的有50.1%，這兩者之和就是95.7%，而選擇直接購買的只有4.3%。這就有力地證明了當代大學生是一個具有較高智力和自主能力的消費群體，在消費過程中他們能夠充分地發揮自己的主觀判斷力，對消費品做出合理的決策。消費者在購物時對于消費品的質量、價格、品牌和時尚等選擇體現了消費者的消費傾向。質量和價格，品牌和時尚是影響當代大學生選擇消費對象的主要因素。消費品的質量和價格反映的是消費品本身的使用價值，被看作是當代大學生合理消費的一個關鍵。而品牌和時尚影響著當代大學生的身份和形象，其魅力就在于象征意義，帶有較多的感性色彩，對于這兩個方面的選擇分別體現了理性和非理性的價值取向。但是當前的數據就表明了質量、用途、性價比是吸引他們消費的主要因素，講求實效、理性消費是當前大學生消費的主流。這種消費觀念在現行的條件下分析起來是合理的，大學生沒有自己的固定經濟收入，他們的主要生活來源是父母，通過自己兼職掙錢并不多，這就使他們每月可以支配的錢是固定的，而這筆錢的主要用在日常生活用品和伙食開銷。在長時間的大學生活中，他們逐漸形成了一種理性的消費觀念，在消費能力有限的情況下，盡量謹慎消費，他們在購買商品時會盡量選擇那些物美價廉的東西。

(三)消費資料注重個人發展

新消費主義的概念范文第2篇

伍德不認同目前流行的歷史時期的劃分，認為把18世紀以來的資本主義歷史劃分為“現代性”和“后現代性”兩個主要階段是錯誤的，強調資本主義的特殊性，質疑“現代性”概念。自20世紀70年代以來，人類似乎已經進入了一個新的歷史時期，一些學者強調文化的改變，并將其稱之為后現代主義;另一些學者強調經濟的轉變，將其稱之為晚期資本主義、多元化資本主義。這些分析的共同點都是關注新技術、新交流手段、消費主義等。后現代主義的知識分子都認為資本主義高度繁榮，強調差異和新時代的到來，對他們來說，后現代性不是一種歷史時期，而是人本身固有的屬性。伍德認為，文化和經濟的因素產生了后現代性的概念，否認將資本主義的發展劃分為現代性和后現代性兩個主要階段，認為現代性概念是錯誤的，而使用現代性和后現代性的概念能否讓我們理解資本主義是一個值得討論的問題。伍德從政治經濟學視角通過考察弗雷德里克·詹姆遜和大衛·哈維的“后現代性”概念來論述這個問題。根據詹姆遜和哈維的理論，現代性和后現代性代表了兩個不同的資本主義階段。資本主義從來就沒有發生本質的改變，并沒有實現從物質模式到文化模式的轉變。伍德指出，對于詹姆遜而言，后現代性對應著“晚期資本主義”或新的多樣性的“信息化”和“消費主義”的資本主義階段。哈維將后現代性描述成一種從福特主義到靈活積累的轉變。后現代性對應著資本主義的某個發展階段，這個階段的特征是大規模的標準化的商品生產，而且勞動模式已經被靈活性所代替:新的生產模式團隊概念、準時生產、多樣性的商品市場、流動的勞動力、流動的資本等都因新技術而成為可能。伍德指出，這些改變主要是文化的改變。在哈維的后現代性理論中，時空壓縮占據重要地位，依靠新技術，時間的加速和空間的壓縮成為可能，出現了新的交流模式、生產方法和市場交易的加速、新的消費模式、新的金融管理模式，因此就出現了新的文化資源來構建“后現代主義”。伍德不同意哈維和詹姆遜等人的后現代性的觀點，一方面，認為當今的確有一些像哈維和詹姆遜這樣的知識分子視“后現代性”為一種歷史態勢和當代資本主義發展階段，視其為一種有歷史根源和物質基礎、受制于歷史演變和政治力量的社會、文化形態，但這不符合歷史事實。另一方面，她認為當代西方社會所謂的“最新”變化并不新，所謂的“后現代性”只不過是資本主義的晚期形態，是資本主義的進一步普遍化，是它的運動規律、社會關系和矛盾的進一步普遍化，商品經濟、資本積累和利潤最大化的邏輯滲透到更廣闊的領域中。伍德指出了現代性和后現代性以及現代主義和后現代主義的區別與聯系。他認為，隨著時代的發展，后現代性概念進入現代性概念的范圍，后現代性與現代性相聯系。后現代性代表了資本主義發展的新階段，以鮮明的經濟和技術特征為標志，被描述為信息時代、靈活積累、自由資本主義、消費主義等，以特定的文化模式組成。后現代性只是一種歷史癥候，不是資本主義發展的新階段，“后現代性”的概念在本質上是對“現代性”概念的倒置。關于現代性與后現代性之間的爭論雖然“剪不斷”、“理還亂”，但都沒有超越現代性話語的場域。“后現代性”概念從其傳統意義來說與現代性概念相對，后現代性緊隨現代性，而現代性顯示了資本主義與資產階級的同一性，現代性沒有使啟蒙理性同資本主義的經濟理性區別開來。后現代主義關注資本主義的歷史轉變，強調資本主義社會和非資本主義社會的連續性，代替了啟蒙工程意義上的現代主義文化和知識模式。資本主義的特殊性在歷史的發展中被遮蔽，資本主義體系被看作一種自然的生成過程。伍德在批判后時指出，“后現代主義在它們仍然保有的對于平等或者某種形式的社會正義之承諾的范圍內并沒有完全擺脫渴望解放與拒絕任何道德或政治基礎的支撐之間的矛盾。后現代主義不能為它自己關于解放之承諾就此問題而言，也就是它自己的政治多元主義提供一個可信的基礎。”伍德從當代資本主義的文化霸權出發，認為正是后現代主義支撐西方帝國主義實施霸權，這表現在后現代主義對歷史的無知，取消對資本主義的總體批判，否定啟蒙運動的價值，否定結構和整體性思想，她認為，“后現代主義不再是對疾病進行診斷的一種方式，其本身已成了一種疾病。

二、現代性與啟蒙運動

伍德指出，啟蒙運動與資本主義和現代性相關，或者是因為早期資本主義在其發展過程中創造了現代性，或者是因為合理化的發展產生了啟蒙運動，帶來了資本主義。現代性的觀念來源于啟蒙運動的精神，是啟蒙精神哺育了現代性。伍德認為，現代性來源于啟蒙運動，在19世紀才得以興起。“啟蒙運動的思想改變了世界。它們的傳統是西方現代性……西方自18世紀以來學術論戰繼承的遺產是自由主義和資本主義。無論好壞，這些都是西方的現實。”啟蒙運動代表了理性主義、技術中心主義、知識和生產的標準化、單線進步觀以及普遍與絕對化的真理。這些特點同資本主義的發展相聯系，已經成為最流行最吸引人的啟蒙工程。啟蒙運動誕生于獨特的非資本主義社會，其許多特點根源于非資本主義社會的所有制關系。非資本主義社會的所有制關系不是向資本主義的過渡，而是脫離封建主義束縛的一種可選擇的道路。伍德認為，現代性工程的主要發源地是農村占主導的法國，具有有限和分裂的國內市場，“在這個市場中，非資本主義原則仍然在起著作用，不從勞動力中榨取剩余價值，不存在生產價值的創造，而是古老的商業行為。”這個市場崇尚賤買貴賣的原則，以外地謀利為中心，主要以奢侈品買賣為主，農業人口占據大多數，是潛在的消費市場。法國大革命后，資產階級包括專家、政府官員、知識分子與貴族統治者之間的斗爭同資本主義從封建主義的枷鎖中解放沒有任何關系。資產階級對專制國家的態度是模糊的，對專制原則的挑戰僅僅是對專制原則的延伸，完成了專制的集權化工程，這些同啟蒙精神相悖。啟蒙運動的假設是各種類型的國家都存在于西方歷史中，“西方國家”在啟蒙運動中形成一個共同的自由主義和資本主義的“現代性”。然而，其描述的“西方現代性”自由主義、資本主義和啟蒙運動的學術工程共同代表的單一文化形式的第一原則是理性主義。廣大的歷史學家和社會思想家已經對理性主義進行了深刻的描述。不管是啟蒙運動的支持者還是批評者(或兩者皆有)，從馬克斯·韋伯或者在他之前的黑格爾到當代反啟蒙的后現代主義者，幾乎都以“善惡”二元對立的方式描述現代性。在這種情況下，“啟蒙運動要么被看做是人類解放的高峰，要么作為在最好情況下已無法阻止現代悲劇(啟蒙辯證法)和在最壞情況下導致種族滅絕和核毀滅威脅根源的慘敗。”如果現在有一個普遍的“現代性”概念，那么現代性仍然是植根于啟蒙運動“理性主義”的由資本主義市場、形式民主和技術進步組成的一個復合物。后現代主義拋棄所有啟蒙運動中好的東西，特別是對普遍的人類解放的追求，將資本主義的破壞性歸咎于啟蒙運動的價值。現在應該將屬于資本主義而不屬于“現代性工程”的觀點同啟蒙運動的方案區分開來。“這樣做可能有助于去抵制反啟蒙運動思想的后現代主義，也有助于反對資本主義的歡呼雀躍。”后現代主義根源于現代主義，是對現代性工程的回應。“后現代主義認為這個世界根本上是碎片化的和非決定性的。否認任何完整的過程，任何所謂的‘宏大敘事’，并拒絕對世界和歷史做出綜合的普遍的理論解釋。”后現代主義也拒絕任何普遍性的政治工程甚至是普遍性的解放工程。伍德認為啟蒙運動已經死亡，但仍有價值，它要借助社會主義得以復興。資本主義雖已經普遍化，但不妨礙啟蒙精神的再生，批判資本主義對人類的壓迫，才能實現現代性與啟蒙的聯盟，才能真正實現理性、科學和自由的啟蒙精神。

三、簡評

新消費主義的概念范文第3篇

早期經濟史中的節約消費理論與實踐

現代資本主義萌芽之前也就是傳統社會時期，主要的社會經濟特征表現為農業生產方式原始化與消費形式保守化。作為區別現代人的重要指標，這個階段的實踐層面上的極端表現為維持最低限度的食品消費，與之對應的是把維持基本生活必需品以外的花銷都看作浪費或奢侈。

這個時期代表性的學者首推英國古典政治經濟學創始人威廉·配第，他最早把經濟理論的研究從流通過程轉到生產過程，試圖闡明經濟現象的內在聯系。他的觀點是主張節制不必要的消費，以保證積累，并把稅賦看成改變消費和積累之間比例關系的重要手段。他認為最不利于生產的，是用于大吃大喝的消費，其次是購買衣料的消費。此外，他還從另一個角度論述了節制消費的理由，根據當時社會存在的情況，認為消費品豐裕會使人們消費過多，而消費過多，則會使人們變得懶惰。

西方古典經濟學奠基人亞當·斯密主張把資本積累放在首位，對消費采取節制的態度。他身處短缺經濟時代，生產者所有的產出都會被社會吸納、消費，生產過剩和消費不足尚未進入學者們的預測和假設，亞當·斯密首次將收入切割為生產性消費和非生產性消費，他認為“若只有勤勞，無節儉，有所得而無所貯，資本決不能加大。節儉增加維持生產性勞動者的基金，從而增加生產性勞動者的人數”。類似的，他指出“用以維持非生產性的部分愈大，用以維持生產性的部分必愈小，從而次年生產物亦必愈少”。在此基礎上，若想要增加社會財富，就要多多提倡生產性消費，盡量減少非生產性消費。他解釋說，“人們有兩種欲望，一是現在享樂的欲望，這種欲望的熱烈，有時簡直難以抑制，另一種是改良自身狀況的愿望，這種愿望，雖然是冷靜的、沉著的，但我們從胎里出來一直到死，從沒一刻放棄過這愿望”。兩種欲望往往是沖突的，前一種欲望占上風，就有奢侈性的消費，后一種欲望上升，就會節制消費。這種比例的升降變化決定著國家與國民的財富積累。

近現代經濟史中的擴張消費理論與實踐

隨著資本主義生產關系的萌芽與現代商業貿易體系的建立，“重商主義”漸漸成為主導社會經濟的重要思潮，中世紀以來倡導的“禁欲主義”開始顯得不合時宜，奢侈消費得到推崇，這種思想觀點也被政府應用在對外貿易擴張中，從而影響到普通人的消費生活。

發表了巨著《政治經濟學原理》的馬爾薩斯，提出了生產與消費平衡的思想，即“有效消費”概念。他認為，所謂“有效消費”，是指人們能夠而且愿意支付一種價格來購買產品的消費，這種價格會引起產品的繼續供給而利潤不至于降低。

新古典經濟學的主要創始人馬歇爾用效用遞減規律來說明人的欲望的滿足情況，指出當消費者收入既定不變，商品價格的變動將同時表現為商品銷售數量的變動。他還提出了需求彈性理論和消費者剩余概念，說明如果市場價格低于消費者為滿足自己欲望所愿意支付的價格，那么消費者在購買過程中不僅可以得到滿足，而且還可以得到一種滿足的剩余，這些理論對后來的微觀經濟學發展起到了開拓作用。

凡勃倫是美國制度學派的創始人和主要代表，他的消費思想主要反映在《有閑階級論》一書，該書認為社會文明的進步產生了有閑階級，有閑階級和勞動階級的分離，使消費在性質上也相應地分為兩類，一類是有閑階級為了過有閑生活而從事的消費，一類是勞動階級為了維持自己的生活和便于繼續進行勞動所從事的消費。有閑階級的擺闊氣消費對社會較低階層會產生影響，發揮消費示范的淘汰作用。他的學說反映了消費理論發展新的社會化轉向。

與之呼應著，1913年德國社會學家、經濟學家維爾納·桑巴特出版了《奢侈與資本主義》，試圖完全顛覆陳舊的論證，大膽提出不是節欲而是才催生出資本主義。他的另一本著作《資本主義的精華》中指出，“清教一直是資本主義的對立物，尤其是資本主義經濟觀的對立物”。當然這種大膽的觀點也在一定程度上印證了為什么他的學術生涯、思想發展脈絡存在著明顯的轉折。

在實踐層面，第二次工業革命為西方資本主義的迅速發展注入了強大的技術推動力，現代化的生產體系把愈來愈多樣、愈來愈大量的消費品推向社會，從19世紀末期到20世紀50年代，西方進入了生產快速發展的時期。

以美國為代表，大型現代生產企業崛起，使得消費觀念的現代性特征逐步張揚，400美元的福特T型汽車使得普通工薪階層受益。城市規模化發展，引發了消費的集中，人們的消費比例越來越高，商品購買行為更多的從基本的衣食指向了精神層面，傳統的節儉消費觀念在大眾消費模式的影響下被人們逐漸擱置。

第三次工業革命的信息化對整個社會經濟產生了巨大影響，以服務業為代表的第三產業成為整個經濟體系中最快的增長點，由技術進步帶動產業發展的趨勢越來越明顯，與此同時，科技的進步帶來了生產領域、消費領域的巨大變化，大規模的消費逐漸被個性消費與概念化消費所取代，“后福特主義”的出現，意味著商品的生產更富有彈性，消費開始反過來主導生產，買方市場得到主動權，西方從“生產社會”過渡到“消費社會”。隨著奢侈消費的與道德的解體，單一的主流消費觀念已經不能概括出整個社會的消費取向，于是表現為多元化消費和個性化消費的相安、理性消費與非理性消費的觀念并存。

新消費主義的概念范文第4篇

關鍵詞：結構建構主義；國際公共產品

公共產品本來是一個經濟學概念，指的是具有非競爭性和非排他性的產品。至于國際公共產品，一般來說，是指其收益和成本超越一個國家乃至超越一個時代的公共產品，其總共包含三個條件：根據國家或者國家集團來劃分收益與成本；受益范圍遠超一國甚至涵蓋世界；受益效果可以延至后代，亦或是在不妨礙后代需要的前提下滿足當代人的需求。①目前，比較公認的全球公共產品有全球范圍內的安全與和平、尊重、尊重人權、穩定有效的國際金融和貿易體系等等。

對于國際公共產品，基本上每個學科都會從自身的視角出發，對其有一番獨到的審視與分析，國際關系學也是如此。在冷戰后比較流行的國際關系理論中，新自由制度主義和新現實主義都承認物質主義，但是都不接受觀念具有實質性影響這一觀點。國際體系結構是新現實主義最基本的概念，而其含義指的就是在國際體系下國家物質力量是如何分配的。至于新自由制度主義，盡管在某種程度上往往被認為是非物質的，但能否提供足夠的物質回報仍是其發揮作用的關鍵所在。結構主義則接受物質概念確實是客觀存在的觀點，但反對物質是行為的唯一解釋，其認為文化情境和觀念建構了權力這一概念，權力的分配在某種程度上可以看作是利益的分配，而利益則很大程度上又可以被看成是由觀念所建構。美國著名學者亞歷山大?溫特則進一步提出結構建構主義，它不反對客觀世界對施動者有著實質性作用的觀點，但同時也強調觀念和心理活動對施動者的影響。因此，結構建構主義在本體論上是一種弱式的物質主義。

結構建構主義認為，由于施動者是置身于某種真實的“結構”之下并且在物質化的現實世界中的確發揮了真實的“作用”，因此物質分工是真實存在的，但是，要重現或者內化物質上的分工，則完全是理念世界或者說是觀念世界上的問題。②物質分工指的是成員國在國際公共產品的供給與消費過程中所處的位置，有提供者、消費者、搭便車者等等，而社會身份則指的是對這些物質分工的認知。然而，施動者對其社會身份的認知經常不同于物質主義所強調的“實質情況”，不同施動者對同一問題對象的認知經常彼此矛盾。在結構建構主義的視角下，國際公共產品因行為體彼此之間存在著觀念上的不一致和認知差異，往往會由此產生一系列的矛盾和沖突。該理論認為，國際成員對國際公共產品的作用可分為社會身份與角色身份，它們來自于行為者對彼此之間關系的認知，這種認知經常不同于客觀事實上的分工，因而各成員所實際發揮的作用和影響被曲解是極有可能的，這種曲解使各成員在國際公共產品的互動變得更加復雜。

綜上所述，正是由于在觀念世界上的角色身份（或曰社會身份）來自于行為體彼此之間的關系認知，此種認知又往往與物質分工有所不同，使行為體相互之間都有著被曲解的可能性。因此，在國際公共產品這一領域上，往往會產生各種矛盾和沖突，成員國之間需要加強互相理解和思想交流。（作者單位：中南財經政法大學哲學院）

參考文獻：

新消費主義的概念范文第5篇

關鍵詞：消費者 生活消費 醫患關系

一、目前我國《消費者權益保護法》中“消費者”概念的缺陷

我國《消費者權益保護法》（以下均稱《消法》）在第二條中規定：“消費是為生活消費需要購買，使用商品或接受服務，其權益受本法保護”。很顯然，《消法》并沒有對“消費者”做出一個明確的定義，那么要理解“消費者”的內涵外延，首先就要對何為“生活消費”做出一個明確的判斷，對此學理界有以下兩種判斷方法，一種界定的方法是以購買商品的種類及購買的是不是生活消費品來判定。第二種是以購買這的購買目的，動機即是否是生活消費的需要來識別。

第一種判定方法顯然是有很大缺陷的，許多商品既可以作為生產消費品又可以作為生活消費品，比如鋼材在用于私人建房時就是一種生活消費，因此簡單的從購買商品是否屬于生活消費品來作為“生活消費”的標準是不合適的。

第二種判定方法從表面上看較為合理，但目的，動機是存在與人的內心的，通常只能通過“經驗法”則加以判斷。比如根據購買商品的數量來判定是否“為生活消費的需要”按照人們的社會生活經驗，一次購買一部手機足矣，如果一次購買六七部手機硬說是為了生活的需要，就不符合一般人的社會生活經驗了，就有可能被判定為是知假買假或生產需要，但他又完全是可能為了送人或收藏，這樣真正的消費者就有可能因為多買了幾件同樣的商品被認為不是為“生活消費的需要”，對他們是不公平的。[2]再者，消費者購買商品或接受服務是為了買足自己的各種需要，是與生產者，經營者追求利益相區別的，任何人只要不是為了再次轉售獲利而購買商品或接受服務，其購買行為就應該被認定為“生活消費”，就因該被視為“消費者”。實際上“生活消費”是與“個人消費”和“生產消費”相對應的概念，是指人們為滿足個人生活需要而消費各種物質資料，精神產品，是人們生存和發展的必要條件。具體表現在吃飯，穿衣，住房以及使用日用品和交通工具等消費活動。而生產消費的結果就是新產品的產生，生產消費本身就是生產過程[3]。因此，生活消費的概念是廣泛的，據此，消費者的概念也應是廣泛的。

二、“消費者”概念重新厘定的必要性

《消法》規范的不確定性使得對消費者的判斷完全取決于法官本身的自由裁量權的，給司法實踐帶來了諸多無序與迷茫。比如，對于王海之類的“知假買假者”和醫患關系中的患者是否屬于消費者，是否可以適用《消法》，到目前為止都沒有相關立法或司法解釋加以明確，這樣直接后果便是一些不法之徒趁虛而入，大鉆法律的空子，而另一些急需法律援助的人卻得不到法律的保護。另外，面對日益復雜的社會經濟結構及經濟交易關系，消費者的概念更是莫衷一是，比如網上購物、金融領域中消費者概念的引入等，可見對“消費者”進行明確的定義已是刻不容緩。

三、對消費者概念的再思考

（一）“消費者”概念的法理思考

工業革命的興起是得整個社會生產功能發生了巨大的變化，消費成了生產最原始和最直接的動力。整個社會依賴消費者的消費來促進經濟的發展壯大。因此，消費者的漫長變遷對消費者的地位乃至整個社會的影響都是是革命性的。日本經濟法學家金澤良雄指出，消費者的概念已從岸邊（供應者與消費者）擴向內陸（生活），對此加以掌握，它將從與生命本身的關系涉及到高度的文化關系的一切生活關系。法國社會學家波德里亞則宣稱：正如中世紀社會通過上帝和魔鬼來建立平衡一樣，我們的社會是通過消費及對其揭示來建立平衡的。[4]

從消費者的價值功能來看，消費者作為與生產者，經營者相對應的一個群體，他們通過弱勢群體的聯合達到與經營者抗衡的力量，消費者就是具有自然屬性的個體成員，是為了滿足個人需要和生存而不斷與生產經營者打交道且處于弱勢的人。消費者形象的建立并不是與生產者或銷售商構成一種對立的局面，而是建立在非對抗基礎上的，建立不同的“人格體”參與社會生活的基本規范與價值觀念，奠定相互交往中的基本模式和基調。[5]由此可見，消費者不僅僅是單個主體，而是某一特殊共同體的一員，是集體人的一份子，是整個多元化個體的氣質所形成的極為復雜的集體人格，因此“消費者”的概念是不能過于狹隘的。

（二）從具體問題中思考“消費者”的概念

從我國《消法》的立法意圖來看，其立法目的在于維護消費者權益，強化對消費者的保護，通過對消費者的保護，最終有利于生產者，經營者在制造，銷售商品時充分注意商品的質量，和廣大消費者的安全。就“知假買假者”是否應該歸為消費者而言，我國目前假貨成災，而政府力量僅是杯水車薪；另外，作為個體消費者，由于信息不對稱，并非所有消費者都知道自己的權利受損，并且權利的主張和滿足也是需要花費成本的，消費者勢單力薄，議價能力偏弱，再加上對爭議標的較少、訴訟費用等風險因素的考慮，大量消費者對權利的實現往往望而卻步、漠不關心。而把“知假買假者”作為消費者，形成一支專業打假隊伍，有利于充分利用群眾資源，對不法分子形成威懾作用，這樣市場上的假冒偽劣商品在他們的嚴厲打擊下就會減少，消費者的權益將最終得到保障。

在醫患關系中探討患者的消費者地位時，我們發現，在整個醫療活動中，由于醫療服務技術要求較高，信息不對稱，醫生始終處于主導和強勢地位，而患者則處于缺乏選擇權的被動地位，患者是醫患關系中的弱者，如果不將其視為消費者，而僅僅將其視為普通民事關系中的一方主體，那么勢單力孤的患者就無法尋求消費者協會的幫助，無力與強大的醫院進行平等談判，《消法》保護弱者的宗旨就無以體現。從道理上說，當飽受病痛折磨的患者走入陌生的醫院時，他們無疑處在弱者地位。醫護人員必須把患者當作消費者，在平等的基礎上，尊重他們的權利與人格。在一個健康的消費過程中，無論在任何時候，消費者有權要求耐心的服務，無論是多么復雜的醫療過程，消費者有權得到醫療人員的必要的解釋，這其實也是醫德自身的要求，然而現實告訴我們的卻是，道德和自律太難提抗人性的弱點了，只有通過一種有效的制度約束和保障才能保證既有目的的實現。因此，把患者當作消費者，正是一種由沒有約束力的自律走向一種法律的他律，職業的他律，輿論的他律，最終達到保護患者，減少醫療事故的目的。

可見，消費者應該獲得更廣泛的的身份認同，使得這樣一群人的集合足以與勢力強大的生產者，經營者達成制約，平衡。現今，“消費者”概念的不確定性，不僅沒有闡釋清楚消費者的內涵，對其外延的認定也是模糊的。（作者單位：天津師范大學）

參考文獻：

專著類：

[1] 詹明信：《后現代主義與消費社會》，《晚期資本主義的文化邏輯》，三聯書店1997年版。

[2] 波德里亞：《消費社會》，劉成富等譯，南京大學出版社2000年版。

[3] 齊格蒙特﹒鮑曼：《流動的現代性》，歐陽景根譯，上海三聯出版社。

期刊類：