宏觀經(jīng)濟政策的內(nèi)涵

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇宏觀經(jīng)濟政策的內(nèi)涵范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

宏觀經(jīng)濟政策的內(nèi)涵范文第1篇

關(guān)鍵詞：宏觀經(jīng)濟政策；益貧式增長；政策模型

中圖分類號：F120文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1000-176X（2011）04-0017-10

一、引 言

20世紀(jì)90年代以來，關(guān)注發(fā)展中國家問題的國外學(xué)術(shù)界和國際機構(gòu)已從單純強調(diào)“經(jīng)濟增長”，轉(zhuǎn)而重視“益貧式增長（pro-poor growth，PPG）”。益貧式增長要求發(fā)展中國家政府不僅要確保經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定增長，而且要關(guān)注窮人能否參與到經(jīng)濟增長過程中，并合理地分享經(jīng)濟增長成果。這意味著發(fā)展中國家需要重新審視以往的發(fā)展戰(zhàn)略和增長模式，科學(xué)地制定益貧式增長的經(jīng)濟政策。

基于經(jīng)濟增長益貧性以及有利于窮人的經(jīng)濟政策來研究發(fā)展與減貧問題是當(dāng)前國際上比較前沿的課題。國外學(xué)者就經(jīng)濟政策對益貧式增長的影響作了大量的經(jīng)驗研究，得出了一些有價值的結(jié)論。跨國經(jīng)驗分析發(fā)現(xiàn)，宏觀經(jīng)濟一攬子政策對于益貧式增長有顯著效果，Essama -Nssah［1］通過模擬宏觀經(jīng)濟政策對總福利和貧困的影響，發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策和分配政策對福利影響非常顯著。Klasen［2］通過跨國比較分析，指出提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率、縮小地區(qū)差距、減少性別差異、提高窮人資產(chǎn)儲備的一攬子政策有助于實現(xiàn)益貧式增長。Dollar和Kraay［3］、Lundberg和Squire［4］結(jié)合財政、貨幣以及匯率政策，創(chuàng)建了一個宏觀政策指數(shù)，以更寬泛的角度度量宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定性，其應(yīng)用非洲國家樣本的實證分析表明，宏觀政策對低收入群體福利有顯著的正向影響。開放的貿(mào)易政策是否會促進益貧式增長，結(jié)論尚不明確。Dollar和Kraay［3-5］以進出口額占GDP比重來衡量貿(mào)易開放度，研究發(fā)現(xiàn)開放的貿(mào)易政策有利于益貧式增長；但Winters［6］采用同樣的衡量標(biāo)準(zhǔn)對巴西、海地、墨西哥、秘魯和贊比亞的研究卻發(fā)現(xiàn)，當(dāng)這些國家經(jīng)歷快速貿(mào)易開放時，卻保持著較慢的經(jīng)濟增長和貧困減少水平。Ernesto［7］指出，有效利用勞動力的政策以及對教育醫(yī)療進行合理投資可以實現(xiàn)益貧式增長。Shenggen等［8］的研究表明目前在印度，政府農(nóng)業(yè)科研、教育和道路投資是促進益貧式增長的有效政策措施。

目前，國內(nèi)關(guān)于經(jīng)濟政策對益貧式增長影響的研究還比較少，筆者考察所及只有徐俊武［9］、羅小芳和盧現(xiàn)祥［10］等幾項研究。他們都提出有利于窮人的秩序?qū)τ谝尕毷皆鲩L的重要性，此外，徐俊武還對二元結(jié)構(gòu)下政府公共支出對益貧式增長的關(guān)系進行了闡釋，指出政府對農(nóng)村的公共支出比例與窮人向現(xiàn)代部門的遷移能力密切相關(guān)。此外，杜志雄、肖衛(wèi)東和詹琳［11］進一步研究了益貧式增長的引申概念包容性增長的政策內(nèi)涵，指出實現(xiàn)包容性增長同時蘊涵著培育和提升人力資本、增強制度設(shè)計與政策制定的公平性、建立公平的防護性保障體系三個層面的宏觀政策，并對這一政策體系中的政策措施做了分類，但對政策措施對包容性增長的可能影響沒有做進一步的分析。當(dāng)窮人向現(xiàn)代部門的遷移能力較強時，可以通過不斷減少對農(nóng)村的支出比例，增加對城市的支出比例來促進益貧式增長；當(dāng)窮人向現(xiàn)代部門的遷移能力不足時，必須增加政府對農(nóng)村的公共支出比例才能實現(xiàn)益貧式增長。

基于上述分析可知，各種政策對于經(jīng)濟增長的影響是同時起作用的，不論基于益貧式增長理念的改革重點關(guān)注何種政策（如財政政策、貨幣政策、政府支出、貿(mào)易自由化、金融領(lǐng)域的自由化等），都要求我們說明這些政策對經(jīng)濟增長的綜合影響，及其對不同的社會群體福利的綜合影響。而就筆者所及文獻來看，很少有研究系統(tǒng)地討論經(jīng)濟政策和中國益貧式增長問題，據(jù)此，本文擬開發(fā)一個小型的中國益貧式增長“宏觀―微觀”政策分析模型，并在此基礎(chǔ)上以中國為樣本開展經(jīng)驗研究。

二、理論框架與測量模型

（一）益貧式增長政策分析模型的理論基礎(chǔ)

宏觀經(jīng)濟政策對經(jīng)濟增長的影響早已在學(xué)界基本達(dá)成共識，但是宏觀經(jīng)濟政策對窮人福利的影響至今仍是充滿爭論的課題。Lal和Myint［12］研究了增長、不平等和貧困的關(guān)系之后發(fā)現(xiàn)各國的經(jīng)驗差異較大，差異主要來自于政策選擇的不同。同時，也有證據(jù)表明分配政策較公平的國家經(jīng)濟增長更快，經(jīng)濟政策可以對初始收入分配中窮人福利的不利狀況進行修補。Demery和Squire［13］指出，在執(zhí)行改革政策的國家，貧困人頭指數(shù)降低，而在沒有實施政策調(diào)整的國家，貧困狀況改善很小，甚至更為惡化。此外，有研究表明，減貧策略的各種要素還包括：建立在勞動力密集型制造業(yè)基礎(chǔ)上的，出口導(dǎo)向的外向型增長策略；鼓勵采用新技術(shù)的早期的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展；基礎(chǔ)設(shè)施投資和人力資本投資；能夠?qū)r(nóng)民和企業(yè)家提供激勵的有效的制度；促進醫(yī)療衛(wèi)生、教育和社會資本以及為窮人提供社會安全網(wǎng)的社會政策都可以促進益貧式增長［14］；此外，還包括改善經(jīng)濟增長的微觀環(huán)境的各種要素，例如通過更好的信貸市場作用來改善資本通道，以及更加公平的資產(chǎn)分配等要素。

基于以上文獻提供的經(jīng)驗證據(jù)，本文將重點討論宏觀經(jīng)濟政策影響貧困人口福利的各種途徑（例如，通脹、總需求、收入分配和宏觀經(jīng)濟不穩(wěn)定，這些途徑可以按直接影響和間接影響加以區(qū)分），以及周期和危機的非對稱效應(yīng)和勞動力市場的重要作用。上述各種公共經(jīng)濟政策對益貧式增長的影響和相互作用的關(guān)系可以用圖1來描述。

宏觀經(jīng)濟政策調(diào)整影響窮人的最直接途徑就是公共部門凍結(jié)工資，政府轉(zhuǎn)移支付和補貼支出的削減和公共部門價格的提高。宏觀經(jīng)濟政策對窮人的間接效應(yīng)可以通過許多方面起作用，包括總需求、總產(chǎn)出（假設(shè)起初存在超額生產(chǎn)的能力）以及就業(yè)的變化；經(jīng)濟增長速度的變化；通脹的變化和對窮人的相關(guān)消費價格平減指數(shù)的變化；真實匯率的變化；宏觀經(jīng)濟的不穩(wěn)定性及分配效應(yīng)。此外，穩(wěn)定政策帶來的產(chǎn)出和就業(yè)效應(yīng)也可能是不對稱的。同時，越來越多的經(jīng)驗數(shù)據(jù)表明，周期性衰退和經(jīng)濟危機對貧困會產(chǎn)生非對稱效應(yīng)：衰退或急劇的產(chǎn)出縮減可能會大大提高貧困水平，然而擴張卻傾向于產(chǎn)生非常有限的影響。

（二）益貧式增長“宏觀―微觀”政策分析模型框架

本文所設(shè)計的益貧式增長政策分析模型分三個層級。第一層級使用的是一個靜態(tài)的、加總的、具有宏觀經(jīng)濟內(nèi)在一致性的框架。這一模型的優(yōu)點在于，它能夠?qū)⒇斦~戶、國際收支賬戶和貨幣賬戶聯(lián)系起來，從而確保具有一個內(nèi)在一致性的國民核算帳戶。而絕大部分的宏觀經(jīng)濟政策，諸如政府支出水平、稅收水平和赤字融資的結(jié)構(gòu)等等，都可以被整合到這些模塊之中。而后，宏觀一致性框架中的政策信息就會在各個模型之中運行，在此我們選擇了兩個增長模型：一個是屬于長期增長模型的“真實值”模型，另一個是反映短期增長效應(yīng)的三變量VAR模型。增長模型反映了在相對價格、工資以及產(chǎn)出構(gòu)成沒有改變的情況下，政策對經(jīng)濟增長的影響。

第二層級是該框架的核心部分，是一個靜態(tài)的、多部門的、具有一般均衡性質(zhì)的模型。模型假定經(jīng)濟的總產(chǎn)出水平是固定的，因此，它主要反映的是宏觀經(jīng)濟政策以及宏觀經(jīng)濟震蕩對相關(guān)價格和工資造成的影響。在此，首先借鑒了世界銀行開發(fā)的1-2-3CGE模型。簡而言之，從某特定宏觀經(jīng)濟政策的國民核算賬戶開始，運用1-2-3CGE模型，可以得到一系列相互之間保持內(nèi)在一致的商品的工資、特定部門的利潤以及相對價格的數(shù)據(jù)。但是，1-2-3CGE模型存在一個明顯的不足，即宏觀經(jīng)濟政策與貧困的因果鏈條是單向的，而沒有考慮到宏觀政策對微觀模型變量的反饋效應(yīng)，另外，我們所應(yīng)用的簡單1-2-3CGE模型也缺乏對勞動力市場更為令人滿意的描述。第三層級是微觀數(shù)據(jù)（家庭數(shù)據(jù)或分組數(shù)據(jù)）。當(dāng)模型對價格、工資、利潤和增長進行的預(yù)期變動被整合進代表性組群的有關(guān)工資、利潤以及商品需求的家庭數(shù)據(jù)時，就在微觀和宏觀之間建立起了溝通的橋梁。理論上，通過該框架，就可以在有限的時間里，在可以運用的數(shù)據(jù)資源的情況下，得到與一系列宏觀經(jīng)濟政策和沖擊具有內(nèi)在一致性的家庭福利指標(biāo)以及益貧式增長水平的預(yù)測值。

三、變量選擇與計量檢驗設(shè)計

（一）“真實值”模型

“真實值”模型的增長回歸方法已被證明在解釋跨國的增長率變化時非常成功，因此也很可能在解釋增長的跨期變化時非常有用，大量文獻使用該方法進行了綜合研究。本文將在對中國主要經(jīng)濟政策（金融發(fā)展、通貨膨脹、匯率、對外貿(mào)易、FDI、公共支出等）進行理論分析的基礎(chǔ)上，應(yīng)用209個國家的面板數(shù)據(jù)進行增長回歸分析，考察各個宏觀經(jīng)濟變量對增長的影響，以及在控制其他經(jīng)濟政策和變量后，某項經(jīng)濟政策的變化趨勢是否顯著地促進了經(jīng)濟增長。

為確定上述經(jīng)濟政策對增長的影響，筆者通過對世界各國的增長數(shù)據(jù)進行回歸分析，結(jié)合世界范圍內(nèi)真實值模型的增長系數(shù)，討論中國上述經(jīng)濟政策對增長的影響。本部分主要的數(shù)據(jù)來源是WDI和IMF的世界各國宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)庫。選取的樣本包含了全世界209個國家和地區(qū)的1970―2003年的相關(guān)信息，即包括7072個有效樣本點的國際面板數(shù)據(jù)。在回歸分析中，對各國的基礎(chǔ)設(shè)施情況采用每百人電話線這一國際通用變量進行度量；在已有的實證研究中，M2/GDP度量金融發(fā)展的作用已得到了有力的證實，因此采用M2/GDP來衡量一國的金融發(fā)展水平。

此外，考慮到增長回歸中金融發(fā)展等變量可能存在的內(nèi)生性問題，本文借鑒了已有文獻中的方法。構(gòu)建回歸方程時，假設(shè)Y表示被解釋變量，X表示解釋變量，由多個解釋變量組成的一個列向量，方程中的下標(biāo)i和t（t=1970，…，2003）分別代表第i個國家和第t年，b表示截距項，于是一個表示X對Y的影響的總模型可以寫作：

其中，β即需要確定的真實值模型中各個影響經(jīng)濟增長變量的增長系數(shù)，是一個行向量。

增長回歸模型中，第一組解釋變量包括決定增長的政策：（i）金融發(fā)展的衡量（M2/GDP）；（ii）通貨膨脹；（iii）實際匯率；（iv）小學(xué)教育完成率；（v）每百人電話線（基礎(chǔ)設(shè)施的變量）；第二組變量在前一部分的基礎(chǔ)上，還考慮了可能受到?jīng)_擊影響而發(fā)生較大變動的進出口貿(mào)易和資本流動的因素，即：（i）進出口貿(mào)易占GDP的比例；（ii）資本流動；最后，考慮到1998年是中國經(jīng)濟增長性質(zhì)發(fā)生改變的重要分界點［15］，為更好地考察中國經(jīng)濟政策對益貧式增長的影響，嘗試將1998年前后的國別數(shù)據(jù)分別進行分析，并將側(cè)重點放在1998年以后中國的益貧式增長階段。

通過對方程一中第一組解釋變量的回歸（見表1所示）可以發(fā)現(xiàn)，較高的M2/GDP、較低的通貨膨脹水平、完善的基礎(chǔ)設(shè)施供給都與較高的增長率相關(guān)，而真實匯率及小學(xué)完成率對增長的影響并不顯著。

在第二組回歸中（如表2所示），加入了表示外部沖擊的變量，即進出口貿(mào)易、資本流動。二個變量加入方程，得到了以下回歸結(jié)果（如表2）

表1、表2均為固定效應(yīng)（FE，fixed effects）估計結(jié)果，因為Hausman檢驗拒絕了隨機效應(yīng)（random effects）模型，因此沒有報告隨機效應(yīng)的估計結(jié)果。根據(jù)解釋變量的R2值，加入了外部因素的“方程二”比“方程一”更有解釋力。通過對兩個方程的綜合考察，可以得出以下估計結(jié)果：第一，在固定效應(yīng)估計中，M2/GDP顯著地影響GDP的增長率變化，并且，與資本積累、貿(mào)易與經(jīng)濟增長的關(guān)系研究一樣，金融發(fā)展與經(jīng)濟增長也存在著雙向的因果關(guān)系。第二，不論是否考慮外部沖擊，通貨膨脹對增長率的負(fù)向影響都十分顯著，但需要注意的是，雖然研究發(fā)現(xiàn)高通貨膨脹往往伴隨著產(chǎn)出的下降，然而一旦通貨膨脹得到遏制，產(chǎn)出又會重新回復(fù)到原來的長期增長路徑。第三，當(dāng)引入外部沖擊變量如貿(mào)易及資本流動以后，M2/GDP即以貨幣表示的金融政策發(fā)展對GDP增長率的作用方向有所變化。第四，進出口貿(mào)易占GDP的比例這一變量具有顯著的正影響，說明發(fā)揮各個國家的比較優(yōu)勢，有利于GDP的增長。第五，資本流動（凈流動/GDP）作為沖擊變量，它并不顯著。

至此，已經(jīng)能夠?qū)τ绊懡?jīng)濟增長的變量和其影響程度有比較明確的認(rèn)識了，但這還并不是研究的全部。根據(jù)劉暢［15］的測算，及對中國經(jīng)濟增長性質(zhì)的判斷，1998年是中國經(jīng)濟增長是否益貧的一個分界點（1987―1997年間的經(jīng)濟增長是非益貧的；特別是1995―1997年間，農(nóng)村經(jīng)濟增長的成果被收入分配的惡化完全抵消，貧困群體的福利水平顯著降低；而在1998―2006年間，出現(xiàn)了9年穩(wěn)定的益貧式增長）。因此，本文希望能夠以1998年作為分界點，觀察1987―1997年、1998―2006年間經(jīng)濟政策與經(jīng)濟增長之間的聯(lián)系。據(jù)此對樣本分別進行了固定效應(yīng)估計，回歸結(jié)果如表3、表4所示。

其中，在1998年以前，M2/GDP、通貨膨脹、實際匯率、資本流動幾個變量被證明具有顯著性，但資本流動的作用效果卻不夠明顯，對增長率只有微小的影響；而1998年后，除M2/GDP、通貨膨脹對經(jīng)濟增長具有顯著影響外，實際匯率對經(jīng)濟增長的影響變得不顯著了，而進出口貿(mào)易占GDP的比例則開始表現(xiàn)出對經(jīng)濟增長率的正向影響。這說明1994年匯率制度并軌后，人民幣不再出現(xiàn)之前持續(xù)貶值的趨勢，平穩(wěn)的匯率水平為經(jīng)濟增長提供了良好的環(huán)境，但未能對經(jīng)濟增長有明顯貢獻；1998年后進出口貿(mào)易占GDP比例的提高對經(jīng)濟增長有良好的促進作用，表明國家的對外貿(mào)易政策特征發(fā)生了某些變化，使得其對1998年前后經(jīng)濟增長有不同影響；另外，各種政策在1998年對經(jīng)濟增長率的彈性也發(fā)生了很大變化，M2/GDP對經(jīng)濟增長的彈性有所降低，通貨膨脹對經(jīng)濟增長的影響有所加強，這些變化對于接下來進一步考察這些政策對不同群體福利的影響非常重要。

需要強調(diào)的是，“真實值”模型其實僅僅是反映宏觀經(jīng)濟政策的長期增長效應(yīng)的方法之一。它是一個簡約的模型，并且模型是建立在跨國回歸的基礎(chǔ)上，因此，各國家的系數(shù)都是相同的。

（二）三變量VAR模型

一般的模型僅僅只是描述因變量對自變量變化的反應(yīng)，向量自回歸模型則考慮了模型中各變量間的相互作用，在某些給定條件下，VAR模型能夠用來確定一個基本的經(jīng)濟沖擊給其他經(jīng)濟變量帶來多大影響，即其他經(jīng)濟變量對該基本經(jīng)濟沖擊的響應(yīng)的大小，所以VAR被公認(rèn)為描述變量間的動態(tài)關(guān)系的一種實用的方法。為討論政府支出的增加對經(jīng)濟增長的短期影響，建立三變量自回歸（VAR）模型進行評估，三個變量分別是增長率、實際匯率以及政府支出。

1.方法與模型

本文使用1980年Sims提出的向量自回歸模型（vector autoregressive model，VAR模型）。模型采用多方程聯(lián)立的形式，在模型的每一個方程中，內(nèi)生變量對模型的全部內(nèi)生變量的滯后值進行回歸，從而估計全部內(nèi)生變量的動態(tài)關(guān)系。最一般的VAR模型數(shù)學(xué)表達(dá)式為：

yt=μt+∑ki=1αiyt-i+βixt-i+ut（2）

其中，yt為外生變量向量，xt為內(nèi)生變量向量，ut為隨機擾動項，K為滯后期。

1.平穩(wěn)性檢驗

在模型中選取中國自1987―2006年20年間的數(shù)據(jù)進行分析。在建立線性的VAR模型之前，首先檢驗數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，對模型中GDPGR（真實國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率）、EX（真實匯率水平變化）以及PE（公共支出變化率）變量的數(shù)據(jù)做ADF單位根檢驗，結(jié)果表明其均為平穩(wěn)序列（檢驗結(jié)果見表5所示）。

2.建立VAR模型

以GDP增長率、真實匯率變化率和公共支出變化率作為變量建立VAR模型，其擴展形式如表6所示：

本文重點關(guān)注公共支出沖擊影響經(jīng)濟增長的短期彈性。VAR模型的擴展形式表明，向量自回歸估計中得到的增長對其自身的短期彈性非常顯著，分別為0.6718、0.4762；而受到公共支出沖擊短期影響的彈性并不顯著，第一年為0.0004，到第二年則更小，為0.0001（這兩個彈性數(shù)值是我們下一步在CGE框架中分析公共支出沖擊對低收入群體福利影響的重要參數(shù)），這表明我國政府支出政策的變化對拉動經(jīng)濟增長影響很小，至少在短期如此。

3.脈沖影響分析

脈沖響應(yīng)函數(shù)（impulse response function，IRF）用于衡量來自隨機擾動項的一個標(biāo)準(zhǔn)差沖擊對內(nèi)生變量當(dāng)前和未來取值的影響，其內(nèi)涵是一個變量的擾動通過模型影響所有其他變量，最終又反饋到自身的過程。可以通過脈沖響應(yīng)函數(shù)理解政府支出如何影響其它兩個變量，并最終作用于自身的過程。圖2描繪了公共支出和匯率對經(jīng)濟增長影響的軌跡。

通過對脈沖響應(yīng)軌跡的觀察，可以得到一些初步結(jié)論：（1）經(jīng)濟增長率（GDPGR）對其自身的變化有較強反應(yīng)，但這種影響是非常復(fù)雜的，出現(xiàn)了先降低而后升高，最后趨近于零的變化軌跡，這說明經(jīng)濟增長的速度在短期是有慣性的（前兩期），但從長期來看，這種影響會迅速減弱以至消失。（2）匯率的貶值對于提高經(jīng)濟增長速度有一定作用，且其對經(jīng)濟增長的影響時間更長（約為5期）。（3）公共支出的增加在短期內(nèi)促進了經(jīng)濟增長，但此后對經(jīng)濟增長的影響為負(fù)以至逐漸消失。這種變化趨勢表明公共支出的增加很可能對財政的可持續(xù)性造成了影響，從而影響了經(jīng)濟增長的可持續(xù)性。對于這一點，我們將在后文應(yīng)用CGE一般均衡方法進行更加深入的經(jīng)驗分析。

（三）1-2-3CGE模型

基于“宏觀―微觀”思想的模型的解決方案提供了聯(lián)系變量（LAVs）進行微觀模擬模塊的影響分析。即應(yīng)用1-2-3CGE數(shù)值模型方程組（表7給出了1-2-3CGE模型的方程規(guī)范，表8為模型的變量說明），考察了1987―2006年經(jīng)濟政策對益貧式增長運行的影響。

通過1-2-3CGE模型，可以得到工資、利潤以及三種商品（國內(nèi)商品、進口商品、出口商品）價格變動的信息，即LAVs，將這些連接變量與微觀數(shù)據(jù)模塊連接起來，就可以得到每個代表性家庭群體平均福利變化的信息。

（四）微觀數(shù)據(jù)模塊

微觀模塊的工作是將1-2-3CGE模型轉(zhuǎn)化為家庭福利。對于宏觀經(jīng)濟框架而言，CGE模型計算了各部門相關(guān)的收入的變化，以及各種商品價格的變化。家庭模塊的計算使用包絡(luò)方法，其中，間接效用分別是工資率、部門利潤和商品價格的函數(shù)，而這些都是中觀和微觀層級之間的連接變量（LAVs）。因此，宏觀沖擊對家庭層面的福利影響的第一順序估計等于以下三個組成部分之和：初始勞動收入與工資率的相對變化之積；利潤收入的變化；初始消費的商品與商品價格的相對變化之積。

在實證分析時，各群組的收入和消費數(shù)據(jù)可以從家庭調(diào)查數(shù)據(jù)中獲得。共有三種收入來源：工資、國內(nèi)商品部門的利潤以及出口部門的利潤。消費支出被分為進口商品和國內(nèi)商品，家庭之間的異質(zhì)性反應(yīng)在收入來源和消費模式的差異上，這有利于我們分析宏觀沖擊和政策對各類家庭之間的不同影響。但是，目前還很難得到中國居民進口商品消費支出和國內(nèi)商品消費支出的相關(guān)數(shù)據(jù)，為得到這些必要的信息，即對各組居民消費支出分別各假設(shè)了三種消費偏好（偏好假設(shè)1中，居民進口商品消費傾向最小；偏好假設(shè)3中，居民進口商品消費傾向最大；偏好假設(shè)2中，居民進口商品消費傾向居中）下的情況，從而可以得到進口商品消費支出和國內(nèi)商品消費支出的數(shù)據(jù)（表7以2006年為例，列示了農(nóng)村居民收入數(shù)據(jù)及三種偏好假設(shè)下的居民消費進口商品和國內(nèi)商品的數(shù)據(jù)）。本文的實證分析是根據(jù)2002―2006年偏好假設(shè)2的數(shù)據(jù)進行模擬的，必須指出的是，雖然本文的假設(shè)是依據(jù)居民的消費偏好擬定的，但不可避免的，基于這一假設(shè)的模擬結(jié)果與現(xiàn)實的情況會存在一定的差異。

四、結(jié)論與建議

（一）主要結(jié)論

依靠上述模型及微觀數(shù)據(jù)模塊，可以對2002―2006選擇2002年為實證分析起始年，主要是從分組數(shù)據(jù)的統(tǒng)計口徑一致性加以考慮的。即1998―2001年間分組數(shù)據(jù)的統(tǒng)計口徑與2002―2006年間統(tǒng)計口徑的不一致會導(dǎo)致實證結(jié)果的不可比，基于2002―2006年間農(nóng)村5等份的居民分組數(shù)據(jù)對于我們考慮不同組群居民福利變化更加直觀，故本文僅對2002―2006年經(jīng)濟政策對益貧式增長的影響進行分析。年間經(jīng)濟政策對益貧式增長的影響做綜合分析，分別考察了金融發(fā)展、通貨膨脹、匯率、對外貿(mào)易和公共支出等政策出現(xiàn)偏離時，對于當(dāng)年經(jīng)濟增長和各組群家庭福利的影響。

1.金融深化對PPG的影響

將代表金融深化的指標(biāo)M2/GDP在2002―2006年每年都提高5個百分點，即2002年由159%提高到164%，2003年由168%提高到173%，2004年由164%提高到169%，2005年由168%提高到173%，2006年由169%提高到174%，模擬結(jié)果如表8所示。

從模擬結(jié)果來看，貨幣流速的變化與我國經(jīng)濟增長速度表現(xiàn)出基本一致的波動趨勢，說明包括儲蓄存款在內(nèi)的貨幣存量是經(jīng)濟增長的源泉；此外，從實證結(jié)果比較看，三個年度中M2/GDP對經(jīng)濟增長的影響在逐年減小，說明近年來GDP增長穩(wěn)定性增強，貨幣沖擊對經(jīng)濟增長的影響下降。從金融深度對居民福利的影響來看，其對收入較低群體的貢獻比對收入較高群體的貢獻更大。可見，金融發(fā)展有利于益貧式增長，但其對益貧式增長的貢獻呈現(xiàn)逐年減小的趨勢。

2.通貨膨脹對PPG的影響

通貨膨脹是衡量宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定性的重要指標(biāo)，通貨膨脹的大起大落往往會對經(jīng)濟增長和居民福利水平造成很大影響。我們將2002―2006年各年通貨膨脹水平（平減后）在原有基礎(chǔ)上調(diào)低50%。即從2002年的0.58%調(diào)整到0.29%，2003年的2.61%調(diào)整到1.31%，2004年的6.91%調(diào)整到3.46%，2005年的4.17%調(diào)整到2.09%，2006年的3.28%調(diào)整到1.64%，分析結(jié)果如表9所示。

通過以上對通貨膨脹與經(jīng)濟增長及各群體福利變化的實證分析，可以知道：由于近年來我國通貨膨脹水平處于低位健康區(qū)間，因而繼續(xù)降低通脹率并未對經(jīng)濟增長和各組群居民的福利水平造成明顯影響。從通脹水平對各組群居民福利水平變動的影響看，當(dāng)通脹水平處于較高水平時，其變化對各組群居民福利水平變動的影響較大；當(dāng)通脹水平較低時，其變化對各組群居民福利水平變動的影響較小；且低收入群體的福利水平對通脹水平的變化最為敏感。因此，保持穩(wěn)定且較低的通貨膨脹水平可以促進有效的益貧式增長。

3.匯率政策對PPG的影響

將2002―2006年匯率水平每年調(diào)高5%，即7.8633、7.8632、7.8627、7.6721和7.4326，分析結(jié)果如表10所示。

人民幣有效匯率的波動是影響中國進出口貿(mào)易和利用外資水平的主要因素之一。人民幣有效匯率大幅度升值，不僅會對中國經(jīng)濟增長產(chǎn)生巨大負(fù)面沖擊，而且對世界經(jīng)濟特別是與中國有密切貿(mào)易往來的國家或地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展同樣是不利的。從模擬結(jié)果可以看出，如果人民幣按照5%的速度升值，將對經(jīng)濟增長和居民福利有負(fù)向的影響，因此，人民幣的升值并不是益貧式增長理想的政策選擇。當(dāng)然，實證結(jié)果也表明，人民幣升值雖然對經(jīng)濟增長和居民福利影響為負(fù)，但影響程度均不大。因此，鑒于保持匯率穩(wěn)定特別是有效匯率穩(wěn)定，對維護中國經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長至關(guān)重要，短期內(nèi)人民幣匯率應(yīng)繼續(xù)保持相對穩(wěn)定；如果升值在經(jīng)濟運行中是非常必要的選擇，則宜采取漸進式的小幅升值方式，升值的幅度不宜過大，否則將對經(jīng)濟產(chǎn)生較大震蕩，亦會對居民福利造成很大沖擊。

4.對外貿(mào)易對PPG的影響

將2002―2006年進出口貿(mào)易/GDP的比例均調(diào)高10%，即2002年由48%提高到52.8%，2003年由57%提高到62.7%，2004年由65%提高到71.5%，2005年由69%提高到75.9%，2006年由72%提高到79.2%。考察其對經(jīng)濟增長和居民福利的影響，結(jié)果如表11所示。

從模擬結(jié)果可以清楚地看到，對外貿(mào)易對我國經(jīng)濟增長存在著巨大的推動作用，對于低收入群體福利改善也有重要影響。但需要指出的是，2006年我國進出口貿(mào)易占GDP的總額已經(jīng)達(dá)到72.03%，繼續(xù)提高的空間不會太大；此外，過高的貿(mào)易依存度也使得經(jīng)濟運行易受到外部沖擊的影響，一旦外部經(jīng)濟環(huán)境惡化，一方面將使經(jīng)濟增長遭受重創(chuàng)，另一方面也會令居民福利，尤其是低收入群體福利遭受巨大損失。

5.政府支出對PPG的影響

近年來政府把提高低收入階層的收入作為收入分配政策的重要措施，實行了減免農(nóng)業(yè)稅，提高個人所得稅起征點、提高失業(yè)救濟金、提高最低收入階層的基本生活費等社會保障支出、增加低收入階層經(jīng)濟適用房等政策，努力使經(jīng)濟增長的成果更廣泛的惠及全體人民。由此，政府支出大幅增加。本文模擬了政府支出逐年增加5%的情形，分析結(jié)果如表12所示。

從模擬結(jié)果可以看出，如果政府支出增加5%，經(jīng)濟增長率和居民福利水平都將有所提高。但是，也應(yīng)該注意到，經(jīng)濟增長和居民福利水平提高的幅度比政府支出的比例低很多，如果政府支出可以不受約束、無限增加，則最終我們將實現(xiàn)益貧式增長；然而這種假設(shè)幾乎是不可能的，考慮到財政可持續(xù)性問題，政府支出的規(guī)模是有限的，因而，進一步提高政府支出政策對益貧式增長的績效在很大程度上將依賴于政府支出結(jié)構(gòu)的合理調(diào)整。

（二）政策含義

本文通過構(gòu)建中國益貧式增長政策分析模型，考察了金融發(fā)展、通貨膨脹、匯率、對外貿(mào)易、公共支出等政策出現(xiàn)調(diào)整時，對于當(dāng)年經(jīng)濟增長和各組群家庭福利的影響。結(jié)果表明，2002―2006年間，金融發(fā)展對益貧式增長并沒有直接的貢獻，高速的金融發(fā)展政策并非是很好的有利于低收入群體福利改善的政策選擇；穩(wěn)定且較低的通貨膨脹水平對經(jīng)濟增長和低收入群體福利改善有益，從而可以有效地促進益貧式增長；人民幣升值政策對于益貧式增長顯示為不利影響，即使升值是必要的政策選擇，升值的幅度也不宜過大，否則將對經(jīng)濟產(chǎn)生較大震蕩，亦會對居民福利造成很大沖擊；貿(mào)易條件惡化會對益貧式增長產(chǎn)生不利影響，而且對低收入群體福利的損害要大于高收入人口的損害；增加政府支出有利于經(jīng)濟的增長和居民福利水平的提高，但經(jīng)濟增長和居民福利水平提高的幅度比政府支出的比例低很多，在政府支出不能無約束無限增長的情況下，調(diào)整政府支出結(jié)構(gòu)使之更加適應(yīng)益貧式增長的發(fā)展目標(biāo)是未來一項值得重點關(guān)注的課題。

參考文獻：

［1］

Essama-Nssah,B.Simulating the Poverty Impact of Macroeconomic Shocks and Policies ［R］.World Bank working paper，2005，WPS3788.

［2］ Klasen,S.In Search of the Holy Grail：How to Achieve Pro-Poor Growth.in B.Tungodden，N.Stern and I.Kolstad（eds）.Toward Pro-Poor Policies：Aid，Institutions，and Globalization［R］.Proceedings from the Annual World Bank Conference on Development Economics Europe Conference 2003，Washington D.C.2003.

［3］ Dollar,D.,Kraay,A.Growth Is Good for the Poor［J］.Journal of Economic Growth，2002，7（3）：195-225.

［4］ Lundberg,M.,Squire,L.The Simultaneous Evolution of Growth and Inequality［J］.Economic Journal，2003，（113）：326-344.

［5］ Dollar,A.,Kraay,A.Trade，Growth，and Poverty［J］.Economic Journal Royal Economic Society，2004，114（493）:F22-F49.

［6］ Winters,L.A.Trade，Trade Policy and Poverty：What are the Links［R］.Centre for Economic Policy Research，London，2002.No.2382.

［7］ Ernesto,M.P.Pro-poor Growth：What Is It and How Is It Important［R］.Asian Development Bank,Manila,Philippines，2003.

［8］ Fan,S.,Ashok,G.,Sukhadeo,T.Investment,Subsidies,and Pro-poor Growth in Rural India［J］.Agricultural Economics,2008,39(2).

［9］ 徐俊武.制度、公共政策與有利于窮人的經(jīng)濟增長――基于二元結(jié)構(gòu)下的公共支出模型分析［J］.湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報，2008，（3）.

［10］ 羅小芳，盧現(xiàn)祥.論有利于窮人的經(jīng)濟增長及其制度安排［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2008，（8）.

［11］ 杜志雄，肖衛(wèi)東，詹琳.包容性增長理論的脈絡(luò)、要義與政策內(nèi)涵［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2010，（11）.

［12］ Lal，D.,Myint,H.The Political Economy of Poverty，Equity and Growth［M］.Oxford Clarendon Press，1996.

［13］ Demery.L.，Squire.L.Macroeconomic Adjustment and Poverty in Africa：An Emerging Picture［M］.World Bank Research Observer，Oxford University,1996.

［14］ Asian Development Bank.Fighting Poverty in Asia and the Pacific：The Poverty Reduction Strategy［R］.Asian Development Bank,Manila，Philippines,1999.

宏觀經(jīng)濟政策的內(nèi)涵范文第2篇

關(guān)鍵詞：三元悖論；匯率制度選擇；宏觀政策搭配組合

中圖分類號：F0196 文獻標(biāo)識碼：A

收稿日期：2013-06-05

作者簡介：李莉（1973-），女，山東青州人，北京語言大學(xué)國際商學(xué)院副教授，經(jīng)濟學(xué)博士，研究方向：國際金融、國際政治經(jīng)濟學(xué)。

基金項目：北京語言大學(xué)青年自主科研計劃項目“基于不可能三角理論的中國金融安全問題研究”，項目編號：09JBT15。

作為一個理論分析框架，三元悖論已經(jīng)成為經(jīng)濟開放條件下許多國家研究宏觀經(jīng)濟政策選擇的基本理論依據(jù)。它反映了開放經(jīng)濟下宏觀調(diào)控當(dāng)局面臨多重相互交織、相互矛盾的目標(biāo)時，須針對各國當(dāng)時的實際經(jīng)濟運行態(tài)勢有所取舍。 從理論研究看，三元悖論被廣泛地運用到匯率制度的選擇、經(jīng)濟開放條件下一國宏觀政策搭配組合研究以及金融危機研究之中。本文以三元悖論為主線，從下述方面梳理中外關(guān)于三元悖論理論的研究，以期對當(dāng)前的相關(guān)研究起到拋磚引玉的作用。

一、“三元悖論”的理論淵源與原則

“三元悖論”原則的理論內(nèi)涵經(jīng)歷了“米德”二元沖突――M-F模型――“三元悖論”這樣一個發(fā)展歷程。米德（1951）的二元沖突即內(nèi)外均衡沖突，是指在固定匯率下，失業(yè)增加、經(jīng)常項目逆差或通貨膨脹、經(jīng)常項目順差這兩種特定的內(nèi)外經(jīng)濟狀況的組合。米德的結(jié)論是在經(jīng)濟開放經(jīng)濟條件下，在匯率固定不變時，單獨使用支出改變政策（主要包括貨幣政策和財政政策）或支出轉(zhuǎn)換政策（主要包括匯率政策），無法同時實現(xiàn)內(nèi)部均衡和外部均衡的目標(biāo)；單獨強調(diào)任何一種政策，往往導(dǎo)致一國內(nèi)部均衡與外部均衡之間的沖突。從政策建議看，米德認(rèn)為實行固定匯率就必須實施資本管制，尤其要控制短期資本的自由流動。從理論傳承看，“米德”二元沖突指出了在保證支出改變政策（例如貨幣政策）有效的情況下，固定匯率制度和資本自由流動是內(nèi)在矛盾的。這為后來M-F理論模型的提出奠定了理論基礎(chǔ)。

20世紀(jì)60年代，蒙代爾和弗萊明分析了開放經(jīng)濟條件下的IS-LM模型，并在此基礎(chǔ)上提出了經(jīng)典M-F模型。該模型的結(jié)論是在資本完全不流動的情況下，當(dāng)匯率不變時貨幣政策對內(nèi)部均衡（總需求和產(chǎn)出）的調(diào)節(jié)是有效的；在資本有限流動情況下，當(dāng)匯率不變時貨幣政策調(diào)節(jié)內(nèi)部均衡的政策效應(yīng)基本有效；在資本完全流動情況下，匯率不變時貨幣政策對沖操作是無效的，最終只會導(dǎo)致固定匯率制度的崩潰，而浮動匯率制度下貨幣政策在內(nèi)部均衡調(diào)節(jié)中更加有效。由此得出了蒙代爾“不可能三角”的內(nèi)在原理。

Rose（1994）、Krugman（1998）、Obstfeld和Taylor（1998）等，在M-F模型的基礎(chǔ)上提出了“三元悖論”①，強調(diào)的是三元悖論維持了M-F模型的基本假設(shè)。三元悖論原則認(rèn)為一國不可能同時實現(xiàn)貨幣政策獨立性、匯率穩(wěn)定以及資本自由流動三大政策目標(biāo)，只能同時選擇其中的兩個。毋庸置疑，三元悖論的理論淵源――不可能三角是以一種否定角度來說明資本自由流動、貨幣政策獨立性與匯率穩(wěn)定三種狀況的不可兼得。就理論模型看，三元悖論是建立在M-F模型基礎(chǔ)之上的，該模型自身就有很多不足之處。例如沒有考慮價格和工資的粘性，是一個典型的靜態(tài)模型等。然而，正如Obstfeld和Taylor（2002）、Obstfeld等（2005）指出的，無論從經(jīng)濟學(xué)理論還是經(jīng)濟史的角度，三元悖論都不愧是分析開放條件下宏觀經(jīng)濟政策選擇的基本模型。

二、三元悖論在匯率制度選擇理論中的應(yīng)用及發(fā)展

作為現(xiàn)代匯率理論之一，三元悖論被運用于開放經(jīng)濟條件下一國匯率制度選擇問題的研究中。由于分析的側(cè)重點不同，相關(guān)匯率理論研究演變出了以下幾個理論分支。

第一，匯率制度二極論（又稱“兩極匯率制度論”，或“中間匯率制度消亡論”）。匯率制度二極論強調(diào)在金融國際化的大背景下，假設(shè)資本完全自由流動，此時一國的匯率政策和貨幣獨立性取決于政府的政策目標(biāo)權(quán)重。二極論的重要前提假設(shè)是資本流動自由化程度越高，意味著短期利率越取決于拋補利率平價。在國外短期利率和遠(yuǎn)期匯率預(yù)先確定的條件下，國內(nèi)貨幣政策調(diào)整引發(fā)的本國短期利率變動，將直接造成即期匯率的波動，也就是說貨幣政策目標(biāo)和匯率政策目標(biāo)之間存在內(nèi)在的矛盾性。因此，匯率制度二極論的基本結(jié)論是隨著一國匯率浮動程度的不斷提高，該國的貨幣政策獨立性會逐步增加，即匯率浮動程度和貨幣政策獨立性之間存在正向相關(guān)關(guān)系。

20世紀(jì)90年代以來，許多新興市場國家②爆發(fā)了金融危機，這些危機使得學(xué)術(shù)界在匯率選擇問題的研究中更加重視國際資本流動的影響。與以往的金融危機不同，發(fā)生危機的新興市場國家?guī)缀醵歼x擇了軟盯住匯率制度。二極論將金融危機歸罪于這些國家實行的匯率制度上，同時指出這些國家過度積累的未對沖的外幣債務(wù)以及政治上的困難也是誘發(fā)金融危機的重要原因。二極論堅持認(rèn)為這些國家應(yīng)實行“角點解”（corner solution）――要么硬盯住，要么完全浮動。當(dāng)然，浮動匯率制度是最好的選擇，硬盯住應(yīng)在某些特殊情況下使用。在此基礎(chǔ)上，部分匯率制度二極論的支持者認(rèn)為中間匯率制度缺乏“可核查性”，匯率的穩(wěn)定是建立在政府以公開或不公開形式所做的承諾基礎(chǔ)上，公信力不足。政府維持匯率穩(wěn)定的能力最終取決于其國際儲備規(guī)模以及政府外部融資的能力。一旦發(fā)生投機資本攻擊，維持匯率穩(wěn)定的承諾最終將被拋棄。在本質(zhì)上，中間匯率制度消亡論是在給定資本完全自由流動這一前提條件下，在三元悖論原則的基本框架內(nèi)探討匯率制度的選擇問題。

第二，中間匯率有效論。中間匯率有效論結(jié)合歷史和現(xiàn)實部分修正了二極論關(guān)于資本完全自由流動的假設(shè)，認(rèn)為開放條件下即使存在資本自由流動，政府也可以通過各種資本管制措施、降低資本流動程度，從而使得該國在匯率政策選擇和獨立貨幣政策方面有更多回旋的余地。中間匯率有效論認(rèn)為政府選擇“一半一半”的中間制度的可能性是存在的，最典型的做法是一國在匯率政策選擇上可以通過軟盯住匯率制度、管理浮動匯率制度等中間匯率制度安排，減少外部沖擊對國內(nèi)金融經(jīng)濟的影響，即走所謂“1/2，1/2，1”的中間路線，實現(xiàn)一國經(jīng)濟的內(nèi)外均衡。Frankel（1999）就曾指出“并沒有令人信服的證據(jù)表明，為什么不能在貨幣政策獨立性、匯率穩(wěn)定性兩個目標(biāo)的抉擇中各放棄一半，從而實行一半貨幣政策獨立性，一半?yún)R率穩(wěn)定（和完全的資本自由流動）”。所以，沒有哪一種匯率制度對所有國家以及所有時期都適用。

與匯率制度二極論相比，中間匯率有效論為發(fā)展中國家匯率制度選擇問題提供了更加廣闊的理論研究空間。Allegret、Mohamed和Leila（2007）從新興市場國家的角度，對二極論的“角點解”共識提出了質(zhì)疑，指出中間匯率制度并非一無是處。在國別研究中，Vijay（2003）認(rèn)為印度20世紀(jì)90年代的宏觀政策搭配驗證了中間匯率有效論的觀點，即“1/2，1/2，1” 的政策搭配下印度政府有效地協(xié)調(diào)了匯率穩(wěn)定、匯率目標(biāo)以及貨幣政策獨立性之間的關(guān)系，并成功地應(yīng)對了國內(nèi)外沖擊。而Bassem和Damyana（2005）則通過分析埃及2003年1月以來的匯率選擇實踐，指出發(fā)展中國家實行匯率制度二極論提倡的所謂“最好的”角點解――浮動匯率制，其結(jié)果可能導(dǎo)致當(dāng)?shù)刎泿拧皩嶋H匯率的易變性增強”。他們的研究也從反面說明中間匯率有效論對發(fā)展中國家而言可能是成立的。

第三，害怕浮動理論。Reinhart、Carmen和Calvo、Guillermo（2002）分析了匯率、國際儲備和利率的表現(xiàn)以評價是否存在一國向角點解變動的證據(jù)。通過重點分析宣稱浮動匯率的那些國家的言行，他們認(rèn)為宣稱允許其匯率浮動的這些國家絕大多數(shù)并沒有做到，即呈現(xiàn)“害怕浮動”的情形。Jos Jansen（2003）利用前EMU期間荷蘭盾和德國馬克的案例分析，探討了可信的目標(biāo)區(qū)匯率安排下貨幣政策獨立性和匯率穩(wěn)定之間的關(guān)系，結(jié)論表明狹窄的荷蘭盾/德國馬克目標(biāo)區(qū)匯率安排下，德國央行仍然能獲得中等程度的貨幣政策獨立性。Jos Jansen認(rèn)為中間匯率制度相比較角點解而言，可能提供了一個更具吸引力的宏觀政策搭配組合，這一點與“害怕浮動”現(xiàn)象是一致的。

還有一部分學(xué)者試圖另辟途徑來解釋“害怕浮動”現(xiàn)象，如Willett（2003）認(rèn)為害怕浮動并不意味著一定選擇固定匯率制度。他運用最優(yōu)通貨區(qū)理論闡述了三元悖論原則下中間匯率制度并不一定具有內(nèi)在不穩(wěn)定性的觀點，指出中間匯率制度的關(guān)鍵在于匯率政策和貨幣政策的聯(lián)合決定。Willett認(rèn)為最優(yōu)通貨區(qū)理論不僅有助于解決如何在宏觀政策搭配組合中確定上述兩項政策的適當(dāng)?shù)恼邫?quán)重問題，而且還有助于分析限制沖銷干預(yù)的規(guī)模以維持兩項政策在避免貨幣危機中的一致效應(yīng)等問題。

三、三元悖論在宏觀經(jīng)濟政策搭配組合中的應(yīng)用及發(fā)展

三元悖論為開放條件下宏觀政策選擇提供了一個模糊的分析框架，它被運用于開放條件的一國宏觀政策搭配研究中。根據(jù)三元悖論，如果小國選擇自由浮動匯率制度，理論上該國應(yīng)該能夠?qū)崿F(xiàn)貨幣政策的獨立性。Helmut和Roestel（2010）分析了這類國家貨幣政策獨立的重要性，并利用20個小的發(fā)達(dá)國家的截面數(shù)據(jù)來分析，發(fā)現(xiàn)這些國家受外國利率變化而承擔(dān)的風(fēng)險暴露，取決于其在匯率穩(wěn)定和資本流動程度的特定宏觀政策搭配狀況。

在經(jīng)驗上，發(fā)展中國家似乎更容易遭受三元悖論所描述的宏觀政策搭配中存在的內(nèi)在矛盾。少數(shù)學(xué)者選用大樣本，分析了發(fā)展中國家的宏觀政策搭配中存在的“困境”，其中Helen、Alex和Graham（2011）研究了后布雷頓森林體系時期發(fā)展中國家的宏觀經(jīng)濟政策的穩(wěn)定性。在三元悖論的分析框架下，他們發(fā)現(xiàn)那些實施資本管制和有限匯率浮動的發(fā)展中國家，其宏觀經(jīng)濟政策更加穩(wěn)定；那些實施浮動匯率政策和金融市場自由化的發(fā)展中國家，政策的穩(wěn)定性最差。此外，外匯儲備的規(guī)模與政策穩(wěn)定性之間弱相關(guān)，而在金融市場開放的發(fā)展中國家這種相關(guān)性明顯被弱化。Ila和Ajay（2010）則以11個亞洲國家為樣本，調(diào)查并檢驗了這些國家資本賬戶開放的特點。被調(diào)查的11個亞洲國家名義上資本賬戶開放緩慢，但事實上這些國家資本開放的進展很快；與此同時，這些國家匯率彈性增長緩慢，匯率很大部分維持穩(wěn)定態(tài)勢，他們的結(jié)論認(rèn)為這種宏觀政策組合導(dǎo)致這些國家貨幣政策受國際資本流動的影響呈現(xiàn)出順周期的特點。

自20世紀(jì)90年代中后期以來，三元悖論被廣泛運用于發(fā)展中國家的國別經(jīng)驗研究，其中部分研究開始注重危機前后一國宏觀政策搭配的變化。例如Hadiwibowo和Komatsu（2011）的研究認(rèn)為東南亞金融危機前印尼采取“固定匯率+國際資本流動+有限的貨幣政策獨立性”，危機后調(diào)整為“浮動匯率+國際資本流動+貨幣政策獨立性增強”。但是，他們的研究結(jié)論中有兩點特別值得發(fā)展中國家關(guān)注：其一，危機發(fā)生后，國際資本流動并沒有隨著印尼國內(nèi)利率的變化而出現(xiàn)人們所預(yù)期的變動（這一點與1992年EMS危機中英格蘭銀行的遭遇是吻合的）；其二，危機前后，印尼盾的波動更多地受利率之外的其他因素的影響③。

通過上述文獻的梳理，筆者認(rèn)為三元悖論在發(fā)展中國家宏觀經(jīng)濟政策搭配中的指導(dǎo)作用是值得肯定的，其實際效果尚有待于進一步驗證。需要說明的是近幾年中外關(guān)于三元悖論在中國宏觀經(jīng)濟政策搭配中的理論分析日漸豐富，代表性文獻主要有Goldstein 和Lardy（2003），Eichengreen（2003），余永定（2004，2010），易綱（2001），孫華妤（2004，2006，2007），李小娟（2009），賀力平（2004，2011），謝平、張曉樸（2002，2007），Wang（2010）等。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為中國目前正面臨實際資本管制逐漸放松，人民幣匯率政策調(diào)整壓力加大和貨幣政策獨立性減弱的“政策”困境。

也有部分學(xué)者對此持有異議，如Graham、Mandilaras和Popper（2011）就認(rèn)為中國實行的是高度的匯率穩(wěn)定，高度的貨幣政策獨立性和低水平的金融開放。與其他新興市場國家和發(fā)展中國家相比，中國還持有巨額的外匯儲備。而胡再勇（2010）的實證研究卻認(rèn)為2005年7月匯改后人民幣匯率制度彈性增強，資本流動性減弱，同時利率政策自主性增強，但貨幣數(shù)量政策則由匯改前的具有自主性變?yōu)槿狈ψ灾餍浴＞驼呓ㄗh而言，多數(shù)學(xué)者支持在資本流動性不斷增強的大背景下，中國應(yīng)在提高人民幣匯率彈性的同時，增強貨幣政策獨立性。

毋庸置疑，三元悖論已經(jīng)成為很多國家開放條件下，研究宏觀經(jīng)濟政策選擇的基本理論依據(jù)。然而，在具體目標(biāo)選擇問題的分析中，由于“三元悖論”對資本完全自由流動、固定匯率制度和貨幣政策獨立性的界定高度理論化，忽視了現(xiàn)實政策選擇中的各種情況，因此也遭到了很多學(xué)者和政策制定者的批評。

四、三元悖論在金融危機研究中的應(yīng)用及發(fā)展

在三元悖論的分析框架下，金融危機的爆發(fā)原因不外乎于錯誤的貨幣政策導(dǎo)致國內(nèi)宏觀基本狀況的惡化、資本流動的異常擾動以及不恰當(dāng)?shù)膮R率政策選擇等。事實上，第一代、第二代貨幣危機理論模型都集中分析了在三元悖論某一特定區(qū)域中（即選擇固定匯率制度和資本完全自由流動）爆發(fā)貨幣危機的機理，其中第一代危機模型側(cè)重于分析錯誤的貨幣政策導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟基本面狀況的惡化與固定匯率制度之間的矛盾；第二代貨幣危機模型則強調(diào)了固定匯率制度下，投機性資本攻擊的自我實現(xiàn)。

部分學(xué)者試圖以危機事件的發(fā)生概率為標(biāo)準(zhǔn)，在三元悖論的框架內(nèi)識別最優(yōu)宏觀政策搭配的區(qū)域。例如Esaka（2010）認(rèn)為硬盯住匯率安排和資本賬戶自由化的宏觀政策搭配誘發(fā)貨幣危機的概率，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于實施資本管制和中間匯率制度的政策搭配，以及實施資本管制和自由浮動匯率制度的政策搭配④。相反，Reuven和Michael（2002）則認(rèn)為資本管制程度較低和匯率制度更加自由的國家不容易發(fā)生投機性攻擊⑤。顯然，學(xué)術(shù)界關(guān)于哪一種宏觀政策搭配更有利于維持金融穩(wěn)定的問題還存在爭議。

傳統(tǒng)的觀點認(rèn)為發(fā)展中國家推行資本自由化是導(dǎo)致其貨幣不穩(wěn)定、誘發(fā)金融危機的一個重要原因。Berly和Salotti（2006）運用行為經(jīng)濟學(xué)和博弈論的分析方法，研究了經(jīng)濟危機期間資本管制的有效性，指出具有公信力的政府威脅實施資本管制的舉措能降低市場的羊群效應(yīng)，從而避免出現(xiàn)最糟糕的金融危機態(tài)勢。周晴（2006）從維護金融安全角度考慮遵循三元悖論的主要意義，試圖說明在資本管制逐步放松和普遍趨向浮動匯率制度的大環(huán)境下，長期堅持固定匯率制度和貨幣政策獨立性的堅守并蓄，會對金融安全造成威脅。她指出一旦金融監(jiān)管不利、投機勢頭強烈，金融危機爆發(fā)的可能性就會上升。所以，放棄固定匯率制度，實行浮動匯率制度應(yīng)該是堅持貨幣政策獨立性國家的長期趨勢。

2007年美國次貸危機爆發(fā)后，三元悖論和金融危機之間的實證研究得到了進一步發(fā)展。Aizenman J. M. Chinn和H. Ito（2008）運用1970年至2007年來自170個國家的數(shù)據(jù)，從貨幣政策獨立性（MI）、匯率穩(wěn)定性（ERS）和資本開放度（KAOPEN）角度，計算并衡量了這些國家過去近40年的“悖論指數(shù)”。在這一階段，Aizenman等的研究主要是通過引入“悖論指數(shù)”，比較不同國家在宏觀政策搭配中的差異，同時考慮國際儲備在宏觀管理中的作用。他們集中研究了三元悖論下一國宏觀政策搭配如何對其宏觀經(jīng)濟運行，例如產(chǎn)出波動性、宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定性⑥（通貨膨脹波動性以及平均通貨膨脹率）等產(chǎn)生影響，認(rèn)為發(fā)展中國家通常有相對較高的匯率穩(wěn)定性，但這些國家的產(chǎn)出波動性往往高于工業(yè)化國家；如果發(fā)展中國家持有的國際儲備高于其GDP的19%-22%，這種產(chǎn)出負(fù)效應(yīng)會得到一定程度的緩釋。通過觀察悖論指數(shù)，他們認(rèn)為貨幣政策獨立性較高的國家往往更容易出現(xiàn)高通貨膨脹率，而匯率穩(wěn)定性較高的國家通貨膨脹率水平較低。此外，金融自由化能幫助一個國家降低通貨膨脹率，因為全球化可能對發(fā)展中國家在宏觀經(jīng)濟管理中的貨幣政策獨立性施加更多的紀(jì)律性約束。

2008年的美國次貸危機演變成了國際金融危機，Aizenman Joshua、Menzie D. Chinn和Hiro Ito（2010）將其悖論指數(shù)的研究成果擴展到了全球金融危機的研究領(lǐng)域。結(jié)合20世紀(jì)70年代以來全球發(fā)生的多次重大的金融危機事件，他們觀察了“悖論指數(shù)”的變化情況，認(rèn)為金融危機往往會引起悖論指數(shù)的形態(tài)發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化。此外，他們還檢驗了三個指數(shù)之間的線性相關(guān)性，認(rèn)為某一指數(shù)的變化會引致其他兩個指數(shù)的加權(quán)平均值發(fā)生相反的變化。

五、研究展望

誠然，三元悖論反映了開放經(jīng)濟下經(jīng)濟體系內(nèi)部蘊含的矛盾，三元悖論以一種否定角度來說明資本自由流動、貨幣政策獨立性與匯率穩(wěn)定三種狀況的不可兼得性。但問題是，如果三元悖論是一個可信的原則，違背該原則是否一定會對國家的宏觀金融安全造成威脅呢？如果上述命題成立，匯率政策、貨幣政策獨立性以及金融自由化影響一國宏觀金融穩(wěn)定的作用機制又是什么呢？ 在現(xiàn)階段，中國資本項目的逐步開放已是大勢所趨，伴隨人民幣國際化和熱錢的沖擊日益顯著，有理由相信中國積累的金融風(fēng)險將不斷加大；與此同時，原有的維持人民幣匯率穩(wěn)定和貨幣政策獨立性的宏觀政策搭配的難度越來越大。所以，如何化解內(nèi)外失衡的矛盾，有效管理宏觀金融風(fēng)險，維護國家經(jīng)濟和金融的穩(wěn)定是中國現(xiàn)階段必須面對的重大課題之一。

注釋：

① 周晴認(rèn)為蒙代爾并沒有把資本流動、匯率制度以及貨幣政策獨立性三者之間的關(guān)系命名為蒙代爾不可能三角理論。以Krugman為代表的學(xué)者歸納總結(jié)了三者之間的矛盾關(guān)系，并將其命名為三元悖論。

② 根據(jù)Obstfeld（2004）的解釋，新興市場國家的特點是具有較高的人均收入，較高的長期增長率，較低的產(chǎn)出和消費易變性。

③ Hadiwibowo和Komatsu認(rèn)為，這主要歸因于印尼實施的貨幣和財政政策的功效。

宏觀經(jīng)濟政策的內(nèi)涵范文第3篇

關(guān)鍵詞宏觀調(diào)控政府安排制度基礎(chǔ)政策效應(yīng)政策邊界

與20年來的市場化改革進程相伴隨，中國的宏觀調(diào)控也先后經(jīng)歷了總需求大于總供給背景下的抑制需求型和總需求小于總供給背景下的擴大需求型兩個階段。如果說1997年以前，面對總需求大于總供給的情形還能通過強制的行政手段、法律手段和經(jīng)濟手段壓制總需求來實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟總量均衡的話，那么，1997年以后，面對在市場機制作用不斷擴大基礎(chǔ)上形成的總需求小于總供給的宏觀總量非均衡情形，盡管政府實施了更為市場經(jīng)濟意義上的一系列積極的財政政策與貨幣政策，但三年來的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)與預(yù)期結(jié)果仍相距甚遠(yuǎn)。對宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的實證分析和政策的規(guī)范研究業(yè)已引發(fā)出大量的研究成果。然而，目前學(xué)術(shù)界大多數(shù)關(guān)于宏觀調(diào)控的研究往往因暗含宏觀調(diào)控政策能完全解決經(jīng)濟衰退的假定前提以及由此演繹的邏輯推論而陷入了宏觀調(diào)控認(rèn)識的誤區(qū)。本文基于宏觀調(diào)控政策也是一種制度安排的觀點，依據(jù)現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學(xué)理論，在對市場經(jīng)濟宏觀調(diào)控政策有效性的制度基礎(chǔ)與邊界問題進行深入分析的基礎(chǔ)上，試圖構(gòu)建一個解釋中國宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的理論框架。

作為一種制度安排的宏觀調(diào)控政策：內(nèi)生與外生的績效

當(dāng)新制度經(jīng)濟學(xué)家們摒棄制度是外生或中性的新古典假設(shè)從而將經(jīng)濟運行分析由“無摩擦”的新古典框架轉(zhuǎn)向“新制度”的框架下進行時，市場被描繪成一種為降低交易成本而選擇的制度安排(Coase，1937，1960；North，1981，1990)。在將制度分析引入新古典的生產(chǎn)和交換理論并更深入地分析現(xiàn)實世界的制度問題中，新制度經(jīng)濟學(xué)家同樣給出了各種非市場形式的制度安排理由，這就是，有限理性和機會主義的客觀存在使對市場的使用存在成本，因而，為把有限理性的約束作用降到最小，同時保護交易免于機會主義風(fēng)險的影響，經(jīng)濟主體必然會尋求諸如政府安排的制度(Williamson，1975)。任何特定制度的安排與創(chuàng)新無非是特定條件下人們選擇的結(jié)果，而有效的制度安排無疑是經(jīng)濟增長(績效)的必要條件。正是通過對產(chǎn)權(quán)、交易成本、路徑依賴等問題的強調(diào)，使新制度經(jīng)濟學(xué)得以將經(jīng)濟增長問題納入制度變遷的框架中作出深刻的解釋。由于制度安排的范圍相當(dāng)寬泛，這里，筆者并不打算涉及所有正規(guī)和非正規(guī)的制度問題，而只是運用新制度經(jīng)濟學(xué)的分析方法和某些術(shù)語(這些術(shù)語可能并不一定具有相同的內(nèi)涵)，在闡述宏觀調(diào)控政策也是一種典型的政府制度安排的基礎(chǔ)上，就它相對市場基礎(chǔ)而言是內(nèi)生還是外生的角度來解釋中國宏觀調(diào)控政策的有效性問題。

市場經(jīng)濟中，對資源配置起基礎(chǔ)性作用的是市場機制，市場經(jīng)濟運行的基本理論已由標(biāo)準(zhǔn)的一般均衡分析框架給定。盡管市場實現(xiàn)帕累托效率的前提條件過于苛刻而被認(rèn)為在現(xiàn)實市場中不可能具備，但市場經(jīng)濟的發(fā)展史表明，對市場制度作用的認(rèn)識不是削弱而是加強了。出于完善市場配置功能的需要，現(xiàn)代市場經(jīng)濟國家在市場基礎(chǔ)上日益衍生出了其他一些非市場形式的政府制度安排。其中最主要的有：(1)針對市場失靈而由政府進行的微觀規(guī)制(管制)；(2)針對市場經(jīng)濟總量非均衡而由政府運用一定的宏觀經(jīng)濟政策進行的宏觀調(diào)控。作為典型的政府安排，宏觀調(diào)控是政府在宏觀經(jīng)濟領(lǐng)域的經(jīng)濟職能，是現(xiàn)代市場經(jīng)濟中國家干預(yù)經(jīng)濟的特定方式，它的內(nèi)在必然性實際上可由市場經(jīng)濟運行的本質(zhì)是均衡約束下的非均衡過程推論出來(吳超林，2001)；而它的作用機理已在標(biāo)準(zhǔn)的凱恩斯主義模型中得到了經(jīng)典的揭示，并被戰(zhàn)后西方國家長期的實踐所驗證。

眾所周知，宏觀總量是由微觀個量組成，宏觀經(jīng)濟不可能離開微觀基礎(chǔ)而存在，宏觀調(diào)控也必然要依賴于現(xiàn)實的微觀基礎(chǔ)和制度條件。我們可以簡單地從宏觀調(diào)控是否具有堅實的微觀基礎(chǔ)和制度條件出發(fā)，將宏觀調(diào)控區(qū)分為內(nèi)生的制度安排和外生的制度安排兩類。市場經(jīng)濟內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控意指宏觀經(jīng)濟政策具有與市場制度邏輯一致的傳導(dǎo)條件和能對政策信號作出理性反應(yīng)的市場化主體。相對而言，如果市場經(jīng)濟意義上的宏觀經(jīng)濟政策是在沒有或不完善的市場基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件下進行的，那么宏觀調(diào)控顯然就是一種外生于市場制度的安排。一般地，在有效的邊界范圍內(nèi)生安排的效應(yīng)顯著，而外生安排的效應(yīng)則會受到極大的限制。有基于此，我們可以給出一個分析中國宏觀調(diào)控政策效應(yīng)為何不理想的理論框架。

中國1993—1996年的主導(dǎo)政策被普遍認(rèn)為是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期的一次比較接近市場經(jīng)濟意義上的宏觀調(diào)控，并成功地使1992年以來總需求嚴(yán)重大于總供給的宏觀非均衡經(jīng)濟實現(xiàn)了“軟著陸”。但宏觀經(jīng)濟只經(jīng)歷了短暫的均衡之后，旋又在外部沖擊和內(nèi)部制約的條件下，陷入了持續(xù)至今且嚴(yán)峻的另一種類型的宏觀總量非均衡即總需求小于總供給的狀態(tài)。面對嚴(yán)峻的宏觀經(jīng)濟形勢，出于“速度經(jīng)濟”的要求及基于宏觀經(jīng)濟學(xué)的基本常識，中國首先選擇的是以貨幣政策為主的宏觀調(diào)控政策安排，目的在于阻止經(jīng)濟增長率持續(xù)下降的勢頭。然而，到1998年7月為止，盡管包括下調(diào)利率、取消貸款限額、調(diào)整法定準(zhǔn)備金率、恢復(fù)中央銀行債券回購業(yè)務(wù)等市場經(jīng)濟通用的主要貨幣政策工具幾乎悉數(shù)釋出，經(jīng)濟減速和物價下跌的勢頭卻并未得到有效的遏制。鑒于直觀的宏觀經(jīng)濟現(xiàn)實，當(dāng)時人們普遍的共識是貨幣政策失效。關(guān)于失效的原因，大多數(shù)的分析是借助IS-LM模型進行的，其中主要的觀點是“投資陷阱”論、“流動性陷阱”論、“消費陷阱”論等。應(yīng)該說，這些觀點基本上是在給定貨幣政策的制度基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件的前提下，主要從貨幣政策本身的作用機理方面實證分析了制約貨幣政策效應(yīng)發(fā)揮的各種因素，這些政策層面的分析無疑是必要而且也是有針對性的。可是，如果給定的前提在現(xiàn)實中并不存在或不完全具備，那么，這種僅在政策層面的分析就不可能從根本上提出有效的對策。

宏觀經(jīng)濟政策的內(nèi)涵范文第4篇

【論文摘要】文章首先界定行政合同概念，并將行政合同與民事合同、其他具體行政行為加以比較，然后以行政合同理論為基礎(chǔ)，并結(jié)合經(jīng)濟行政合同產(chǎn)生背景對經(jīng)濟行政合同界定，認(rèn)為經(jīng)濟行政合同存在宏觀調(diào)控法中，是政府為了履行宏觀調(diào)控職能，實現(xiàn)國民經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展的宏觀經(jīng)濟政策目標(biāo)，與行政相對人經(jīng)過協(xié)商一致達(dá)成的協(xié)議。

一、對行政合同的界定

行政合同是行政主體為了履行行政管理職能，實現(xiàn)特定的行政管理目標(biāo)，與行政相對人經(jīng)過協(xié)商一致達(dá)成的協(xié)議。行政合同的一方當(dāng)事人是行政主體，當(dāng)事人之間法律地位在一定程度上是不平等的；民事合同是平等主體的自然人、法人和其他組織之間設(shè)立、變更和終止民事法律關(guān)系的協(xié)議，當(dāng)事人之間法律地位平等。民事合同是實現(xiàn)私權(quán)利主體的個體利益，通過民事合同的訂立和履行，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，是市場經(jīng)濟主體的自發(fā)行為。行政合同目的對于行政主體而言是履行行政管理職能，實現(xiàn)行政管理的特定目標(biāo)；對于行政相對人而言，一方面是配合行政主體履行職責(zé)，更重要的一方面是實現(xiàn)個體利益。行政合同出現(xiàn)是政府職能轉(zhuǎn)變的必然結(jié)果，是從“夜警”國家到行政國家的產(chǎn)物。在行政管理過程中征求行政相對人意見體現(xiàn)管理的人性化和管理即服務(wù)的現(xiàn)代公共管理理念。行政合同在性質(zhì)上屬于具體行政行為，屬于行政執(zhí)法行政行為，與其他具體行政行為如：行政處罰、行政確認(rèn)、行政許可、行政強制、行政征收、行政征用、行政補償?shù)牟煌幵谟谂c行政相對人協(xié)商一致方可成立，是雙方合意的結(jié)果，不具有單方意志性；其他具體行政行為在合法合理前提下行政主體可以直接實施，不必征求行政相對人的意見，具有單方意志性。行政合同從內(nèi)容上分類，主要包括經(jīng)濟行政合同、人事聘用合同、計劃生育合同、國家科研合同等。下面將運用行政法和經(jīng)濟法理論分析經(jīng)濟行政合同內(nèi)涵。

二、經(jīng)濟行政合同的內(nèi)涵

（一）經(jīng)濟行政合同產(chǎn)生基礎(chǔ)

經(jīng)濟行政合同是現(xiàn)代市場經(jīng)濟產(chǎn)物。現(xiàn)代市場經(jīng)濟是以市場調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)、以政府調(diào)節(jié)為必要條件的市場經(jīng)濟。在自由資本主義時期不可能出現(xiàn)經(jīng)濟行政合同。自由資本主義時期的市場經(jīng)濟不是現(xiàn)代市場經(jīng)濟，只有市場的自發(fā)調(diào)節(jié)，缺少政府的干預(yù)和調(diào)控。1776年斯密的傳世之作《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》出版，他的經(jīng)濟自由理念對各國影響深遠(yuǎn)：市場自發(fā)調(diào)節(jié)，政府不干預(yù)經(jīng)濟只充當(dāng)“守夜人”角色。這種理念和思潮在自由資本主義時期是主流價值觀，不可動搖。在純粹的計劃經(jīng)濟條件下，也不可能出現(xiàn)經(jīng)濟行政合同。改革開放之前，我國實行高度集中的計劃經(jīng)濟管理體制，市場調(diào)節(jié)之手被大大削弱甚至被砍掉，政府干預(yù)之手無休止地延伸，無論是微觀經(jīng)濟領(lǐng)域還是宏觀經(jīng)濟領(lǐng)域只有指令性計劃和服從，沒有雙方的合意，是純粹的行政管理。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，私有制和自由資本主義引起社會矛盾激化，發(fā)達(dá)國家走向了壟斷和社會化發(fā)展階段。自由放任的市場經(jīng)濟被政府有限干預(yù)的市場經(jīng)濟取代。政府干預(yù)、國家管理等理念占據(jù)主流。經(jīng)濟行政合同只有在現(xiàn)代市場經(jīng)濟即混合經(jīng)濟中才可能出現(xiàn)，“無形之手”和“有形之手”協(xié)同并用時才能出現(xiàn)。

（二）經(jīng)濟行政合同內(nèi)涵

經(jīng)濟行政合同屬于行政合同，行政合同與民事合同的不同點，與其他具體行政行為的不同點同樣適用于經(jīng)濟行政合同。只是具有“經(jīng)濟”內(nèi)容的行政合同。經(jīng)濟法是政府對經(jīng)濟參與、干預(yù)（規(guī)制）和調(diào)節(jié)之法，既包括政府對宏觀經(jīng)濟的介入，又包括政府對微觀經(jīng)濟的介入。在微觀經(jīng)濟領(lǐng)域，對應(yīng)的是經(jīng)濟法中的市場規(guī)制法。通過市場規(guī)制法，如反不正當(dāng)競爭法、反壟斷法、消費者權(quán)益保護法、產(chǎn)品質(zhì)量法等規(guī)范企業(yè)行為，控制市場結(jié)構(gòu)和狀態(tài)，創(chuàng)造充分、公平、適度的市場競爭環(huán)境和維護市場主體的合法權(quán)益。在這個領(lǐng)域里是純粹的經(jīng)濟行政管理，運用行政手段、法律手段和社會控制手段對市場活動主體檢查監(jiān)督，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，不可能出現(xiàn)雙方的合意。所以在市場規(guī)制法中不可能出現(xiàn)經(jīng)濟行政合同。現(xiàn)代市場經(jīng)濟是政府宏觀調(diào)控為必要條件的市場經(jīng)濟，而不是自由放任的市場經(jīng)濟。政府管理方式由直接管理轉(zhuǎn)為間接管理，運用財政政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策平衡經(jīng)濟總量，優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。在市場經(jīng)濟條件下，國家對經(jīng)濟的參與將由直接的行政命令和行政指揮轉(zhuǎn)向公開市場操作和間接干預(yù)，這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的社會化趨勢。宏觀調(diào)控法的主要調(diào)整方法是引導(dǎo)，即經(jīng)濟利益誘導(dǎo)和計劃指導(dǎo)。政府根據(jù)宏觀經(jīng)濟運行狀況，變化經(jīng)濟參數(shù)如稅率、利率等，誘導(dǎo)微觀主體，履行宏觀調(diào)控職責(zé)，實現(xiàn)宏觀調(diào)控目標(biāo)。這種方法是導(dǎo)向性的，不是強制性的，是以政府意志為主導(dǎo)的，但要求微觀市場主體配合，要求微觀市場主體的同意。經(jīng)濟行政合同只存在宏觀調(diào)控法中。通過以上分析，對經(jīng)濟行政合同界定如下：政府為了履行宏觀調(diào)控職能，實現(xiàn)國民經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展的宏觀經(jīng)濟政策目標(biāo)，與行政相對人經(jīng)過協(xié)商一致達(dá)成的協(xié)議。該合同體現(xiàn)了政府意志主導(dǎo)性和宏觀經(jīng)濟效益性。

三、經(jīng)濟行政合同的種類

經(jīng)濟行政合同具體包括哪些，現(xiàn)在還沒有定論，現(xiàn)將比較典型的經(jīng)濟行政合同加以分析，進一步證明經(jīng)濟行政合同的內(nèi)涵。

（一）政府采購合同

依據(jù)我國政府采購法的規(guī)定，政府采購是指各級國家機關(guān)、事業(yè)單位和團體組織使用財政性資金采購依法制定的集中采購目錄以內(nèi)的或者采購限額標(biāo)準(zhǔn)以上的貨物、工程和服務(wù)行為。政府采購當(dāng)事人包括采購人、機構(gòu)和供應(yīng)商。政府采購合同是采購人與供應(yīng)商簽訂的或者采購人委托機構(gòu)與供應(yīng)商簽訂的就政府采購事項達(dá)成的協(xié)議。政府采購合同不同于一般買賣合同。采購資金是財政資金，是預(yù)算收入，是納稅人的錢，一般買賣合同資金是私部門資金，是買受人支配的資金，政府采購要符合《預(yù)算法》的規(guī)定。政府采購目的一方面是滿足政府需求，另一方面目的是通過政府采購規(guī)模和結(jié)構(gòu)調(diào)控宏觀經(jīng)濟。一般買賣合同是實現(xiàn)私人物品所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，滿足生產(chǎn)生活需求。政府采購合同不同于其他具體行政行為，如行政征收、行政征用，從財政學(xué)角度考察，政府采購支出屬于購買性支出，要求遵循價值規(guī)律和市場規(guī)則，要求雙方合意。政府根據(jù)宏觀經(jīng)濟運行狀況，通過變化政府采購規(guī)模和結(jié)構(gòu)調(diào)控經(jīng)濟總量和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)總供給和總需求在總量和結(jié)構(gòu)上的平衡。宏觀經(jīng)濟政策目標(biāo)的實現(xiàn)是通過各級采購部門與一個個供應(yīng)商的采購行為完成的。各級采購部門與一個個供應(yīng)商的采購行為似乎是微觀活動，但實質(zhì)是為了執(zhí)行宏觀調(diào)控政策。政府采購合同是政府調(diào)控宏觀經(jīng)濟，履行調(diào)控職能運用的合同，屬于經(jīng)濟行政合同。

（二）再貼現(xiàn)合同

再貼現(xiàn)是指商業(yè)銀行將通過貼現(xiàn)業(yè)務(wù)持有的尚未到期的商業(yè)票據(jù)向中央銀行申請轉(zhuǎn)讓，借此獲得中央銀行的資金融通。實質(zhì)上是中央銀行通過再貼現(xiàn)業(yè)務(wù)向商業(yè)銀行提供資金融通。對中央銀行而言，再貼現(xiàn)是買進商業(yè)銀行持有票據(jù)，是一種信用業(yè)務(wù)；對商業(yè)銀行而言，再貼現(xiàn)是出讓貼現(xiàn)票據(jù)，解決一時資金短缺困難。整個再貼現(xiàn)過程，實際上就是商業(yè)銀行與中央銀行之間的票據(jù)買賣和資金融通過程。再貼現(xiàn)合同是中央銀行與商業(yè)銀行就再貼現(xiàn)事項達(dá)成的協(xié)議，包括再貼現(xiàn)對象、再貼現(xiàn)率、再貼現(xiàn)金額等內(nèi)容。再貼現(xiàn)合同不同于一般的貼現(xiàn)合同。貼現(xiàn)合同的主體是商業(yè)銀行和工商企業(yè)、自然人，主體之間法律地位平等；再貼現(xiàn)合同的主體是中央銀行和商業(yè)銀行，中央銀行是行政機關(guān)，和商業(yè)銀行不是平等的法律主體。在我國，中國人民銀行是中華人民共和國的中央銀行。中國人民銀行在國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下，制定和執(zhí)行貨幣政策，防范和化解金融風(fēng)險，維護金融穩(wěn)定。貼現(xiàn)合同目的，對于商業(yè)銀行是提供金融服務(wù)，實現(xiàn)利潤最大化；對于工商企業(yè)，是籌集資金，實際上是民間的資源配置。再貼現(xiàn)合同目的，對于商業(yè)銀行而言，是籌集放款資金；對于中央銀行而言，是通過再貼現(xiàn)業(yè)務(wù)控制貨幣供應(yīng)量和資金流向，實現(xiàn)貨幣政策目標(biāo)。再貼現(xiàn)合同不是中央銀行的單方意愿，中央銀行是被動的，要有商業(yè)銀行的申請才可以，是雙方的合意，不具備其他具體行政行為的單方意志性。再貼現(xiàn)率是三大貨幣政策工具之一，政府通過再貼現(xiàn)率間接調(diào)控貨幣供應(yīng)量和利率，實現(xiàn)幣值穩(wěn)定、經(jīng)濟增長的貨幣政策目標(biāo)。貨幣政策目標(biāo)實現(xiàn)通過一系列再貼現(xiàn)合同完成，再貼現(xiàn)合同是中央銀行執(zhí)行貨幣政策、實現(xiàn)貨幣政策目標(biāo)的形式，屬于經(jīng)濟行政合同。

（三）公開市場業(yè)務(wù)合同

公開市場業(yè)務(wù)指中央銀行通過在金融市場買進或者賣出有價證券，借以改變商業(yè)銀行準(zhǔn)備金而實現(xiàn)貨幣政策目標(biāo)的一種措施。中國人民銀行從1998年開始建立公開市場業(yè)務(wù)一級交易商制度，選擇了一批能夠承擔(dān)大額債券交易、有效傳導(dǎo)貨幣政策商業(yè)銀行作為公開市場業(yè)務(wù)一級交易商。中央銀行公開市場業(yè)務(wù)債券交易主要包括回購交易、現(xiàn)貨交易和發(fā)行中央銀行票據(jù)。公開市場業(yè)務(wù)合同是中央銀行與商業(yè)銀行就在金融市場上公開買進或賣出國債、政策性金融債券和中央銀行票據(jù)達(dá)成的協(xié)議。公開市場業(yè)務(wù)合同不同于一般的證券買賣合同。公開市場業(yè)務(wù)合同一方必須是中央銀行，一國制定和執(zhí)行貨幣政策的行政機關(guān)，與相對方在法律地位上是不平等的；一般的證券買賣合同是資本市場上普通的投資者和籌資者，法律地位是平等的。公開市場業(yè)務(wù)合同目的，對于中央銀行而言，通過公開市場操作調(diào)控貨幣供應(yīng)量和利率，實現(xiàn)貨幣政策目標(biāo)，對于相對方是實現(xiàn)投資收益或者投機利益；一般的證券買賣合同是投資者實現(xiàn)投資收益，籌資者籌集所需資金。既然是市場業(yè)務(wù)，就要遵循市場規(guī)律，不可能向其他具體行政行為具有單方意志性。公開市場業(yè)務(wù)是三大貨幣政策工具之一，政府通過公開市場業(yè)務(wù)間接調(diào)控貨幣供應(yīng)量和利率，實現(xiàn)幣值穩(wěn)定、經(jīng)濟增長的貨幣政策目標(biāo)。貨幣政策目標(biāo)通過一系列公開市場業(yè)務(wù)合同實現(xiàn)，公開市場業(yè)務(wù)合同是中央銀行執(zhí)行貨幣政策、實現(xiàn)貨幣政策目標(biāo)的形式，屬于經(jīng)濟行政合同。

【參考文獻】

[1]柯梅森.行政法學(xué)[M].北京：中國檢察出版社，2003．

宏觀經(jīng)濟政策的內(nèi)涵范文第5篇

關(guān)鍵詞 影子銀行 ;利率市場化 ;金融脫媒

[中圖分類號]F832 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1673-0461（2015）02-0083-04

次貸危機以后，影子銀行成為了全球關(guān)注的焦點。我國經(jīng)濟目前處于“三期疊加”階段，步入新常態(tài)，發(fā)展放緩。近年來，個別領(lǐng)域出現(xiàn)了小范圍的金融風(fēng)險事件，如2013年6月份的銀行同業(yè)“錢荒”，2014年以來的一些信托產(chǎn)品違約問題。這些金融風(fēng)險的出現(xiàn)，使我國的影子銀行問題也備受關(guān)注。

關(guān)于我國的影子銀行，各種觀點對于其內(nèi)涵、構(gòu)成、影響以及監(jiān)管等的看法有著比較大的差異。國務(wù)院（2013）發(fā)文認(rèn)為我國影子銀行是指一些傳統(tǒng)銀行體系之外的信用中介機構(gòu)和業(yè)務(wù)，主要包括三類：①不持有金融牌照、完全無監(jiān)督的信用中介機構(gòu)，包括新型網(wǎng)絡(luò)金融公司、第三方理財機構(gòu)等;②不持有金融牌照，存在監(jiān)管不足的信用中介機構(gòu)，包括融資性擔(dān)保公司、小額貸款公司等;③機構(gòu)持有金融牌照，但存在監(jiān)管不足或規(guī)避監(jiān)管的業(yè)務(wù)，包括貨幣市場基金、資產(chǎn)證券化、部分理財業(yè)務(wù)等。

理解我國的影子銀行，既要縱向上立足國情，從歷史視角來分析我國的影子銀行發(fā)展規(guī)律。同時，橫向上要從國際視角（特別是影子銀行最發(fā)達(dá)的美國）來觀察影子銀行的演進及應(yīng)對政策，從而預(yù)判我國影子銀行的發(fā)展趨勢并采取相應(yīng)的措施。

一、 從歷史比較看當(dāng)前我國影子銀行形成的背景

改革開放以來，除了當(dāng)前階段的影子銀行外，我國曾出現(xiàn)過兩次較為類似的影子銀行，分別是20世紀(jì)80年代中期至90年代末的農(nóng)村基金合作會和20世紀(jì)90年代出現(xiàn)的“金融三亂”（紀(jì)敏，2013）。我國目前的影子銀行與農(nóng)村基金合作會與“金融三亂”，在形成背景上有著很大的相似性。

（一） 經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型

我國影子銀行的發(fā)展與經(jīng)濟體制改革有著密切的聯(lián)系。一是家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的推行，帶動了“三農(nóng)”對金融服務(wù)的需求，催生了農(nóng)村基金合作會（溫鐵軍，2009）。十二屆三中全會后，國家經(jīng)濟改革的重點從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市，大量金融資源從農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移，促進了農(nóng)村基金合作會的發(fā)展。二是1992年“十四大”提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制，受自由市場經(jīng)濟影響，我國出現(xiàn)了亂集資、亂批設(shè)金融機構(gòu)和亂辦金融業(yè)務(wù)的問題。三是我國當(dāng)前的影子銀行發(fā)展與國家加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、淘汰落后產(chǎn)能，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級有著密切的聯(lián)系。

（二） 宏觀經(jīng)濟政策轉(zhuǎn)向

我國影子銀行發(fā)展與宏觀經(jīng)濟政策轉(zhuǎn)向也有著密切的關(guān)系（見圖1）。面對1989～1990年的經(jīng)濟低迷，國家采取了較為寬松的貨幣政策和積極的財政政策。在1992經(jīng)濟開發(fā)熱潮的刺激下，國內(nèi)通貨膨脹嚴(yán)重。從1993年開始國家宏觀經(jīng)濟政策全面轉(zhuǎn)向，實行適度從緊的貨幣政策和緊縮型財政政策。在這期間，農(nóng)村合作基金會高速擴張，“金融三亂”問題集中顯現(xiàn)。與此相類似，2008年我國經(jīng)濟受美國次貸危機沖擊迅速下滑，國家開始實行適度寬松的貨幣政策和積極的財政政策，推出大規(guī)模的經(jīng)濟刺激計劃，短期內(nèi)防止了經(jīng)濟的下行，但引起了較為嚴(yán)重的通貨膨脹。從2011年開始，國家宏觀經(jīng)濟政策開始轉(zhuǎn)向，實行穩(wěn)健的貨幣政策，近年來更是進一步嚴(yán)控落后產(chǎn)能和過剩產(chǎn)能行業(yè)的信貸政策。在此期間，我國影子銀行快速發(fā)展。

（三） 金融政策的制定

我國在宏觀經(jīng)濟政策轉(zhuǎn)向期間實行的一些金融政策，催生并促進了影子銀行的發(fā)展。首先，前期階段的經(jīng)濟刺激政策，快速推高了物價指數(shù)，加上存款利率的限制，造成了低實際利率甚至是負(fù)實際利率，如1992～1996年和2010～2013年（見圖2）。低實際利率導(dǎo)致了金融脫媒，資金尋求保值增值的渠道，進入影子銀行體系。其次，經(jīng)濟政策引發(fā)了各類經(jīng)濟主體的發(fā)展，一旦經(jīng)濟體制或宏觀經(jīng)濟政策轉(zhuǎn)向，信貸大量收縮（如圖1中1994年與2009年后的M2增長率、各類貸款增長率快速下滑），將使各類經(jīng)濟主體面臨資金缺口。在嚴(yán)格的信貸規(guī)模控制下，各類經(jīng)濟主體的資金缺口加劇，從而尋求通過影子銀行獲得融資。再次，金融自由化的影響和金融監(jiān)管相對寬松，使影子銀行載體有了發(fā)展的政策空間，長期處于金融壓抑下的金融體系內(nèi)在創(chuàng)新動力得以釋放。

二、 從國際視角看目前我國影子銀行的發(fā)展

如上所述，從歷史的視角來分析我國當(dāng)前的影子銀行與曾經(jīng)出現(xiàn)過的農(nóng)村基金合作會、“金融三亂”，我們可以發(fā)現(xiàn)其形成發(fā)展的一些共同背景。另外，從國際視角出發(fā)，與影子銀行體系最為發(fā)達(dá)的美國進行比較分析，有助于了解我國當(dāng)前影子銀行的發(fā)展階段。

自20世紀(jì)30年代大蕭條以來，美國的影子銀行發(fā)展大致經(jīng)歷了三個階段（陸曉明，2014）：第一階段是20世紀(jì)30年代初～70年代末，金融嚴(yán)監(jiān)管和金融壓抑，影子銀行開始形成;第二階段是20世紀(jì)80年代～2008年，放松監(jiān)管和金融創(chuàng)新深化，影子銀行高速增長和成熟;第三階段是2008年以來，監(jiān)管再次趨嚴(yán)，影子銀行及其業(yè)務(wù)在經(jīng)歷過短暫低潮后繼續(xù)發(fā)展。總體而言，我國目前的影子銀行與20世紀(jì)60～70年代美國利率市場化前較為接近，主要體現(xiàn)在：

（一） 影子銀行形成背景及原因

第一，都處于金融壓抑向金融自由化轉(zhuǎn)變的階段。我國金融自由化逐步推進：2013年7月全面放開金融機構(gòu)貸款利率管制，2014年3月銀行間即期外匯市場人民幣兌美元交易價浮動幅度由1%擴大到2%，允許設(shè)立民營銀行，上海自貿(mào)區(qū)進行金融自由化改革等。20世紀(jì)70年代的美國，正值布雷頓森林體系瓦解，美國金融自由化思潮興起。第二，都處于分業(yè)經(jīng)營向混業(yè)經(jīng)營轉(zhuǎn)變。我國金融控股集團紛紛發(fā)展，已經(jīng)具備了混業(yè)經(jīng)營的特征。美國從20世紀(jì)70年代開始，允許證券公司創(chuàng)設(shè)貨幣市場賬戶以付利息、開支票、發(fā)行信用卡和借記卡，證券公司侵入商業(yè)銀行領(lǐng)地，《格拉斯―斯蒂格爾法案》對分業(yè)經(jīng)營的限制逐漸放松。第三，金融業(yè)都處于多頭監(jiān)管模式，屬于機構(gòu)型監(jiān)管。第四，銀行的負(fù)債端都存在管制。我國目前仍然對存款利率進行管制。20世紀(jì)70年代美國存款利率也受到Q條例的限制。第五，高通貨膨脹都導(dǎo)致了二者的低實際利率。

（二） 影子銀行特征

二者都集中表現(xiàn)為金融管制下的金融脫媒，總體杠桿率不高、規(guī)模比較小、不受監(jiān)管或少受監(jiān)管，具有投資型的業(yè)務(wù)屬性，是傳統(tǒng)銀行的補充。

我國目前階段的影子銀行與美國次貸危機中的影子銀行在信用轉(zhuǎn)換、流動性轉(zhuǎn)換以及期限轉(zhuǎn)換等方面相似，但也有著比較大的差異，美國次貸危機中的影子銀行主要是以抵押貸款為基礎(chǔ)資產(chǎn)，以資產(chǎn)證券化為主要業(yè)務(wù)，以貨幣市場基金為主要融資工具，以高杠桿率為主要特點。我國目前階段的影子銀行主要是在銀行資產(chǎn)端和負(fù)債端受到管制下進行的投融資活動。

三、 美國影子銀行發(fā)展與監(jiān)管

美國影子銀行三個階段的發(fā)展規(guī)律，給預(yù)判我國當(dāng)前的影子銀行發(fā)展趨提供了一個參照。本文將繼續(xù)就美國利率市場過程中有關(guān)影子銀行的主要應(yīng)對政策及影響進行簡要介紹并分析。

（一） 調(diào)整貨幣政策中介目標(biāo)

隨著宏觀經(jīng)濟的變化以及金融的發(fā)展，美聯(lián)儲不斷調(diào)整貨幣政策中介目標(biāo)。1971年美聯(lián)儲將貨幣供應(yīng)量劃分為M1、M2和M3三個層次，并將M1作為跟蹤監(jiān)控的重點。1975年M4和M5統(tǒng)計量。1978年美國國會通過了《哈姆弗里霍金斯法》（《充分就業(yè)與平衡增長法》），以法律形式確定貨幣供給量為貨幣政策的中介目標(biāo)。此外，美聯(lián)儲修訂狹義貨幣供應(yīng)量統(tǒng)計指標(biāo)，以反映影子銀行的影響，如1981年將可轉(zhuǎn)讓支付命令等付息存款加入了M1指標(biāo)（朱琰，2013），1984年M2增加了證券回購協(xié)議、歐洲美元。為適應(yīng)新的金融形勢，1993年美聯(lián)儲宣布放棄實行以調(diào)控貨幣供應(yīng)量來調(diào)控經(jīng)濟運行的貨幣政策規(guī)則，改以調(diào)整真實利率作為對經(jīng)濟實施宏觀調(diào)控的主要手段。美聯(lián)儲通過調(diào)整聯(lián)邦資金利率，使美國經(jīng)濟成功實現(xiàn)了軟著陸，并持續(xù)保持適度穩(wěn)定增長。

（二） 取消利率管制

美國Q條例對存款利率的管制以及高企的通貨膨脹，促進了影子銀行的發(fā)展，金融脫媒加劇，銀行經(jīng)營困難。美國從20世紀(jì)70年代開始，逐步取消對存款利率的限制。1982年出臺了《加恩―圣杰曼吸收存款機構(gòu)法》，詳細(xì)制定了解除 Q條例的步驟。1986年取消大額可轉(zhuǎn)讓存單賬戶利率上限以及存折賬戶利率下限規(guī)定，廢除Q條例，利率全面市場化。

一方面，美國利率市場化放開了銀行負(fù)債端的限制，使銀行處于公平競爭的地位。利率市場化后，美國金融市場持續(xù)發(fā)展，實體經(jīng)濟維持較長時間的穩(wěn)定增長，市場對利率的自我調(diào)節(jié)能力和美聯(lián)儲利率調(diào)控能力都大大增強。實際利率呈上升趨勢，信用總量的增速迅速降低。另一方面，利率市場化后，貨幣市場基金和垃圾債券迅速發(fā)展，給傳統(tǒng)商業(yè)銀行在“活期存款”和借貸市場上的業(yè)務(wù)帶來很大沖擊。競爭壓力使得商業(yè)銀行不得不改變吸收存款、發(fā)放貸款、賺取利差的傳統(tǒng)盈利模式，轉(zhuǎn)向“發(fā)行―分銷”經(jīng)營模式以擴大收入。此外，20世紀(jì)80年代利率管制的放松，高利率使得美國儲貸協(xié)會利率存貸差倒掛，加上宏觀經(jīng)濟的變化，房價下跌，引發(fā)了美國儲貸協(xié)會危機。

（三）允許金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營

低實際利率導(dǎo)致銀行資金通過影子銀行流向金融市場，銀行利潤大幅下降，并尋求開展證券業(yè)務(wù)。美聯(lián)儲根據(jù)《格拉斯―斯蒂格爾法案》第20條（S20）有關(guān)銀行控股公司在業(yè)務(wù)收入占比控制在一定范圍內(nèi)可以從事一些證券承銷等業(yè)務(wù)的授權(quán)，從1987年開始逐漸放松限制，允許商業(yè)銀行的投行收入提高至不超過總收入的5%，1989年再次提高至10%，1996年又提高至25%。在整個20世紀(jì)80年代，美聯(lián)儲順應(yīng)金融市場大發(fā)展的趨勢，允許商業(yè)銀行承銷抵押支付債券和資產(chǎn)支持證券，后來又?jǐn)U展至承銷商業(yè)票據(jù)、公司債、股票等。1999年美國通過的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》標(biāo)志著美國金融業(yè)進入混業(yè)經(jīng)營的新時代。

一方面，金融機構(gòu)采取金融控股公司形式進行銀行與非銀行機構(gòu)間的業(yè)務(wù)合作，集團內(nèi)部各子公司之間采取風(fēng)險隔離措施，防止了風(fēng)險的傳遞和相互感染。另一方面，隨著混業(yè)經(jīng)營的發(fā)展，特別是次貸危機爆發(fā)前的一段時期，大型商業(yè)銀行和投資銀行紛紛成立了特殊目的載體（SPVs）以及交易商等影子銀行機構(gòu)，深入?yún)⑴c到引爆次貸危機的影子銀行體系中。

（四）推廣資產(chǎn)證券化，發(fā)展多層次資本市場 首先，影子銀行發(fā)展，金融脫媒加劇。為解決銀行負(fù)債端受到管制而造成的資產(chǎn)和負(fù)債流動性失衡，美國政府積極引導(dǎo)資產(chǎn)證券化，組建了政府國民抵押貸款協(xié)會、聯(lián)邦國民抵押貸款協(xié)會和聯(lián)邦住宅抵押貸款公司等機構(gòu)。20世紀(jì)80年代之后美國的資產(chǎn)證券化快速發(fā)展，基礎(chǔ)資產(chǎn)從早期的房地產(chǎn)抵押貸款，迅速擴展到汽車貸款、各類設(shè)備租賃等所有能夠產(chǎn)生預(yù)期現(xiàn)金流的中長期貸款上，并形成了普遍流行的“發(fā)起―分銷”模式。其次，積極發(fā)展債券、股票、貨幣等資本市場。1971年建立了二板市場NASDAQ，1990年建立了場外電子柜臺交易市場（三板市場）。

資產(chǎn)證券化減少了銀行資產(chǎn)和負(fù)債的不平衡，避免了銀行受到金融脫媒可能產(chǎn)生的風(fēng)險。多層次資本市場成為重要的融資來源，緩解了銀行信貸需求壓力，也減少了銀行高息競爭存款和從事高風(fēng)險信貸的冒險行為。但是，資產(chǎn)證券化，特別是信貸資產(chǎn)證券化，后期發(fā)展成為以抵押貸款為基礎(chǔ)資產(chǎn)，涵蓋一系列如ABS、CDO、SPV、SIV等金融工具的極其復(fù)雜的影子銀行體系，它存在的高杠桿率、信息不透明、期限錯配以及游離于監(jiān)管體系等問題，引發(fā)了美國次貸危機的發(fā)生。

（五） 金融法制建設(shè)

美國重視立法和規(guī)章先行，先后完成了對證券化、非銀行金融市場及工具、金融控股公司的一系列立法，使影子銀行有法可依、功能定位明確、相對規(guī)范化和透明、銀行業(yè)的外部競爭也相對有序（陸曉明，2014）。此外，為應(yīng)對利率市場化及混業(yè)經(jīng)營，美國出臺了一系列配套的相關(guān)法律，如1987年《銀行公平競爭法》、1989年《金融機構(gòu)改革、復(fù)興和強化法案》、1991年《聯(lián)邦存款保險公司改進法案》等。美國的金融立法，促進了美國金融業(yè)總體平穩(wěn)發(fā)展。

四、對當(dāng)前階段我國影子銀行政策應(yīng)對的啟示

通過橫向上對比我國曾經(jīng)出現(xiàn)過的影子銀行，縱向上比較分析美國的影子銀行，對如何應(yīng)對我國當(dāng)前的影子銀行，可以得到以下啟示：

（一）做好政策協(xié)調(diào)，漸近進行政策轉(zhuǎn)型，結(jié)構(gòu)性放松信貸政策

一方面，在經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌過程中，科學(xué)評估經(jīng)濟政策的短期和中長期影響，做好宏觀經(jīng)濟之間的過渡與協(xié)調(diào)，盡量避免經(jīng)濟政策出現(xiàn)激烈的變化甚至是轉(zhuǎn)向。另一方面，實現(xiàn)經(jīng)濟政策與金融政策的協(xié)調(diào)。經(jīng)濟政策要有助于金融資源的均衡配置，促進金融跨區(qū)域、跨業(yè)態(tài)的協(xié)調(diào)發(fā)展。此外，要使金融制度與經(jīng)濟政策目標(biāo)一致。在現(xiàn)階段，可考慮在控制總體貨幣供應(yīng)量的前提下，適當(dāng)放寬有助于國家經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的相關(guān)產(chǎn)業(yè)的信貸政策，既緩解在多層次資本市場尚不健全的情況下出現(xiàn)的無序金融脫媒，又能促進經(jīng)濟的長期健康發(fā)展。

（二）有序推進利率市場化

利率管制是我國當(dāng)前影子銀行發(fā)展的重要原因，利率市場化是應(yīng)對影子銀行風(fēng)險的重要措施，但利率市場化不能一蹴而就。利率市場化將使銀行利差收小，在當(dāng)前經(jīng)濟處于“三期疊加”時期，房價下行壓力加大，地方政府融資平臺債務(wù)問題突出，同時銀行息差收入占比大，過于激進的利率市場化可能面臨著巨大的金融風(fēng)險。我們應(yīng)該吸取美國儲蓄貸款協(xié)會危機的教訓(xùn)，建立能夠防范風(fēng)險而又減少引發(fā)道德風(fēng)險的存款保險制度，擴大銀行業(yè)非息差收入，提高銀行的風(fēng)險應(yīng)對能力，有序推進利率市場化。

（三）限制杠桿倍數(shù)、提高透明度，開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)

我國目前的影子銀行主要是銀行信貸的補充，是在銀行資產(chǎn)端和負(fù)債端受到管制情況下發(fā)展起來的。美國20世紀(jì)70年展信貸資產(chǎn)證券化的經(jīng)驗值得借鑒。信貸資產(chǎn)證券化可以減輕銀行的信貸需求壓力，提高銀行的資產(chǎn)流動性。但是，我們也要吸引美國次貸危機的教訓(xùn)，限制以抵押品為基礎(chǔ)資產(chǎn)進行融資及交易的杠桿倍數(shù)，加強資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的信息披露，提高透明度。

（四）發(fā)展多層次資本市場

豐富債券市場品種，完善創(chuàng)業(yè)板，加快推進全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)（新三板）相關(guān)業(yè)務(wù)，積極發(fā)展各類風(fēng)險投資基金，從而豐富中小企業(yè)的融資渠道。多層次資本市場的建設(shè)，有助于減少銀行的信貸壓力，有助于中小企業(yè)通過規(guī)范、合法的途徑進行融資，促進中小企業(yè)的健康發(fā)展。

（五）疏浚結(jié)合、分類監(jiān)管，加強影子銀行的立法建設(shè)

影子銀行的發(fā)展有其必然性，在一定時間和范圍內(nèi)具有積極的作用。美國利率市場化前后以及次貸危機后的影子銀行監(jiān)管，主要是通過立法的形式給予規(guī)范和引導(dǎo)，而非簡單地禁止。我國的影子銀行，也應(yīng)分類監(jiān)管，建立和完善不同形態(tài)影子銀行的法律法規(guī)，使其規(guī)范發(fā)展。

（六）動態(tài)調(diào)整貨幣政策中介目標(biāo)

應(yīng)對影子銀行，我國應(yīng)根據(jù)金融的發(fā)展，適時調(diào)整貨幣政策中介目標(biāo)。短期內(nèi)，在以貨幣供應(yīng)量為中介目標(biāo)框架下，調(diào)整貨幣供應(yīng)量的統(tǒng)計口徑，將影子銀行納入統(tǒng)計范疇，繼續(xù)完善社會融資總量指標(biāo)。中長期內(nèi)，隨著利率市場化的推進，要逐步過渡到以真實利率作為主要的貨幣政策中介目標(biāo)。