農(nóng)村土地承包法新

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇農(nóng)村土地承包法新范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

農(nóng)村土地承包法新范文第1篇

關(guān)鍵詞：農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)；法律障礙；綜述

近幾年來，農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)研究一直是學(xué)術(shù)界的熱門話題。學(xué)者們從經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等不同角度對(duì)農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)進(jìn)行廣泛研究。筆者收集了近幾年來百余篇核心期刊或書籍進(jìn)行研究，學(xué)者們大多認(rèn)為相關(guān)制度障礙阻礙了農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)，主要表現(xiàn)為法律制度的障礙。此種法律制度障礙或表現(xiàn)為法律缺失與空白，或表現(xiàn)為法律模糊，或表現(xiàn)為法律錯(cuò)位，導(dǎo)致農(nóng)地流轉(zhuǎn)實(shí)踐中巨大阻力。這些立法或執(zhí)法中的原因，極大地阻礙了農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)順利規(guī)模地流轉(zhuǎn)。

一、農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的基本概念

（一）農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的含義

在《物權(quán)法》制定出臺(tái)前，關(guān)于農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的含義與特征，學(xué)者們爭(zhēng)議非常大。有學(xué)者從農(nóng)地承包合同分析，認(rèn)為農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是債權(quán)，主張以“農(nóng)地使用權(quán)”來取代“農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”[1]；有學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)有及物性、排他性，應(yīng)為物權(quán)[2]；也有學(xué)者從實(shí)踐中農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的表現(xiàn)得出，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具有債權(quán)與物權(quán)的雙重屬性[3]。直至《物權(quán)法》中明確肯定，農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是物權(quán)，才使得這場(chǎng)爭(zhēng)論逐漸平息下來。時(shí)至今日，無論理論界還是實(shí)踐中，都已經(jīng)認(rèn)識(shí)，物權(quán)性質(zhì)的農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)對(duì)于加快農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)和保護(hù)農(nóng)民權(quán)益都有著極其重要的意義。

（二）農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的含義

通說認(rèn)為，“流轉(zhuǎn)”一詞本身并不是法律概念。但是當(dāng)其與“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”相結(jié)合，頻繁出現(xiàn)在《農(nóng)村土地承包法》、《物權(quán)法》等相關(guān)法律法規(guī)之中時(shí)，就成為通用的法律概念。對(duì)于如何定義土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)，目前可謂仁者見仁，智者見智。曹務(wù)坤認(rèn)為，“從廣義上說，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)是指農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的變動(dòng)，即農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的取得、變更和消滅。從狹義上說，是指農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)主體和內(nèi)容的變更。”[4]丁關(guān)良認(rèn)為，“農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)”，是指在農(nóng)村土地承包中的物權(quán)性質(zhì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)有效存在前提條件下，在不改變農(nóng)村土地所有權(quán)權(quán)屬性質(zhì)和主體種類與農(nóng)村土地農(nóng)業(yè)用途的基礎(chǔ)上，原承包方（即流出方）依法將該物權(quán)性質(zhì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)或者從該物權(quán)性質(zhì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)中分離出來的部分權(quán)能等具體民事權(quán)利轉(zhuǎn)移給他人（即流進(jìn)方）的行為[5]。麻昌華等認(rèn)為，狹義土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)，是指在遵循土地所有權(quán)歸屬和農(nóng)業(yè)用途不變的原則下，權(quán)利人將土地的占有、使用、收益和處分等權(quán)利或部分權(quán)利從土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)中分離出來，轉(zhuǎn)移給其他農(nóng)戶或經(jīng)營(yíng)者，其實(shí)質(zhì)就是農(nóng)村土地占有、使用、收益、處分權(quán)的流轉(zhuǎn)[6]。

二、農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的法律障礙

（一）農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)中的相關(guān)法律權(quán)利的缺陷

1.農(nóng)地所有權(quán)的天生法律缺陷。在研究農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的法律障礙時(shí)，幾乎所有的學(xué)者首當(dāng)其沖地都談到農(nóng)地所有權(quán)法律制度的先天缺陷，很大程度地阻礙農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)。

麻昌華等認(rèn)為，農(nóng)村集體土地所有權(quán)主體虛置，是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的重大障礙。中國(guó)現(xiàn)行立法規(guī)定，農(nóng)村土地所有權(quán)主體可以是鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）集體經(jīng)濟(jì)組織，也可以是村集體，甚至可以是村小組。結(jié)果是導(dǎo)致土地所有權(quán)主體實(shí)質(zhì)上的虛置，必然對(duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的培育造成重大障礙[6]。許方吉認(rèn)為，法律規(guī)定農(nóng)村集體土地所有權(quán)主體是明確的，但是在實(shí)踐中是虛位的。鄉(xiāng)級(jí)農(nóng)民集體組織事實(shí)上并不存在，村民委員會(huì)是農(nóng)村群眾性自治組織，不是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，村民小組是集體經(jīng)濟(jì)組織的成員不是一級(jí)經(jīng)濟(jì)組織，并且也沒有法律地位和經(jīng)濟(jì)核算的形式。主體模糊使集體土地管理陷人混亂，土地流轉(zhuǎn)受到阻礙[7]。

曾新明等進(jìn)而認(rèn)為，集體所有權(quán)其實(shí)是不存在的，現(xiàn)有的集體所有權(quán)其實(shí)就是國(guó)家所有權(quán)，其認(rèn)為“國(guó)家依然是土地的真正所有者，鄉(xiāng)村集體只是最低一級(jí)的人。”[8]陳劍波（2006）將目光鎖定在代表集體經(jīng)濟(jì)組織行使權(quán)利的村委會(huì)。經(jīng)分析后認(rèn)為，村委會(huì)具有政府行政、村務(wù)管理、實(shí)體經(jīng)濟(jì)代表三大職能，三位一體的沖突角色使村委會(huì)陷入嚴(yán)重的委托—困境，三重角色和職能完全模糊了村委會(huì)的定位[9]。

2.農(nóng)戶的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的法律限制過多。中國(guó)法律規(guī)定，農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以采取互換、出租、轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包、入股等方式流轉(zhuǎn)。唐濤等認(rèn)為，采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，“應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意”，與物權(quán)的獨(dú)立性、絕對(duì)性和支配性不符。農(nóng)地承包權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利，不應(yīng)再受到所有權(quán)人的限制與干涉[10]。羅大鈞針對(duì)這一規(guī)定，也認(rèn)為“應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意”相當(dāng)于承認(rèn)了發(fā)包方享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓的審查、管理的權(quán)利。這樣否定了承包方和發(fā)包方雙方平等的法律地位，模糊了當(dāng)事人間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系[11]。溫世揚(yáng)等認(rèn)為，“同意權(quán)”只會(huì)為集體組織不當(dāng)干預(yù)農(nóng)戶私權(quán)利設(shè)置借口，實(shí)踐中如果承包方與發(fā)包方的人際關(guān)系不良，他所提出的流轉(zhuǎn)申請(qǐng)發(fā)包方就不會(huì)同意（因?yàn)榉刹⑽匆?guī)定何種情形下應(yīng)同意轉(zhuǎn)讓流轉(zhuǎn)），土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)正常合理流轉(zhuǎn)將障礙重生[12]。

丁關(guān)良認(rèn)為，農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓，須經(jīng)發(fā)包方同意，與物權(quán)本質(zhì)上是一種支配權(quán)不相吻合。又認(rèn)為《農(nóng)村土地承包法》第41條規(guī)定其受讓方必須是“其他從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶”，把受讓方限制在“其他從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶”，限制了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)象（受讓方）的范圍，造成流轉(zhuǎn)封閉，不利于農(nóng)村土地資源的優(yōu)化配置[5]。

3.農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)中政府職能立法缺位，實(shí)際越位。姚俊等認(rèn)為，政府頻繁調(diào)整承包經(jīng)營(yíng)期限，迫使農(nóng)民喪失了安全感，在流轉(zhuǎn)過程中出現(xiàn)的政府干涉行為和集體組織人的機(jī)會(huì)主義行為，對(duì)農(nóng)民土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)造成了損害[13]。蓋國(guó)強(qiáng)指出，由于制度的路徑依賴性，政府在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中難以正確地定位。政府積極介入土地流轉(zhuǎn)，甚至取代流轉(zhuǎn)主體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，以致侵犯農(nóng)民權(quán)益[14]。（二）農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)方式的法律障礙

1.傳統(tǒng)農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)方式的法律缺陷。麻昌華等指出，《物權(quán)法》規(guī)定了轉(zhuǎn)包、互換、轉(zhuǎn)讓三種具體的流轉(zhuǎn)方式。《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定了轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、入股五種具體的流轉(zhuǎn)方式，兩部法律所確定的流轉(zhuǎn)方式的不一致給土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)造成了障礙[6]。羅大鈞分析后指出，《土地承包法》將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)“互換”這種流轉(zhuǎn)方式，局限于同一集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部，不同集體經(jīng)濟(jì)組織的成員之間禁止土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的互換。在法理上既顯失偏頗，且沒有任何實(shí)際意義[11]。部分學(xué)者提出應(yīng)該允許農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)能夠抵押。丁關(guān)良[5]、麻昌華[6]等均認(rèn)為，不承認(rèn)農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以抵押方式流轉(zhuǎn)，既不符合其本身財(cái)產(chǎn)權(quán)的可流轉(zhuǎn)性，又不能起到融通資金的作用，并且允許農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓與不允許抵押，兩者法理上是相背離的。

2.創(chuàng)新的農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)方式的法律缺陷。在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)實(shí)踐中，還創(chuàng)新出入股、土地銀行或信托等幾種新的流轉(zhuǎn)方式。任江指出，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股與現(xiàn)有法律有著較多的沖突；其一，農(nóng)地使用權(quán)入股設(shè)立企業(yè)，會(huì)為農(nóng)戶帶來法律風(fēng)險(xiǎn)；其二，集體組織及其成員在公司內(nèi)的角色會(huì)產(chǎn)生沖突，集體經(jīng)濟(jì)組織及成員既為股東，但其股權(quán)較一般股東有一定限制；其三，農(nóng)民以農(nóng)地入股后的身份產(chǎn)生重疊[15]。葉朋結(jié)合信托法原理分析實(shí)踐中農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托流轉(zhuǎn)方式后，指出在中國(guó)農(nóng)村存在的信托流轉(zhuǎn)實(shí)質(zhì)上離信托法意義上的信托運(yùn)作相去甚遠(yuǎn)，而僅僅是委托關(guān)系而已。實(shí)踐中的農(nóng)地信托流轉(zhuǎn)還有待繼續(xù)發(fā)展并完善[16]。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁慧星.中國(guó)物權(quán)法草案建議稿：條文、說明、理由與立法參考例[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000:513—515.

[2]王利明.民法新論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1988:238.

[3]朱廣新.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)化構(gòu)建的二元思路[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2001，(7).

[4]曹務(wù)坤.農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2007:147.

[5]丁關(guān)良.農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)法律制度的現(xiàn)存問題與修正建議[J].華僑大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，(1).

[6]麻昌華，汪安亞，當(dāng)前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度中存在的問題及其成因分析[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，(4).

[7]許方吉.農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的法律缺陷及完善[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2004，(5).

[8]曾新明，侯澤福.農(nóng)村集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)之法律研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006，(10).

[9]陳劍波.農(nóng)地制度:所有權(quán)問題還是委托—問題[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，(7).

[10]唐濤，廖晨歌.農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的困境思辨[J].山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，(2).

[11]羅大鈞，農(nóng)村家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)中的法律關(guān)系辨析——以對(duì)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》的分析為視角[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，(6).

[12]溫世揚(yáng)，蘭曉為.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)中的利益沖突與立法選擇[J].法學(xué)評(píng)論，2010，(1).

[13]姚俊，楊春平.農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)股份制改革研究[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，(9).

[14]蓋國(guó)強(qiáng).農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2001，(5).

農(nóng)村土地承包法新范文第2篇

關(guān)鍵詞:　效率　物權(quán)的配置　變動(dòng)模式　效力范圍　救濟(jì)方式　程序　實(shí)體

一、效率的概念分析

效率(efficiency),也有人稱之為效益,是指在一種狀態(tài)下總收益和總成本之間的關(guān)系①,換言之,從一個(gè)給定的投入量中獲得最大的產(chǎn)出,即以最少的資源消耗取得同樣多的效果,或以同樣的資源消耗取得最大的效果。②還有另外一種效率,即在不讓另外一個(gè)人處境更糟的前提下,使得至少一個(gè)人的處境更好。這就是所謂的帕雷托效率。③既然如此,效率顯然是權(quán)利人追求的價(jià)值,在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)效率當(dāng)然更是理想,它應(yīng)當(dāng)成為配置物權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的原則。

二、設(shè)計(jì)物權(quán)的成立要件需要考慮效率

法律設(shè)計(jì)物權(quán)的成立要件時(shí)面臨著效率的問題。例如,美國(guó)西部各州在水權(quán)的取得上,奉行基于先占用原則,并且,以用水人實(shí)際且有益的用水量而不是以未來的用水作為取得水權(quán)的條件,盡管他在未實(shí)際有益用水時(shí)可以取得水權(quán)的初步許可證。④一個(gè)農(nóng)民知道他在以后幾年中將需要更多的水用于灌溉,為了避免水價(jià)變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn),他在現(xiàn)在就以固定價(jià)格簽訂一份合同,以便未來能由對(duì)方提供一定量的水。⑤如果法律禁止這項(xiàng)交易,該農(nóng)民就有可能決定現(xiàn)在使用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出他實(shí)際需要的水量,目的是為了保證在未來他需要時(shí)能享有更多的用水權(quán)。⑥這可能是效率不佳的。如果改為允許以未來的用水作為水權(quán)取得的條件,情況可能會(huì)改變。但也存在問題,即使水權(quán)處于推斷之中,導(dǎo)致水權(quán)管理的不確定。【7】它會(huì)同先占用原則及“用水則有水權(quán),反之則失水權(quán)”的規(guī)則相抵觸。在水資源短缺的背景下,申請(qǐng)人實(shí)際用水量小卻故意修建輸水量大的設(shè)施時(shí),更顯出其不足。【8】

在以國(guó)有土地使用權(quán)抵押的情況下,按照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》(以下簡(jiǎn)稱為《擔(dān)保法》)的規(guī)定,抵押物登記為抵押合同的生效要件(第41條),未辦理抵押物登記,抵押合同未生效,抵押權(quán)不產(chǎn)生。因抵押合同未生效,抵押人無辦理抵押登記的義務(wù),債權(quán)人沒有請(qǐng)求抵押人履行辦理抵押物登記的權(quán)利,取得不了抵押權(quán)。對(duì)于債權(quán)人而言,這是不公正的,也是沒有效率的。問題出在《擔(dān)保法》在抵押權(quán)的成立要件的設(shè)計(jì)上,它把本應(yīng)為抵押權(quán)的成立要件前移到抵押合同的生效要件,結(jié)果不適當(dāng)。在制定物權(quán)法典乃至民法典時(shí),配置土地上的權(quán)利群,一定要避免此類失當(dāng)。

三、在對(duì)資源的利用上,物權(quán)相對(duì)于債權(quán)時(shí)常有效率

民法對(duì)主體依法占有、使用、收益乃至處分標(biāo)的物的狀態(tài),一般要確認(rèn)為物權(quán);并區(qū)分這類狀態(tài)內(nèi)部的細(xì)微差異分別賦予主體以所有權(quán)、用益物權(quán)或者擔(dān)保物權(quán),呈現(xiàn)著支配狀態(tài)—物權(quán)—物權(quán)人的對(duì)應(yīng)配置現(xiàn)象。只有在不動(dòng)產(chǎn)租賃權(quán)(我國(guó)法未將動(dòng)產(chǎn)租賃排除,不妥當(dāng))與法律未來得及承認(rèn)為物權(quán)等極少數(shù)情況下例外。這是因?yàn)橹挥型ㄟ^在社會(huì)成員之間劃分對(duì)特定資源使用的排他權(quán),才會(huì)產(chǎn)生適當(dāng)?shù)募?lì)。如果任何一塊土地都為人們所有,即如果總有這么一些人,他們可以排除其他人接近其特定的區(qū)域,那么個(gè)人就會(huì)通過耕種和其他措施來努力使土地最大化。【9】

當(dāng)然,凡事不宜絕對(duì)。在日本,土地所有人總是要利用其事實(shí)上強(qiáng)有力的地位及法律上的絕對(duì)自由,盡可能強(qiáng)化其支配地位,于是利用土地極少設(shè)定用益物權(quán),大部分是設(shè)定租賃契約。【10】該契約產(chǎn)生債權(quán)屬性的租賃權(quán)。不過,依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法,進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)必須首先取得國(guó)有土地使用權(quán),僅僅享有租賃權(quán),尚無權(quán)建造房屋。

四、物權(quán)形式、物權(quán)客體的設(shè)計(jì)與效率

傳統(tǒng)的地上權(quán)、地役權(quán)、養(yǎng)殖權(quán),相對(duì)于所有權(quán)人利用其財(cái)產(chǎn)而言,可能是有效率的,在人少而資源較為豐富的當(dāng)時(shí)尤其如此。然而時(shí)過境遷,在人炸、過度城市化、資源短缺的今天,把空間作為物權(quán)的客體,承認(rèn)建筑物區(qū)分所有權(quán)、區(qū)分地役權(quán)、區(qū)分國(guó)有土地使用權(quán)的客體,顯然更加體現(xiàn)出物盡其用,更有效率。所以,設(shè)計(jì)物權(quán)制度,確實(shí)有必要承認(rèn)建筑物區(qū)分所有權(quán)、區(qū)分地役權(quán)、區(qū)分國(guó)有土地使用權(quán)。

在技術(shù)條件允許的前提下,將一個(gè)礦區(qū)或工作區(qū)的沉積層劃分為若干個(gè)地層區(qū)或地層段,每個(gè)含有礦產(chǎn)資源的地層段或地層區(qū)可以單獨(dú)地成為礦業(yè)權(quán)的客體。這種垂直分層或曰縱向分層,在加拿大的阿爾伯達(dá)省有兩種形式:一是將一個(gè)礦區(qū)或工作區(qū)的沉積層分為淺層和深層,它們可被分別出租,成為不同的礦業(yè)權(quán)客體,可被不同的人支配;二是把一個(gè)礦區(qū)或工作區(qū)垂直地劃分成多個(gè)地層段或地層區(qū),誰對(duì)哪一地層段或地層區(qū)感興趣,就將該地層段或地層區(qū)租給他,即各個(gè)地層段均可成為礦業(yè)權(quán)的客體,并可被不同的礦業(yè)權(quán)人支配。如此,就出現(xiàn)了區(qū)分礦業(yè)權(quán),又叫縱向礦業(yè)權(quán)。在美國(guó)的石油天然氣礦區(qū)或工作區(qū),也存在著垂直劃分地層段,進(jìn)而產(chǎn)生區(qū)分礦業(yè)權(quán)的情況。在泰國(guó)、印度尼西亞,隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步,同一地區(qū)由不同主體探采不同層位、不同深度油氣藏,由地面一個(gè)點(diǎn)向多方向打定向井、水平井的事將越來越多。【11】

基于不同的水生動(dòng)植物生活在不同水層的特性,在必要且可行的情況下,將某特定的水體區(qū)分為不同的水層,每個(gè)水層成為一個(gè)養(yǎng)殖權(quán)的客體,于其上成立區(qū)分養(yǎng)殖權(quán);或者養(yǎng)殖證授權(quán)數(shù)個(gè)漁業(yè)經(jīng)營(yíng)者在同一特定水域放養(yǎng)不同習(xí)性、吃不同食物的水生動(dòng)植物。【12】這比單一的養(yǎng)殖權(quán)制度更有效率。

五、物權(quán)的變動(dòng)模式與效率

(一)物權(quán)變動(dòng)模式的多樣化與效率

雖然我國(guó)民法的物權(quán)變動(dòng)制度在總體上借鑒了德國(guó)民法的模式,基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)以交付或登記為生效要件,但同時(shí)設(shè)有若干例外。其一,船舶所有權(quán)的移轉(zhuǎn)、船舶抵押權(quán)的設(shè)立,都采取登記為對(duì)抗要件的模式。這是因?yàn)榇昂叫杏谑澜绺鞯?甲國(guó)籍的船舶在乙國(guó)交易,還要到甲國(guó)辦理登記,一切就緒才能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效果,顯然不符合效率原則。【13】有鑒于此,包括我國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家的海商法都采取登記對(duì)抗要件主義。其二,與此類似,民用航空器所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅,民用航空器的抵押,登記也是對(duì)抗要件(《中華人民共和國(guó)民用航空法》第14條、第16條)。其三,因家庭承包而產(chǎn)生的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán),存在于作為發(fā)包方的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與作為承包方的社區(qū)成員之間,對(duì)此,其他社區(qū)成員也都知曉。這樣,通過登記達(dá)到公示效果的實(shí)效便大為降低,甚至是沒有必要的重復(fù)。為了降低成本,《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》沒有把登記作為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的生效要件,而是規(guī)定承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效時(shí)取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)(第22條)。登記只起確認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的作用(第23條第1款)。更有甚者,上述土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)包、出租、互換等,自簽訂完畢書面合同時(shí)生效,報(bào)發(fā)包方備案;若轉(zhuǎn)讓,則自發(fā)包方同意時(shí)生效(第37條第1款),登記只是對(duì)抗要件(第38條)。其四,依法新建的建筑物,自其能遮風(fēng)避雨、具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)價(jià)值時(shí)起產(chǎn)生不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán),未經(jīng)登記無轉(zhuǎn)讓的效力。這也有效率的考慮。

這種現(xiàn)象同時(shí)表明,我國(guó)民法上的物權(quán)變動(dòng)應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況的不同,分別設(shè)置相應(yīng)的模式,更有效率。

(二)形式審查與效率

從登記表彰的權(quán)屬狀況應(yīng)盡可能地與實(shí)際的權(quán)屬狀況一致的角度考慮,登記機(jī)關(guān)在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記時(shí)應(yīng)予實(shí)質(zhì)性審查,但在不采取物權(quán)行為理論的法制上,實(shí)質(zhì)性審查的成本過于高昂,且有時(shí)做不到。因而,多數(shù)專家、學(xué)者主張對(duì)物權(quán)登記采取形式審查。【14】

(三)房地權(quán)屬一體變動(dòng)與效率

在美國(guó)、加拿大,預(yù)售屋買賣的中間人(escrowholder)介入監(jiān)控履行的設(shè)計(jì),以致土地及其土地的房屋原本同屬一人,后來因任意或遭強(qiáng)制執(zhí)行僅將房屋或土地讓與他人,或?qū)⑼恋鼗蚍课萃瑫r(shí)或先后讓與相異之人;或者設(shè)定抵押權(quán)時(shí),土地及其土地上的建筑物為抵押,其經(jīng)拍賣而致房地異主;或因合建房屋或預(yù)購合建房屋,合建一方未能依約履行契約義務(wù)或遭執(zhí)行而致房地異主,占有與土地產(chǎn)權(quán)分離,糾紛迭起,訴爭(zhēng)不斷,其中,尤以合建房地異主,房屋所有人的基地使用權(quán)存否所衍生的相關(guān)法律問題最為復(fù)雜與嚴(yán)重。【15】

在海峽兩岸,法律規(guī)定建筑物與其所使用的基地分別獨(dú)立而為兩個(gè)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的客體。建筑物恒須附著于土地上無法離土地而獨(dú)立存在,但若合法地附著于土地上,必須具有使用土地的正當(dāng)權(quán)源,如地上權(quán)等用益物權(quán),或租賃、使用借貸等契約債權(quán),否則將面臨無權(quán)占有,被訴請(qǐng)拆屋還地甚至返還不當(dāng)?shù)美拿\(yùn)。尤其,一旦土地所有權(quán)人請(qǐng)求拆屋還地,并獲勝訴判決后,將因此耗費(fèi)巨額社會(huì)成本,而有害社會(huì)經(jīng)濟(jì),于是,如何防止土地所有與占有分離,及避免因分離而生不良的后果,并致力于房屋所有權(quán)與基地使用權(quán)一體化的理論構(gòu)成,實(shí)屬當(dāng)務(wù)之急。中國(guó)臺(tái)灣法律對(duì)此已有若干規(guī)定,如其民法第876條的法定地上權(quán),土地法第104條的優(yōu)先承買權(quán),及債編修正的民法第425條之一、第426條之一、第426條之二……等等。只是這些規(guī)定,或者僅于土地所有與占有分離時(shí),事后擬制或推定雙方間有法定地上權(quán)或租賃權(quán)的存在,以防止因土地及其上建筑物所有權(quán)人不同時(shí),所發(fā)生的拆屋還地或不當(dāng)?shù)美V爭(zhēng),有害于社會(huì)經(jīng)濟(jì)而規(guī)定,或僅于租用基地建筑房屋,房屋或土地出賣時(shí),予土地或房屋的所有權(quán)人行使優(yōu)先承買權(quán)與否之自由,藉收終結(jié)房地異主關(guān)系之效。這些充其量為頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的治標(biāo)方法而已。有學(xué)者認(rèn)為,根本的解決方法:是中國(guó)大陸法關(guān)于“房隨地走,地隨房走”的原則。【16】也有的學(xué)者認(rèn)為,若貿(mào)然采取“房隨地走,地隨房走”的原則,似將與中國(guó)臺(tái)灣的現(xiàn)行法承認(rèn)土地及定著物分別具有不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利能力,均得為獨(dú)立的交易客體的立法原則相違背,而尚無法全面接受。不如采取房屋所有權(quán)與基地使用權(quán)一體化的方案,房屋所有權(quán)人應(yīng)有土地使用權(quán),土地所有權(quán)人不得執(zhí)房屋所有權(quán)人無權(quán)占有對(duì)之訴求拆屋還地及返還不當(dāng)?shù)美！?7】這些都表明房地權(quán)屬一體轉(zhuǎn)讓是有效率的選擇。當(dāng)然,房地權(quán)屬一體轉(zhuǎn)讓不同于建筑物與土地是兩個(gè)獨(dú)立的物,這是兩個(gè)不同層次的問題。

六、物權(quán)的效力設(shè)計(jì)與效率

一般地講,物權(quán)的效力齊備,至少對(duì)物權(quán)人而言效率更佳,因效力齊備減少或者杜絕轉(zhuǎn)讓無效或效力未定的情形,在宏觀方面亦有效率。如此,立法者應(yīng)當(dāng)盡量減少效力不齊備的物權(quán)類型。不過,也有例外,新建房屋未經(jīng)登記也產(chǎn)生所有權(quán),遺產(chǎn)所有權(quán)自被繼承人死亡時(shí)移轉(zhuǎn),登記在兩種情況下均為對(duì)抗要件,即使從效率角度觀察,也是最有效率的設(shè)計(jì)。

效力齊備,包括物上請(qǐng)求權(quán)和追及效力。其中的追及效力,對(duì)于抵押權(quán)來說尤其有效和便捷。由于追及效力的存在,無論抵押物輾轉(zhuǎn)流入何人之手,抵押權(quán)人都可以追及抵押物之所在而主張其抵押權(quán),抵押物的所有權(quán)對(duì)抗不了抵押權(quán)。可是,《擔(dān)保法》未著眼于此,而是設(shè)計(jì)了另外的三項(xiàng)制度,一是抵押物轉(zhuǎn)讓以抵押人通知抵押權(quán)人或告知受讓人為生效要件,二是在轉(zhuǎn)讓抵押物的價(jià)款明顯低于其價(jià)值時(shí),抵押權(quán)人可以要求抵押人提供相應(yīng)的擔(dān)保,抵押人不提供的,不得轉(zhuǎn)讓抵押物,三是轉(zhuǎn)讓抵押物的價(jià)款,要么用于提前清償,要么提存(第49條)。在這里,只有第三項(xiàng)對(duì)抵押權(quán)人有利,可是卻以犧牲抵押人的資金利用為代價(jià),前兩項(xiàng)對(duì)于抵押權(quán)人所起的作用,至多相同于抵押權(quán)的追及力,但卻是犧牲了抵押物的流轉(zhuǎn)和加重了抵押人的負(fù)擔(dān),而在承認(rèn)抵押權(quán)的追及效力的情況下,這是完全沒有必要的。結(jié)論就是,確立抵押權(quán)的追及效力而非采用《擔(dān)保法》第49條的三項(xiàng)設(shè)計(jì),更加有效率。法律是否賦予抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)不可分性?許多國(guó)家的立法例從側(cè)重保護(hù)擔(dān)保權(quán)人的利益出發(fā)予以肯定。但必須承認(rèn)例外,否則便有違效率原則。例如,在共同抵押的情況下,當(dāng)事人若以特約限定各個(gè)不動(dòng)產(chǎn)所負(fù)擔(dān)的金額,或約定共同抵押權(quán)行使的方法時(shí),則應(yīng)依其約定。這樣,在其中一個(gè)不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值即足以滿足債權(quán)清償?shù)男枰?當(dāng)事人又有此類約定時(shí),既對(duì)抵押人有利,也對(duì)第二順序的抵押權(quán)人有利,應(yīng)當(dāng)說符合效率原則。

法律賦予抵押權(quán)等擔(dān)保物權(quán)以物上代位性,既符合擔(dān)保物權(quán)關(guān)注標(biāo)的物的交換價(jià)值的屬性,又省去重新設(shè)立擔(dān)保物權(quán)的麻煩,降低交易成本,應(yīng)當(dāng)說是有效率的設(shè)計(jì)。

七、物權(quán)的讓與性與效率

排他權(quán)的創(chuàng)設(shè)是資源有效率地使用的必要條件,但并非是充分條件:這種權(quán)利必須是可以轉(zhuǎn)讓的。假設(shè)一位農(nóng)民擁有一宗土地并種有莊稼,但他不是一位耕作的能手,其土地若歸一位耕種能手所有會(huì)有更高的效率。于此場(chǎng)合,該財(cái)產(chǎn)權(quán)具有可轉(zhuǎn)讓性就十分必要。【18】無數(shù)事實(shí)證明,如我國(guó)國(guó)有土地使用權(quán)制度實(shí)施前后的效益對(duì)比、國(guó)有股不流通不能使國(guó)有資產(chǎn)增值的現(xiàn)實(shí),財(cái)產(chǎn)權(quán)只有可以轉(zhuǎn)讓,才會(huì)具有效率。設(shè)置物權(quán)亦應(yīng)遵循讓與性的原則。

八、救濟(jì)方式與效率

在《中華人民共和國(guó)民法通則》上,物權(quán)制度不發(fā)達(dá),將物權(quán)保護(hù)交由侵權(quán)責(zé)任制度擔(dān)負(fù)(第134條第1款),即,不是以物上請(qǐng)求權(quán)或者物上請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的模式來保護(hù)物權(quán),而是采用侵權(quán)責(zé)任的方式來救濟(jì)遭受侵害的物權(quán)。而采取后一個(gè)模式,在侵害人無過失的情況下,物權(quán)人只有在特殊侵權(quán)(過失推定的類型除外)的領(lǐng)域才能獲得救濟(jì),物權(quán)人的請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)、停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀的權(quán)利還要受訴訟時(shí)效的限制,這至少對(duì)于物權(quán)人來講效率極差,因其預(yù)防作用不佳,對(duì)社會(huì)來講也難說有效率。如果確立物上請(qǐng)求權(quán)或者物上請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的模式,情況則會(huì)改觀。【19】財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)創(chuàng)造了有效率地使用資源的激勵(lì)【20】,在法律選擇了適當(dāng)?shù)木葷?jì)方式的背景下,的確如此。

九、實(shí)體與程序的協(xié)調(diào)與效率

程序,可決定物權(quán)的有無、物權(quán)效力的強(qiáng)弱、物權(quán)的順序和權(quán)利的質(zhì)變。【21】正所謂程序是實(shí)體之母【22】,或程序法是實(shí)體法之母。由此可見配置物權(quán),將實(shí)體與程序協(xié)調(diào)完美,會(huì)帶來多大的效率。依據(jù)《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》的規(guī)定,商品房預(yù)售,預(yù)售人應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定將預(yù)售合同報(bào)縣級(jí)以上人民政府房產(chǎn)管理部門和土地管理部門登記備案(第44條第2款)。由于這種登記備案制度未賦予預(yù)購人登記備案的請(qǐng)求權(quán),而登記備案對(duì)于作為義務(wù)人的預(yù)售人不利,至少?zèng)]有益處,于是作為預(yù)售人的發(fā)展商大多故意拖延申請(qǐng)辦理登記備案,預(yù)購人無相應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)督促,無可奈何,導(dǎo)致其請(qǐng)求發(fā)展商交付商品房的債權(quán)只是一個(gè)呈現(xiàn)著平等性的債權(quán),在發(fā)展商將預(yù)售給預(yù)購人的商品房再次出售或抵押給他人并且辦理了相應(yīng)的登記手續(xù)的情況下,預(yù)購人對(duì)抗不了第二個(gè)買受人的房屋所有權(quán)或他人的抵押權(quán),可能遭受重大損失。這種制度的設(shè)計(jì)不能說是有效率的。在制定我國(guó)物權(quán)法的過程中,專家、學(xué)者主張?jiān)O(shè)置預(yù)告登記制度,賦予預(yù)購人預(yù)告登記的請(qǐng)求權(quán), 使已經(jīng)辦理預(yù)告登記的債權(quán)具有對(duì)抗后產(chǎn)生的房屋所有權(quán)或抵押權(quán)的效力,或者使后產(chǎn)生的房屋所有權(quán)或抵押權(quán)相對(duì)于該債權(quán)無效。人人知曉預(yù)告登記制度,經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定,對(duì)于全社會(huì)也有效率,至少給預(yù)購人帶來效率。

十、和諧與效率

如果各種物權(quán)之間缺乏銜接和配合,每種物權(quán)的效力邊界不清,則物權(quán)人會(huì)疑惑其是在行使權(quán)利還是在濫用權(quán)利,義務(wù)人唯恐其作為會(huì)侵害或妨害他人的物權(quán),甚至?xí)o端產(chǎn)生糾紛。這顯然是低效的。反之,如果各種物權(quán)之間的銜接和配合和諧,則不會(huì)或者大為減少上述問題,從而有效率。配置的物權(quán)之間是否和諧,其判斷比較復(fù)雜。對(duì)此,我們以下述案例加以說明。

如果A在山上有一所視野良好的房子,而B卻建造了一所擋住視野、破壞了A房前面景色的房屋,那么,即使A的財(cái)產(chǎn)價(jià)值在下降,A也無權(quán)控告B侵犯了他的財(cái)產(chǎn)權(quán)。在這里,相對(duì)價(jià)值的假定被逆轉(zhuǎn)了。具有良好視野的房屋需要一大片土地。開發(fā)這片土地所創(chuàng)造的價(jià)值可能會(huì)超過視野受損害的土地所有權(quán)人的價(jià)值損失。【23】采用大陸法系的概念分析此案,上述結(jié)論顯然是以A無相鄰權(quán)、地役權(quán)為前提的,因?yàn)槿绻鸄享有相鄰權(quán)、地役權(quán),就有權(quán)請(qǐng)求B不要在那個(gè)方位建造房屋,其結(jié)果是,A房前面的景色得以維持,一大片土地不得被開發(fā),從B的方面說,喪失重大利益,在整個(gè)社會(huì)的層面,經(jīng)濟(jì)效益也不佳,但自然景觀被保持住了,符合生態(tài)利益。單憑這些尚不宜得出效率好壞的結(jié)論,還要考慮其他因素。

如果本案發(fā)生地的人口稀少,土地資源豐富,經(jīng)濟(jì)效益有足夠的來源渠道,社會(huì)發(fā)展程度高到更加追求自然生態(tài)的價(jià)值,崇尚人與自然的和諧,那么,法律不宜給A配置消極的地役權(quán),不宜給B配置積極的地役權(quán)。反之,只有法律給B配置積極的地役權(quán),不配置給A消極的地役權(quán),允許B建造房屋,才會(huì)更有經(jīng)濟(jì)效率。

①④⑤⑥　[美]理查德•A•波斯納:《法律的經(jīng)濟(jì)分析》(上),蔣兆康譯,林毅夫校,中國(guó)大百科全書出版社,1997年,第18、58、59、59頁。

②張文顯:《法學(xué)基本范疇研究》,中國(guó)政法大學(xué)出版社,1993年,第273頁。

③[美]羅伯特•D•考特、托馬斯•S•尤倫:《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》(第3版),施少華、姜建強(qiáng)等譯,張軍校,上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2002年,第12頁。

【7】DepartmentofEcologyv.Theodoratus,135Wash.2d,1998,pp.595,957,1247.

【8】崔建遠(yuǎn):《準(zhǔn)物權(quán)研究》,法律出版社,2003年,第322頁。

【9】[美]理查德•波斯納:《法律的經(jīng)濟(jì)分析》(上),蔣兆康譯、林毅夫校,中國(guó)大百科全書出版社,1997年,第40-41頁。

【10】我妻榮:《債權(quán)在近代法上的優(yōu)越地位》,王書江、張雷譯,中國(guó)大百科全書出版社,1999年,第12頁。

【11】【12】崔建遠(yuǎn):《準(zhǔn)物權(quán)研究》,法律出版社,2003年,第189-190、414頁。

【13】梁慧星:《物權(quán)法草案的幾個(gè)問題》,在清華大學(xué)法學(xué)院明理樓模擬法庭所作的演講,2003年10月14日。

【14】在由中國(guó)土地學(xué)會(huì)、中國(guó)法學(xué)會(huì)于2002年10月31日在北京友誼賓館貴賓樓組織召開的“物權(quán)與不動(dòng)產(chǎn)登記制度研討會(huì)”上,許多專家、學(xué)者持此觀點(diǎn)。

【15】【16】【17】　黃陽壽:《論合建房地異主時(shí)房屋所有人之基地使用權(quán)》,《法學(xué)叢刊》第46卷第2期(2001年),第98、101、102頁。

【18】【20】　[美]理查德•A•波斯納:《法律的經(jīng)濟(jì)分析》(上),蔣兆康譯,林毅夫校,第41、40頁。

【19】參見崔建遠(yuǎn):《絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)抑或侵權(quán)責(zé)任方式?》,《法學(xué)》2002年第11期,第40-43頁。

【21】參見崔建遠(yuǎn):《關(guān)于制定合同法的若干建議》,《法學(xué)前沿》第2輯,法律出版社,1998年,第35-38頁。

農(nóng)村土地承包法新范文第3篇

【關(guān)鍵詞】農(nóng)村婦女，婚姻家庭權(quán)益，問題，建議

婦女作為我國(guó)社會(huì)的重要組成部分，在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中發(fā)揮著重要作用。然而，在與男子的對(duì)比中，婦女仍然處于劣勢(shì)地位，尤其在農(nóng)村，婦女的家庭權(quán)益保障還存在很多問題，本文結(jié)合當(dāng)前農(nóng)村婦女權(quán)益保障存在的問題，提出了合理化的建議。

一、當(dāng)前農(nóng)村婦女婚姻家庭保障存在的問題

隨著社會(huì)的發(fā)展和立法保障體系的日趨完善，總體來看，我國(guó)婦女的經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)地位、家庭地位比以前均有了很大程度的提高。然而，根據(jù)最高人民法院提供的數(shù)據(jù)，近年全國(guó)法院一審受理婚姻家庭糾紛案件呈逐年上升趨勢(shì)。在現(xiàn)實(shí)生活中，尤其是在我國(guó)農(nóng)村以及一些經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的地區(qū)，婦女的婚姻家庭權(quán)利保障還存在一定的問題。

（一） 生育自由權(quán)。婦女擁有自由決定是否生育以及何時(shí)生育的權(quán)利。我國(guó)對(duì)此有多處立法保障。《人口與計(jì)劃生育法》規(guī)定： “公民有生育的權(quán)利，也有依法實(shí)行計(jì)劃生育的義務(wù)，夫妻雙方在實(shí)行生育中負(fù)有共同的責(zé)任。”新婚姻法司法解釋中也對(duì)此做了明確規(guī)定： “夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育權(quán)為由請(qǐng)求損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С帧！比欢趯?shí)踐中，一些農(nóng)村及偏遠(yuǎn)地區(qū)重男輕女思想依然盛行，甚至把婦女當(dāng)成了傳宗接代的工具，使婦女心理上、身體上承受著巨大的痛苦，而完全喪失了婦女的生育自由權(quán)。

（二） 家庭暴力。所謂家庭暴力，是指家庭成員之間的暴力行為，即一個(gè)人為了控制和支配與之具有或有過某種親屬關(guān)系的另一個(gè)人所使用的任何暴力的或者欺辱。廣義的家庭暴力包括夫妻之間、父母與子女之間以及其他家庭成員之間的暴力行為，狹義的家庭暴力僅僅指夫妻之間的，尤其是丈夫?qū)ζ拮拥氖┍┬袨椤１疚牡难芯恐饕薅ㄔ讵M義范圍內(nèi)。家庭是社會(huì)的組成細(xì)胞，家庭和睦溫馨，社會(huì)才能安定、文明、進(jìn)步。家庭暴力危害了受害者的身心健康，侵犯了受害者的合法權(quán)益，破壞了社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展，尤其是農(nóng)村家庭暴力，己成為我國(guó)社會(huì)發(fā)展中存在的突出問題，也成為新農(nóng)村建設(shè)中不容忽視的社會(huì)難題。近年來，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的加快和人們法制意識(shí)的逐步提高.這種情況雖然有所改觀，但仍然不容樂觀。

無論是數(shù)據(jù)調(diào)查，還是實(shí)地訪談，都無一例外的反映出.針對(duì)農(nóng)村婦女存在的家庭暴力，其消極影響無論是從個(gè)人、家庭還是社會(huì)的角度來說都是顯而易見的。

1.農(nóng)村家庭暴力的廣泛存在嚴(yán)重侵犯了受害婦女的人身權(quán)利。家庭暴力顯而易見是嚴(yán)重侵犯他人人身權(quán)利的違法行為，其侵害的人身權(quán)益包括受害人的身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)和自由權(quán)等。其表現(xiàn)形式是多種多樣的，比較常見的有捆綁、毆打、譏諷、辱罵、恐嚇、不予理睬、待、性暴力等。這些行為無一例外都是侵犯受害人人身權(quán)益的嚴(yán)重侵權(quán)行為，造成嚴(yán)重后果的甚至構(gòu)成犯罪。

2. 農(nóng)村家庭暴力伴隨著對(duì)農(nóng)村婦女的精神摧殘。在農(nóng)村，由于家庭暴力受害人絕大多數(shù)是婦女，因此她們受到肉體和稍神的雙重傷害。而精神的創(chuàng)傷往往比身體上的創(chuàng)傷更難以愈合，遭受攀力的婦女長(zhǎng)期生活在恐怖、緊張的氣氛中，心里充滿了恐識(shí)與悲哀，有的悲痛欲絕，逐漸就會(huì)喪失自信心和安全感，嚴(yán)重的導(dǎo)致心情抑郁或梢神分裂。在找不到正當(dāng)?shù)慕饷撏緩降那闆r下，許多農(nóng)村婦女只好采取回娘家或離家出走等方式逃避，有時(shí)甚至自殺等消極反抗方式，有些婦女甚至因此被迫走上了犯罪的道路。有資料表明：我國(guó)五成以上的女性犯人是因?yàn)椴豢叭淌芗彝ケ┝Χ呱戏缸锏缆返摹?/p>

3. 農(nóng)村家庭暴力嚴(yán)重地危害家庭和社會(huì)安定，阻礙了農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步。一方面，那些受家庭暴力侵害的農(nóng)村婦女，由于其生命、健康、名譽(yù)等這些做人最基本的權(quán)利都被暴力所侵害，必然會(huì)影什么響她們參與社會(huì)生產(chǎn)的積極性和主動(dòng)性，從這個(gè)意義上講，也直接或間接地阻礙了農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展.另一方面，家庭暴力也，勢(shì)必嚴(yán)重地危害農(nóng)村下一代人的健康成長(zhǎng)，一個(gè)充滿暴力的家庭不僅會(huì)給下一代人的心理投下陰影，而且在他們成人之后如果得不到及時(shí)的心理診治，很可能會(huì)成為新的家庭暴力的實(shí)施者.甚至?xí)蔀閿骋暽鐣?huì)、報(bào)復(fù)社會(huì)的人，從而走上違法犯罪的道路。

（三） 婚姻自由權(quán)與“隱性不自由”。婚姻自由權(quán)是法律賦予公民的一項(xiàng)基本原則，既包括結(jié)婚自由，也包括離婚自由。改革開放后，我國(guó)自發(fā)婚的比例逐年上升，中介婚慢慢減弱，包辦婚姻已經(jīng)寥寥無幾。在各大城市中，自由戀愛婚姻所占比例高達(dá) 70% 以上，婚姻自由原則在實(shí)踐中得到了體現(xiàn)。但在一些偏遠(yuǎn)地區(qū)，仍然留有搶婚、買賣婚、包辦婚的現(xiàn)象，這嚴(yán)重侵害了婦女對(duì)于婚姻選擇的自由意志和權(quán)利。有學(xué)者表示，風(fēng)俗與非科學(xué)以及父母的不正當(dāng)干預(yù)等都可能是造成侵害婚姻自由權(quán)的原因，但不能也不應(yīng)以保護(hù)民間習(xí)俗、科學(xué)研究等理由對(duì)此無視無睹 （ P294） ，而應(yīng)當(dāng)依法堅(jiān)決予以禁止。另外，我們應(yīng)該注意到，中國(guó)婦女的婚姻自，很多是在父母、家人及他人的認(rèn)同下實(shí)現(xiàn)的，并非完全出自個(gè)人自由意志。但是，此“認(rèn)同”的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于上面提到的“家長(zhǎng)強(qiáng)制性的干預(yù)”———它并非直接的、強(qiáng)制的、物理性質(zhì)的干預(yù)，而是間接的。它所造成的心理壓力最終使得認(rèn)同等同于變相的“干預(yù)”，這可能會(huì)造成表面上看來是自自由意志的婚姻其實(shí)存在“隱性不自由”的可能性。一些外國(guó)的立法中對(duì)此問題有更為具體的規(guī)定，而我國(guó)婚姻法等立法中并未對(duì)這一問題有具體區(qū)分，也未作出更加深入具體的規(guī)定。

（四）與婚姻相關(guān)的財(cái)產(chǎn)問題。最新司法解釋第七條規(guī)定： “婚后由一方父母出資為子女購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（ 三） 項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。由雙方父母出資購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外。”

此房產(chǎn)分割條款一出，立刻成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。有人提出“一方父母買房，離婚后另一方?jīng)]份”，其實(shí)是對(duì)在婚姻關(guān)系中相對(duì)弱勢(shì)的女性權(quán)利的損害。也有人認(rèn)為這樣的條款會(huì)扭轉(zhuǎn)“傍大款”、“無房不婚”的婚戀觀。清華大學(xué)法學(xué)院副教授趙曉力對(duì)此條款持批評(píng)態(tài)度。他認(rèn)為關(guān)于雙方父母出資購買不動(dòng)產(chǎn)“按份共有”的規(guī)定，是把“誰投資、誰受益”的資本原則，引入到了原本由倫理親情主導(dǎo)的家庭財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域，稱之為“從人身關(guān)系法，變成投資促進(jìn)法”。也有學(xué)者認(rèn)為，該解釋對(duì)凈化婚姻倫理有促進(jìn)作用，它通過一定程度上解除婚姻的財(cái)產(chǎn)功能，讓婚姻的締結(jié)更注重感情基礎(chǔ)。最高人民法院民事審判一庭庭長(zhǎng)杜萬華表示司法實(shí)踐同樣會(huì)對(duì)維護(hù)善良風(fēng)俗和道德起到推動(dòng)作用。

筆者認(rèn)為，該條款對(duì)“離婚房產(chǎn)糾紛”這一經(jīng)常在離婚訴訟中出現(xiàn)爭(zhēng)端的熱點(diǎn)問題給予了明確的解釋，使得在司法實(shí)踐中有法可循。至于具體是否會(huì)導(dǎo)向新的婚戀觀甚至改變下一代人的婚戀狀態(tài)，尚有待實(shí)踐考證。然而，從婦女權(quán)益保障的角度考慮，該條款確有不足。如我國(guó)現(xiàn)有數(shù)量不少的“全職太太”，在該條款下，一旦離婚，則可能會(huì)出現(xiàn)解除婚姻關(guān)系后“凈身出戶”的問題，其作為“全職太太”對(duì)于家庭的多年非經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)可能完全得不到補(bǔ)償。因此，在司法實(shí)踐中仍需要進(jìn)一步考慮婦女的婚姻家庭權(quán)益保障等問題。

二、對(duì)農(nóng)村婦女家庭權(quán)益保護(hù)的完善建議

《中國(guó)婦女發(fā)展綱要 （2001—2010 年 ）》指出 ，貫徹男女平等的基本國(guó)策，保障婦女獲得平等的就業(yè)機(jī)會(huì)和分享經(jīng)濟(jì)資源的權(quán)利，提高婦女的經(jīng)濟(jì)地位；提高婦女參與國(guó)家和社會(huì)事務(wù)管理及決策的水平；保障婦女獲得平等的受教育機(jī)會(huì)，普遍提高婦女的受教育程度；保障婦女享有基本的衛(wèi)生保健服務(wù)，提高婦女的健康水平；維護(hù)婦女的合法權(quán)益；優(yōu)化婦女發(fā)展的社會(huì)壞境和生態(tài)壞境。二千多年的封建殘余觀念的沉淀， 當(dāng)然不可能在短時(shí)間里被清除。在保護(hù)婦女權(quán)益的道路上，依舊任重道遠(yuǎn)。針對(duì)當(dāng)前甘肅農(nóng)村婦女權(quán)利狀況，本文認(rèn)為：

（一）健全國(guó)家制度體系，尤其使社會(huì)保障制度體系

主要包括使醫(yī)療保障體系覆蓋全民，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度盡快可以形成國(guó)家統(tǒng)籌，推進(jìn)農(nóng)村住房環(huán)境改善，提升生活質(zhì)量。

1、立法上，健全維權(quán)制度和改善機(jī)構(gòu)設(shè)置 ，建議頒布 《禁止就業(yè)歧視和性別歧視法》、《反家庭暴力法》。 另外目前婦女權(quán)益保護(hù)服務(wù)站已經(jīng)在全國(guó)很多農(nóng)村開設(shè)， 甘肅農(nóng)村地區(qū)也可以借鑒開設(shè)，議由甘肅省政府出臺(tái)部門規(guī)章，對(duì)維權(quán)服務(wù)站的地位加以肯定，并規(guī)定細(xì)則，以更好的為農(nóng)村婦女的婚姻家庭權(quán)利的保護(hù)服務(wù)。

2.司法上，調(diào)解民間糾紛是司法行政部門的職能之一，發(fā)生在鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)的矛盾糾紛中，婚姻家庭糾紛約占到三分之一，因此，建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)專職調(diào)解員制度成為必要。對(duì)涉及到婦女遭受權(quán)益侵害的矛盾糾紛，在接到糾紛調(diào)解申請(qǐng)后，要在充分掌握情況的基礎(chǔ)上，聯(lián)合多方力量，在調(diào)解過程中注重保護(hù)婦女的合法權(quán)益。調(diào)解員可針對(duì)婦女遭受侵害的實(shí)際情況， 聯(lián)合村委婦女組織主動(dòng)上門做工作，對(duì)家庭成員進(jìn)行積極的情緒疏導(dǎo)和法制教育，妥善處理好家庭內(nèi)部矛盾， 促進(jìn)矛盾糾紛友好協(xié)商解決。

3.執(zhí)法上，對(duì)于家庭暴力類的執(zhí)法 ，應(yīng)該以調(diào)解為主，強(qiáng)制執(zhí)行為輔助，避免家庭矛盾的進(jìn)一步惡化。 傳統(tǒng)觀念上對(duì)簿公堂被認(rèn)為是不好的事情，特別是邊遠(yuǎn)山區(qū)和農(nóng)村地區(qū)，一旦上了法庭，事后

將長(zhǎng)期無法和睦相處。我國(guó)法律在農(nóng)村地區(qū)的執(zhí)行方式需要變通， 如一味的按照法律規(guī)定的形式執(zhí)法，將可能引起農(nóng)村地區(qū)不穩(wěn)定因素的產(chǎn)生，更不適合保護(hù)農(nóng)村地區(qū)婦女的權(quán)益。

（二）改進(jìn)維權(quán)宣傳機(jī)制。

不僅僅是權(quán)利保護(hù)教育，主要是思想觀念的教育及轉(zhuǎn)變，讓現(xiàn)代權(quán)利理念深入人心。 建議對(duì)落后地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村婦女定期的舉行一些維權(quán)講演，并邀請(qǐng)維權(quán)實(shí)踐者獻(xiàn)身講解。 另一方面，對(duì)農(nóng)村男性也需要舉行一系列的普法教育，對(duì)其侵害婦女婚姻家庭權(quán)利的行為進(jìn)行列舉講演，可以邀請(qǐng)公安機(jī)關(guān)人員一同參與普法教育， 以達(dá)到一定的震懾效果。廣泛開展與婦女維權(quán)有關(guān)的法律法規(guī)知識(shí)及案例

講座， 邀請(qǐng)部分維權(quán)案例中的當(dāng)事人獻(xiàn)身說法，以鼓舞婦女維權(quán)士氣，加強(qiáng)其信心；張貼宣傳圖片，發(fā)放宣傳資料與法律知識(shí)讀本等。以此來營(yíng)造婦女學(xué)習(xí)法律維權(quán)知識(shí)的良好氛圍，也為廣大婦女學(xué)法提供便利的條件。

（三）加大農(nóng)村教育資源投入，盡可能改善農(nóng)村女性的受教育條件。

當(dāng)前，廣大農(nóng)村地區(qū)的普法工作中存在太多的形式主義，只追求表面上的轟轟烈烈、熱熱鬧鬧，不注重實(shí)效，把功夫放在應(yīng)付上級(jí)檢查評(píng)比上。由于普法工作不力，使得廣大農(nóng)民無法受到真正意義上的法制教育。因此，當(dāng)務(wù)之急是要求各級(jí)政府充分利用廣播、電視、報(bào)紙等多種渠道，采用“以案說法”、“圖片解法”、“旁聽審判”、“現(xiàn)身說法”等生動(dòng)活潑的形式，廣泛深入的進(jìn)行農(nóng)村法制宣傳教育，增強(qiáng)村民法制觀念。針對(duì)農(nóng)村婦女婚姻家庭合法權(quán)益屢遭侵犯的現(xiàn)狀，要加大對(duì)《婚姻法》、《婦女權(quán)益保障法》、《農(nóng)村土地承包法》等法律知識(shí)的宣傳和教育，引導(dǎo)、幫助廣大農(nóng)村婦女樹立牢固的法律意識(shí)和自我保護(hù)意識(shí)，自覺利用法律武器維護(hù)自身的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]苗苗.婚姻法新司法解釋中關(guān)于房產(chǎn)的條款引熱議[N].人民日?qǐng)?bào)，2011 -08 -17.

[2]鄒曉紅.中國(guó)婦女權(quán)利研究[D].吉林大學(xué)博士論文，2006.

[3]巫昌禎，程深，鄭小川.婦女權(quán)益的法律保護(hù)[M].北京：人民法院出版社，1998.