論述勞動價值論
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇論述勞動價值論范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。
論述勞動價值論范文第1篇
論文摘要：有些學(xué)者已經(jīng)運(yùn)用數(shù)理方法對馬克思勞動價值論進(jìn)行研究，數(shù)理方法研究馬克思勞動價值論可使研究表述簡潔清晰，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架更加條理化、邏輯化和明了化。本文主要對已有的幾種研究方法進(jìn)行述評，從中找出它時研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)實價值，進(jìn)而豐富和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。
近些年來，國內(nèi)學(xué)者開始用數(shù)理方法度研究馬克勞動價值論，經(jīng)濟(jì)學(xué)中，數(shù)理分析方法就是通過建立數(shù)學(xué)模型說明經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中變量之間的關(guān)系，運(yùn)用數(shù)學(xué)符號和數(shù)字算式的推導(dǎo)研究和表示經(jīng)濟(jì)過程和現(xiàn)象的研究方法，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)通行的方法。數(shù)理方法的引人使經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法更加清晰、準(zhǔn)確，邏輯性更加嚴(yán)密。數(shù)理方法已成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的主要組成部分，那么用數(shù)理方法研究馬克思勞動價值論可使研究表述簡潔清晰，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架更加條理化、邏輯化和明了化。馬克思也認(rèn)為:“一種科學(xué)只有成功地運(yùn)用數(shù)學(xué)時，才算達(dá)到了完善的地步。”
一、馬克思勞動價值論的簡要回顧
馬克思的勞動價值論是馬克思多年理論研究的結(jié)晶，該理論是在批判繼承古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動價值論的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。馬克思的勞動價值論提出了勞動創(chuàng)造價值的觀點，揭示了商品經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)。這里的勞動是指，物質(zhì)生產(chǎn)和創(chuàng)造價值的無差別的抽象勞動。馬克思的勞動價值論的主要內(nèi)容包括:
商品的二重性。馬克思在《資本論》開始寫到“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會財富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積’，單個的商品表現(xiàn)為這種財富的元素形式。因此，我們的研究就從分析商品開始。”馬克思關(guān)于商品的使用價值和價值的論述繼承了資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·配第、亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖的思想，對價值和交換價值進(jìn)行了區(qū)分。價值是交換價值的基礎(chǔ)，沒有價值就不會有交換價值;交換價值是價值的表現(xiàn)形式。
勞動二重性。勞動二重性是勞動價值論中的重要內(nèi)容，馬克思關(guān)于勞動二重性的總結(jié)，“一切勞動，從一方面看，是人類勞動力在生理學(xué)意義上的耗費;作為相同的或抽象的人類勞動，它形成商品的價值。一切勞動，從另一方面看，是人類勞動力在特殊的有一定目的的形式上的耗費;作為具體的有用的勞動，它生產(chǎn)使用價值。
價值規(guī)律。商品經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律就是商品交換以價值為基礎(chǔ)，商品的價值量由生產(chǎn)商品所耗費的社會必要勞動時間決定，商品必須按等價原則進(jìn)行交換。商品的價值是通過價格表現(xiàn)的，價值是價格的內(nèi)容和基礎(chǔ)，價值規(guī)律的表現(xiàn)形式是價格圍繞價值上下波動。
馬克思的勞動價值論包含的內(nèi)容不是相互獨立的，商品的使用價值和價值是由具體勞動和抽象勞動創(chuàng)造出來的，其中商品的價值由價值量表示，而價值量是由社會必要勞動時間決定的，所以它們之間構(gòu)成了相互聯(lián)系的有機(jī)整體。
二、馬克思勞動價值論的新表述及方法創(chuàng)新述評
勞動價值論的新表述和方法創(chuàng)新，并不是要否定經(jīng)濟(jì)學(xué)曾采用過的表述和方法。勞動價值論是科學(xué)理論，是隨著實踐的變化而發(fā)展的，為了社會主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展實證的要求，經(jīng)濟(jì)學(xué)必須使自己的理論精確化，數(shù)學(xué)方法的運(yùn)用會使經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究變得更加精確。
在一些學(xué)者所做的有關(guān)馬克思勞動價值論的某些研究中，已有運(yùn)用數(shù)學(xué)模型的較好范例。如吳易風(fēng)、馮金華、白暴力、何明等人都對馬克思的勞動價值論用數(shù)理方法進(jìn)行分析，對該理論進(jìn)行了新表述。
(一)吳易風(fēng)運(yùn)用數(shù)理方法對勞動價值論中的商品二重性、價值規(guī)律等理論進(jìn)行了定量分析
使用價值生產(chǎn)過程中的定量模型。由于具體勞動反映商品的自然屬性，所以使用價值的度量只能從量數(shù)量上反映，函數(shù)式表示為Q=f( L， K)。其中，Q表示使用價值量，L為勞動力數(shù)量，創(chuàng)造了使用價值，K是生產(chǎn)商品所需要的生產(chǎn)資料的數(shù)量，生產(chǎn)資料包括勞動資料和勞動對象。
價值形成的數(shù)學(xué)模型。因為決定商品價值的社會必要勞動時間1;是個別勞動時間的數(shù)學(xué)期望，所以由社會必要勞動時間決定的價值量V是個別價值V的數(shù)學(xué)期望，價值形成的數(shù)學(xué)模型表示為V二V(1)二}V;}(1;})P}，P}表示概率分布函數(shù)，其服從的分布形式由具體生產(chǎn)情況決定。
商品二重性的綜合模型。商品二重性模型反映了具體勞動創(chuàng)造使用價值的過程，抽象勞動創(chuàng)造新價值和轉(zhuǎn)移舊價值的過程，前面二者結(jié)合構(gòu)成了商品二重性的綜合模型;V=V(L)=V(Le+L})=V(1，+1t)Q(L，+K)，其中，L。表示投人的活勞動量，Lt表示物化勞動量，一方面，L。使勞動資料對勞動對象進(jìn)行加工，生產(chǎn)出使用價值的數(shù)量為Q的商品，抽象勞動創(chuàng)造產(chǎn)品的價值，由于舊使用價值形態(tài)被具體勞動生產(chǎn)性地消費后生產(chǎn)出新使用價值，舊使用價值包含的價值V( Lt)被保存下來，被活勞動L。轉(zhuǎn)移到新的使用價值中，所以，商品價值中既包含活勞動創(chuàng)造的價值，又包括活勞動轉(zhuǎn)移的生產(chǎn)資料的價值。
價值規(guī)律是商品經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律，吳易風(fēng)用數(shù)學(xué)方法對價值規(guī)律進(jìn)行了重新的闡述。商品的價值量由社會必要勞動時間決定，商品必須按等價原則進(jìn)行交換，價值規(guī)律的表現(xiàn)形式是價格，價格自發(fā)地圍繞價值上下波動，當(dāng)某種商品價格高于價值時，會導(dǎo)致該種商品的生產(chǎn)擴(kuò)大，引起市場供給增加和價格下跌，當(dāng)價格低于價值時，會導(dǎo)致該種商品生產(chǎn)縮小，市場供給減少，價格上升。
勞動價值論分析的意義:使用價值形成過程模型從物質(zhì)生產(chǎn)角度考察了生產(chǎn)力和使用價值量的關(guān)系，價值形成模型說明了商品的本質(zhì)和價值量的確定;商品二重性模型概況了勞動二重性和商品二重性的關(guān)系;價值規(guī)律模型闡明了市場機(jī)制的作用和盲目性。
(二)馮金華根據(jù)馬克思勞動價值理論，提出了價值函數(shù)的基本假定z二L+Q和基本公式Z二ziQ = LiQ十c。其中，L代表必要勞動，K為生產(chǎn)資料，z代表價值總量，z代表每一個商品中包含價值量，它是由平均的新價值量和平均的轉(zhuǎn)移價值量組成。馬克思說:“如果僅僅就價值創(chuàng)造和價值變化本身進(jìn)行考察，也就是說，進(jìn)行純粹的考察，那末生產(chǎn)資料，這些不變資本的物質(zhì)形態(tài)，就只是提供一種物質(zhì)，使流動的、形成價值的力得以固定在上面。”〔略〕可見，根據(jù)研究的需要，公式簡化為:z=L/Q。
馮金華在此基礎(chǔ)上引入短期生產(chǎn)函數(shù)Q=Q(L)，得到短期價值函數(shù):=L/Q(L)，根據(jù)數(shù)理推導(dǎo)得出短期價值函數(shù)是一條從某個大于0的值開始、先下降后上升的U型曲線。當(dāng)引人長期生產(chǎn)函數(shù)Q=Q(L，K)時，得到長期價值函數(shù)z=L/Q(L，K)。并詳細(xì)談?wù)摿藙趧幼兓①Y本變化、勞動和資本同時變化和同比例變化以及生產(chǎn)函數(shù)變化對價值量的影響。
馬克思勞動價值論數(shù)學(xué)原理的意義:根據(jù)價值函數(shù)的基本假定推導(dǎo)出了短期和長期的價值函數(shù)。
(三)白幕力以生產(chǎn)函數(shù)存在“資本量度和生產(chǎn)函數(shù)存在性問題”和效用函數(shù)存在“效用量度問題”為出發(fā)，在發(fā)展了馬克思勞動價值理論的基礎(chǔ)上構(gòu)建了市場價值和市場價格模型
白暴力首先分析供紙曲線，設(shè)勞動耗費函數(shù)，分析假定勞動耗費與產(chǎn)量之間是非線性的，邊際勞動耗費和平均勞動耗費不是常量，而是變量，所以稱為“非線性勞動價值學(xué)說”或“變量勞動價值學(xué)說”，在此基礎(chǔ)上推到出了市場供給曲線。廠商生產(chǎn)產(chǎn)品的平均勞動耗費為生產(chǎn)該種產(chǎn)品的廠商社會必要勞動時間，廠商生產(chǎn)成本就是勞動耗費的貨幣形式表現(xiàn)，成本函數(shù)就是勞動耗費函數(shù)的貨幣表現(xiàn)形式。由此得出，在假定廠商利潤最大化和均衡分析的基礎(chǔ)上，完全競爭廠商短期供給曲線就是邊際成本曲線向上傾斜的部分，也就是邊際勞動耗費曲線向上傾斜的部分;當(dāng)存在外部效應(yīng)時，勞動耗費曲線會向上或向下移動，完全競爭廠商長期供給曲線有三種可能的情況。綜合前面的分析，完全競爭市場短期供給曲線由短期廠商供給曲線水平相加而得，完全競爭市場長期供給曲線，當(dāng)無外部效應(yīng)是是水平線，當(dāng)存在外部效應(yīng)時一種是向上傾斜的，另一種是向下傾斜的。
其次分析需求曲線，提出用生產(chǎn)產(chǎn)品的社會必要勞動時間量度邊際效用來解決效用無法量度的問題，而且兩者成正比例關(guān)系。在社會是理性和邊際效用遞減的假定下，使等量勞動生產(chǎn)的效用相等實現(xiàn)社會最大效用配置，達(dá)到效用均衡。當(dāng)生產(chǎn)某種產(chǎn)品的社會必要勞動時間多，產(chǎn)品出售價值較高，對應(yīng)的邊際效用也較高，這時消費的數(shù)量就會較少，反之.消扮的數(shù)量就會較多。因此，產(chǎn)品的出售價值與消費產(chǎn)品數(shù)量成反比關(guān)系，所以市場需求曲線是一條向右下方傾斜的曲線。
最后分析市場均衡，由前面得出的供給曲線和需求曲線相交的交點就是產(chǎn)品的市場價值或價格。短期市場均衡價格是邊際勞動耗費的貨幣表現(xiàn)形式，長期市場均衡價格是部門平均勞動耗費的貨幣表現(xiàn)形式即生產(chǎn)商品的社會必要勞動時間案的表現(xiàn)形式。短期市場均衡價格圍繞著長期市場均衡價格波動，也即圍繞著生產(chǎn)商品的社會必要勞動時間決定價格波動。
非線性勞動價值學(xué)說的意義:推進(jìn)了市場價格理論的構(gòu)建。
三、總結(jié)
論述勞動價值論范文第2篇
>> 論《誰動了我的奶酪》在二十一世紀(jì)的價值 二十一世紀(jì)以來漫瀚調(diào)研究綜述 二十一世紀(jì)的中國夢 二十一世紀(jì)的光 想象中的二十一世紀(jì) 兒子的二十一世紀(jì) 二十一世紀(jì)的下法 二十一世紀(jì)的儒學(xué) 二十一世紀(jì)二胡曲創(chuàng)作研究論文綜述 二十一世紀(jì)《梧桐雨》研究綜述 二十一世紀(jì)中國大陸廣告教育研究綜述 探討如何構(gòu)建我國二十一世紀(jì)審計模式 論二十一世紀(jì)的醫(yī)學(xué)模式 論二十一世紀(jì)領(lǐng)導(dǎo)者的核心素質(zhì) 二十一世紀(jì)前十年的古代戲曲史研究 二十一世紀(jì)以來對艾森豪威爾時期駐韓美軍問題研究綜述 二十一世紀(jì)以來對外漢語同義詞教學(xué)研究述評 二十一世紀(jì)以來影視作品和現(xiàn)實中的記者形象分析 “飛毛腿”飛向二十一世紀(jì) 二十一世紀(jì)飲用水 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：.
[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第 1 卷[M].北京：人民出版社，1995：273.
[3]趙春艷.價值源泉與價值量問題研究[D].西北大學(xué)博士學(xué)位論文，2003.
[4]張鵬俠.勞動價值論―構(gòu)建馬克思勞動價值理論的現(xiàn)代形式[D].東北師范大學(xué)博士學(xué)士論文，2007.
[5]程恩富，汪桂進(jìn).價值、財富與分配“新四說”[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2003，（05）.
[6]X伯海.關(guān)于深化勞動價值論認(rèn)識的十個認(rèn)識[J].理論前沿，2002，（07）.
[7]晏智杰.關(guān)于應(yīng)當(dāng)價值源泉與財富源泉的一致性[J].北京大學(xué)學(xué)報，2002，（02）.
[8]晏智杰.勞動價值論：反思與爭論[J].經(jīng)濟(jì)評論，2004，（03）.
[9]錢津.對勞動若干基本范疇劃分的分析[J].天津社會科學(xué)，2003，（03）.
[10]晏智杰.勞動價值學(xué)說新探[M].北京： 北京大學(xué)出版社，2001.
[11]郭冠清.對勞動價值論探討中兩個問題的再思考[J].福建論壇（ 經(jīng)濟(jì)社會版），2002，（02）.
[12]宋子和.關(guān)于勞動和勞動價值論研究的十個問題[N].中國改革報，2001-9-1.
[13]許成安，楊青.私營經(jīng)濟(jì)和雇傭勞動制并不恒等于剝削[J].學(xué)術(shù)論壇，2001，（01）.
[14]曹新.關(guān)于勞動、剝削等問題討論的綜述[J].理論動態(tài)，2001，（14）.
[15]徐斌.創(chuàng)新勞動價值論研討會綜述[J].哲學(xué)動態(tài)，2006，（06）.
論述勞動價值論范文第3篇
【關(guān)鍵詞】價值論 價值表現(xiàn) 價格形成
一、關(guān)于價值論的論述
價值論是指經(jīng)濟(jì)學(xué)家對商品價值的形成的觀點。價值論是經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)，沒有正確的價值論，經(jīng)濟(jì)學(xué)其他的理論就很難說明經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。
價值論是一個歷史范疇。在不同的社會形態(tài)下，占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)對價值有不同的認(rèn)識，形成不同的價值觀。馬克思認(rèn)為：“什么東西你們認(rèn)為是公道和公平的，這與問題毫無關(guān)系。問題在于在一定的生產(chǎn)制度寫什么東西是必要和不可避免的。”作為一個歷史范疇，價值論必然會因為經(jīng)濟(jì)制度的不同而被劃分為不同的觀點。
資本主義價值論與資本主義社會私有制以及在此基礎(chǔ)上建立的資本主義市場經(jīng)濟(jì)有密切聯(lián)系。在資本主義社會里，資產(chǎn)階級憑借對生產(chǎn)資料的占有，逼迫被雇用階級為其創(chuàng)造剩余價值。資本階級為了證明其占有剩余價值的合理性，把剩余價值說成是企業(yè)利潤，并由資本本身帶來。于是在資本主義主導(dǎo)的意識形態(tài)下，效用價值論自然被提出。效用價值論認(rèn)為商品價值由商品滿足消費者能力決定，而不是由勞動創(chuàng)造，進(jìn)而否定勞動價值論。因為勞動價值論從商品交換入手，通過描述物物交換的關(guān)系揭示了其背后人與人的利益關(guān)系，即否定剝削和被剝削的關(guān)系從而動搖了資本主義的統(tǒng)治地位。
與之相對，社會主義初級階段價段價值論是建立在社會主義市場經(jīng)濟(jì)對價值的認(rèn)識上的。科學(xué)發(fā)展觀告訴我們必須要以人為本進(jìn)行社會建設(shè)，發(fā)展成果必須由人民共享。因此在人民當(dāng)家作主的意識形態(tài)下，勞動價值論成為人民進(jìn)行按勞分配的依據(jù)。馬克思通過勞動價值論，區(qū)分出必要時間和剩余勞動時間，揭示資本主義的本質(zhì)。這是資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家所不愿承認(rèn)和企圖回避、否認(rèn)的。因為一旦承認(rèn)了勞動價值論，就必須承認(rèn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的整個體系。
現(xiàn)實中由于我國正處于社會主義初級階段，以及我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不斷開放的，因此在思想領(lǐng)域，我國主導(dǎo)的本身也是一個開放的體系，不懼怕任何批評和挑戰(zhàn)，也隨時準(zhǔn)備吸納新的科學(xué)思想以充實發(fā)展自己。一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然其立場不同，但其對于商品的某些論斷是正確的。
二、關(guān)于財富的源泉
勞動價值論是從亞當(dāng)?斯密提出到大衛(wèi)?李嘉圖發(fā)展再到卡爾?馬克思所繼承和發(fā)展。勞動價值論認(rèn)為勞動創(chuàng)造價值，人類物化在商品中的勞動是商品價值的來源，但其并不否認(rèn)商品使用價值的來源不僅包括人類結(jié)晶了的活勞動還包括自然界，例如，馬克思提出“只有一個人事先就以所有者的身份來對待自然界，這個一切勞動資料和勞動對象的第一源泉，把自然界當(dāng)做隸屬于他的東西來處置，他的勞動才成為使用價值的源泉，因而也成為財富的源泉。”
效用價值論首先由薩伊等人提出，效用價值論認(rèn)為，消費者購買商品是為了滿足物質(zhì)和精神的滿足，商品價值由該商品效用決定的，效用是指物品能滿足人們欲望的能力，效用論著重點在于人的主觀感受，但是人的主觀感受不可能離開事物使用價值憑空做出結(jié)論，效用論和勞動價值論一致認(rèn)為商品價值建立在商品使用價值基礎(chǔ)上，在這一點勞動價值論與效用價值論有其相似處。
可以看出，在對財富源泉的問題上，勞動價值與效用價值都認(rèn)為財富其源泉是自然界和人類勞動，雖然效用價值論沒有直接闡述，但是它認(rèn)為只要對人有效用的對象即便可稱為財富，對人有效用的對象無非是自然界天生就有的和人類后天創(chuàng)造的，因此在這個問題上他們具有相似點，承認(rèn)財富源泉即承認(rèn)商品的使用價值的基礎(chǔ)作用。勞動價值論認(rèn)為使用價值是價值基礎(chǔ)，而效用價值論也肯定使用價值的基礎(chǔ)，因為商品對消費者的效用主要體現(xiàn)在消費者可以去使用它從中得到效用。因此使用價值是商品價值的基礎(chǔ)。
三、關(guān)于價值貨幣表現(xiàn)的認(rèn)識
勞動價值論的核心問題是創(chuàng)造商品價值的源泉問題，馬克思的勞動價值論科學(xué)地揭示了人類抽象勞動是創(chuàng)造價值的唯一源泉。商品的價值決定商品的價格，商品的價值由其社會必要勞動時間決定，即指在現(xiàn)有的社會正常生產(chǎn)條件下，在社會平均勞動熟練程度和平均勞動強(qiáng)度下生產(chǎn)某種使用價值時所需要的勞動時間，價格圍繞價值上下波動。在這一點上，勞動價值并未否認(rèn)價格浮動的現(xiàn)象。馬克思在《雇傭勞動和資本》中也說過，商品的價格是由什么決定的？“它是由買主和賣主之間的競爭即供求關(guān)系決定的”。又如馬克思在批判韋斯頓的《工資、價格和利潤》中寫道：“需求的提高在某些場合完全不改變商品的市場價格，在另一些場合也只會使市場價格暫時提高，接著就會使供給的增加。這種供給的增加又必然是價格重新降到原先的水平，在某些場合還會使它低于原先的水平。”在這里，馬克思明確闡述需求和供給對商品價格的影響。馬克思的勞動價值論對商品的價值有著精辟的概述，它一方面堅持商品的價值由生產(chǎn)其的社會必要勞動時間決定，另一方面馬克思在其它論述中闡述了需求和供給也會決定價值。這看上去似乎矛盾，為什么價值既由必要勞動時間決定又由需求與供給決定呢？其實在說明前者時有一個隱含的條件在內(nèi)，即只有在供給和需求相等的基礎(chǔ)上，生產(chǎn)的商品才能全部實現(xiàn)其價值。如果需求和供給不等，例如需求小于供給，該商品被社會承認(rèn)的價值就會少于該物品內(nèi)實際凝結(jié)的勞動量，其單個商品的價值就會少于該商品的實際凝結(jié)的勞動量；反之亦然。因此，這與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)價格決定理論有著相似之處。
效用價值認(rèn)為價值表現(xiàn)是相對于人而言的，不論是商品是消費品，還是資本品，它的使用價值表現(xiàn)為物的有用性，即滿足需要和欲望的能力。物品的使用價值既反映私人勞動轉(zhuǎn)化為社會勞動的程度，也是需求者愿意提供的價格的重要依據(jù)。物品的使用價值相對于消費者越大，需求者愿意提供的價格越高；反之，需求者愿意提供的價格越低。由于物品的使用價值相對于消費者具有邊際遞減的性質(zhì)，從而需求者愿意提供的價格隨物品量的增加而減少。價格與物品需求量的反向關(guān)系即需求基本規(guī)律。物品的需求價格不同于成本價格，它不由價值所決定，而受使用價值的影響。物品的使用價值同價值的矛盾，在需求與供給關(guān)系上表現(xiàn)為需求價格同成本價格的矛盾。物品的需求價格受使用價值及其邊際遞減性質(zhì)的影響，不是對價格圍繞價值波動的價值規(guī)律的否定。
可以清楚地看到，勞動價值論與效用價值論對于價值表現(xiàn)都有自己的論述，勞動價值論對價格的觀點更著重生產(chǎn)商品的過程來推斷其價格。而效用價值論更偏重于從商品的銷售環(huán)節(jié)推斷價格，雖然都是對商品價格的看法，但是他們都是從不同的角度來看而已，都是對市場經(jīng)濟(jì)價格現(xiàn)象的正確理解。
四、關(guān)于價格形成的認(rèn)識
勞動價值論認(rèn)為勞動創(chuàng)造價值，最終商品的價值有三部分組成：原有固定生產(chǎn)資料價值的轉(zhuǎn)移，勞動力價值的轉(zhuǎn)化，勞動力創(chuàng)造的剩余價值，即通常所指C+V+M。在商品的形成過程中，不是簡單的價值轉(zhuǎn)移過程，而是很復(fù)雜的價值先消化再生產(chǎn)的過程，在復(fù)雜的轉(zhuǎn)變過程，必須要依靠一些生產(chǎn)要素做為生產(chǎn)條件，例如進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)必須要擁有土地以及買種子化肥的資金做為生產(chǎn)條件，進(jìn)行工業(yè)生產(chǎn)就必須擁有購買廠房的資金以及建廠房的土地、資金、技術(shù)、土地作為進(jìn)行生產(chǎn)的必不可少的生產(chǎn)要素，在價值創(chuàng)造以及價值形成的過程中像催化劑一樣使得人類勞動物化到新的商品中去，為活勞動轉(zhuǎn)化為價值并創(chuàng)造剩余價值創(chuàng)造客觀的條件。在馬克思勞動價值論里，勞動是價值的源泉，利息、地租都是從剩余價值里占有的，是對勞動人民的剝削。
效用價值論認(rèn)為商品的價值是以商品對消費者的效用為基礎(chǔ)，效用是指物品能滿足人們欲望的能力，但商品的邊際效用也會隨著商品的消費數(shù)量逐漸增多出現(xiàn)遞減。當(dāng)消費者在消費他最后一單位商品，此時他愿付出的價格就是商品的價格。序數(shù)效用論與基數(shù)效用論就是體現(xiàn)邊際效用的工具，效用價值論與勞動價值論之間關(guān)于商品價格形成對比，效用價值論更偏重把價格有決定權(quán)給需求方，而現(xiàn)實生活中卻出現(xiàn)與此種觀點相悖的現(xiàn)象，例如對于一些壟斷行業(yè)如石油行業(yè)，油價更多受供給方供給量的影響，而消費方在定價能力很弱因此用效用價值論中的價格形成理論很難解釋此現(xiàn)象。
雖然從表面看勞動價值論與效用價值論有著其對立的一面，但是在商品的價格決定問題上，二者又具有聯(lián)系。勞動價值論是從供給上面研究以及具體分析商品的價值是如何決定的，它其實是給商品的價格規(guī)定了一個下限即商品的成本。如果商品的價格低于這個下限，生產(chǎn)商就得虧本，除非該生產(chǎn)商想轉(zhuǎn)行，否則他不會看著商品的價格低于這個下限。因此它從某種意義上來看，成本決定了價格，成本低或高，價格就會跌或漲。效用價值論是從需求上面研究以及具體分析商品的價值是如何決定的，商品消費者只有當(dāng)消費者認(rèn)為商品的效用大于商品的價格，消費者才會從錢包拿出錢來購買，因此消費者的自身效用是商品價格的上限，如果商品價格大于消費者所認(rèn)為的效用，消費就不會購買；而生產(chǎn)商就不能完成使用價值和價值的對換，從而價值實現(xiàn)不了，生產(chǎn)商一樣會倒閉。從這種意義上來講，商品的效用會決定商品的價格。因此勞動價值論與效用價值論其實并不矛盾。它們對于商品的價格形成的有著統(tǒng)一的地方，這樣的認(rèn)識為當(dāng)今我國市場經(jīng)濟(jì)的種種現(xiàn)象提供解釋。
五、對分析兩種價值論的兩點啟示
1、勞動價值主要研究對象是商品現(xiàn)象背后人與人的物質(zhì)利益關(guān)系，即社會生產(chǎn)關(guān)系。其研究目的是為了解釋資本主義必然滅亡，社會主義必然勝利的社會規(guī)律。可以說勞動價值論是研究生產(chǎn)關(guān)系的。而效用價值論主要通過商品作為研究對象，解釋市場經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)定性，通過數(shù)學(xué)方法使得經(jīng)濟(jì)學(xué)更有利于社會生產(chǎn)力的提高，為我們認(rèn)識現(xiàn)實生活中各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象提供較科學(xué)的工具，筆者認(rèn)為，在堅持馬克思勞動價值論原則下，同時要吸取西方效用價值中有利于發(fā)展我國生產(chǎn)力的成份更好的繁榮社會主義商品經(jīng)濟(jì)服務(wù)。
2、勞動價值論中的價值是“在現(xiàn)有的社會正常的生產(chǎn)條件下，用社會平均的勞動熟練程度和勞動強(qiáng)度，再生產(chǎn)市場上這種商品的社會必須總量時花費在單個標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量商品上的包括活勞動和物化勞動時間在內(nèi)的勞動時間。”馬克思認(rèn)為，商品的交換價值不過是這些東西的社會職能而與他們的自然屬性毫無共同的地方，這些所謂的社會職能就是社會勞動，因此，我們可以說商品的價值概念的發(fā)明是為了更好的社會分工。而交換價值由商品的共有的東西來衡量，這個共有的東西就是內(nèi)化的勞動量。但與之相適應(yīng)的效用價值論，則認(rèn)為這個共有的東西是消費者的個人效用。無論是勞動價值論還是效用價值論，它們都曾認(rèn)價值存在的意義是為了更好的進(jìn)行社會分工，從而促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展水平的提高。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 馬克思：資本論[M].人民出版社，1975.
論述勞動價值論范文第4篇
論文摘要:勞動價值論是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的永恒主題，但不同時期，討論的重點容有不同。勞動價值理論的假定前提這個問題，是許成安先生最先在《學(xué)術(shù)月刊》1999年第4期提出來的。《江漢論壇》2002年第7期發(fā)表了我的文章，對許文觀點進(jìn)行了商榷，題為《勞動價值“假定理論前提”及其“不存在”問題》。許先生看后不以為然，于2003年7月在《江漢論壇》發(fā)表文章予以反駁，題為《再論勞動價值論暗含的假定前提與姜啟渭先生商榷》。我也不愿從此止步停筆，于去年又寫了眼前這篇進(jìn)一步商榷的文章。
一、對我的四前提的申辯
我的所謂勞動價值論假定四前提，2002年那篇文章已經(jīng)講了，2003年許文也全部復(fù)述了，這就是:(1)社會分工和商品交換;(2)產(chǎn)品有使用價值或效用;(3)商品生產(chǎn)所需的勞動時間是社會必要的;(4)勞動具有個體與抽象兩重性。我這說法，是有根據(jù)的，不敢編造。
對勞動價值論的假定前提，馬克思的確沒有集中地論述過，是恩格斯在馬克思的《雇傭勞動與資本》(1891年發(fā)行的單行本)所寫的“導(dǎo)言”中比較集中系統(tǒng)地提出的。恩格斯講了一段商品價值思想史的發(fā)展過程，事情是由古典經(jīng)濟(jì)學(xué)如何研究商品價格圍繞搖擺的中心—價值引起。“結(jié)果古典經(jīng)濟(jì)學(xué)就發(fā)現(xiàn)了，商品的價值是商品所包含的、為生產(chǎn)該商品所必需的勞動來決定的。作出這種解釋，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)就認(rèn)為滿足了。我們也可以到此為止。不過，為了避免誤會起見，我認(rèn)為需要提醒一下，這種解釋在今天已經(jīng)完全不夠了。馬克思曾經(jīng)第一個徹底研究勞動所具有的創(chuàng)造價值的特性，并且發(fā)現(xiàn)，并非任何仿佛是或者甚至真是生產(chǎn)某一商品所必需的勞動，都會在任何條件下使該商品具有與所消耗的勞動量相當(dāng)?shù)臄?shù)量的價值。因此，如果我們現(xiàn)在還是同李嘉圖這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一起簡單地說，商品是生產(chǎn)該商品所必需的勞動決定的，那末在這里總是以克思所作的那些附帶條件為當(dāng)然前提的。這里指出這一點就夠了。其余的可以在馬克思1859年發(fā)表的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》一書和《資本論》第1卷里找到。”從這一段導(dǎo)言中，可以看出:第一，馬克思的勞動價值論的確有它的“前提”，忘掉這些前提，就不能稱之為勞動價值論;第二，是哪些“前提”呢?導(dǎo)言中至少點出了三個以上，一個是“勞動所具有的創(chuàng)造價值的特性。”這就是我們常說的勞動兩重性，主要指其抽象性，這種理解是符合原意的嗎?恩格斯曾為《資本論》第2卷所寫的《序言》說:“馬克思研究了勞動形成價值的特性，第一次確定了什么樣的勞動形成價值，為什么形成價值以及怎樣形成價值，并確定了價值不外是這樣勞動的凝結(jié)。”②我的又一個前提是勞動的生產(chǎn)條件是平均的，因而其消耗的時間是具有社會必要水平，而不是“任何生產(chǎn)條件下”消耗的勞動都可以形成價值。第三，除此兩點之外，還有假定前提，那可以到《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》或《資本論》第1卷第1章中去找。我提出四前提中的另兩個前提，都可以從中找到。無論是《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》或《資本論》第1卷第1章，研究資本主義生產(chǎn)方式，都是從商品這個范疇人手，然后追溯到它背后的價值與勞動。沒有社會分工，就沒有商品交換，沒有商品交換，價值就無由提出。所以，社會分工與商品交換，是勞動價值論成立的最根本前提，是不說自明的，是學(xué)界多數(shù)人的共識。馬克思還說:“如果物沒有用，那么其中包含的勞動也就沒有用，不能算作勞動，因此不形成價值。亙有用物就是使用價值，自然成為勞動價值論的前提。由此可見，懷疑前述勞動價值論四前提，是沒有根據(jù)的。
但是，許成安先生說我那四前提“錯誤”。其錯在我“對理論的假定前提和理論觀點本身的關(guān)系缺乏很好的把握。”而且“還混淆了兩類不同的前提”，即“沒有認(rèn)識到價值理論的假定前提和勞動價值論的假定前提的區(qū)別”。因此“邏輯推理錯誤”。我認(rèn)為，前述古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點，即屬理論觀點本身:商品的價值是由該商品所必需的勞動決定，而價值理論的假定前提，就是我在前面所說的四前提。但沒有想到，許文只是提出了問題，卻沒有一字回答問題。至于提到“勞動價值論的假設(shè)前提”與“價值理論的假設(shè)前提”的“區(qū)別”，那就算許文的自己創(chuàng)造，在馬克思原著里是沒有的。其實，兩者只有詳簡之分，討論層次深度不同之別，其含義是同一的，其前提是通用的。一般說來，馬克思的價值論都是勞動價值論，反之亦然，馬克思勞動價值論也是他的價值論，它們是二而一，一而二，說有一個不同于勞動價值論的馬克思價值論，那是誤說。
關(guān)于社會分工與商品交換這一前提。許文說:“姜先生認(rèn)為分工與商品交換是勞動價值論賴以成立的第一個前提，這是錯誤的。”為什么呢?因為根據(jù)姜先生的第一個前提，社會分工和商品交換是勞動價值賴以成立的第一個前提，應(yīng)該得出如下結(jié)論:在社會分工與商品交換的社會，勞動是創(chuàng)造價值的唯一因素，其他因素則不參與價值的創(chuàng)造，但是，存不存在交換的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)和自然經(jīng)濟(jì)社會，就應(yīng)該是其他要素決定價值。很顯然，上述分析，不符合馬克思“原義”這段對我的文章的分析，我不能接受，因為我沒有所說的情況。說社會分工與商品交換是勞動價值論的理論假定前提，這我承認(rèn)，說勞動是價值創(chuàng)造的唯一因素，這也可承認(rèn)。但把社會分工、商品交換這一前提與勞動是價值創(chuàng)造的唯一因素直接聯(lián)系起來，就不對路了。這是兩個并行的子句價值是由勞動創(chuàng)造，這個“結(jié)論”并非由“社會分工與商品交換”“推論”出來。尤其令人不舒服的是許文后面進(jìn)一步推論的話，“在不存在交換的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)和自然經(jīng)濟(jì)社會，價值就應(yīng)該是其他要素決定”。怎么能由某一前提若不存在，就一定會推論出與既有結(jié)論正好相反的結(jié)論來?這中間有一系列邏輯關(guān)系尚待論證。就拿價值論來說吧!商品交換若不存在，價值概念還存不存在，還是理論界長期爭論的大問題，你怎么能由不存在交換這個前提，就直接推論到與勞動價值論相反的要素價值論一定出現(xiàn)?這是一個很簡單的邏輯錯誤，而許文還自我感覺良好，在后面又反復(fù)多次拋出這個模式，以推斷別人的錯誤。
關(guān)于產(chǎn)品要具有效用這一前提。許文說這不夠，還應(yīng)加上“不具備可比性”，“便是合理的”，這是多余的話。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的使用價值(效用)都是不可比的。許文說姜文終歸有錯，錯在這里的前提，只是商品價值的前提，而不是勞動價值論的前提，結(jié)果又請來那個錯誤的兩個價值前提區(qū)別論，不必多說。
關(guān)于“勞動投人的社會必要性”這一前提。許文提出兩點反駁:第一，依此觀點應(yīng)該得出以下推論:當(dāng)勞動投人是社會必要勞動時，“商品價值就由勞動要素決定”，當(dāng)不是社會必要勞動時，“價值就由其他要素來決定。”這個斷了環(huán)的邏輯公式，我在前面舉出恩格斯“序言”已經(jīng)答復(fù)，用不著再重復(fù)。第二，許文意思是要區(qū)別價值的質(zhì)與量，“當(dāng)勞動投人不是正常狀況，決定商品價值量的仍然是勞動因素，而非其他因素，勞動價值論并不因為生產(chǎn)過程中的勞動投人不是正常水平，就發(fā)生變化。”這就是事物的質(zhì)不變。但勞動價值論，既是指質(zhì)又是指量，是質(zhì)與量的統(tǒng)一，經(jīng)典作家都有這樣的論述。馬克思曾談到價值由勞動時間決定的原理設(shè)下了兩個“前提”，其一是“把不同的勞動化為無差別的，同樣的勞動，簡言之，即化為質(zhì)上相同因而只有量的差別的勞動”;其二，“它包含著這樣一個前提:一個商品所包含的勞動時間是生產(chǎn)該商品的必要勞動時間。” 關(guān)于勞動兩重性這一前提。許文說這又“不妥”。因為如果把這當(dāng)作前提，那就“顯然有以下結(jié)論，當(dāng)存在勞動兩重性時，商品的價值是由勞動決定，當(dāng)不存在勞動二重性，商品的價值就由其他因素決定。”這個把某種前提不存在，必然引出對立的要素價值論的公式又出來了，我不作點評。
二、對許文“回復(fù)”的駁論
許文提出勞動價值論應(yīng)該有其四前提，這就是:(1)財富與價值范疇的不可替代性假定; （2)價值與價格不可替代性假定;(3)勞動與非勞動要素在使用中不可替代性假定;(4)生產(chǎn)過程中的非勞動要素的可忽視性的假定。這在我的前文已有介紹與評論。但這部分很不好寫，按照規(guī)則，本處應(yīng)寫三部分，一是許文提出“四前提”經(jīng)我批駁后，到底能否還成立;二是許文四前提在現(xiàn)代社會到底是否已經(jīng)有變化，那些“不可替代性”已變成“無差別”了，“趨同”了，區(qū)分“淡化”了，因而勞動價值論應(yīng)該由要素價值論來替代;三是其它涉及的爭議。這才體現(xiàn)了認(rèn)真“商榷”的精神。但是事實不如此，許文對第一部分只提一句，他原來的“觀點并未過時”并未多加申述;對第二部分，除個別情形外，也基本是回避爭議的態(tài)度，不能替代也好，能替代也好，讀者自己去體會。
在“財富與價值范疇不可替代的假定”一節(jié)中，許文指責(zé)我概念“混亂”。說我一方面說“財富與價值并不存在絕對的不可替代”，意即我認(rèn)為二者可以替代使用，但另一方面我又說“財富與價值不能混同，在我們的日常生活中就有體驗”。我的意思是，粗略地看，即不去區(qū)分財富的物質(zhì)內(nèi)容與財富的社會形式，也可以說，財富包含了價值，但如果仔細(xì)地觀察，即區(qū)分財富的物質(zhì)內(nèi)容與財富的社會形式，財富與價值就不相通。這是具體問題具體分析，是辯證法，不是什么概念混亂。
在“價值與價格不可替代假定”一節(jié)中，許文說，“姜先生一方面否定價值與價格不可替代是保證勞動價值論成立的前提條件，另一方面又竭力論證價格與價值之間的區(qū)別。這自然會使人感到不可思議”。如果真如此，我就應(yīng)該自責(zé)。不過，細(xì)讀引文全部，發(fā)現(xiàn)還是許文有歪曲。我沒有“否定”“價值與價格不可替代”，而是說“這種說法無大差錯，但以之為前提未免拔得太高了”。價值與價格不過是概念表里關(guān)系不同或概念外延層次不同，或概念歷史演變不同，談不上“前提”關(guān)系。“前提”則關(guān)系理論的興廢存亡，今日情況遠(yuǎn)非如此。而我所反對的卻是許文修改后的價值與價格“無差異”論。許文說:“從實踐來說，通過價格的決定來說明價值的決定的觀點已逐漸為社會所接受。人們對價格與價值的區(qū)分已日趨淡化。”這意思是明白無疑的，為無差異論申辯。但后來許文《再論》卻把這種話說成是我說的(我不過曾就許文駁許文)，并加以駁斥，說我反對用實踐檢驗真理。
論述勞動價值論范文第5篇
關(guān)鍵詞：《資本論》；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)；工資理論；比較
工資理論作為分配理論中不可或缺的有機(jī)組形成部分，其結(jié)構(gòu)和形式也就取決于生產(chǎn)結(jié)構(gòu)以及參與生產(chǎn)的一定方式。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科技的不斷革新，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)有了重大變化，處于不同生產(chǎn)結(jié)構(gòu)階段的工資理論也發(fā)生著變化，并呈現(xiàn)出不同的特點。此外，基于不同價值理論，對工資理論的認(rèn)識也存在差別。鑒于此就有必要對處于不同生產(chǎn)結(jié)構(gòu)進(jìn)程中和邊際革命之前以勞動價值論與之后以效用價值論為基礎(chǔ)的工資理論做一個比較。
一、《資本論》中的工資理論
馬克思認(rèn)為：“勞動力商品的價值同任何其他商品的價值一樣，勞動力的價值也是由生產(chǎn)從而再生產(chǎn)這種獨特物品所必要的勞動時間決定的”。然而，勞動力商品的特殊性決定了“勞動力的價值，就是維持勞動力占有者所必要的生活資料的價值”。它包括：（1）維持勞動者自己所需要的生活資料的價值。（2）勞動者養(yǎng)活他的家屬所需要的生活資料的價值。（3）勞動力的教育和培訓(xùn)費用。
馬克思在闡述了勞動力價格和剩余價值量的變化時指出了勞動力價格和剩余價值的相對量（即剩余價值率）取決于三種情況：一是工作日長度，二是正常的勞動強(qiáng)度，三是勞動生產(chǎn)力。并就其不同組合，對勞動力價格和剩余價值的相對量的變化作了詳細(xì)的論述。
工資的運(yùn)動規(guī)律。馬克思在對資本主義積累的一般規(guī)律的論述中，指出在積累和伴隨的積聚的進(jìn)程中可變資本部分相對減少。并認(rèn)為對勞動的需求隨總資本的增長而遞減、資本主義生產(chǎn)方式所特有的人口規(guī)律和產(chǎn)業(yè)后備軍以比可變資本的相對減少更快的速度增長。并進(jìn)一步指出決定工資的一般變動的原因，即不是工人人口絕對數(shù)量的變動，而是工人階級現(xiàn)役軍和后備軍的比例的變動，是過剩人口相對量的增減，是過剩人口時而被吸收、時而被游離的程度。
二、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資學(xué)說
斯密在工資理論上體現(xiàn)著二重性。一是“勞動生產(chǎn)物構(gòu)成勞動自然報酬或自然工資”。二是“需要靠勞動過活的人，其工資至少足夠維持生活的程度，否則勞動者就不能贍養(yǎng)家室而傳宗接代了”。他認(rèn)為工資的數(shù)額即勞動的市場的價格是資本家與工人在勞動力市場上競爭的結(jié)果。
李嘉圖工資理論的特征是把工資理論和勞動價值論聯(lián)系起來。他從勞動自然價格或價值上闡述決定工資數(shù)量的基礎(chǔ)。這事實上已正確地確定了工資的自然基礎(chǔ)。他也認(rèn)為市場價格由勞動力供求決定。并認(rèn)為貨幣工資有上漲趨勢，但實際工資有下降趨勢。
邊際革命之后西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資學(xué)說中，馬歇爾的均衡工資理論認(rèn)為工資并不是由勞動的邊際生產(chǎn)力獨自決定的。但對于一個既定的勞動供給水平來說，工資衡量邊際生產(chǎn)力并且等于邊際生產(chǎn)力。“當(dāng)馬歇爾說工資率是在邊際上決定的而不是被邊際所決定的時候，他實際上就是主張生產(chǎn)力的邊際是終極原因”。
凱恩斯的經(jīng)濟(jì)理論針對大蕭條時期的就業(yè)問題提出剛性工資理論。并用工會、集體談判和長期合同來解釋工資剛性。
新凱恩斯主義以經(jīng)濟(jì)面臨總供給或總需求的沖擊時，就業(yè)劇烈波動而工資卻呈黏性這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象為背景提出效率工資理論。夏皮羅和斯蒂格利茨在1984年建立了一個效率工資的動態(tài)模型。效率工資理論最突出的理論特色在于注意到了物品不具有能動性，而勞動力具有。
三、比較
（一）價值理論基礎(chǔ)
馬克思將正確區(qū)分勞動力價值和勞動的價值作為突破點，第一次科學(xué)完整地提出了勞動價值論，其對工資理論的闡述建立在勞動價值論基礎(chǔ)之上，并以其為起點。認(rèn)為工資是勞動力價值或價格的轉(zhuǎn)化形式。結(jié)合資本積累的一般規(guī)律對資本主義工資的運(yùn)動規(guī)律給以合理闡述。
邊際革命之前西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資學(xué)說，如斯密，因其價值規(guī)定上的二重性導(dǎo)致的其工資理論的二重性；又如李嘉圖，不能認(rèn)識到工資理論的本質(zhì)，最終導(dǎo)致其學(xué)說體系解體。這些理論的不正確性都因其不能夠正確區(qū)分勞動力價值和勞動的價值。
邊際革命之前西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資學(xué)說不能正確區(qū)分勞動力價值和勞動的價值，只能說明他們在揭開勞動價值論神秘面紗時走了彎路。而邊際革命之后的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資學(xué)說因其理論建構(gòu)在效用價值論的基礎(chǔ)上，把客觀的價值標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向了主觀的價值標(biāo)準(zhǔn)，表明他們走上了方向錯誤的另一條路。雖然其強(qiáng)調(diào)人的主觀效用，但也消除了人的勞動在價值生產(chǎn)中的主體地位。
（二）生產(chǎn)結(jié)構(gòu)
“分配本身是生產(chǎn)的產(chǎn)物”，“在分配是產(chǎn)品的分配之前，它是生產(chǎn)工具的分配，社會成員在各類生產(chǎn)之間的分配，這種同一關(guān)系的進(jìn)一步規(guī)定。有了這種本來構(gòu)成生產(chǎn)的一個要素的分配，產(chǎn)品的分配自然也就確定了”。在馬克思看來，分配本身是生產(chǎn)的產(chǎn)物，取決于生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)。從屬于分配的工資理論也應(yīng)是生產(chǎn)的產(chǎn)物，取決于生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)。馬克思是把勞動力當(dāng)做是商品來論述其價值，因此這種特殊商品的價值同樣由再生產(chǎn)它的勞動時間決定 ，亦即在生產(chǎn)中決定，并把勞動力的價格同剩余價值量相聯(lián)系；而在考察工資時更是直接將其置于生產(chǎn)之中，并通過資本生產(chǎn)與積累的過程而造成的相對過剩人口和產(chǎn)業(yè)后備軍來說明工資的運(yùn)動規(guī)律。故馬克思的工資理論是反映資本主義生產(chǎn)方式下的一般的，邏輯與規(guī)律相統(tǒng)一的理論。
第二次工業(yè)革命及其以后這種狀況有了很大的變化，技術(shù)革命因科學(xué)的發(fā)展和燃料問題的解決得以廣泛地進(jìn)行，生產(chǎn)力極大提高，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化，資本的有機(jī)和技術(shù)構(gòu)成日益提高。資本的地位也日益突出，資本支配和統(tǒng)治勞動更加嚴(yán)重。也正基于上述原因，以邊際生產(chǎn)力工資為基礎(chǔ)的一些理論相繼出現(xiàn)。
（三）分析方法
馬克思的工資理論與邊際革命之前西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資學(xué)說更多的是在邏輯推理上對基于其價值理論的工資理論進(jìn)行闡述，而邊際革命之后關(guān)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資學(xué)說的數(shù)理分析方法不斷改進(jìn)和豐富。
參考文獻(xiàn)：
