首頁(yè) >
				文章中心 >
				體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)論文
			
          
		
          
		
		
          
			
          
				
				
          
					
          
						
          體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)論文
          
						
          
					
          					
					 
           
          前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)論文范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。
           
          體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)論文范文第1篇
           
           [關(guān)鍵詞]主體價(jià)值宏觀和微觀靜態(tài)與動(dòng)態(tài)
           
           一、經(jīng)濟(jì)法主體的概念、性質(zhì)和特征
           
           （一）經(jīng)濟(jì)法主體的概念
           
           我們研究經(jīng)濟(jì)法主體的首要目的是在歸納概括現(xiàn)實(shí)中各種經(jīng)濟(jì)法主體類型的基礎(chǔ)上，給出經(jīng)濟(jì)法主體一個(gè)明確的定義，以確定受經(jīng)濟(jì)法規(guī)制的主體范圍。
           
           國(guó)內(nèi)部分學(xué)者在分析此問題時(shí)，習(xí)慣性地把經(jīng)濟(jì)法主體混同于經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體，或者走向反面，夸大二者的區(qū)別，而忽視了經(jīng)濟(jì)法主體的特殊性質(zhì)。[注1]目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界很少有將經(jīng)濟(jì)法主體資格取得者與經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系參加者有機(jī)結(jié)合起來的全面論述。因此，目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界給經(jīng)濟(jì)法主體下定義時(shí)也就相應(yīng)存在著兩種不良的傾向：其一，是過于強(qiáng)調(diào)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中的重要作用，將經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系簡(jiǎn)單定性為國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，并機(jī)械地規(guī)定經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體的一方只能是國(guó)家，有意識(shí)地縮小了經(jīng)濟(jì)法主體的范圍，與實(shí)踐中政府部門在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使下，借國(guó)家之名干預(yù)經(jīng)濟(jì)過于泛濫的非正常現(xiàn)象“不謀而合”；其二，是認(rèn)為參加經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的主體并不一定由經(jīng)濟(jì)法本身設(shè)立，而依據(jù)行政法或者民商法的思維模式，推導(dǎo)出任何具有獨(dú)立人格的法律主體（特別是公民）都可能成為經(jīng)濟(jì)法主體，這實(shí)際上是泛化了經(jīng)濟(jì)法主體的概念。
           
           這兩種傾向未能正確把握經(jīng)濟(jì)法主體的本質(zhì)屬性和外部特征，為我們正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法主體設(shè)置了極大的障礙，并且也不自覺地降低了經(jīng)濟(jì)法主體的實(shí)踐價(jià)值。
           
           第一種傾向過分提升了“國(guó)家”在經(jīng)濟(jì)法主體中的地位，而沒有考慮到國(guó)家主體比較抽象，在實(shí)際運(yùn)作中存在多種角色，（如國(guó)家資產(chǎn)所有者、具體經(jīng)濟(jì)關(guān)系參與者、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控者、維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者、經(jīng)濟(jì)監(jiān)督者等角色）需要不同具體主體加以代表，造成了認(rèn)識(shí)上對(duì)“國(guó)家主體”的定位偏差。實(shí)踐中，當(dāng)非國(guó)家主體一方的合法利益受到國(guó)家主體“合法權(quán)力”侵害時(shí)，其救濟(jì)方式往往被剝離為互不聯(lián)系的民事手段和行政手段，出現(xiàn)原告主體因同一事由在民事訴訟中偶爾勝訴，卻在行政訴訟中屢屢敗訴的戲劇性場(chǎng)面，甚至?xí)霈F(xiàn)因法院拒不受理而投訴無門的情況。這種“國(guó)家”思維的背后是一種法律非公即私的觀念：經(jīng)濟(jì)法順理成章地在實(shí)踐中被劃定為純粹的公法，公法的執(zhí)行主體又怎能被私法主體隨意告倒呢！顯然，如果我們不能區(qū)分這些“國(guó)家”角色的不同性質(zhì)而擬定不同的法律對(duì)策，就會(huì)導(dǎo)致實(shí)踐中本已十分缺乏的、以維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利為目的的經(jīng)濟(jì)公益訴訟等保障措施流產(chǎn)。僅在抽象層面上使用“國(guó)家主體”這一概念其實(shí)質(zhì)就是無視公私因素融合的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)而把經(jīng)濟(jì)法定義為“公法”，這種傾向無法解決實(shí)踐中屢禁不止、亟待解決的地方保護(hù)問題和行業(yè)部門行政性壟斷的問題。
           
           第二種傾向，由于引進(jìn)了太過寬泛的法律人格概念，會(huì)使我們無法理解個(gè)人在經(jīng)濟(jì)法主體中的正確位置。實(shí)際上，沒有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的規(guī)定，個(gè)人是不能隨便成為經(jīng)濟(jì)法主體的。具體地說，一方面，個(gè)人作為經(jīng)濟(jì)法主體必須要符合一定的角色和條件，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法是“以公為主，公私兼顧”的法，[注2]不同于民商法的私法性質(zhì)，不允許當(dāng)事人隨意創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟(jì)法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。另一方面，經(jīng)濟(jì)法規(guī)制的重心是經(jīng)濟(jì)力量強(qiáng)大的組織而非個(gè)人，這從經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象產(chǎn)生之初以產(chǎn)業(yè)法和反壟斷法的面目出現(xiàn)便能看出來。[注3]普通個(gè)人經(jīng)濟(jì)力量有限，能夠承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任也十分有限，所以法律重在通過民事規(guī)范對(duì)其經(jīng)濟(jì)利益加以維護(hù)，只要求他們承擔(dān)與其行為限度相適應(yīng)的法律責(zé)任。只有當(dāng)組織性要素存在于社會(huì)關(guān)系中，需要國(guó)家意志涉入，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益時(shí)，國(guó)家才有從經(jīng)濟(jì)法層面對(duì)某一類個(gè)人的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行規(guī)制的必要。譬如，法律對(duì)稅收關(guān)系中具有不同收入水平和收入類型的個(gè)人規(guī)定不同的稅率以實(shí)現(xiàn)國(guó)家有組織的資源再次分配職能；再如法律對(duì)公司內(nèi)部經(jīng)理、董事競(jìng)業(yè)禁止加以明確規(guī)定以加重公司的社會(huì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任等。
           
           所以，我們有必要提出一個(gè)新的研究思路：即特定利益＋社會(huì)責(zé)任權(quán)利＋義務(wù)主體。據(jù)此，從抽象層面和具體層面、靜態(tài)角度和動(dòng)態(tài)角度，展開對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體分類的研究，這是由經(jīng)濟(jì)法主體的“經(jīng)濟(jì)利益性”、“縱橫統(tǒng)一性”、“責(zé)任優(yōu)先性”等本質(zhì)屬性和“范圍的廣泛性”、“地位的層級(jí)性”、“角色的變動(dòng)性”等外部特征決定的。而由此，我們可以得出一個(gè)相對(duì)完備的經(jīng)濟(jì)法主體概念：經(jīng)濟(jì)法主體就是根據(jù)法律確定的社會(huì)責(zé)任而賦予不同資格的，代表不同利益傾向的權(quán)利享有者和義務(wù)承擔(dān)者。
           
           （二）經(jīng)濟(jì)法主體的性質(zhì)和特征
           
           相對(duì)于民法和行政法主體而言，經(jīng)濟(jì)法主體具有不同于它們的本質(zhì)屬性：首先，經(jīng)濟(jì)法主體具有經(jīng)濟(jì)利益性，即它應(yīng)當(dāng)是某種經(jīng)濟(jì)利益的明確代表，是該種經(jīng)濟(jì)利益的積極追求和維護(hù)者。不論國(guó)家主體也好，還是組織主體、個(gè)人主體也好，法律對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體經(jīng)濟(jì)行為的調(diào)控，更多地通過平衡協(xié)調(diào)的手段控制該類主體行為的經(jīng)濟(jì)成本和經(jīng)濟(jì)收益完成的。
           
           其次，經(jīng)濟(jì)法主體具有縱橫統(tǒng)一性，這是由經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系應(yīng)當(dāng)是縱向因素和橫向因素的統(tǒng)一所決定的。對(duì)某個(gè)具體的經(jīng)濟(jì)法主體而言，由于其所處的經(jīng)濟(jì)關(guān)系性質(zhì)不同，可能與其他主體處于不同的相對(duì)地位，或者居于管理者，或者居于被管理者，也可能處于平等地位。并且對(duì)于一些特定的經(jīng)濟(jì)法主體來說，如第三部門主體，這幾種角色因素可能天然地集于一身，不能簡(jiǎn)單割裂開來對(duì)待。
           
           最后，經(jīng)濟(jì)法主體具有責(zé)任優(yōu)先性，即它應(yīng)當(dāng)以社會(huì)責(zé)任作為自己的定位標(biāo)準(zhǔn)和行為準(zhǔn)則，同時(shí)國(guó)家和社會(huì)也應(yīng)當(dāng)將社會(huì)責(zé)任作為評(píng)價(jià)其在法律關(guān)系中所處地位和所為法律行為的標(biāo)準(zhǔn)。這里的社會(huì)責(zé)任，從法律層面上，包括了以行政法、民法、刑法等調(diào)整方式為主的綜合責(zé)任體系，但又不僅限于行為責(zé)任。社會(huì)責(zé)任的提出，意味著任何經(jīng)濟(jì)法主體在行使權(quán)利（力）的時(shí)候，必須同時(shí)意識(shí)到如果濫用該權(quán)利（力）將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，社會(huì)責(zé)任感將內(nèi)化于每個(gè)主體的經(jīng)濟(jì)行為中。
           
           因此，經(jīng)濟(jì)法主體的性質(zhì)表現(xiàn)在其外部特征上，同樣存在著大致對(duì)應(yīng)的三個(gè)方面：第一，范圍的廣泛性。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)法主體數(shù)量龐大，類型豐富，這是主體經(jīng)濟(jì)利益性的外在化要求：通過對(duì)每種經(jīng)濟(jì)利益都有數(shù)種具體經(jīng)濟(jì)法主體加以代表、維護(hù)和追求，實(shí)現(xiàn)各種經(jīng)濟(jì)利益的和諧發(fā)展，才能最終達(dá)致經(jīng)濟(jì)法所要維護(hù)的社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)。
           
           第二，地位的層級(jí)性。這里的層級(jí)性和層次性并不是完全等同的概念，層級(jí)更強(qiáng)調(diào)縱向位階與橫向位階的統(tǒng)一。我們?cè)诶斫饨?jīng)濟(jì)法主體層級(jí)性的時(shí)候，要清醒地認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)法主體地位“不平等”并非行使國(guó)家權(quán)力的需要使然，而是源自根據(jù)主體各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的大小而由法律合理分配的需要，借用經(jīng)濟(jì)法“責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則”的話說，就是要“以責(zé)定權(quán)，以責(zé)定利”。[注4]如果只看到經(jīng)濟(jì)法主體之間存在著管理和被管理的關(guān)系，而忽視了不同經(jīng)濟(jì)法主體之間的協(xié)作和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，便會(huì)有本末倒置的危險(xiǎn)，動(dòng)搖經(jīng)濟(jì)法主體制度存在的基石。
           
           第三，角色的變動(dòng)性。就具體的某個(gè)經(jīng)濟(jì)法主體而言，由于其在不同經(jīng)濟(jì)關(guān)系中“角色”的不同，也令其主體外在類型和內(nèi)涵發(fā)生著各種交錯(cuò)和轉(zhuǎn)換，比如一個(gè)主體既可能是經(jīng)營(yíng)者（相對(duì)于生產(chǎn)者而言），或者銷售者（相對(duì)于消費(fèi)者而言），又可能是競(jìng)爭(zhēng)者（相對(duì)于其他競(jìng)爭(zhēng)者而言），或者被調(diào)控者、被規(guī)制者（相對(duì)于政府而言），甚至是經(jīng)過授權(quán)的行業(yè)管理者（相對(duì)于本行業(yè)其他經(jīng)營(yíng)者），等等。這除了是由經(jīng)濟(jì)關(guān)系的流動(dòng)性和復(fù)雜性所造成外，主體在不同經(jīng)濟(jì)關(guān)系中所肩負(fù)的社會(huì)責(zé)任不同才是主體具有角色變動(dòng)性的根本原因。
           
           經(jīng)濟(jì)法主體范圍廣泛，具有多種多樣的類型，是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由和發(fā)展的保障；經(jīng)濟(jì)法主體地位不對(duì)等，具有層級(jí)性，又是保障經(jīng)濟(jì)秩序和穩(wěn)定的需要；經(jīng)濟(jì)法主體角色的變動(dòng)性，則充分體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)生活對(duì)各種經(jīng)濟(jì)主體之間和諧互動(dòng)的一種需要，以及法律為了滿足這種需要而努力營(yíng)造平衡和諧的經(jīng)濟(jì)環(huán)境的原因。
           
           二、正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法主體的價(jià)值和意義
           
           對(duì)于新興的現(xiàn)代部門法——經(jīng)濟(jì)法來說，其社會(huì)本位的價(jià)值理念的實(shí)現(xiàn)，當(dāng)然有賴于經(jīng)濟(jì)法主體制度的正確建立和發(fā)展。正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法主體的概念、性質(zhì)和分類，既有重大的理論價(jià)值，又有重大的實(shí)踐價(jià)值。一方面，經(jīng)濟(jì)法主體理論是構(gòu)建成熟、完備的經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論體系的核心環(huán)節(jié)，與經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象（調(diào)整哪些社會(huì)關(guān)系）、本質(zhì)屬性（與其他部門法有何根本區(qū)別）和理論原則（如何指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)法的制定和實(shí)施）存在著邏輯上的緊密聯(lián)系。另一方面，經(jīng)濟(jì)法主體又是銜接經(jīng)濟(jì)法理論與實(shí)踐的環(huán)節(jié)性要素：就經(jīng)濟(jì)法的制定過程而言，經(jīng)濟(jì)法主體的層級(jí)理論是建立和完善科學(xué)的經(jīng)濟(jì)法律體系和區(qū)分具體經(jīng)濟(jì)法律部門層級(jí)的基礎(chǔ)；就經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施過程而言，經(jīng)濟(jì)法主體的動(dòng)態(tài)角色研究，能夠使經(jīng)濟(jì)法理念原則得以正確適用，并改善經(jīng)濟(jì)法在法律實(shí)踐中功能受限等問題，[注5]以規(guī)范和引導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。
           
           中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為研究經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象的新興法律學(xué)科，是在大膽借鑒國(guó)內(nèi)外法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)了別國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)未曾面臨的新情況。譬如，怎樣在不影響國(guó)家控股的前提下，適當(dāng)減持部分國(guó)有股的問題。這些新的變化需要我們經(jīng)濟(jì)法學(xué)者針對(duì)新問題擺脫舊有思維的束縛，加強(qiáng)法律理論的創(chuàng)新研究。
           
           然而不論從經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展歷史還是價(jià)值功能來看，由于國(guó)內(nèi)不少經(jīng)濟(jì)法學(xué)者成長(zhǎng)和長(zhǎng)成于標(biāo)準(zhǔn)化、模式化應(yīng)試教育下，其創(chuàng)造性思維能力呈現(xiàn)出天然的“貧困”，導(dǎo)致對(duì)經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)與現(xiàn)代性認(rèn)識(shí)不足，[注6]表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法主體研究領(lǐng)域，就是不自覺地止步于靜態(tài)的、形而上學(xué)的研究方法。一些學(xué)者固守或依賴于民法、行政法既有的主體研究成果，采用“范式”（模式化）的方法論將之遷移到經(jīng)濟(jì)法理論中，而沒有考慮到經(jīng)濟(jì)法的自身特色，造成了遷移來的經(jīng)濟(jì)法主體理論水土不服。
           
           比如在民法領(lǐng)域中，民事主體包括平等的公民、法人、非法人組織三大類，具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和行為能力，主體憑借意思自治進(jìn)行民事法律行為，并根據(jù)法律承擔(dān)以過錯(cuò)責(zé)任為主的民事責(zé)任。但是對(duì)經(jīng)濟(jì)法而言，如果從形式上照搬民法這種主體——行為——責(zé)任的研究路徑，而不加以具體分析，就容易讓人產(chǎn)生無法對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體準(zhǔn)確定位和分類的困惑，并糾纏于經(jīng)濟(jì)法是否應(yīng)當(dāng)像民法一樣規(guī)定法人制度[注7]但又與其相區(qū)別，經(jīng)濟(jì)法是否應(yīng)當(dāng)建立一種不同于民法和行政法的責(zé)任制度等枝節(jié)性的問題。
           
           我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法可以設(shè)立自己的法人制度，但一定要脫離民法抽象的、形式化的、帶有擬人色彩的“法人”窠臼。經(jīng)濟(jì)法人制度真正要解決的問題是：主體如何以其社會(huì)責(zé)任為準(zhǔn)則進(jìn)行經(jīng)濟(jì)行為、如何具體合理分擔(dān)社會(huì)責(zé)任等問題。經(jīng)濟(jì)法人制度的問題不應(yīng)當(dāng)也不能夠成為我們深入研究經(jīng)濟(jì)法主體的性質(zhì)、行為和責(zé)任的障礙，否則還不如換一個(gè)角度來觀察問題。譬如，思考如何建立主體的“經(jīng)濟(jì)責(zé)任制”就更有實(shí)踐價(jià)值。[注8]同時(shí)，與經(jīng)濟(jì)法綜合系統(tǒng)的調(diào)整方法相適應(yīng)，經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任制度體系是一種包含了民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任、社會(huì)責(zé)任等等的綜合責(zé)任體系，過于強(qiáng)調(diào)各部門法與各種調(diào)整方法形式上的對(duì)應(yīng)性，反而會(huì)失去經(jīng)濟(jì)法的特色。
           
           再如，若模仿關(guān)于行政法主體劃分為行政主體、行政相對(duì)人和行政監(jiān)督主體的分類思路，將經(jīng)濟(jì)法主體的基本分類確定為地位不平等的決策主體、管理主體、實(shí)施主體、監(jiān)督主體等。或者更簡(jiǎn)略地劃分為管理主體和實(shí)施主體，并認(rèn)為管理主體自然包含了決策主體和監(jiān)督主體，它們都屬于國(guó)家主體。類似的困惑同樣存在。因?yàn)榫腿魏畏梢?guī)范而言，都有其創(chuàng)制主體、實(shí)施主體和監(jiān)督主體，那么這種似是而非的分類實(shí)踐意義何在！這只會(huì)把我們研究經(jīng)濟(jì)法的視角限定于相對(duì)狹窄的國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域，以自圓其說！這是法律理論對(duì)法律實(shí)踐現(xiàn)狀的一種倒退和妥協(xié)，而非對(duì)經(jīng)濟(jì)生活現(xiàn)實(shí)需要的一種積極響應(yīng)。
           
           應(yīng)當(dāng)注意到，該種分類的實(shí)質(zhì)是確立了“國(guó)家主體”在經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中的固定地位，即不管何種經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，都必須有“國(guó)家主體”參與其中，才能稱之為經(jīng)濟(jì)法意義上的法律關(guān)系。而這實(shí)際與行政法律關(guān)系中行政主體地位相對(duì)恒定的特點(diǎn)如出一轍。[注9]關(guān)于“國(guó)家主體”提法是否科學(xué)的問題，本文隨后會(huì)有專門論述，這里需要置疑一點(diǎn)：行政主體在各種行政法律關(guān)系中也并非永遠(yuǎn)處于管理者的地位，而這種連行政法學(xué)者也注意到的“恒定”分類法局限問題，為什么某些經(jīng)濟(jì)法學(xué)者卻視而不見，將“國(guó)家主體”以管理者的姿態(tài)進(jìn)行到底了呢？雖然很多學(xué)者認(rèn)識(shí)到了這種基本分類方法的不足，并對(duì)其加以充實(shí)改進(jìn)，例如用更詳細(xì)的經(jīng)營(yíng)主體、消費(fèi)主體取代籠統(tǒng)的實(shí)施主體，用更具體的政府機(jī)構(gòu)取代抽象的管理主體，以平衡原來過分突出國(guó)家主體軸心地位的分類，但仍有換湯不換藥之嫌，該分類方法對(duì)于具體經(jīng)濟(jì)法部門的主體類型涵蓋性和針對(duì)性不強(qiáng)的先天弱點(diǎn)，也并未因此得到改善。
           
           事實(shí)上，這些研究思路忽視了問題的真正關(guān)鍵，即三類部門法主體設(shè)置的邏輯起點(diǎn)并不相同。民商法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中個(gè)體權(quán)利的維護(hù)者，強(qiáng)調(diào)以權(quán)利來界定和約束權(quán)利，以實(shí)現(xiàn)主體在平等秩序下的最大自由和利益。行政法以控制行政權(quán)力的行使為核心，強(qiáng)調(diào)以權(quán)利和權(quán)力來限定和制約行政權(quán)力，以實(shí)現(xiàn)政府有序行政的最大效能。而經(jīng)濟(jì)法以維護(hù)社會(huì)公共利益為己任，其主體行為模式更偏重于權(quán)利（力）基礎(chǔ)上的責(zé)任，強(qiáng)調(diào)要在主體之間合理分配社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源，從而形成一種和諧的經(jīng)濟(jì)秩序，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體的可持續(xù)發(fā)展。這里的分配不是以政府為主導(dǎo)的分配，而是一種需要?jiǎng)佑檬袌?chǎng)的自發(fā)力量和政府的自覺力量，以市場(chǎng)機(jī)制正常發(fā)揮作用為基礎(chǔ)、政府進(jìn)行宏觀調(diào)控相配合的合乎經(jīng)濟(jì)理性的分配，政府經(jīng)濟(jì)行為不能違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律和脫離法制軌道，否則政府就違反了其承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。這里的和諧也不能單純理解為制衡，而是一個(gè)遠(yuǎn)比制衡更加寬廣和深入的概念。主體之間只有對(duì)抗與制約，而沒有合作與協(xié)調(diào)是不可能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的全面、持續(xù)、協(xié)調(diào)發(fā)展的，和諧是經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的核心要素，是貫穿于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整社會(huì)關(guān)系過程始終的一種基調(diào)，也是經(jīng)濟(jì)法制定與實(shí)施的出發(fā)點(diǎn)和靈魂所在。此外，由于現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系日益復(fù)雜并且變動(dòng)頻繁，公私因素逐漸相互交織融合，經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系具有包含縱向因素和橫向因素的層級(jí)性，[注10]更需要我們從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩方面觀察才能完整揭示經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)。否則僅僅套用傳統(tǒng)思維固守靜態(tài)分類的老路子，我們就會(huì)陷入與別的部門法學(xué)者大打無謂的口水仗、人為擴(kuò)大或縮小對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整范圍認(rèn)識(shí)的誤區(qū)。譬如，經(jīng)濟(jì)體制改革初期的“大民法”與“大經(jīng)濟(jì)法”之論戰(zhàn)，中期的“經(jīng)濟(jì)行政法”理論之興起和衰落，到現(xiàn)在的“經(jīng)濟(jì)法”和“社會(huì)法”之爭(zhēng)。[注11]所以，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法主體的分類標(biāo)準(zhǔn)，我們不能簡(jiǎn)單地以民法的橫向劃分或者行政法的縱向劃分思路加以替換，而應(yīng)當(dāng)從實(shí)踐出發(fā)勇于創(chuàng)新，通過動(dòng)靜結(jié)合的方式探討經(jīng)濟(jì)法主體的分類層次。
           
           因此，憑借這種全面的、創(chuàng)新的視角，我們要正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法主體具有更深層次的意義：它可以幫助我們反思研究經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象和本質(zhì)屬性的傳統(tǒng)路徑之不足，[注12]找到明確經(jīng)濟(jì)法的定位、驗(yàn)證經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立性的新突破口，最終建立和拓展實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法在實(shí)踐中功能和價(jià)值的有效途徑，把經(jīng)濟(jì)法真正從“應(yīng)然”的眾說紛紜之法轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩?shí)然”的主客觀統(tǒng)一之法。
           
           三、經(jīng)濟(jì)法主體的分類
           
           長(zhǎng)期以來,學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體的本質(zhì)特征的認(rèn)識(shí)不夠,使現(xiàn)有的對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體的類型化并不是建立在對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體的固有本質(zhì)的基礎(chǔ)之上。因此已有的對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體所進(jìn)行的類型化,無法使人們認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)法主體和其他法律關(guān)系主體的區(qū)別。
           
           20世紀(jì)九十年代以來,學(xué)者們開始對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體進(jìn)行概括和抽象。經(jīng)濟(jì)法主體的歸類體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法主體的本質(zhì),開始有了經(jīng)濟(jì)法的色彩和內(nèi)涵。有人指出,經(jīng)濟(jì)法的主體可分為宏觀調(diào)控法的主體和市場(chǎng)規(guī)制法的主體。前者分為代表國(guó)家進(jìn)行宏觀調(diào)控的主體和承受國(guó)家的宏觀調(diào)控的主體即調(diào)控主體和承控(受控)主體。后者分為代表國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行管理或規(guī)制的主體和在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中接受國(guó)家的市場(chǎng)規(guī)制的主體即規(guī)制(管理)主體和受制主體(市場(chǎng)主體)。謝次昌教授把經(jīng)濟(jì)法主體分為管理主體和實(shí)施主體,并且認(rèn)為這兩種主體的劃分是相對(duì)的。李昌麒教授則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法主體應(yīng)分為經(jīng)濟(jì)決策主體、經(jīng)濟(jì)管理主體和經(jīng)濟(jì)實(shí)施主體。漆多俊教授的幾種分類方法里,有一種就把經(jīng)濟(jì)法主體分為國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理主體和被管理主體。史際春等認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法主體大致可以分為經(jīng)濟(jì)管理主體和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體。較之此前的研究,最重要的特征就是在對(duì)主體進(jìn)行分類時(shí),不再簡(jiǎn)單的對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體做外部性的描述,而是逐步的開始對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體進(jìn)行特征上的抽象,基本上是在與經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象相一致的前提下,按照“決策——實(shí)施”、“管理(規(guī)制)——受管理(受制)”、“管理——(參與)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”的模式展開對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體的研究。但是,這些觀點(diǎn)的不足之處是很明顯的。就“決策——實(shí)施”模式來看,由于在行政法的實(shí)施過程里,也有就某一特殊事項(xiàng)作出決策并實(shí)行,因而在行政法律關(guān)系中也有決策主體和實(shí)施主體,而且,就實(shí)施一詞的意義來看,實(shí)施通常是主體積極的、主動(dòng)的行為,而在經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中,對(duì)于大多數(shù)的非國(guó)家主體而言,他們履行的多為消極的不作為義務(wù),因而這一模式不能涵蓋經(jīng)濟(jì)法上的全部主體。而“管理(規(guī)制)——受管理(受制)”模式的最大缺陷在于,長(zhǎng)期的法律實(shí)踐中,“管理”一詞被視為行政法主體所實(shí)施的行政行為的代名詞,而被習(xí)慣性的用于行政法中而成為行政法的常用用語(yǔ)。經(jīng)濟(jì)法和行政法的難以界定的一個(gè)重要因素就是,人們難以準(zhǔn)確界定“管理”一詞的內(nèi)涵和外延,從而把國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)和干預(yù)等都視為國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理,進(jìn)而也就認(rèn)為,既然國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的行為是管理行為,那么這種行為就是行政行為,因此,經(jīng)濟(jì)法在事實(shí)上就是行政法,充其量也就是經(jīng)濟(jì)行政法。所以把經(jīng)濟(jì)法主體放在“管理(規(guī)制)——受管理(受制)”模式下加以歸類,本身就沒有能夠區(qū)分經(jīng)濟(jì)法主體和行政法主體,無法為經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性找到主體獨(dú)特性的依據(jù)。而“管理——(參與)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”模式的缺陷在于其內(nèi)涵和外延的過于狹窄。
           
           我們認(rèn)為,由于經(jīng)濟(jì)法的特征在于協(xié)商性和他所體現(xiàn)的利益的整體性,對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體的歸類就要體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法主體之間的協(xié)商和相互關(guān)聯(lián)性、經(jīng)濟(jì)法主體之間的關(guān)系不是簡(jiǎn)單的一對(duì)一的、單向的、管理和服從的關(guān)系,而是一種聯(lián)動(dòng)的和互動(dòng)的關(guān)系,經(jīng)濟(jì)法律行為是一種利益關(guān)系范圍極為廣泛的、民主性和群體參與性極強(qiáng)的活動(dòng),我們要從經(jīng)濟(jì)法主體所參與的經(jīng)濟(jì)法律行為和法律關(guān)系本身來考察經(jīng)濟(jì)法主體本身。由于經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的法律關(guān)系在體現(xiàn)利益的整體性的基礎(chǔ)上,還存在國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)所在領(lǐng)域的不同而存在基于整體利益的不完全相同的法律關(guān)系,這兩種法律關(guān)系分別是國(guó)家在對(duì)市場(chǎng)的管理中與市場(chǎng)主體之間產(chǎn)生的法律關(guān)系和國(guó)家在宏觀調(diào)控中和參與在宏觀調(diào)控的其他主體之間產(chǎn)生的法律關(guān)系,前者我們稱之為微觀經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系,后者我們稱之為宏觀經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系。在此需要說明的是,我們這里以微觀和宏觀來界定經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的法律關(guān)系,并不是指經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系所涉及的利益的對(duì)象的多少,而是指宏觀調(diào)控和微觀規(guī)制領(lǐng)域的法律關(guān)系,我們把經(jīng)濟(jì)法主體分為微觀經(jīng)濟(jì)法主體和宏觀經(jīng)濟(jì)法主體,也是從這種意義上來說的。因此經(jīng)濟(jì)法主體也分為微觀經(jīng)濟(jì)法主體和宏觀經(jīng)濟(jì)法主體兩類。
           
           微觀經(jīng)濟(jì)法主體是指在市場(chǎng)管理活動(dòng)中產(chǎn)生的法律關(guān)系中的主體,就微觀經(jīng)濟(jì)法主體而言,由于在市場(chǎng)管理中往往涉及市場(chǎng)中的各個(gè)平等主體之間的關(guān)系和國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的管理,這就需要區(qū)別平等的經(jīng)濟(jì)法主體和民事法律關(guān)系主體、具有管理和被管理關(guān)系的微觀經(jīng)濟(jì)法主體和行政法律關(guān)系主體。
           
           首先,在市場(chǎng)的運(yùn)行中參與市場(chǎng)活動(dòng)的主體并不必然就是經(jīng)濟(jì)法主體或者民事法律關(guān)系的主體。對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者不加區(qū)分的一律歸類為任何一種法律關(guān)系主體的做法都是片面的。我們認(rèn)為,區(qū)分經(jīng)濟(jì)法主體和民事法主體的唯一標(biāo)準(zhǔn)就是,參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所涉及的利益是否具有整體性、公共性。主體是否具有平等性不是經(jīng)濟(jì)法主體有別于民法主體的根本標(biāo)志,經(jīng)濟(jì)法主體中的市場(chǎng)參與者,他們的法律地位是平等的,經(jīng)濟(jì)法和民事法律關(guān)系的唯一區(qū)別就是利益范圍的大小。民法的產(chǎn)生是在不自覺的狀態(tài)下產(chǎn)生的,人們之間的民事交往活動(dòng)是人類生存的必然,人們之間在生產(chǎn)、交換生活過程中,不斷的約定俗成,形成習(xí)慣,并具有約束力,以致有了國(guó)家之后,上升為法律,這就是民法。民法的基本價(jià)值取向在于對(duì)個(gè)人權(quán)利的極大限度的保障,在民法制度體系下,國(guó)家所扮演的角色就是個(gè)人利益沖突的裁判者,國(guó)家并不是對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)置之不理,只不過國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與在于事后的裁斷而已,國(guó)家以事后對(duì)沖突進(jìn)行法律上的判斷、制裁來促使個(gè)人利益在民法體系下自由成長(zhǎng),并最終增加社會(huì)總財(cái)富的積累;而經(jīng)濟(jì)法是在生產(chǎn)的高度社會(huì)化、人與人之間的關(guān)系具有高度關(guān)聯(lián)性從而使純粹的市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制面對(duì)極端的個(gè)人利益追求所帶來的一系列社會(huì)問題卻日益顯得無能的背景下產(chǎn)生的。“經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生卻是一種自覺的過程,國(guó)家的意志在該部門法中得到了集中的體現(xiàn)。國(guó)家憑借其權(quán)威力、強(qiáng)制力,調(diào)節(jié)、干涉自發(fā)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng),避免其產(chǎn)生的弊端”。經(jīng)濟(jì)法對(duì)市場(chǎng)所進(jìn)行的規(guī)制,國(guó)家不再是消極被動(dòng)的等待市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體把矛盾和沖突交由自己裁斷,而是積極的運(yùn)用國(guó)家力量加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)的管理,國(guó)家已經(jīng)不只是市場(chǎng)秩序的恢復(fù)者,而是市場(chǎng)秩序的建設(shè)者,而且他的基本職能主要是后者。經(jīng)濟(jì)法區(qū)別于民法的另一個(gè)標(biāo)志就是國(guó)家的主要職能在于防范市場(chǎng)的混亂而不是僅僅局限于對(duì)混亂的修正,在微觀經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中始終存在國(guó)家主體,而且國(guó)家主體加入經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的時(shí)間是提前介入,而民事法律關(guān)系中,并不存在真正意義上的國(guó)家主體,國(guó)家并不以有別于其他主體的資格加入到民事法律關(guān)系中來,充其量也就是在民事關(guān)系被扭曲后作為裁判人加入到對(duì)恢復(fù)關(guān)系的關(guān)系中來,但這時(shí)的國(guó)家已經(jīng)不是我們所討論的意義上的國(guó)家,而且,這時(shí)的法律關(guān)系也是訴訟等法律關(guān)系了。
           
           宏觀經(jīng)濟(jì)法主體是指在宏觀調(diào)控中產(chǎn)生的法律關(guān)系中的主體。就宏觀經(jīng)濟(jì)法主體而言,則只需要區(qū)分宏觀經(jīng)濟(jì)法主體和行政法律關(guān)系主體就可以了。在經(jīng)濟(jì)法地位的獨(dú)立性的長(zhǎng)期的爭(zhēng)論里,宏觀調(diào)控這一國(guó)家行為的性質(zhì)成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。不贊成經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門的學(xué)者把國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控視同為行政行為,從而把參與宏觀調(diào)控法律關(guān)系的各類主體等同為行政法律關(guān)系主體。這種觀點(diǎn),顯然混淆了經(jīng)濟(jì)法和行政法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系。我們看來,宏觀經(jīng)濟(jì)法主體所參加的社會(huì)關(guān)系,是不同于行政法律關(guān)系的,國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行的宏觀調(diào)控和國(guó)家的行政管理有顯著區(qū)別,“經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系,不同于行政管理關(guān)系。國(guó)家行政管理有時(shí)也涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域并具有一定的經(jīng)濟(jì)性內(nèi)容。這一部分行政管理,也可以稱為國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理。但作為國(guó)家行政管理的這一部分經(jīng)濟(jì)管理,同經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系,在管理的目的與任務(wù)、管理內(nèi)容和深度、管理方式和手段等等方面均有不同。”行政法雖然也可能涉及經(jīng)濟(jì)內(nèi)容,但是,行政管理的基本價(jià)值取向完全有異宏觀調(diào)控的價(jià)值取向。前者是國(guó)家為了維護(hù)社會(huì)、治安或政治秩序,保證國(guó)家行政管理職能的實(shí)現(xiàn),而后者則是國(guó)家為了社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的正常運(yùn)行,促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展。行政管理法律關(guān)系的主體,通常是一對(duì)一的關(guān)系,不僅國(guó)家作為一方主體是比較固定的,而且行政法律關(guān)系主體的另一方行政相對(duì)人也是固定的,具體的主體只能夠提起具體的權(quán)利請(qǐng)求,而不能由其他人就同一的權(quán)利義務(wù)提出主張;而宏觀調(diào)控法律關(guān)系的主體,盡管國(guó)家也是作為主體的一方無可爭(zhēng)議的參加到經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中來,但是經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的另外一方主體,卻因?yàn)楹暧^調(diào)控涉及的利益的廣泛性,從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法權(quán)利的享有主體的不能確定性。這是宏觀調(diào)控顯著區(qū)別于行政管理的地方。可以說,宏觀經(jīng)濟(jì)法主體和行政法關(guān)系主體的根本區(qū)別不在于是否有國(guó)家始終作為法律關(guān)系主體的一方,而是在于主體在法律關(guān)系中權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容。
           
           在市場(chǎng)運(yùn)行中，從抽象層面看，經(jīng)濟(jì)法主體有靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩種角度的分類。
           
           所謂靜態(tài)主體分類，其目的是要揭示預(yù)設(shè)主體的社會(huì)關(guān)系，即主體相互利益關(guān)系和總體構(gòu)成；而動(dòng)態(tài)主體分類的目的則是要揭示主體的行為，即主體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)職能。
           
           一方面，抽象經(jīng)濟(jì)法主體的靜態(tài)基本分類是：國(guó)家主體（政府主體）、社會(huì)中間層主體、市場(chǎng)主體。通過此種分類方式，有助于我們理解經(jīng)濟(jì)法對(duì)這三大類主體從總體上采取“區(qū)別對(duì)待”的原因，它們是三大利益代表群體、也是經(jīng)濟(jì)法主體的三大社會(huì)本源。
           
           所有經(jīng)濟(jì)法主體的行為，最終都應(yīng)當(dāng)以促進(jìn)社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)為目標(biāo)，但由于地位和角色的差異，它們各自實(shí)現(xiàn)公共利益的途徑是不同的。比如對(duì)國(guó)家主體來說，更多地是由政府憑借國(guó)家權(quán)力來實(shí)現(xiàn)資源分配，包括各種經(jīng)濟(jì)利益的分配，因?yàn)檎畽?quán)力具有擴(kuò)張性，所以應(yīng)當(dāng)明確政府經(jīng)濟(jì)行為的邊界，不應(yīng)讓其超越一定的范圍；對(duì)市場(chǎng)主體則以維護(hù)權(quán)利、促進(jìn)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)為主，并對(duì)各個(gè)市場(chǎng)主體之間的權(quán)利加以平衡協(xié)調(diào)，通過市場(chǎng)主體對(duì)自己利益的追求間接實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益；對(duì)社會(huì)中間層主體則以鼓勵(lì)扶持外加適當(dāng)限制為主，一方面令其代表國(guó)家行使部分國(guó)家主體的職能，另一方面則從法制層面加強(qiáng)其維護(hù)社會(huì)公共利益的信念和力量。
           
           其次，市場(chǎng)主體之間僅僅在私法層面具有抽象的平等性，實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中存在著經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間的不平等對(duì)抗，以及因?yàn)閴艛嗪筒徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)引發(fā)的經(jīng)營(yíng)者之間的不平等競(jìng)爭(zhēng)，這些都屬于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范疇。尤其在壟斷組織或特殊企業(yè)形態(tài)中，由于涉及經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)和公共利益的實(shí)現(xiàn)等問題，需要國(guó)家意志根據(jù)實(shí)際情況介入以加重其義務(wù)和責(zé)任。因此市場(chǎng)主體并不能等同于市場(chǎng)規(guī)制法主體，與后者是一種交叉關(guān)系，其中包含有不需要由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的私法意義的平等經(jīng)濟(jì)關(guān)系主體，也不能涵蓋市場(chǎng)規(guī)制法中存在的市場(chǎng)監(jiān)督管理主體等。
           
           最后，社會(huì)中間層主體是我國(guó)實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后新近涌現(xiàn)出來的經(jīng)濟(jì)法主體群落，它們與政府主體和市場(chǎng)主體之間有著密切的聯(lián)系，在特定條件下可以發(fā)生角色轉(zhuǎn)換，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益十分重要的一環(huán)。但我國(guó)社會(huì)中間層主體正在逐漸形成中，其具體類型同樣十分復(fù)雜，并非都能把它們理解為單純的社會(huì)公共利益的代表者，因而目前社會(huì)中間層的提法尚有其局限性，應(yīng)當(dāng)在具體經(jīng)濟(jì)法律制度中加以詳細(xì)區(qū)分。
           
           另一方面，為彌補(bǔ)這種靜態(tài)分類的不足，還有必要從動(dòng)態(tài)的角度入手，將經(jīng)濟(jì)法主體進(jìn)一步分類為：生產(chǎn)主體、交換主體、分配主體和消費(fèi)主體。
           
           社會(huì)再生產(chǎn)的過程就是一個(gè)不斷創(chuàng)造增量利益的過程，需要法律制度予以規(guī)范，需要以經(jīng)濟(jì)正義作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)正義表現(xiàn)在生產(chǎn)環(huán)節(jié)、交換環(huán)節(jié)、分配環(huán)節(jié)和消費(fèi)環(huán)節(jié)，就是生產(chǎn)正義、交換正義、分配正義和消費(fèi)正義，尤其以分配正義為核心，這使我們分析市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的四類傳遞社會(huì)資源的利益“流動(dòng)”主體具有了深刻的意義。當(dāng)然，這種分類同樣需要從抽象層面上觀察才能彰顯其意義，與前面所說的靜態(tài)分類不存在誰包含誰、誰主導(dǎo)誰的問題，構(gòu)成我們認(rèn)識(shí)主體的相互補(bǔ)充的兩個(gè)不同角度。
           
           動(dòng)靜結(jié)合的經(jīng)濟(jì)法主體基本分類標(biāo)準(zhǔn)可以讓我們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法意義的法律關(guān)系的產(chǎn)生，主要是圍繞著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域社會(huì)公共利益的形成、維護(hù)和實(shí)現(xiàn)進(jìn)行的，如果離開這個(gè)主題，那么所謂市場(chǎng)主體（比如經(jīng)營(yíng)者）、經(jīng)濟(jì)行政主體（比如地方政府）和社會(huì)中間層主體（比如市場(chǎng)中介）或者生產(chǎn)主體（如生產(chǎn)者）、交換主體（如經(jīng)營(yíng)者）、分配主體（如政府機(jī)構(gòu)）和消費(fèi)主體（如消費(fèi)者）進(jìn)行的各種“經(jīng)濟(jì)”行為什么時(shí)候應(yīng)該屬于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，什么時(shí)候應(yīng)該屬于民商法和行政法調(diào)整就會(huì)顯得難以區(qū)分。經(jīng)濟(jì)利益是永遠(yuǎn)不變的，但利益主體卻因其社會(huì)角色發(fā)生著不停的變化，唯此才能推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。
           
           總之,通過對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體的進(jìn)一步研究，我們可以更清楚的認(rèn)識(shí)不同部門法之間的區(qū)別和聯(lián)系更深入的了解經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的實(shí)際運(yùn)行機(jī)制。
           
           注釋：
           
           [1]一些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體和經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體兩個(gè)概念加以區(qū)分是有道理的，但其因此淡化經(jīng)濟(jì)法主體概念而強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體的提法則值得商榷。經(jīng)濟(jì)法主體是比經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體外延更加寬廣內(nèi)涵也更加豐富的概念，本文對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體的性質(zhì)隨后將有論述。
           
           [2]參見前引潘靜成劉文華主編《經(jīng)濟(jì)法（第二版）》P65－66。
           
           [3]參見漆多俊主編《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》高等教育出版社2003年P(guān)7－9。
           
           [4]參見潘靜成劉文華主編《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法教程（第三版）》中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年P(guān)65。
           
           [5]這種情況也可稱為“缺位”，參見拙文《論我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的缺位及缺陷彌補(bǔ)方法》，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法在法律實(shí)踐中存在缺位現(xiàn)象，表現(xiàn)在立法、執(zhí)法、司法和守法四個(gè)環(huán)節(jié)。無庸諱言，這些問題是跟人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體的性質(zhì)和分類認(rèn)識(shí)不清息息相關(guān)的，其中尤其以人們對(duì)政府主體的角色定位不明確對(duì)實(shí)踐干擾最大。
           
           [6]參見拙文《論我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的缺位及缺陷彌補(bǔ)方法》，經(jīng)濟(jì)法不是自古就有的神話，而是現(xiàn)代社會(huì)之法，我們不應(yīng)當(dāng)過于關(guān)注其產(chǎn)生源頭而忽視了其隨現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展“與時(shí)俱進(jìn)”的重要特征；經(jīng)濟(jì)法所彰顯的價(jià)值體系也非套用傳統(tǒng)法律理論能夠闡明的，這種價(jià)值體系是帶有層次性的，以和諧為核心的具有新時(shí)代特征的系統(tǒng)。
           
           [7]參見劉溶滄李茂生主編《轉(zhuǎn)軌中的中國(guó)財(cái)經(jīng)問題》中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2002年P(guān)103：“法人制度……本身只是一種中介的而不是最終的所有權(quán)，離開了發(fā)起和組織法人并為法人財(cái)產(chǎn)真正承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的那些最終所有者，法人既無從產(chǎn)生，也無法真正生存。”
           
           [8]這里的“經(jīng)濟(jì)責(zé)任”概念已經(jīng)與普通的法律責(zé)任有了明顯區(qū)別，參見潘靜成劉文華主編《經(jīng)濟(jì)法（第二版）》中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年P(guān)118－121。
           
           [9]參見姜明安主編《行政法與行政訴訟法》北京大學(xué)出版社高等教育出版社1999年P(guān)86。
           
           [10]我們不能簡(jiǎn)單地把這種包含縱橫因素的經(jīng)濟(jì)關(guān)系理解為縱向的行政管理關(guān)系和橫向的民事競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的疊加，這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)變，成為了不屬于由原來行政法和民商法調(diào)整的新的社會(huì)關(guān)系，參見安旻《論構(gòu)建我國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的若干基本點(diǎn)》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2004年第2期。
           
          體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)論文范文第2篇
           
           [關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)主體，主體價(jià)值、主體分類，抽象與具體層面，靜態(tài)與動(dòng)態(tài)角度
           
           一、正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法主體的價(jià)值和意義
           
           從動(dòng)態(tài)的角度看，法通過調(diào)控一定主體的行為，以確認(rèn)、保護(hù)和發(fā)展一定的社會(huì)關(guān)系，最終達(dá)到建立和維護(hù)一定社會(huì)秩序、實(shí)現(xiàn)其價(jià)值理念的目的。就某一部門法而言，對(duì)主體行為的調(diào)控主要是通過確定主體范圍和設(shè)定行為模式兩方面完成的，具體地說，就是該部門法明確調(diào)整哪些主體的行為，并運(yùn)用哪些權(quán)利義務(wù)的組合來規(guī)范主體的法律行為。主體根據(jù)法律的規(guī)定建立具體的法律關(guān)系，并最終將這種法律關(guān)系轉(zhuǎn)化為享受權(quán)利和履行義務(wù)的現(xiàn)實(shí)行為，使法在社會(huì)生活中得以實(shí)現(xiàn)。
           
           對(duì)于新興的現(xiàn)代部門法——經(jīng)濟(jì)法來說，其社會(huì)本位的價(jià)值理念的實(shí)現(xiàn)，當(dāng)然有賴于經(jīng)濟(jì)法主體制度的正確建立和發(fā)展。正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法主體的概念、性質(zhì)和分類，既有重大的理論價(jià)值，又有重大的實(shí)踐價(jià)值。一方面，經(jīng)濟(jì)法主體理論是構(gòu)建成熟、完備的經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論體系的核心環(huán)節(jié)，與經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象（調(diào)整哪些社會(huì)關(guān)系）、本質(zhì)屬性（與其他部門法有何根本區(qū)別）和理念原則（如何指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)法的制定和實(shí)施）存在著邏輯上的緊密聯(lián)系。另一方面，經(jīng)濟(jì)法主體又是銜接經(jīng)濟(jì)法理論與實(shí)踐的環(huán)節(jié)性要素：就經(jīng)濟(jì)法的制定過程而言，經(jīng)濟(jì)法主體的層級(jí)理論是建立和完善科學(xué)的經(jīng)濟(jì)法律體系和區(qū)分具體經(jīng)濟(jì)法律部門層級(jí)的基礎(chǔ)；就經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施過程而言，經(jīng)濟(jì)法主體的動(dòng)態(tài)角色研究，能夠使經(jīng)濟(jì)法理念原則得以正確適用，并改善經(jīng)濟(jì)法在法律實(shí)踐中功能受限等問題，[注1]以規(guī)范和引導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。
           
           中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為研究經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象的新興法律學(xué)科，是在大膽借鑒國(guó)內(nèi)外法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)了別國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)未曾面臨的新情況。譬如，怎樣在不影響國(guó)家控股的前提下，適當(dāng)減持部分國(guó)有股的問題。這些新的變化需要我們經(jīng)濟(jì)法學(xué)者針對(duì)新問題擺脫舊有思維的束縛，加強(qiáng)法律理論的創(chuàng)新研究。
           
           然而不論從經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展歷史還是價(jià)值功能來看，由于國(guó)內(nèi)不少經(jīng)濟(jì)法學(xué)者成長(zhǎng)和長(zhǎng)成于標(biāo)準(zhǔn)化、模式化應(yīng)試教育下，其創(chuàng)造性思維能力呈現(xiàn)出天然的“貧困”，導(dǎo)致對(duì)經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)與現(xiàn)代性認(rèn)識(shí)不足，[注2]表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法主體研究領(lǐng)域，就是不自覺地止步于靜態(tài)的、形而上學(xué)的研究方法。一些學(xué)者固守或依賴于民法、行政法既有的主體研究成果，采用“范式”（模式化）的方法論將之遷移到經(jīng)濟(jì)法理論中，而沒有考慮到經(jīng)濟(jì)法的自身特色，造成了遷移來的經(jīng)濟(jì)法主體理論水土不服。
           
           比如在民法領(lǐng)域中，民事主體包括平等的公民、法人、非法人組織三大類，具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和行為能力，主體憑借意思自治進(jìn)行民事法律行為，并根據(jù)法律承擔(dān)以過錯(cuò)責(zé)任為主的民事責(zé)任。但是對(duì)經(jīng)濟(jì)法而言，如果從形式上照搬民法這種主體——行為——責(zé)任的研究路徑，而不加以具體分析，就容易讓人產(chǎn)生無法對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體準(zhǔn)確定位和分類的困惑，并糾纏于經(jīng)濟(jì)法是否應(yīng)當(dāng)像民法一樣規(guī)定法人制度[注3]但又與其相區(qū)別，經(jīng)濟(jì)法是否應(yīng)當(dāng)建立一種不同于民法和行政法的責(zé)任制度等枝節(jié)性的問題。
           
           我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法可以設(shè)立自己的法人制度，但一定要脫離民法抽象的、形式化的、帶有擬人色彩的“法人”窠臼。經(jīng)濟(jì)法人制度真正要解決的問題是：主體如何以其社會(huì)責(zé)任為準(zhǔn)則進(jìn)行經(jīng)濟(jì)行為、如何具體合理分擔(dān)社會(huì)責(zé)任等問題。經(jīng)濟(jì)法人制度的問題不應(yīng)當(dāng)也不能夠成為我們深入研究經(jīng)濟(jì)法主體的性質(zhì)、行為和責(zé)任的障礙，否則還不如換一個(gè)角度來觀察問題。譬如，思考如何建立主體的“經(jīng)濟(jì)責(zé)任制”就更有實(shí)踐價(jià)值。[注4]同時(shí)，與經(jīng)濟(jì)法綜合系統(tǒng)的調(diào)整方法相適應(yīng)，經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任制度體系是一種包含了民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任、社會(huì)責(zé)任等等的綜合責(zé)任體系，過于強(qiáng)調(diào)各部門法與各種調(diào)整方法形式上的對(duì)應(yīng)性，反而會(huì)失去經(jīng)濟(jì)法的特色。
           
           再如，若模仿關(guān)于行政法主體劃分為行政主體、行政相對(duì)人和行政監(jiān)督主體的分類思路，將經(jīng)濟(jì)法主體的基本分類確定為地位不平等的決策主體、管理主體、實(shí)施主體、監(jiān)督主體等。或者更簡(jiǎn)略地劃分為管理主體和實(shí)施主體，并認(rèn)為管理主體自然包含了決策主體和監(jiān)督主體，它們都屬于國(guó)家主體。類似的困惑同樣存在。因?yàn)榫腿魏畏梢?guī)范而言，都有其創(chuàng)制主體、實(shí)施主體和監(jiān)督主體，那么這種似是而非的分類實(shí)踐意義何在！這只會(huì)把我們研究經(jīng)濟(jì)法的視角限定于相對(duì)狹窄的國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域，以自圓其說！這是法律理論對(duì)法律實(shí)踐現(xiàn)狀的一種倒退和妥協(xié)，而非對(duì)經(jīng)濟(jì)生活現(xiàn)實(shí)需要的一種積極響應(yīng)。
           
           應(yīng)當(dāng)注意到，該種分類的實(shí)質(zhì)是確立了“國(guó)家主體”在經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中的固定地位，即不管何種經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，都必須有“國(guó)家主體”參與其中，才能稱之為經(jīng)濟(jì)法意義上的法律關(guān)系。而這實(shí)際與行政法律關(guān)系中行政主體地位相對(duì)恒定的特點(diǎn)如出一轍。[注5]關(guān)于“國(guó)家主體”提法是否科學(xué)的問題，本文隨后會(huì)有專門論述，這里需要置疑一點(diǎn)：行政主體在各種行政法律關(guān)系中也并非永遠(yuǎn)處于管理者的地位，而這種連行政法學(xué)者也注意到的“恒定”分類法局限問題，為什么某些經(jīng)濟(jì)法學(xué)者卻視而不見，將“國(guó)家主體”以管理者的姿態(tài)進(jìn)行到底了呢？雖然很多學(xué)者認(rèn)識(shí)到了這種基本分類方法的不足，并對(duì)其加以充實(shí)改進(jìn)，例如用更詳細(xì)的經(jīng)營(yíng)主體、消費(fèi)主體取代籠統(tǒng)的實(shí)施主體，用更具體的政府機(jī)構(gòu)取代抽象的管理主體，以平衡原來過分突出國(guó)家主體軸心地位的分類，但仍有換湯不換藥之嫌，該分類方法對(duì)于具體經(jīng)濟(jì)法部門的主體類型涵蓋性和針對(duì)性不強(qiáng)的先天弱點(diǎn)，也并未因此得到改善。
           
           事實(shí)上，這些研究思路忽視了問題的真正關(guān)鍵，即三類部門法主體設(shè)置的邏輯起點(diǎn)并不相同。民商法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中個(gè)體權(quán)利的維護(hù)者，強(qiáng)調(diào)以權(quán)利來界定和約束權(quán)利，以實(shí)現(xiàn)主體在平等秩序下的最大自由和利益。行政法以控制行政權(quán)力的行使為核心，強(qiáng)調(diào)以權(quán)利和權(quán)力來限定和制約行政權(quán)力，以實(shí)現(xiàn)政府有序行政的最大效能。而經(jīng)濟(jì)法以維護(hù)社會(huì)公共利益為己任，其主體行為模式更偏重于權(quán)利（力）基礎(chǔ)上的責(zé)任，強(qiáng)調(diào)要在主體之間合理分配社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源，從而形成一種和諧的經(jīng)濟(jì)秩序，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體的可持續(xù)發(fā)展。這里的分配不是以政府為主導(dǎo)的分配，而是一種需要?jiǎng)佑檬袌?chǎng)的自發(fā)力量和政府的自覺力量，以市場(chǎng)機(jī)制正常發(fā)揮作用為基礎(chǔ)、政府進(jìn)行宏觀調(diào)控相配合的合乎經(jīng)濟(jì)理性的分配，政府經(jīng)濟(jì)行為不能違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律和脫離法制軌道，否則政府就違反了其承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。這里的和諧也不能單純理解為制衡，而是一個(gè)遠(yuǎn)比制衡更加寬廣和深入的概念。主體之間只有對(duì)抗與制約，而沒有合作與協(xié)調(diào)是不可能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的全面、持續(xù)、協(xié)調(diào)發(fā)展的，和諧是經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的核心要素，是貫穿于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整社會(huì)關(guān)系過程始終的一種基調(diào)，也是經(jīng)濟(jì)法制定與實(shí)施的出發(fā)點(diǎn)和靈魂所在。
           
           此外，由于現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系日益復(fù)雜并且變動(dòng)頻繁，公私因素逐漸相互交織融合，經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系具有包含縱向因素和橫向因素的層級(jí)性，[注6]更需要我們從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩方面觀察才能完整揭示經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)。否則僅僅套用傳統(tǒng)思維固守靜態(tài)分類的老路子，我們就會(huì)陷入與別的部門法學(xué)者大打無謂的口水仗、人為擴(kuò)大或縮小對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整范圍認(rèn)識(shí)的誤區(qū)。譬如，經(jīng)濟(jì)體制改革初期的“大民法”與“大經(jīng)濟(jì)法”之論戰(zhàn)，中期的“經(jīng)濟(jì)行政法”理論之興起和衰落，到現(xiàn)在的“經(jīng)濟(jì)法”和“社會(huì)法”之爭(zhēng)。[注7]所以，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法主體的分類標(biāo)準(zhǔn)，我們不能簡(jiǎn)單地以民法的橫向劃分或者行政法的縱向劃分思路加以替換，而應(yīng)當(dāng)從實(shí)踐出發(fā)勇于創(chuàng)新，通過動(dòng)靜結(jié)合的方式探討經(jīng)濟(jì)法主體的分類層次。
           
           因此，憑借這種全面的、創(chuàng)新的視角，我們要正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法主體具有更深層次的意義：它可以幫助我們反思研究經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象和本質(zhì)屬性的傳統(tǒng)路徑之不足，[注8]找到明確經(jīng)濟(jì)法的定位、驗(yàn)證經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立性的新突破口，最終建立和拓展實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法在實(shí)踐中功能和價(jià)值的有效途徑，把經(jīng)濟(jì)法真正從“應(yīng)然”的眾說紛紜之法轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩?shí)然”的主客觀統(tǒng)一之法。
           
           二、經(jīng)濟(jì)法主體的概念、性質(zhì)和特征
           
           （一）經(jīng)濟(jì)法主體的概念
           
           我們研究經(jīng)濟(jì)法主體的首要目標(biāo)是在歸納概括現(xiàn)實(shí)中各種經(jīng)濟(jì)法主體類型的基礎(chǔ)上，給出經(jīng)濟(jì)法主體一個(gè)明確的定義，以確定受經(jīng)濟(jì)法規(guī)制的主體范圍。
           
           但是，國(guó)內(nèi)有的學(xué)者在分析此問題時(shí)，習(xí)慣性地把經(jīng)濟(jì)法主體混同于經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體，或者走向反面，夸大二者的區(qū)別，而忽視了經(jīng)濟(jì)法主體的特殊性質(zhì)。[注9]目前國(guó)內(nèi)學(xué)界很少有將經(jīng)濟(jì)法主體資格取得者與經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系參加者有機(jī)結(jié)合起來的全面論述。因此，目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界給經(jīng)濟(jì)法主體下定義時(shí)也就相應(yīng)存在著兩種不良的傾向：其一，是過于強(qiáng)調(diào)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中的重要作用，將經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系簡(jiǎn)單定性為國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，并機(jī)械地規(guī)定經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體的一方只能是國(guó)家，有意識(shí)地縮小了經(jīng)濟(jì)法主體的范圍，與實(shí)踐中政府部門在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使下，借國(guó)家之名干預(yù)經(jīng)濟(jì)過于泛濫的非正常現(xiàn)象“不謀而合”；其二，是認(rèn)為參加經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的主體并不一定由經(jīng)濟(jì)法本身設(shè)立，依據(jù)行政法或者民商法的思維模式，推導(dǎo)出任何具有獨(dú)立人格的法律主體（特別是公民）都可能成為經(jīng)濟(jì)法主體，這實(shí)際上是泛化了經(jīng)濟(jì)法主體的概念。
           
           這兩種傾向未能正確把握經(jīng)濟(jì)法主體的本質(zhì)屬性和外部特征，為我們正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法主體設(shè)置了極大的障礙，并且也不自覺地降低了經(jīng)濟(jì)法主體的實(shí)踐價(jià)值。
           
           第一種傾向過分提升了“國(guó)家”在經(jīng)濟(jì)法主體中的地位，而沒有考慮到國(guó)家主體比較抽象，在實(shí)際運(yùn)作中存在多種角色，（如國(guó)家資產(chǎn)所有者、具體經(jīng)濟(jì)關(guān)系參與者、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控者、維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者、經(jīng)濟(jì)監(jiān)督者等角色）需要不同具體主體加以代表，造成了認(rèn)識(shí)上對(duì)“國(guó)家主體”的定位偏差。實(shí)踐中，當(dāng)非國(guó)家主體一方的合法利益受到國(guó)家主體“合法權(quán)力”侵害時(shí)，其救濟(jì)方式往往被剝離為互不聯(lián)系的民事手段和行政手段，出現(xiàn)原告主體因同一事由在民事訴訟中偶爾勝訴，卻在行政訴訟中屢屢敗訴的戲劇性場(chǎng)面，甚至?xí)霈F(xiàn)因法院拒不受理而投訴無門的情況。這種“國(guó)家”思維的背后是一種法律非公即私的觀念：經(jīng)濟(jì)法順理成章地在實(shí)踐中被劃定為純粹的公法，公法的執(zhí)行主體又怎能被私法主體隨意告倒呢！顯然，如果我們不能區(qū)分這些“國(guó)家”角色的不同性質(zhì)而擬定不同的法律對(duì)策，就會(huì)導(dǎo)致實(shí)踐中本已十分缺乏的、以維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利為目的的經(jīng)濟(jì)公益訴訟等保障措施流產(chǎn)。僅在抽象層面上使用“國(guó)家主體”這一概念其實(shí)質(zhì)就是無視公私因素融合的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)而把經(jīng)濟(jì)法定義為“公法”，這種傾向無法解決實(shí)踐中屢禁不止、亟待解決的地方保護(hù)問題和行業(yè)和部門行政性壟斷的問題。
           
           第二種傾向，由于引進(jìn)了太過寬泛的法律人格概念，會(huì)使我們無法理解個(gè)人在經(jīng)濟(jì)法主體中的正確位置。實(shí)際上，沒有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的規(guī)定，個(gè)人是不能隨便成為經(jīng)濟(jì)法主體的。具體地說，一方面，個(gè)人作為經(jīng)濟(jì)法主體必須要符合一定的角色和條件，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法是“以公為主，公私兼顧”的法，[注10]不同于民商法的私法性質(zhì)，不允許當(dāng)事人隨意創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟(jì)法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。另一方面，經(jīng)濟(jì)法規(guī)制的重心是經(jīng)濟(jì)力量強(qiáng)大的組織而非個(gè)人，這從經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象產(chǎn)生之初以產(chǎn)業(yè)法和反壟斷法的面目出現(xiàn)便能看出來。[注11]普通個(gè)人經(jīng)濟(jì)力量有限，能夠承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任也十分有限，所以法律重在通過民事規(guī)范對(duì)其經(jīng)濟(jì)利益加以維護(hù)，只要求他們承擔(dān)與其行為限度相適應(yīng)的法律責(zé)任。只有當(dāng)組織性要素存在于社會(huì)關(guān)系中，需要國(guó)家意志涉入，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益時(shí)，國(guó)家才有從經(jīng)濟(jì)法層面對(duì)某一類個(gè)人的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行規(guī)制的必要。譬如，法律對(duì)稅收關(guān)系中具有不同收入水平和收入類型的個(gè)人規(guī)定不同的稅率以實(shí)現(xiàn)國(guó)家有組織的資源再次分配職能；再如法律對(duì)公司內(nèi)部經(jīng)理、董事競(jìng)業(yè)禁止加以明確規(guī)定以加重公司的社會(huì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任等。
           
           所以，我們有必要提出一個(gè)新的研究思路：即特定利益＋社會(huì)責(zé)任權(quán)利＋義務(wù)主體。據(jù)此，從抽象層面和具體層面、靜態(tài)角度和動(dòng)態(tài)角度，展開對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體分類的研究，這是由經(jīng)濟(jì)法主體的“經(jīng)濟(jì)利益性”、“縱橫統(tǒng)一性”、“責(zé)任優(yōu)先性”等本質(zhì)屬性和“范圍的廣泛性”、“地位的層級(jí)性”、“角色的變動(dòng)性”等外部特征決定的。而由此，我們可以得出一個(gè)相對(duì)完備的經(jīng)濟(jì)法主體概念：經(jīng)濟(jì)法主體就是根據(jù)法律確定的社會(huì)責(zé)任而賦予不同資格的，代表不同利益傾向的權(quán)利享有者和義務(wù)承擔(dān)者。
           
           （二）經(jīng)濟(jì)法主體的性質(zhì)和特征
           
           相對(duì)于民法和行政法主體而言，經(jīng)濟(jì)法主體具有不同于它們的本質(zhì)屬性：首先，經(jīng)濟(jì)法主體具有經(jīng)濟(jì)利益性，即它應(yīng)當(dāng)是某種經(jīng)濟(jì)利益的明確代表，是該種經(jīng)濟(jì)利益的積極追求和維護(hù)者。不論國(guó)家主體也好，還是組織主體、個(gè)人主體也好，法律對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體經(jīng)濟(jì)行為的調(diào)控，更多地通過平衡協(xié)調(diào)的手段控制該類主體行為的經(jīng)濟(jì)成本和經(jīng)濟(jì)收益完成的。
           
           其次，經(jīng)濟(jì)法主體具有縱橫統(tǒng)一性，這是由經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系應(yīng)當(dāng)是縱向因素和橫向因素的統(tǒng)一所決定的。對(duì)某個(gè)具體的經(jīng)濟(jì)法主體而言，由于其所處的經(jīng)濟(jì)關(guān)系性質(zhì)不同，可能與其他主體處于不同的相對(duì)地位，或者居于管理者，或者居于被管理者，也可能處于平等地位。并且對(duì)于一些特定的經(jīng)濟(jì)法主體來說，如第三部門主體，這幾種角色因素可能天然地集于一身，不能簡(jiǎn)單割裂開來對(duì)待。
           
           最后，經(jīng)濟(jì)法主體具有責(zé)任優(yōu)先性，即它應(yīng)當(dāng)以社會(huì)責(zé)任作為自己的定位標(biāo)準(zhǔn)和行為準(zhǔn)則，同時(shí)國(guó)家和社會(huì)也應(yīng)當(dāng)將社會(huì)責(zé)任作為評(píng)價(jià)其在法律關(guān)系中所處地位和所為法律行為的標(biāo)準(zhǔn)。這里的社會(huì)責(zé)任，從法律層面上，包括了以行政法、民法、刑法等調(diào)整方式為主的綜合責(zé)任體系，但又不僅限于行為責(zé)任。社會(huì)責(zé)任的提出，意味著任何經(jīng)濟(jì)法主體在行使權(quán)利（力）的時(shí)候，必須同時(shí)意識(shí)到如果濫用該權(quán)利（力）將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，社會(huì)責(zé)任感將內(nèi)化于每個(gè)主體的經(jīng)濟(jì)行為中。
           
           因此，經(jīng)濟(jì)法主體的性質(zhì)表現(xiàn)在其外部特征上，同樣存在著大致對(duì)應(yīng)的三個(gè)方面：第一，范圍的廣泛性。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)法主體數(shù)量龐大，類型豐富，這是主體經(jīng)濟(jì)利益性的外在化要求：通過對(duì)每種經(jīng)濟(jì)利益都有數(shù)種具體經(jīng)濟(jì)法主體加以代表、維護(hù)和追求，實(shí)現(xiàn)各種經(jīng)濟(jì)利益的和諧發(fā)展，才能最終達(dá)致經(jīng)濟(jì)法所要維護(hù)的社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)。
           
           第二，地位的層級(jí)性。這里的層級(jí)性和層次性并不是完全等同的概念，層級(jí)更強(qiáng)調(diào)縱向位階與橫向位階的統(tǒng)一。我們?cè)诶斫饨?jīng)濟(jì)法主體層級(jí)性的時(shí)候，要清醒地認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)法主體地位“不平等”并非行使國(guó)家權(quán)力的需要使然，而是源自根據(jù)主體各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的大小而由法律合理分配的需要，借用經(jīng)濟(jì)法“責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則”的話說，就是要“以責(zé)定權(quán)，以責(zé)定利”。[注12]如果只看到經(jīng)濟(jì)法主體之間存在著管理和被管理的關(guān)系，而忽視了不同經(jīng)濟(jì)法主體之間的協(xié)作和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，便會(huì)有本末倒置的危險(xiǎn)，動(dòng)搖經(jīng)濟(jì)法主體制度存在的基石。
           
           第三，角色的變動(dòng)性。就具體的某個(gè)經(jīng)濟(jì)法主體而言，由于其在不同經(jīng)濟(jì)關(guān)系中“角色”的不同，也令其主體外在類型和內(nèi)涵發(fā)生著各種交錯(cuò)和轉(zhuǎn)換，比如一個(gè)主體既可能是經(jīng)營(yíng)者（相對(duì)于生產(chǎn)者而言），或者銷售者（相對(duì)于消費(fèi)者而言），又可能是競(jìng)爭(zhēng)者（相對(duì)于其他競(jìng)爭(zhēng)者而言），或者被調(diào)控者、被規(guī)制者（相對(duì)于政府而言），甚至是經(jīng)過授權(quán)的行業(yè)管理者（相對(duì)于本行業(yè)其他經(jīng)營(yíng)者），等等。這除了是由經(jīng)濟(jì)關(guān)系的流動(dòng)性和復(fù)雜性所造成外，主體在不同經(jīng)濟(jì)關(guān)系中所肩負(fù)的社會(huì)責(zé)任不同才是主體具有角色變動(dòng)性的根本原因。
           
           經(jīng)濟(jì)法主體范圍廣泛，具有多種多樣的類型，是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由和發(fā)展的保障；經(jīng)濟(jì)法主體地位不對(duì)等，具有層級(jí)性，又是保障經(jīng)濟(jì)秩序和穩(wěn)定的需要；經(jīng)濟(jì)法主體角色的變動(dòng)性，則充分體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)生活對(duì)各種經(jīng)濟(jì)主體之間和諧互動(dòng)的一種需要，以及法律為了滿足這種需要而努力營(yíng)造平衡和諧的經(jīng)濟(jì)環(huán)境的原因。
           
           三、經(jīng)濟(jì)法主體的分類
           
           根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)法主體有不同的分類。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的傳統(tǒng)二元架構(gòu)分析方法并不利于經(jīng)濟(jì)法主體理論的構(gòu)建。譬如，有的學(xué)者將經(jīng)濟(jì)法主體劃分為調(diào)制主體與調(diào)制受體，[注13]表面上一目了然、容易理解，但其實(shí)質(zhì)與行政法主體總體劃分為行政主體和行政相對(duì)人的模式?jīng)]有什么差別。還有的學(xué)者不注重對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體類型的歸納，而采取羅列式分類的做法，[注14]由于分類中同時(shí)采用了多種標(biāo)準(zhǔn)，又不加以區(qū)分和說明，造成了邏輯上的混亂，使得主體分類不具有協(xié)調(diào)性和對(duì)應(yīng)性，根本無法體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法主體分類的實(shí)踐價(jià)值。
           
           之所以會(huì)出現(xiàn)上述兩種情況，是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的主體分類方法存在形而上學(xué)的缺陷，僅從靜止的角度觀察經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而忽略了現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中主體的利益流動(dòng)性和多重角色性。例如對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)來說，它既要維護(hù)本行業(yè)的個(gè)體利益，又要使其利益實(shí)現(xiàn)目標(biāo)跳出相對(duì)狹隘的個(gè)體利益層次，有責(zé)任將其提升到社會(huì)公共利益的高度來影響全體成員的經(jīng)濟(jì)行為，這才能最終實(shí)現(xiàn)行業(yè)利益的長(zhǎng)期化和最大化，否則就會(huì)遭到整個(gè)社會(huì)的反對(duì)和拋棄。我們?cè)诜治鲂袠I(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)組織所代表的經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體的制度環(huán)境和經(jīng)濟(jì)情況加以判斷，不等簡(jiǎn)單地下結(jié)論將其歸屬于某一類特定的具體利益主體，如市場(chǎng)主體中的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體。再比如對(duì)一些提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的市場(chǎng)主體（不論國(guó)有也好還是私有也好），我們不能因?yàn)樗鼈兪墙?jīng)營(yíng)者就忽視了它們追求個(gè)體利益過程中所負(fù)有的公共責(zé)任，從而進(jìn)一步看輕實(shí)踐中該種主體因?yàn)樯婕跋∪惫操Y源的經(jīng)營(yíng)和分配而擁有的類似于行政主體的“管理權(quán)力”。如果認(rèn)識(shí)不到這種主體扮演的多重“角色”，就會(huì)造成經(jīng)濟(jì)法理論與實(shí)踐的嚴(yán)重脫節(jié)，使得此種市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)行為出現(xiàn)從行政法領(lǐng)域和民法領(lǐng)域角度看都無法有力規(guī)制的問題，令其游離于經(jīng)濟(jì)法律的正常約束外。
           
           （一）抽象層面的經(jīng)濟(jì)法主體分析
           
           從抽象層面看，經(jīng)濟(jì)法主體可以有靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩種角度的分類。所謂靜態(tài)主體分類，其目的是要揭示預(yù)設(shè)主體的社會(huì)關(guān)系，即主體相互利益關(guān)系和總體構(gòu)成；而動(dòng)態(tài)主體分類的目的則是要揭示主體的行為，即主體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)職能。
           
           一方面，抽象經(jīng)濟(jì)法主體的靜態(tài)基本分類是：國(guó)家主體（政府主體）、社會(huì)中間層主體、市場(chǎng)主體。通過此種分類方式，有助于我們理解經(jīng)濟(jì)法對(duì)這三大類主體從總體上采取“區(qū)別對(duì)待”的原因，它們是三大利益代表群體、也是經(jīng)濟(jì)法主體的三大社會(huì)本源。
           
           所有經(jīng)濟(jì)法主體的行為，最終都應(yīng)當(dāng)以促進(jìn)社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)為目標(biāo)，但由于地位和角色的差異，它們各自實(shí)現(xiàn)公共利益的途徑是不同的。比如對(duì)國(guó)家主體來說，更多地是由政府憑借國(guó)家權(quán)力來實(shí)現(xiàn)資源分配，包括各種經(jīng)濟(jì)利益的分配，因?yàn)檎畽?quán)力具有擴(kuò)張性，所以應(yīng)當(dāng)明確政府經(jīng)濟(jì)行為的邊界，不應(yīng)讓其超越一定的范圍；對(duì)市場(chǎng)主體則以維護(hù)權(quán)利、促進(jìn)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)為主，并對(duì)各個(gè)市場(chǎng)主體之間的權(quán)利加以平衡協(xié)調(diào)，通過市場(chǎng)主體對(duì)自己利益的追求間接實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益；對(duì)社會(huì)中間層主體則以鼓勵(lì)扶持外加適當(dāng)限制為主，一方面令其代表國(guó)家行使部分國(guó)家主體的職能，另一方面則從法制層面加強(qiáng)其維護(hù)社會(huì)公共利益的信念和力量。
           
           但是，這種分類只有從抽象層面上理解才有意義，而不能簡(jiǎn)單地將三類主體與具體經(jīng)濟(jì)法部門主體一一對(duì)應(yīng)起來：首先，政府主體既要代表國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，成為管理主體，又可能作為市場(chǎng)主體進(jìn)行投資，成為投資主體，或者代表國(guó)家進(jìn)行消費(fèi)，成為消費(fèi)主體。因此在不同的具體經(jīng)濟(jì)法律制度中，“國(guó)家”主體的地位和作用發(fā)生著較大的變化，不可能一概以管理者的姿態(tài)出現(xiàn)，需要從多重角度認(rèn)識(shí)和分析。
           
           其次，市場(chǎng)主體之間僅僅在私法層面具有抽象的平等性，實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中存在著經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間的不平等對(duì)抗，以及因?yàn)閴艛嗪筒徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)引發(fā)的經(jīng)營(yíng)者之間的不平等競(jìng)爭(zhēng)，這些都屬于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范疇。尤其在壟斷組織或特殊企業(yè)形態(tài)中，由于涉及經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)和公共利益的實(shí)現(xiàn)等問題，需要國(guó)家意志根據(jù)實(shí)際情況介入以加重其義務(wù)和責(zé)任。因此市場(chǎng)主體并不能等同于市場(chǎng)規(guī)制法主體，與后者是一種交叉關(guān)系，其中包含有不需要由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的私法意義的平等經(jīng)濟(jì)關(guān)系主體，也不能涵蓋市場(chǎng)規(guī)制法中存在的市場(chǎng)監(jiān)督管理主體等。
           
           最后，社會(huì)中間層主體是我國(guó)實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后新近涌現(xiàn)出來的經(jīng)濟(jì)法主體群落，它們與政府主體和市場(chǎng)主體之間有著密切的聯(lián)系，在特定條件下可以發(fā)生角色轉(zhuǎn)換，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益十分重要的一環(huán)。但我國(guó)社會(huì)中間層主體正在逐漸形成中，其具體類型同樣十分復(fù)雜，并非都能把它們理解為單純的社會(huì)公共利益的代表者，因而目前社會(huì)中間層的提法尚有其局限性，應(yīng)當(dāng)在具體經(jīng)濟(jì)法律制度中加以詳細(xì)區(qū)分。
           
           另一方面，為彌補(bǔ)這種靜態(tài)分類的不足，還有必要從動(dòng)態(tài)的角度入手，將經(jīng)濟(jì)法主體進(jìn)一步分類為：生產(chǎn)主體、交換主體、分配主體和消費(fèi)主體。
           
           社會(huì)再生產(chǎn)的過程就是一個(gè)不斷創(chuàng)造增量利益的過程，需要法律制度予以規(guī)范，需要以經(jīng)濟(jì)正義作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)正義表現(xiàn)在生產(chǎn)環(huán)節(jié)、交換環(huán)節(jié)、分配環(huán)節(jié)和消費(fèi)環(huán)節(jié)，就是生產(chǎn)正義、交換正義、分配正義和消費(fèi)正義，尤其以分配正義為核心，這使我們分析市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的四類傳遞社會(huì)資源的利益“流動(dòng)”主體具有了深刻的意義。當(dāng)然，這種分類同樣需要從抽象層面上觀察才能彰顯其意義，與前面所說的靜態(tài)分類不存在誰包含誰、誰主導(dǎo)誰的問題，構(gòu)成我們認(rèn)識(shí)主體的相互補(bǔ)充的兩個(gè)不同角度。
           
           動(dòng)靜結(jié)合的經(jīng)濟(jì)法主體基本分類標(biāo)準(zhǔn)可以讓我們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法意義的法律關(guān)系的產(chǎn)生，主要是圍繞著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域社會(huì)公共利益的形成、維護(hù)和實(shí)現(xiàn)進(jìn)行的，如果離開這個(gè)主題，那么所謂市場(chǎng)主體（比如經(jīng)營(yíng)者）、經(jīng)濟(jì)行政主體（比如地方政府）和社會(huì)中間層主體（比如市場(chǎng)中介）或者生產(chǎn)主體（如生產(chǎn)者）、交換主體（如經(jīng)營(yíng)者）、分配主體（如政府機(jī)構(gòu)）和消費(fèi)主體（如消費(fèi)者）進(jìn)行的各種“經(jīng)濟(jì)”行為什么時(shí)候應(yīng)該屬于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，什么時(shí)候應(yīng)該屬于民商法和行政法調(diào)整就會(huì)顯得難以區(qū)分。經(jīng)濟(jì)利益是永遠(yuǎn)不變的，但利益主體卻因其社會(huì)角色發(fā)生著不停的變化，唯此才能推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。
           
           （二）具體層面的經(jīng)濟(jì)法主體分析
           
           1.宏觀調(diào)控法中的經(jīng)濟(jì)法主體
           
           一般認(rèn)為，在宏觀調(diào)控法中政府主體在法律關(guān)系中占有恒定地位，但需要注意的是，雖然有調(diào)控主體與被調(diào)控主體之分，但二者關(guān)系也并非行政法意義上的簡(jiǎn)單隸屬關(guān)系或管理關(guān)系。宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的主體一方雖然是政府，但是政府主體的調(diào)控行為是一種綜合和間接手段，包含引導(dǎo)、規(guī)制、監(jiān)督等方法，目的是保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)總體的均衡協(xié)調(diào)增長(zhǎng)。而對(duì)所謂的被調(diào)控主體，也不能作泛化的理解，造成被調(diào)控主體因?yàn)樘幱凇氨粍?dòng)”地位，而沒有實(shí)踐價(jià)值的假象。明確哪些主體能成為被調(diào)控主體，有助于我們理解政府主體的宏觀調(diào)控權(quán)力的大小、界限，其取決于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中主體的經(jīng)濟(jì)需要。比如政府機(jī)構(gòu)為了能向具體經(jīng)濟(jì)主體提供公共資源，而擁有對(duì)它們征稅的職權(quán)；需要與其他主體一起行使分配職能才能滿足各種主體的利益合理分配的需要；為了保障生產(chǎn)和消費(fèi)環(huán)節(jié)（最終是為了保障勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料要素的優(yōu)化配置）的順利進(jìn)行而行使金融貨幣的調(diào)節(jié)分配職權(quán)，等等。
           
           2.市場(chǎng)規(guī)制法中的經(jīng)濟(jì)法主體
           
           一般認(rèn)為，市場(chǎng)規(guī)制法主體可以分為管理主體、投資主體、經(jīng)營(yíng)主體、消費(fèi)主體等。
           
           我們認(rèn)為，首先市場(chǎng)規(guī)制法主體不應(yīng)該包括勞動(dòng)主體，因?yàn)閯趧?dòng)關(guān)系雖然也具有財(cái)產(chǎn)屬性，卻具有較強(qiáng)的人身關(guān)系和社會(huì)公益屬性，應(yīng)當(dāng)主要由勞動(dòng)法這樣的社會(huì)法單獨(dú)調(diào)整，而不應(yīng)再把勞動(dòng)者的完整概念納入經(jīng)濟(jì)法范疇中。
           
           其次，不能籠統(tǒng)地把市場(chǎng)規(guī)制法主體關(guān)系劃定為經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，例如在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中，主體之間的核心關(guān)系不是經(jīng)營(yíng)者與管理者的關(guān)系，而是消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系，并且對(duì)消費(fèi)主體而言，其與管理主體之間也并不存在什么管理與被管理的關(guān)系。不要拘泥于如何完備抽象的主體類型分類，而應(yīng)當(dāng)具體到《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中來探討主體分類問題。通過這種分析，我們認(rèn)識(shí)到：主體的相互的平衡和諧是市場(chǎng)規(guī)制法主體關(guān)系最為顯著的特征。
           
           3.“中間地帶”法中的經(jīng)濟(jì)法主體：由于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不斷涌現(xiàn)，從而形成了一些既不能純粹歸于市場(chǎng)規(guī)制法又不能完全歸于宏觀調(diào)控法的經(jīng)濟(jì)法新法域，比如有關(guān)市場(chǎng)準(zhǔn)入、經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的法律制度。這充分體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法制內(nèi)部相互協(xié)調(diào)、相互融合的本質(zhì)，更集中體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代性。對(duì)這些法律制度主體的研究，同樣不能生搬硬套經(jīng)濟(jì)法主體的抽象分類，而應(yīng)當(dāng)從動(dòng)靜結(jié)合的角度具體區(qū)分。
           
           總之，通過對(duì)抽象主體的研究，可以讓我們深入了解不同部門經(jīng)濟(jì)法之間的協(xié)調(diào)和聯(lián)系，而通過具體部門經(jīng)濟(jì)法主體的研究，才能使我們深入了解經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的實(shí)際運(yùn)行機(jī)制。
           
           四、未竟的問題：關(guān)于“國(guó)家協(xié)調(diào)/干預(yù)/調(diào)節(jié)/管理論”
           
           鑒于國(guó)家主體在經(jīng)濟(jì)法主體分類中的重要性，我們已數(shù)次從不同角度加以論述，在行文即將結(jié)束之際，我們?cè)俅我試?guó)家主體為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)理論界關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的一些學(xué)說的基本觀點(diǎn)提出置疑，請(qǐng)各位經(jīng)濟(jì)法學(xué)人不吝賜教。
           
           目前學(xué)界在談到經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)和調(diào)整對(duì)象時(shí)，比較通行的語(yǔ)言就是“國(guó)家協(xié)調(diào)/干預(yù)/調(diào)節(jié)/管理論”，為了經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)究竟是國(guó)家協(xié)調(diào)、國(guó)家干預(yù)、國(guó)家調(diào)節(jié)，還是國(guó)家管理，經(jīng)濟(jì)法學(xué)者曾經(jīng)爭(zhēng)論不休，最終學(xué)者們認(rèn)識(shí)到：協(xié)調(diào)也好，干預(yù)也好，調(diào)節(jié)也好，這些詞的內(nèi)在基本含義趨向是一致的。
           
           然而，我們認(rèn)為“國(guó)家協(xié)調(diào)/干預(yù)/調(diào)節(jié)/管理論”的錯(cuò)誤不在于“協(xié)調(diào)”、“干預(yù)”、“調(diào)節(jié)”、“管理”，而在于“國(guó)家”一詞。即片面地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法的抽象主體之一——“國(guó)家”，而忽視了經(jīng)濟(jì)法的其他主體。在抽象層面上，國(guó)家可以作為經(jīng)濟(jì)法的主體，但由于國(guó)家主體的抽象性，其利益代表主體或具體操作主體終究要?dú)w結(jié)到以政府機(jī)構(gòu)為代表的具體經(jīng)濟(jì)法主體。抽象層的國(guó)家主體是經(jīng)濟(jì)法的制定者，是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者，也是市場(chǎng)主體活動(dòng)的監(jiān)督和管理者，以“國(guó)家協(xié)調(diào)/干預(yù)/調(diào)節(jié)/管理”來解釋國(guó)家調(diào)控經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的本質(zhì)和宗旨，就如同以法律本身來解釋法律現(xiàn)象一樣，是邏輯上的循環(huán)論證。
           
           研究應(yīng)始于實(shí)踐的需要而終于實(shí)踐的需要，切忌始于實(shí)踐的需要卻終于“唯美感”的理論需要。對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體的歸類應(yīng)當(dāng)首先源自實(shí)踐，而后經(jīng)過理性的整理加工，再以理性的分類方法反作用于實(shí)踐中，以指導(dǎo)實(shí)踐，并在實(shí)踐中進(jìn)一步修正理論。不能為了理論而理論，最終脫離了實(shí)踐發(fā)展的需要。
           
           同樣，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法理論的開端始于對(duì)國(guó)家主體“協(xié)調(diào)/干預(yù)/調(diào)節(jié)/管理”經(jīng)濟(jì)過程的深入研究，但國(guó)家“協(xié)調(diào)/干預(yù)/調(diào)節(jié)/管理”理論并不能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的全部本質(zhì)，只有經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論應(yīng)然的預(yù)判與實(shí)然的實(shí)踐相結(jié)合，將原始的研究切入點(diǎn)融合到完整的經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象中，經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)才得以凸現(xiàn)。
           
           注釋：
           
           [1]這種情況也可稱為“缺位”，參見拙文《論我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的缺位及缺陷彌補(bǔ)方法》，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法在法律實(shí)踐中存在缺位現(xiàn)象，表現(xiàn)在立法、執(zhí)法、司法和守法四個(gè)環(huán)節(jié)。無庸諱言，這些問題是跟人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體的性質(zhì)和分類認(rèn)識(shí)不清息息相關(guān)的，其中尤其以人們對(duì)政府主體的角色定位不明確對(duì)實(shí)踐干擾最大。
           
           [2]參見拙文《論我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的缺位及缺陷彌補(bǔ)方法》，經(jīng)濟(jì)法不是自古就有的神話，而是現(xiàn)代社會(huì)之法，我們不應(yīng)當(dāng)過于關(guān)注其產(chǎn)生源頭而忽視了其隨現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展“與時(shí)俱進(jìn)”的重要特征；經(jīng)濟(jì)法所彰顯的價(jià)值體系也非套用傳統(tǒng)法律理論能夠闡明的，這種價(jià)值體系是帶有層次性的，以和諧為核心的具有新時(shí)代特征的系統(tǒng)。
           
           [3]參見劉溶滄李茂生主編《轉(zhuǎn)軌中的中國(guó)財(cái)經(jīng)問題》中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2002年P(guān)103：“法人制度……本身只是一種中介的而不是最終的所有權(quán)，離開了發(fā)起和組織法人并為法人財(cái)產(chǎn)真正承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的那些最終所有者，法人既無從產(chǎn)生，也無法真正生存。”
           
           [4]這里的“經(jīng)濟(jì)責(zé)任”概念已經(jīng)與普通的法律責(zé)任有了明顯區(qū)別，參見潘靜成劉文華主編《經(jīng)濟(jì)法（第二版）》中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年P(guān)118－121。
           
           [5]參見姜明安主編《行政法與行政訴訟法》北京大學(xué)出版社高等教育出版社1999年P(guān)86。
           
           [6]我們不能簡(jiǎn)單地把這種包含縱橫因素的經(jīng)濟(jì)關(guān)系理解為縱向的行政管理關(guān)系和橫向的民事競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的疊加，這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)變，成為了不屬于由原來行政法和民商法調(diào)整的新的社會(huì)關(guān)系，參見安旻《論構(gòu)建我國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的若干基本點(diǎn)》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2004年第2期。
           
           [7]當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)法學(xué)是一門年輕的法律科學(xué)，適當(dāng)?shù)恼搼?zhàn)與爭(zhēng)鳴是有利于經(jīng)濟(jì)法理論與實(shí)踐發(fā)展的，也符合我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷程，不過時(shí)至今日經(jīng)濟(jì)法研究依舊難以脫離過去那種分歧多統(tǒng)一少、基礎(chǔ)理論各成體系實(shí)踐卻少有應(yīng)用的發(fā)展怪圈，就值得我們認(rèn)真反思一下了。
           
           [8]比如過去學(xué)術(shù)界一提經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)必談法的階級(jí)本質(zhì)和社會(huì)本質(zhì)的模式化套路，就對(duì)建立科學(xué)的經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論體系少有裨益，參見史際春主編《經(jīng)濟(jì)法教學(xué)參考書》中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年P(guān)19－22。
           
           [9]一些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體和經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體兩個(gè)概念加以區(qū)分是有道理的，但其因此淡化經(jīng)濟(jì)法主體概念而強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體的提法則值得商榷。經(jīng)濟(jì)法主體是比經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體外延更加寬廣內(nèi)涵也更加豐富的概念，本文對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體的性質(zhì)隨后將有論述。
           
           [10]參見前引潘靜成劉文華主編《經(jīng)濟(jì)法（第二版）》P65－66。
           
           [11]參見漆多俊主編《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》高等教育出版社2003年P(guān)7－9。
           
           [12]參見潘靜成劉文華主編《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法教程（第三版）》中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年P(guān)65。
           
          體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)論文范文第3篇
           
           [關(guān)鍵詞]跨國(guó)公司區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化直接投資
           
           一、問題的提出
           
           世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的歷史，可以說是一部一體化的歷史。隨著國(guó)際分工的不斷深化，帶動(dòng)生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)的重新配置，任何一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展都不可能僅僅依靠本國(guó)的資源、資金、技術(shù)、人才、信息和市場(chǎng)，從生產(chǎn)活動(dòng)到資本運(yùn)動(dòng)再到生產(chǎn)要素的移動(dòng)都突破了國(guó)家的疆域，實(shí)現(xiàn)了國(guó)際化。
           
           在這種國(guó)際化的浪潮中，區(qū)域性的國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化是國(guó)際化的重要表現(xiàn)。這種區(qū)域性的國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化最初起步于二戰(zhàn)后的50年代后期。它首先出現(xiàn)于西歐，隨后，拉丁美洲、亞洲、非洲的發(fā)展中國(guó)家也紛紛效仿，在短短幾十年間已經(jīng)遍及世界所有大洲和各大重要區(qū)域，以至于哈伯勒（Haberler,1964）將我們的時(shí)代概括為“一體化時(shí)代”。
           
           在經(jīng)濟(jì)一體化這個(gè)炙手可熱的舞臺(tái)上，跨國(guó)公司當(dāng)仁不讓地成為一顆耀眼的明星，扮演著世界生產(chǎn)組織者的重要角色，并且伴隨著一體化進(jìn)程而迅速壯大。進(jìn)入21世紀(jì)，跨國(guó)公司的發(fā)展更是達(dá)到了一個(gè)前所未有的高度。根據(jù)2003年聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議的《2002年世界投資報(bào)告——跨國(guó)公司與出口競(jìng)爭(zhēng)力》披露，主宰全球經(jīng)濟(jì)局面的仍然是世界上最大的跨國(guó)公司。
           
           隨著國(guó)際化大生產(chǎn)的發(fā)展，跨國(guó)公司作為跨國(guó)投資、經(jīng)營(yíng)和管理的組織載體和國(guó)際市場(chǎng)的行為主體，在經(jīng)濟(jì)生活國(guó)際化過程中發(fā)揮著越來越重要的作用。相比較而言，聯(lián)系各國(guó)經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)渠道，如商品和勞務(wù)的進(jìn)出口的重要性正在日益相對(duì)下降。因此，不論從全球范圍來看，還是從某一地區(qū)來看，跨國(guó)公司都在其中扮演著十分重要的角色。在這種情況下，對(duì)旨在加強(qiáng)區(qū)內(nèi)各國(guó)間分工與合作的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的分析，就不能不涉及到跨國(guó)公司在其中所起的作用。
           
           二、跨國(guó)公司是推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的重要力量
           
           縱觀世界經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展進(jìn)程，我們可以從中發(fā)現(xiàn)一條極為有趣又極為重要的線索：現(xiàn)代世界的國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程是在微觀和宏觀兩個(gè)層次上同時(shí)進(jìn)行的。也就是說，是由微觀層次上的企業(yè)生產(chǎn)一體化和宏觀層次上的國(guó)家政策協(xié)調(diào)一體化導(dǎo)致的，國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化正是這兩種層次上的一體化的統(tǒng)一。前者可以稱為功能性的一體化，后者可以稱為制度性的一體化。
           
           微觀層次上的企業(yè)導(dǎo)向型的一體化，指的是以跨國(guó)公司作為主導(dǎo)力量而推動(dòng)的區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化。跨國(guó)公司利用地區(qū)區(qū)位優(yōu)勢(shì)可能帶來的規(guī)模效益進(jìn)行跨國(guó)界的投資生產(chǎn)等活動(dòng)，它的這些活動(dòng)必然會(huì)對(duì)該區(qū)域內(nèi)的國(guó)家的經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生影響，促進(jìn)和加強(qiáng)該區(qū)域內(nèi)各個(gè)國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和經(jīng)濟(jì)一體化的程度。這種跨國(guó)公司導(dǎo)向型的一體化是企業(yè)行為的結(jié)果，是跨國(guó)公司在全球發(fā)展的客觀結(jié)果，是功能性的一體化，而不是由政府行為造成的。
           
           而所謂宏觀層次上的政策協(xié)調(diào)導(dǎo)向型一體化，是指地區(qū)內(nèi)各國(guó)政府間在政策上通過協(xié)調(diào)，建立超國(guó)家的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，推動(dòng)成員國(guó)達(dá)到經(jīng)濟(jì)一體化的狀態(tài)。這種一體化主要是通過建立國(guó)際性的經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)組織，人為地消除成員國(guó)之間的貿(mào)易和非貿(mào)易壁壘，甚至制定統(tǒng)一的對(duì)外關(guān)稅，來實(shí)現(xiàn)各個(gè)成員國(guó)之間貿(mào)易、人員、資本以及各種生產(chǎn)要素地自由流動(dòng)，達(dá)到本地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化的目的。這種政策協(xié)調(diào)導(dǎo)向型一體化的重要特征，就是制度性機(jī)構(gòu)的一體化先于實(shí)際的企業(yè)生產(chǎn)一體化。
           
           由此可見，跨國(guó)公司和政府都是推動(dòng)當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展和世界經(jīng)濟(jì)一體化的重要力量。這兩種推動(dòng)力量有共同之處，也有不同之處。兩者的共同之處在于，它們都能促進(jìn)了資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素的跨國(guó)流動(dòng)，推動(dòng)國(guó)際分工的深化和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)，推動(dòng)生產(chǎn)要素價(jià)格在全球范圍內(nèi)的均等化和世界經(jīng)濟(jì)一體化的向前發(fā)展。DunningandRobson（1988）指出，通過跨國(guó)公司運(yùn)作的跨國(guó)商業(yè)一體化和地區(qū)性經(jīng)濟(jì)一體化之間有著本質(zhì)性的關(guān)系。這兩者的不同之處在于，跨國(guó)公司作為微觀層次上的組織，是通過自身的行為和市場(chǎng)的力量，以水平分工和垂直分工為主要形式，通過從事國(guó)際規(guī)模的生產(chǎn)和銷售來代替通常的商品出口來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)一體化的。而政策協(xié)調(diào)導(dǎo)向型的一體化則屬于宏觀經(jīng)濟(jì)一體化的范疇，是成員國(guó)政府基于自身的需要，通過簽訂協(xié)議為生產(chǎn)力和生產(chǎn)要素在本地區(qū)的流動(dòng)和擴(kuò)張掃除障礙，促進(jìn)本地區(qū)分工深化和創(chuàng)造本地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)，在此基礎(chǔ)上形成的合作與一體化。
           
           區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化和跨國(guó)公司都是二戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)中的重要現(xiàn)象。20世紀(jì)50年代末以來，隨著這兩種現(xiàn)象的繁榮發(fā)展，學(xué)術(shù)界對(duì)這兩個(gè)問題的研究都取得了很多成果。但在比較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，對(duì)這兩種現(xiàn)象的研究基本上是相對(duì)獨(dú)立進(jìn)行的。鄧寧撰文稱，迄今為止，人們很少嘗試將這兩種問題的研究結(jié)合起來，系統(tǒng)的分析二者之間的互相影響；有關(guān)這一問題的經(jīng)驗(yàn)資料的搜集也是很不夠的。
           
           作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化的微觀主體的跨國(guó)公司，它的行為在客觀上必然會(huì)影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的程度。那么，跨國(guó)公司的微觀行為，究竟如何影響著區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的程度？跨國(guó)公司的行為又是通過哪些渠道對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的程度產(chǎn)生影響的呢？筆者認(rèn)為，對(duì)上述問題在理論和實(shí)證相結(jié)合的基礎(chǔ)上進(jìn)行認(rèn)真的研究并做出回答，正是寫作本文的目的所在。
           
           三、跨國(guó)公司的市場(chǎng)行為與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化
           
           1.跨國(guó)公司對(duì)外直接投資與國(guó)際生產(chǎn)一體化
           
           國(guó)際分工是指世界各國(guó)之間的勞動(dòng)分工，也是世界各國(guó)之間生產(chǎn)的專業(yè)化分工。它是社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)分工發(fā)展到一定階段的結(jié)果，是一國(guó)內(nèi)部的社會(huì)分工超越國(guó)界向縱深和廣闊方向發(fā)展的產(chǎn)物，是國(guó)際貿(mào)易和世界市場(chǎng)的基礎(chǔ)。
           
           第二次世界大戰(zhàn)之前，國(guó)際分工主要是宗主國(guó)與殖民地、工業(yè)國(guó)與初級(jí)產(chǎn)品提供國(guó)之間的以國(guó)家為主體的分工，二戰(zhàn)后的國(guó)際分工隨著國(guó)際生產(chǎn)力的發(fā)展，不斷向深度和廣度上擴(kuò)展。
           
           二戰(zhàn)后，世界范圍內(nèi)生產(chǎn)力的配置、國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展、國(guó)際間生產(chǎn)要素的流動(dòng)，在很大程度上是由跨國(guó)公司的對(duì)外直接投資來實(shí)現(xiàn)的。跨國(guó)公司通過對(duì)外直接投資，將資本、技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)合成為“不可分”資源、與不同國(guó)家或地區(qū)的生產(chǎn)要素稟賦結(jié)合起來，形成一種全新的更強(qiáng)大的生產(chǎn)能力，并將國(guó)家間的生產(chǎn)分工和協(xié)作在一定程度上轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)內(nèi)部的分工與協(xié)作，通過跨國(guó)公司的全球性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，引起世界各國(guó)生產(chǎn)、交換、分配等各方面經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的不斷融合和國(guó)際分工的不斷深化。
           
           20世紀(jì)80年代以來，跨國(guó)公司的發(fā)展進(jìn)入了復(fù)合一體化階段。在復(fù)合一體化戰(zhàn)略下，跨國(guó)公司在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行細(xì)分，如研究與開發(fā)、采購(gòu)、零部件生產(chǎn)、加工、裝配和財(cái)務(wù)等，并將不同的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)職能配置在公司整體需要且最能發(fā)揮作用的國(guó)家或地區(qū)，形成跨國(guó)界的價(jià)值鏈。設(shè)在世界各地的跨國(guó)公司子公司與母公司、其他子公司互相配合，執(zhí)行整個(gè)公司的某項(xiàng)或全部職能，構(gòu)成一個(gè)完整的體系。在這一體系中，母公司與國(guó)外子公司之間的區(qū)別越來越小，跨國(guó)公司更多的不再是一個(gè)層級(jí)結(jié)構(gòu)，而是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。例如，美國(guó)福特公司的菲斯塔(Fiesta)汽車在歐洲的生產(chǎn)組織情況就是一種典型的區(qū)域性網(wǎng)絡(luò)化生產(chǎn)，歐洲福特公司設(shè)在英國(guó)不同地方的子公司分別生產(chǎn)充電器、配電器、儀表盤、油表、水表、插座、火花塞和絕緣器等;在比利時(shí)亨克生產(chǎn)車身部件、車輪；在德國(guó)維爾弗拉特生產(chǎn)變速器、引擎；在科隆生產(chǎn)車身底盤；在法國(guó)波爾多生產(chǎn)變速器；最后在西班牙巴倫西亞和德國(guó)薩爾路易進(jìn)行組裝，產(chǎn)品主要供應(yīng)歐盟市場(chǎng)。不僅如此，福特公司還逐步將其部分研究設(shè)計(jì)、人員培訓(xùn)等職能配置在不同國(guó)家，建立起復(fù)雜的國(guó)際一體化生產(chǎn)體系。
           
           由此可見，戰(zhàn)后跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的迅速發(fā)展是全球范圍內(nèi)一體化國(guó)際生產(chǎn)體系建立的主要因素之一。
           
           2.跨國(guó)公司的并購(gòu)?fù)七M(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化
           
           跨國(guó)公司因?yàn)閷で筚Y源的最佳配置、跨越各國(guó)的貿(mào)易壁壘等原因，通過對(duì)外直接投資在全球不同地區(qū)設(shè)立了生產(chǎn)機(jī)構(gòu)。這種跨國(guó)公司的對(duì)外直接投資的增加和區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化的加深有著非常密切的聯(lián)系。
           
           戰(zhàn)后歐洲的經(jīng)濟(jì)一體化就和西歐跨國(guó)公司在本區(qū)域內(nèi)的直接投資有著密切聯(lián)系。以英國(guó)、德國(guó)為例：1962年～1988年間，英國(guó)對(duì)前歐共體的直接投資增長(zhǎng)了19.2倍，而同期對(duì)全球直接投資總額僅增長(zhǎng)6.1倍。德國(guó)的跨國(guó)公司多年來一直把前歐共體視作其對(duì)外直接投資的重點(diǎn)，投資比重大體維持在30%左右，投資總額從1976年的15.8億馬克上升到1988年的64.5億馬克。與此同時(shí)，英國(guó)和德國(guó)也成為歐共體其他成員國(guó)資本投資的熱點(diǎn)地區(qū)。1962年～1978年，前歐共體公司(不包括石油公司、銀行及保險(xiǎn)部門)對(duì)英國(guó)的直接投資從1.34億英鎊提高到20.32億英鎊，年均增長(zhǎng)18.5%,比同期外國(guó)公司對(duì)英國(guó)直接投資總額年均增長(zhǎng)率高出5個(gè)百分點(diǎn)。1986年，前歐共體其他成員國(guó)對(duì)英國(guó)的直接投資額為24.41億英鎊，1989年上升到45.78億英鎊，分別占同期英國(guó)吸收外國(guó)直接投資總額的50.5%和53.6%。1962年～1985年末，前歐共體對(duì)德國(guó)直接投資累計(jì)額達(dá)294.8億馬克，占同期全部國(guó)家在德國(guó)直接投資總額的39.1%。
           
           正是這種跨國(guó)公司的區(qū)域內(nèi)部的交叉直接投資，將傳統(tǒng)的國(guó)家間分工轉(zhuǎn)化為企業(yè)內(nèi)分工，加深了區(qū)域內(nèi)各個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體之間的協(xié)作的依賴，為日后政府間簽訂經(jīng)濟(jì)一體化條約提供了內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)凝聚力。因此，跨國(guó)公司在區(qū)域內(nèi)部的直接投資對(duì)該區(qū)域的國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化起到了重要的推動(dòng)作用。
           
           3.跨國(guó)公司通過對(duì)區(qū)域內(nèi)的直接投資促進(jìn)區(qū)域內(nèi)外資源的合理有效配置，進(jìn)一步擴(kuò)大了區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易量
           
           由于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的狹小制約了規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益的發(fā)揮，隨著企業(yè)跨越國(guó)界的擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)，區(qū)域內(nèi)相互投資增加，貿(mào)易量也會(huì)隨之增加。因此，國(guó)際區(qū)域內(nèi)各國(guó)相互之間的貿(mào)易流量的大小是理解該地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化程度的主要因素。
           
           我們以歐盟為例。自20世紀(jì)60年代以來，隨著跨國(guó)公司在歐盟內(nèi)相互投資的增加，歐盟內(nèi)部貿(mào)易額也持續(xù)增長(zhǎng)。有資料顯示，歐盟內(nèi)部貿(mào)易額占當(dāng)年貿(mào)易總量的比重逐年擴(kuò)大，從20世紀(jì)60年代的34.5%上升到2000年的64%，幾乎翻了一番。
           
           4.跨國(guó)公司對(duì)區(qū)域內(nèi)的投資深化了區(qū)內(nèi)市場(chǎng)
           
           比較優(yōu)勢(shì)、國(guó)際分工和規(guī)模經(jīng)濟(jì)僅僅是形成區(qū)域性經(jīng)濟(jì)一體化的潛在條件，而擁有一個(gè)巨大的或潛在的購(gòu)買力市場(chǎng)，則可以將潛在條件轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)條件。跨國(guó)公司對(duì)東道國(guó)投資是自己與東道國(guó)之間的互利互惠，區(qū)域內(nèi)的大規(guī)模相互投資將使區(qū)內(nèi)市場(chǎng)深化和擴(kuò)大，從而使區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的程度得以加深。
           
           5.跨國(guó)公司的發(fā)展加劇了世界市場(chǎng)的壟斷和競(jìng)爭(zhēng)，而當(dāng)代世界市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)正是區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化的外在動(dòng)因之一
           
           20世紀(jì)70年代以后，跨國(guó)公司在全球范圍內(nèi)持續(xù)擴(kuò)張，它對(duì)世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其他經(jīng)濟(jì)組織。目前，跨國(guó)公司已控制超過40％的世界生產(chǎn)和全球?qū)ν庵苯油顿Y的90％，其貿(mào)易量超過全球貿(mào)易額的三分之一，并掌握了世界上80％的新技術(shù)和新工藝，壟斷了75％的國(guó)際技術(shù)貿(mào)易，在國(guó)際金融領(lǐng)域和勞務(wù)領(lǐng)域也發(fā)揮了巨大的作用。顯然，今天的跨國(guó)公司控制了世界上大部分的原料貿(mào)易、制成品貿(mào)易和技術(shù)貿(mào)易。因此可以說，今天國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)主要體現(xiàn)為跨國(guó)公司之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)。
           
           這種日趨激烈的競(jìng)爭(zhēng)，使一些經(jīng)濟(jì)實(shí)力薄弱的小國(guó)和發(fā)展中國(guó)家，難以承受國(guó)際市場(chǎng)上的劇烈變化。因此，它們一方面要組建本國(guó)的跨國(guó)公司，另一方面有必要與實(shí)力雄厚的經(jīng)濟(jì)大國(guó)結(jié)成聯(lián)盟，彼此協(xié)調(diào)。那些實(shí)力雄厚的經(jīng)濟(jì)大國(guó)為了進(jìn)一步增強(qiáng)自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，保持其在某一領(lǐng)域的壟斷優(yōu)勢(shì)，也需要聯(lián)合中小國(guó)家的力量，協(xié)調(diào)行動(dòng)。
           
           四、結(jié)論及有待進(jìn)一步研究的問題
           
           從上文的分析我們可以得出以下結(jié)論：跨國(guó)公司的對(duì)外直接投資確實(shí)對(duì)國(guó)際區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化具有強(qiáng)大的促進(jìn)作用。
           
           跨國(guó)公司通過對(duì)區(qū)域內(nèi)的直接投資，趨同了國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則、促進(jìn)了區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的國(guó)際化、擴(kuò)大了區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易量、深化了區(qū)域內(nèi)市場(chǎng)、加劇了世界市場(chǎng)的壟斷和競(jìng)爭(zhēng)。通過這一系列的方式，跨國(guó)公司的對(duì)外直接投資加速了國(guó)際區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程。
           
           參考文獻(xiàn)：
           
           [1]高樂詠:一體化進(jìn)程中的政府與企業(yè)——市場(chǎng)開辟與市場(chǎng)替代的統(tǒng)一[M].太原：山西經(jīng)濟(jì)出版社，1999
           
           [2]茆訓(xùn)誠(chéng):跨國(guó)公司在區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化中的作用[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，1998（6）
           
           [3]萬建強(qiáng):跨國(guó)公司一體化與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的相互關(guān)系[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2001（8）
           
           [4]湯碧文:歐盟進(jìn)程：經(jīng)濟(jì)全球化背景下的新思考[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2004（4）
           
          體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)論文范文第4篇
           
           1.1附屬競(jìng)技體校成立之初：以解決運(yùn)動(dòng)員文化素質(zhì)為目的
           
           我國(guó)體育院校附屬競(jìng)技體校創(chuàng)辦初期是為了解決運(yùn)動(dòng)員文化素質(zhì)偏低問題而采取的措施，為此，對(duì)各附屬競(jìng)技體校的學(xué)生采取“亦讀亦訓(xùn)”的培養(yǎng)模式。所謂“亦讀亦訓(xùn)”，“‘讀’是指按文化程度分年級(jí)（初中一年級(jí)至高中三年級(jí)）編班學(xué)習(xí)普通中學(xué)文化課程；‘訓(xùn)’是指按專項(xiàng)技術(shù)水平分項(xiàng)編隊(duì)進(jìn)行訓(xùn)練。”從1979年9月第1所北京體育學(xué)院附屬競(jìng)技體校建立，到1987年9月成都體育學(xué)院附屬競(jìng)技體校創(chuàng)辦，歷時(shí)8年。這期間，各附屬競(jìng)技體校都處于探索階段，對(duì)于“亦讀亦訓(xùn)”既無經(jīng)驗(yàn)可以借鑒又無明確的發(fā)展措施，所以，只能按照“積極、慎重，處理好需要與可能、普及與提高、重點(diǎn)與一般、當(dāng)前與長(zhǎng)遠(yuǎn)等方面關(guān)系”辦事，并在體教結(jié)合中嘗試這種新型的競(jìng)技體育后備人才培養(yǎng)模式。
           
           1.2附屬競(jìng)技體校發(fā)展階段：“亦讀亦訓(xùn)”逐漸以“訓(xùn)”為主
           
           經(jīng)過8年的發(fā)展（1979-1987年），各附屬競(jìng)技體校在探索中逐步建立起了“亦讀亦訓(xùn)”競(jìng)技體育人才培養(yǎng)模式，并且形成了各自的優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目和辦學(xué)特色。例如：藝術(shù)體操、女子舉重、皮劃艇、自由式滑雪等分別成為了北京體育學(xué)院、沈陽(yáng)體育學(xué)院等附屬競(jìng)技體校的優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目。與此同時(shí)，各校在競(jìng)技體育舉國(guó)體制的感召下，都全力以赴抓競(jìng)技成績(jī)，并在不同程度上取得了成績(jī)。例如，武漢體育學(xué)院附屬競(jìng)技體校培養(yǎng)的學(xué)生運(yùn)動(dòng)員張香花在第24屆奧運(yùn)會(huì)上奪得一枚銀牌和一枚銅牌。誠(chéng)然，1979年國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)建立附屬競(jìng)技體校是為了國(guó)家備戰(zhàn)奧運(yùn)會(huì)，為了培養(yǎng)高素質(zhì)的“奧運(yùn)”后備人才，但當(dāng)時(shí)的初衷是為了尋求解決運(yùn)動(dòng)員的文化素質(zhì)問題而做出的一種新的嘗試。競(jìng)技成績(jī)的取得卻讓附屬競(jìng)技體校的辦學(xué)初衷越走越遠(yuǎn)，“亦讀亦訓(xùn)”逐漸變?yōu)橐浴坝?xùn)”為主。尤其當(dāng)國(guó)家體育總局競(jìng)技體校經(jīng)費(fèi)投入管理辦法的出臺(tái)，更是加速了“亦讀亦訓(xùn)”的分家，這是因?yàn)椋皣?guó)家體育總局每年度經(jīng)費(fèi)投入包括三部分，即基本投入、辦學(xué)效益投入和奧運(yùn)重點(diǎn)項(xiàng)目投入，經(jīng)費(fèi)投入的多少以辦學(xué)效益作為主要依據(jù)。另外，還制定了競(jìng)技體校辦學(xué)效益評(píng)分方法，訓(xùn)練成績(jī)占70％，文化教育占20％，科學(xué)研究占10％，在量化加權(quán)基礎(chǔ)上統(tǒng)計(jì)各校每年投入萬元辦學(xué)效益分。”從上述中可以發(fā)現(xiàn)，文化教育僅占20％，奧運(yùn)爭(zhēng)光戰(zhàn)略成為了各校的辦學(xué)目標(biāo)，此時(shí)，運(yùn)動(dòng)員的文化教育漸漸淪落到次要的地位。
           
           1.3附屬競(jìng)技體校轉(zhuǎn)制調(diào)整階段：“亦讀亦訓(xùn)”“讀”流于表面
           
           2001年，除北京體育大學(xué)繼續(xù)由國(guó)家體育總局直接管理外，上海體育學(xué)院等5所院校劃歸地方管理，與此同時(shí)，各附屬競(jìng)技體校也隨之劃歸地方管理，但是，在業(yè)務(wù)指導(dǎo)和經(jīng)費(fèi)投入上仍由國(guó)家體育總局負(fù)責(zé)，目的是為了繼續(xù)保留優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員和后備人才培養(yǎng)基地。由于這一時(shí)期各體校已在辦學(xué)、訓(xùn)練條件等方面初具規(guī)模，并且分別開設(shè)了奧運(yùn)項(xiàng)目，為了繼續(xù)保持“國(guó)家奧林匹克體育后備人才基地”，也為了繼續(xù)保持院校各自多年形成的辦學(xué)特色或優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目，各院校劃歸地方后不僅更加重視了競(jìng)校的發(fā)展而且也加大了資金投入，人才培養(yǎng)以競(jìng)技體育為導(dǎo)向，“亦讀亦訓(xùn)”完全變成“訓(xùn)”了。
           
           2體育院校附屬競(jìng)技體校文化教育研究所思
           
           體育院校附屬競(jìng)技體校在過度追求金牌戰(zhàn)略，以犧牲學(xué)生文化教育權(quán)利換來的暫時(shí)功績(jī)，不僅不利于我國(guó)競(jìng)技體育的可持續(xù)發(fā)展，而且給國(guó)家、社會(huì)以及運(yùn)動(dòng)員個(gè)人都帶來了沉重的壓力。
           
           2.1文化教育嬗變所帶來的短板效應(yīng)
           
           對(duì)一名運(yùn)動(dòng)員來說，取得好的運(yùn)動(dòng)成績(jī)固然是他們所追求的目標(biāo)，但這并不是他們生活的全部，文化教育的好壞不僅是運(yùn)動(dòng)員個(gè)人成長(zhǎng)中一個(gè)重要環(huán)節(jié)，而且更會(huì)涉及他們生活的全部。
           
           2.1.1文化教育缺失使運(yùn)動(dòng)員競(jìng)技成績(jī)提高屢遇瓶頸
           
           現(xiàn)代競(jìng)技體育中每天的訓(xùn)練、競(jìng)賽需要運(yùn)動(dòng)員完成許多大量復(fù)雜的動(dòng)作及專業(yè)技巧，在學(xué)習(xí)、掌握及如何熟練運(yùn)用這些動(dòng)作、技巧時(shí)，就要求運(yùn)動(dòng)員有較高的文化理論基礎(chǔ)做鋪墊，否則他們難以理解訓(xùn)練中的原理、動(dòng)作或技巧。但由于當(dāng)前競(jìng)技體育領(lǐng)域中各方利益的存在使得運(yùn)動(dòng)員的文化教育支離破碎。這種犧牲運(yùn)動(dòng)員文化教育的短期效益無異于竭澤取魚，對(duì)于運(yùn)動(dòng)員本人來說，沒有接受良好的文化教育是人生的缺憾，更為未來運(yùn)動(dòng)成績(jī)提高留下了隱患。
           
           2.1.2文化教育缺失使運(yùn)動(dòng)員后續(xù)學(xué)習(xí)深造難以為繼
           
           運(yùn)動(dòng)員的運(yùn)動(dòng)生涯是短暫的，尤其對(duì)于那些“小齡”項(xiàng)目的運(yùn)動(dòng)員來說更是如此。那些“小齡”項(xiàng)目的運(yùn)動(dòng)員多從7、8歲開始便進(jìn)入體校進(jìn)行訓(xùn)練，在此期間他們每天需要接受大量的訓(xùn)練，參加不勝其數(shù)的比賽。訓(xùn)練、比賽占據(jù)了他們生活的全部，幾乎沒有時(shí)間接受文化教育，他們與同齡人相比錯(cuò)過了小學(xué)、初高中、大學(xué)等寶貴的學(xué)習(xí)時(shí)光。等他們退役后想再去接受文化教育時(shí)，為時(shí)已晚。他們想重新拾起課本學(xué)習(xí)已變得困難重重，為退役后的二次就業(yè)留下了難題。
           
           2.1.3文化教育缺失使運(yùn)動(dòng)員退役后處于劣勢(shì)
           
           我國(guó)競(jìng)技體育人才都將面臨退役后的就業(yè)、謀生問題，早期的高水平競(jìng)技人才退役后由國(guó)家安置就業(yè)的情況，現(xiàn)在已經(jīng)不復(fù)存在。目前運(yùn)動(dòng)員退役的出路主要有組織安置、上大學(xué)、自謀職業(yè)三類。現(xiàn)在極少數(shù)特殊人才能夠得到組織安置，對(duì)于大部分退役運(yùn)動(dòng)員來說，或者走上大學(xué)繼續(xù)深造之路，或者選擇自謀職業(yè)之道。這對(duì)于那些從小就在封閉的環(huán)境里進(jìn)行訓(xùn)練、比賽的運(yùn)動(dòng)員來說不僅僅是一個(gè)挑戰(zhàn)，更是人生的重要抉擇。運(yùn)動(dòng)員文化教育程度不高，體現(xiàn)出“無技能、無水平”的特點(diǎn)，與同齡人競(jìng)爭(zhēng)時(shí)處于劣勢(shì)狀態(tài)，這也正如前全國(guó)女子舉重冠軍鄒春蘭所說，自己文化水平不及小學(xué)三年級(jí)，連拼音都無法拼全。正是由于文化教育的缺失，導(dǎo)致許多運(yùn)動(dòng)員退役后許多崗位無法勝任。雖然，國(guó)家在這方面也采取了一系列措施來保障退役運(yùn)動(dòng)員的就業(yè)、安置問題，諸如：“《關(guān)于進(jìn)一步做好退役運(yùn)動(dòng)員就業(yè)安置工作的意見》、《自主擇業(yè)退役經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》以及《關(guān)于做好運(yùn)動(dòng)員職業(yè)轉(zhuǎn)換過渡期工作的意見》等等，但這些年來所取得的效果甚微”。尤其是2007年國(guó)家六部委聯(lián)合印發(fā)了《運(yùn)動(dòng)員聘用暫行辦法》，這意味著運(yùn)動(dòng)員退役后將直接進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)進(jìn)行自主擇業(yè)，與其他各類人才去競(jìng)爭(zhēng)謀業(yè)。
           
           2.2文化教育嬗變所產(chǎn)生短板效應(yīng)的原因
           
           運(yùn)動(dòng)員文化教育不僅貫穿運(yùn)動(dòng)員個(gè)人一生而且涉及運(yùn)動(dòng)員運(yùn)動(dòng)成績(jī)、學(xué)習(xí)深造、就業(yè)等各個(gè)環(huán)節(jié)，由于存在著各方利益，遂產(chǎn)生了不同的結(jié)果。
           
           2.2.1思想認(rèn)識(shí)的局限性導(dǎo)致了“亦讀亦訓(xùn)”從一開始就偏離了方向
           
           我國(guó)體育院校附屬競(jìng)技體校是誕生于20世紀(jì)80年代初特殊時(shí)期的產(chǎn)物，當(dāng)時(shí)全國(guó)上下在競(jìng)技體育優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，進(jìn)行了一系列改革。不僅按照“‘思想一盤棋、組織一條龍、訓(xùn)練一貫制’的要求，建立和完善4級(jí)訓(xùn)練網(wǎng)的制度，同時(shí)還提出了調(diào)動(dòng)各行各業(yè)辦體育的積極性。”舉國(guó)體制使競(jìng)技體育得到了優(yōu)先發(fā)展的同時(shí)，也成為了競(jìng)技體育的具體行動(dòng)綱領(lǐng)，這為我國(guó)體育院校附屬競(jìng)技體校的發(fā)展提供了充分的條件。在那時(shí)全國(guó)一盤棋的思想已在競(jìng)技體校形成，于是，培養(yǎng)有文化有技能的高水平學(xué)生運(yùn)動(dòng)員的附屬競(jìng)技體校在具體的實(shí)踐中卻出現(xiàn)了教育與體育脫節(jié)，重視訓(xùn)練輕視學(xué)習(xí)的現(xiàn)象。追根溯源，這不能不說是我國(guó)競(jìng)技體育的大環(huán)境使然，也是當(dāng)時(shí)我國(guó)國(guó)情發(fā)展的必然。
           
           2.2.2政策執(zhí)行的不力導(dǎo)致了“亦讀亦訓(xùn)”成為上行下達(dá)的瓶頸
           
           我國(guó)體育院校附屬競(jìng)技體校采取“亦讀亦訓(xùn)”形式培養(yǎng)優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員，既可以保障各校能夠?yàn)閲?guó)家輸送更多的高水平后備人才，又可以實(shí)現(xiàn)教育資源的有效利用，為他們將來走上社會(huì)奠定良好的文化基礎(chǔ)。然而，2001年的管理體制改革，使各附屬競(jìng)技體校原有的優(yōu)勢(shì)漸漸失去，隨之而來的是在人才招生、輸送以及就業(yè)安排上出現(xiàn)了諸多問題。如果各附屬競(jìng)技體校真正實(shí)施了“亦讀亦訓(xùn)”，向上輸送人才困難可以借用本校的條件使這些學(xué)生讀本科或走上社會(huì)就業(yè)；但現(xiàn)實(shí)的情況正好相反，“讀”成了表面的事。體制雖然改變了，但相關(guān)的政策保障沒有及時(shí)跟上從而導(dǎo)致了所謂的“亦讀亦訓(xùn)”成為各附屬競(jìng)技體校發(fā)展的瓶頸，由此不僅僅造成了國(guó)家競(jìng)技體育人才資源配置的浪費(fèi)，而且也造成了地方院校人才培養(yǎng)的困局。雖然，國(guó)家體育總局為了運(yùn)動(dòng)員文化教育工作制定了一系列規(guī)章制度，但在現(xiàn)實(shí)中收效甚微。
           
           2.2.3考核評(píng)價(jià)機(jī)制的失衡導(dǎo)致了“亦讀亦訓(xùn)”成為一對(duì)不解矛盾
           
           我國(guó)附屬競(jìng)技體校文化教育之所以出現(xiàn)學(xué)訓(xùn)矛盾，應(yīng)該說從一開始人才培養(yǎng)的考核評(píng)價(jià)機(jī)制就出現(xiàn)了問題，即附屬競(jìng)技體校人才培養(yǎng)是以競(jìng)技體育為導(dǎo)向，以?shī)W運(yùn)戰(zhàn)略為最高目標(biāo)。在這樣的指揮棒下，各附屬競(jìng)技體校雖然貫徹“亦讀亦訓(xùn)”的辦學(xué)方針沒有改變，但是各校以競(jìng)技體育利益為導(dǎo)向的價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是影響“亦讀亦訓(xùn)”尺度的重要杠桿，各校重視運(yùn)動(dòng)成績(jī)，輕視文化成績(jī)的現(xiàn)象已成為了一種常態(tài)。在對(duì)學(xué)校評(píng)先、教練員考核、學(xué)生評(píng)優(yōu)，發(fā)獎(jiǎng)金、升學(xué)等問題上均以運(yùn)動(dòng)成績(jī)和金牌數(shù)量衡量。各附屬體校所有工作都以金牌為中心，文化課及文化課老師受到了不公平的待遇。最直觀的表象是，教練員與文化課教師之間出現(xiàn)不和諧的音符，教練員只抓訓(xùn)練、比賽，如果競(jìng)技比賽與文化課的時(shí)間沖突，給競(jìng)技比賽讓位。文化課教師認(rèn)為學(xué)生不重視文化課學(xué)習(xí)、上課不認(rèn)真聽講、坐不住，常給老師出難題。文化課教師常常也很苦惱，無奈之下常采取照本宣科應(yīng)付工作。
           
           3體育院校附屬競(jìng)技體校文化教育研究發(fā)展的建議
           
           我國(guó)體育院校附屬競(jìng)技體校是在特定歷史條件下形成的一種“特殊教育”學(xué)校，這種學(xué)校由于形成背景的原因，肩負(fù)著特殊的歷史使命。如今，我們必須重新審視這類學(xué)校的定位，重視這類學(xué)校的文化教育，這既是科學(xué)發(fā)展觀的要求也是時(shí)展的使然。
           
           3.1轉(zhuǎn)變思想認(rèn)識(shí)，構(gòu)建相互協(xié)調(diào)的運(yùn)行機(jī)制
           
           國(guó)家利益至上，這在任何時(shí)候都無可厚非，我國(guó)競(jìng)技體育在國(guó)際舞臺(tái)上扮演著重要角色，“金牌”的內(nèi)涵已逐漸發(fā)生了改變。為此，各附屬競(jìng)技體校一定要轉(zhuǎn)變思想認(rèn)識(shí)，要重新審視各自的培養(yǎng)目標(biāo)，理順在競(jìng)技體育方面人才培養(yǎng)的方向，在文化教育方面人才培養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn)；理順在競(jìng)技體育人才訓(xùn)練、比賽方面與各自地方體育局、國(guó)家體育總局之間的關(guān)系，在文化教育方面與所屬院校等教育部門之間的關(guān)系。只有這樣，才能保證整個(gè)運(yùn)動(dòng)員文化教育體系的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，并在運(yùn)行過程中堅(jiān)持責(zé)、權(quán)、利對(duì)等原則，各有關(guān)單位責(zé)任落實(shí)到部門，落實(shí)到人，建立相應(yīng)的獎(jiǎng)懲機(jī)制，以防相互推諉。
           
           3.2弱化金牌效應(yīng)，強(qiáng)化綜合素質(zhì)考核機(jī)制
           
           各體育院校附屬競(jìng)技體校的上級(jí)主管部門，應(yīng)積極落實(shí)運(yùn)動(dòng)員文化教育工作，采取必要措施，在金牌問題上，要弱化金牌效應(yīng)。長(zhǎng)期以來，競(jìng)技體育唯“金牌”論一直左右著他們的執(zhí)政思維，由此，運(yùn)動(dòng)員文化教育也一直處于被忽視的地位。現(xiàn)在，我們要打破競(jìng)技體育唯“金牌”論，強(qiáng)調(diào)對(duì)各附屬競(jìng)技體校考核中，加大運(yùn)動(dòng)員文化教育方面的考核比重，由過去20％提高到現(xiàn)在的40％。與此同時(shí)，強(qiáng)化綜合素質(zhì)考核。這就要求各附屬競(jìng)技體校不僅要積極探索運(yùn)動(dòng)員文化教育新模式，注重運(yùn)動(dòng)員的文化教育，將學(xué)訓(xùn)結(jié)合起來，更要增強(qiáng)以人為本的責(zé)任觀，把運(yùn)動(dòng)員的文化教育與競(jìng)技體校的可持續(xù)發(fā)展聯(lián)系起來，徹底打破現(xiàn)有運(yùn)動(dòng)員文化教育培養(yǎng)模式。
           
           3.3關(guān)注運(yùn)動(dòng)員終身發(fā)展，構(gòu)建文化學(xué)習(xí)的激勵(lì)機(jī)制
           
           運(yùn)動(dòng)員文化水平的提高，不僅有利于運(yùn)動(dòng)員綜合素質(zhì)的全面提升，而且也有利于運(yùn)動(dòng)隊(duì)教練員、領(lǐng)隊(duì)和管理人員對(duì)訓(xùn)練、比賽以及教育等的交流與提高。更為重要的是，訓(xùn)練、競(jìng)賽對(duì)于一個(gè)運(yùn)動(dòng)員來說只是人生的一部分，他們都會(huì)面臨退役、就業(yè)、工作等人生諸多環(huán)節(jié)的挑戰(zhàn)。如果現(xiàn)在忽視運(yùn)動(dòng)員的文化教育，或許可以得到暫時(shí)的成績(jī)。但更多的是輝煌背后的凄慘將伴隨著運(yùn)動(dòng)員的一生，這不但是對(duì)運(yùn)動(dòng)員個(gè)人不負(fù)責(zé)任，更是對(duì)社會(huì)的不負(fù)責(zé)任。因此，無論是競(jìng)技體校的領(lǐng)導(dǎo)、教練還是運(yùn)動(dòng)員本人都應(yīng)打破個(gè)人利益至上觀，構(gòu)建積極向上的文化學(xué)習(xí)激勵(lì)機(jī)制，扭轉(zhuǎn)對(duì)文化教育重視不夠的思想認(rèn)識(shí)，這是運(yùn)動(dòng)員文化教育中最基本的、最能夠體現(xiàn)效果的工作。
           
          體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)論文范文第5篇
           
           關(guān)鍵詞：房改；住房保障；住房消費(fèi)
           
           一、住房保障制度概述
           
           （一）住房保障制度的內(nèi)涵
           
           住房保障制度是國(guó)家通過立法對(duì)國(guó)民收入進(jìn)行分配和再分配，對(duì)中低收入家庭，特別是生活有特殊困難的家庭的基本住房權(quán)力給予保障的制度。它是社會(huì)保障制度的重要組成部分，也是國(guó)家住房政策的組成部分，是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展、居民收入的兩極分野及住房政策的改變而產(chǎn)生的，其實(shí)質(zhì)是政府利用國(guó)家和社會(huì)的力量，采取多種保障方式，解決中低收入家庭的住房問題。
           
           （二）住房保障制度的特點(diǎn)
           
           1、全民性
           
           全民性一方面是指任何一個(gè)社會(huì)都有住房保障問題，不僅現(xiàn)代社會(huì)有，古代社會(huì)也有；不僅資本主義國(guó)家有，社會(huì)主義國(guó)家也有。另一方面是指住房保障涉及到每一個(gè)社會(huì)成員的切身利益，是廣大人民群眾普遍關(guān)注的問題。
           
           2、互濟(jì)性
           
           互濟(jì)性是指人們?cè)谏鐣?huì)生活中互相接濟(jì)，包括自發(fā)的及非正式的相互幫助與直接參與者的利益合作。如住房公積金，既為他人提供幫助，又享受他人為自己提供的幫助。
           
           3、福利性
           
           福利性是指住房保障必然給被保障對(duì)象帶來一定的生活補(bǔ)償，物質(zhì)文化待遇以及其他派生收入。這是住房保障的一個(gè)重要特征。
           
           4、安全性
           
           社會(huì)保障作為一種社會(huì)安全制度，是通過對(duì)人們基于生活的保障，向社會(huì)成員提供一個(gè)安全保護(hù)。
           
           二、我國(guó)住房保障的發(fā)展及現(xiàn)狀分析
           
           （一）我國(guó)住房保障的產(chǎn)生及發(fā)展
           
           經(jīng)過20多年的住房制度改革，住宅建設(shè)迅猛發(fā)展，城鎮(zhèn)居民的居住條件得以改善，人均住房面積大幅度提高，住宅質(zhì)量顯著提高，居住環(huán)境不斷優(yōu)化美化。但隨著房改的深入，與此同時(shí)，與社會(huì)領(lǐng)域收入差距不斷擴(kuò)大相對(duì)應(yīng)，城鎮(zhèn)居民的住房差距越來越大。面對(duì)住房制度改革出現(xiàn)的這些情況，在1994年的《房改決定》中，全面規(guī)定了住房體制改革的基本內(nèi)容，第一次以政策文件的形式明確了我國(guó)的住房保障體系建設(shè)要求。1998年在《房改通知》中也明確了“建立和完善以經(jīng)濟(jì)適用住房為主的多層次城鎮(zhèn)住房供應(yīng)體系”,并明確“對(duì)不同收入家庭實(shí)行不同的住房供應(yīng)政策。最低收入家庭租賃由政府或單位提供的廉租房；中低收入家庭購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用住房；其他收入高的家庭購(gòu)買、租賃市場(chǎng)價(jià)商品房”。建設(shè)部《建設(shè)事業(yè)“十五”計(jì)劃綱要》更加明確地提出了“加大政策支持力度，建立較為完善的適應(yīng)不同地區(qū)、不同收家庭支付能力的住房保障制度，形成商品房、經(jīng)濟(jì)適用住房、廉租房合理比例的供應(yīng)體系。”所有這些為建立我國(guó)住房保障體制指明了發(fā)展方向，奠定了政策基礎(chǔ)。
           
           （二）我國(guó)住房保障存在的問題
           
           我國(guó)的住房保障體系雖然已基本建立起來了，然而在實(shí)際的運(yùn)行中，在具體的實(shí)施方式、住房金融及法制保證方面都存在著相當(dāng)多的問題。
           
           1、經(jīng)濟(jì)適用住房存在的問題
           
           第一，定位不清晰。《房改通知》中明確了經(jīng)濟(jì)適用住房的地位，在國(guó)發(fā)[2003年]18號(hào)文《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)健康發(fā)展的通知》中除強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)適用住房外，又增加了一條“要增加普通商品住房的供應(yīng)”。在2005年[2005]26號(hào)《關(guān)于做好穩(wěn)定住房?jī)r(jià)格的意見》中對(duì)于改善住房供應(yīng)結(jié)構(gòu)中又強(qiáng)調(diào)了“住房建設(shè)要以中低價(jià)位普通商品住房和經(jīng)濟(jì)適用住房為主”。這就與《房改通知》中確立的我國(guó)經(jīng)濟(jì)適用住房供應(yīng)為主的供應(yīng)體系相互矛盾。這也給許多地方不建或少建經(jīng)濟(jì)適用住房提供了很好的理由。
           
           第二，供應(yīng)數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。近幾年來，在需求和成本的推動(dòng)下，全國(guó)商品住房?jī)r(jià)格不斷上升，開發(fā)商在高額利潤(rùn)驅(qū)使下，大量開發(fā)建設(shè)中高檔、大戶型的商品房，中低價(jià)位的商品住宅供應(yīng)明顯不足，許多城市中低價(jià)位商品住宅只占供應(yīng)總量的10%左右。從我國(guó)經(jīng)濟(jì)適用房的開發(fā)來看，從2000年開始，經(jīng)濟(jì)適用住房的投資增長(zhǎng)幅度、占商品住宅比重以及新開工面積、銷售面積等比重等各項(xiàng)指標(biāo)均呈大幅度下降趨勢(shì)，部分城市甚至停建了經(jīng)濟(jì)適用住房。
           
           第三，經(jīng)濟(jì)適用住房分配環(huán)節(jié)不規(guī)范。經(jīng)濟(jì)適用住房的分配也是近幾年來爭(zhēng)議較大的一個(gè)方面。許多地方經(jīng)濟(jì)適用的分配管理不到位，甚至是由開發(fā)商負(fù)責(zé)審查購(gòu)房資格，分配的程序不透明，分配的標(biāo)準(zhǔn)不公開，分配的秩序不規(guī)范，使得“走后門”之風(fēng)盛行，而那些真正的中低收入者恰恰由于門路不多，往往無法取得購(gòu)房資格。
           
           2、廉租房存在的問題
           
           第一，廉租房發(fā)展不平衡，總體覆蓋面過低。由于廉租房是針對(duì)城鎮(zhèn)最低收入戶的住房保障制度，各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，導(dǎo)致了保障的標(biāo)準(zhǔn)和覆蓋面存在著較大的差異。從保障標(biāo)準(zhǔn)看，各個(gè)地方在在補(bǔ)貼對(duì)象的標(biāo)準(zhǔn)與補(bǔ)貼水平上存在較大差異。經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)，保障力度較大的城市已提出把補(bǔ)貼對(duì)象調(diào)整到12平方米以下的住房困難戶，而大部分城市只能先行解決6平方米以下、甚至是4平方米以下的雙困家庭住房問題。特別是租金補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)差異更大，有些城市只補(bǔ)到10平方米，有些城市已補(bǔ)到近30平方米。從保障對(duì)象看，有些城市已把保障范圍上調(diào)到低收入家庭（核定收入線標(biāo)準(zhǔn)），保障比例達(dá)到居民家庭總數(shù)的10%左右；同時(shí)，也有一些城市對(duì)雙困家庭都難以做到應(yīng)保盡保，保障面不到1%。
           
           第二，廉租房的資金來源存在問題。當(dāng)前影響廉租住房工作向前推進(jìn)的最主要障礙就是資金瓶頸問題。除少數(shù)城市建立了制度性的財(cái)政資金供應(yīng)計(jì)劃外，大多數(shù)的城市都是依靠住房公積金的增值收益和公房售房款的余額部分作為廉租住房資金來源的主渠道，由于這部分資金靈活性較大，后續(xù)資金沒有保證，致使這些城市不敢推行租金補(bǔ)貼的保障方式。因此，大部分的城市只能是籌集一批資金，建設(shè)或購(gòu)買一批廉租住房，解決多少算多少，使國(guó)家的廉租住房保障政策難以真正得到落實(shí)，導(dǎo)致廉租住房保障面過小。
           
           3、住房金融發(fā)展不夠
           
           隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和住房制度改革的深化，這種單一的政策住房金融模式越來越難以滿足新形式下的住房保障要求。
           
           第一，公積金的目的與實(shí)際實(shí)施存在矛盾。目前大量下崗職工，效益不太好、規(guī)模較小的企業(yè)職工及大量的私營(yíng)企業(yè)雇員等中低收入群體，普遍未建立公積金制度，或者雖然已建立公積金制度，也不繳存住房公積金，因而失去了申請(qǐng)公積金貸款的基本條件。這就使得實(shí)際上最需要政策性住房金融支持的群體反而處于政府住房保障的覆蓋面之外，使這一部分人無法享受政府的金融政策優(yōu)惠，這顯然與建立公積金的初衷相違備了。
           
           第二，政策性住房金融體系不完善。我國(guó)目前除公積金外，尚未有第二種直接面向中低收家庭發(fā)放的低息或無息的政策性住房貸款，也沒有與之相適應(yīng)的專業(yè)性的住房金融機(jī)構(gòu)。住房金融體系發(fā)展的滯后，制約了中低收入者購(gòu)房的能力。
           
           4、住房保障法制不健全
           
           從綜合性法律來看，在我國(guó)的《憲法》和《民法通則》中都沒有公民住房權(quán)利的任何相關(guān)規(guī)定。從專門性的法律來看，我國(guó)至今還沒有出臺(tái)一部相關(guān)的專門性住房保障法律，大多數(shù)存在的都是以政府的紅頭文件、政策、規(guī)定、辦法以及行政命令等形式，缺乏建立住房保障體制的強(qiáng)有力的法律依據(jù)，使住房保障工作缺乏規(guī)范性和穩(wěn)定性，也缺乏應(yīng)有的權(quán)威性，使政府許多住房保障的具體措施不能得以很好的落實(shí)。
           
           三、完善我國(guó)住房保障體制的對(duì)策
           
           構(gòu)建住房保障制度是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，建立和完善城鎮(zhèn)住房保障制，需要有方方面面的協(xié)調(diào)和配合，才能使住房保障政策有效的運(yùn)行。
           
           （一）確立政府管理體制
           
           政府作為一國(guó)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控者，擔(dān)負(fù)著社會(huì)全面發(fā)展的責(zé)任，理應(yīng)成為構(gòu)建住房保障體系的主體。因此，建立住房保障體系，保障千家萬戶中低收入者的居住權(quán)是政府義不容辭的責(zé)任。
           
           1、明確和建立各級(jí)政府的住房保障決策委員會(huì)
           
           住房問題是各級(jí)政府必須解決的長(zhǎng)期存在的問題，是必須承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，加上住房問題涉及面廣，協(xié)調(diào)部門多，要想切實(shí)解決好住房問題，落實(shí)國(guó)家的各項(xiàng)住房保障政策，必須要成立一個(gè)常設(shè)的政府直屬的住房保障委員會(huì)。具體來說，這個(gè)委員會(huì)要由政府的計(jì)劃部門、財(cái)政部門、建設(shè)部門、規(guī)劃部門、土地部門、房管部門、稅務(wù)部門、法制部門、人民銀行等組成，住房保障委員會(huì)，主要職能是依據(jù)相關(guān)的住房保障法律法規(guī)，制訂本地區(qū)的住房發(fā)展計(jì)劃，制訂本地區(qū)的住房保障性法律、法規(guī)、規(guī)定、政策等，依法協(xié)調(diào)各部門的住房保障職能和責(zé)任，監(jiān)督和保證本地區(qū)的住房發(fā)展計(jì)劃和住房保障政策的實(shí)施。
           
           2、建立明確的住房保障實(shí)施執(zhí)行機(jī)構(gòu)
           
           各地區(qū)的住房保障委員會(huì)作為一級(jí)政府的常設(shè)決策機(jī)構(gòu)，不應(yīng)該也不必要直接參與住房保障的微觀管理。因此，必須在該委員會(huì)下設(shè)置住房保障執(zhí)行機(jī)構(gòu)，具體實(shí)施政府相關(guān)住房保障政策。避免目前住房保障實(shí)施部門雜亂無序的局面，確保住房保障實(shí)施的連貫性和統(tǒng)一性。如許多地方，廉租房的實(shí)物配租由房管處負(fù)責(zé)，廉租房的房租補(bǔ)貼由財(cái)政局會(huì)同民政局發(fā)放，住房貨幣化的購(gòu)房補(bǔ)貼由房改辦實(shí)施，經(jīng)濟(jì)適用住房的建設(shè)實(shí)施又由建設(shè)局下屬國(guó)有開發(fā)企業(yè)負(fù)責(zé)。因此，我國(guó)目前必須盡快建立專門的住房保障執(zhí)行管理機(jī)構(gòu)，其主要職能應(yīng)包括：具體實(shí)施本地區(qū)住房保障委員會(huì)的住房發(fā)展計(jì)劃；負(fù)責(zé)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)適用住房、廉租房等公共性住房的建設(shè)、分配、管理；負(fù)責(zé)住房補(bǔ)貼資金的分配、管理；負(fù)責(zé)各項(xiàng)住房保障優(yōu)惠政策如稅費(fèi)優(yōu)惠、低息貼息、政策性抵押擔(dān)保等的落實(shí)和協(xié)調(diào)。
           
           3、建立專門的政策性住房金融機(jī)構(gòu)
           
           住房金融機(jī)構(gòu)在國(guó)家解決住房問題上起著重要的作用。政策性住房金融機(jī)構(gòu)主要是為解決中低收入階層的住房問題而設(shè)立的。我國(guó)目前除公積金具備初步的政策性金融機(jī)構(gòu)雛形外，還沒有建立類似的政策性金融機(jī)構(gòu)，對(duì)于解決中低收入階層的住房貸款困難問題非常不利，應(yīng)該盡快成立，也可以將公積金中心進(jìn)行完善和改進(jìn)。
           
           （二）規(guī)范政府干預(yù)住房市場(chǎng)的方式
           
           我國(guó)實(shí)行的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)對(duì)住房資源起著基礎(chǔ)性的配置作用。就我國(guó)目前而言，政府關(guān)鍵要從住房發(fā)展計(jì)劃、加強(qiáng)財(cái)政稅收優(yōu)惠等方面進(jìn)行干預(yù)。
           
           1、制訂住房發(fā)展計(jì)劃
           
           通過目標(biāo)明確的住房發(fā)展計(jì)劃來實(shí)現(xiàn)其住房發(fā)展目標(biāo)，最終達(dá)到住房保障的要求。目前，我國(guó)各級(jí)政府亟需制訂住房發(fā)展計(jì)劃。避免住房建設(shè)發(fā)展的盲目性和隨意性，確保住房發(fā)展的系統(tǒng)性。同時(shí)，定期向社會(huì)公布政府住房發(fā)展計(jì)劃，使社會(huì)居民及時(shí)了解政府的住房目標(biāo)、發(fā)展?fàn)顩r和趨勢(shì)，從而穩(wěn)定社會(huì)對(duì)住房市場(chǎng)的預(yù)期，避免住房市場(chǎng)的大起大落，確保房地產(chǎn)業(yè)健康、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)地發(fā)展。
           
           2、加強(qiáng)財(cái)政、稅收、金融優(yōu)惠政策的實(shí)施
           
           當(dāng)前我國(guó)政府應(yīng)該盡快出臺(tái)系列的財(cái)政稅收優(yōu)惠政策，為解決中低收入階層的住房問題提供良好的財(cái)政支持。
           
           （1）出臺(tái)政策鼓勵(lì)社會(huì)資金投資興建廉租房并按指定的價(jià)格出租，大量增加廉租房的供給量，減輕政府直接建設(shè)廉租房的財(cái)政壓力。可給予開發(fā)商提供優(yōu)惠利率的貸款，并對(duì)其租金收入實(shí)施相應(yīng)的稅收抵扣優(yōu)惠等。
           
           （2）出臺(tái)中低收入居民貸款購(gòu)房的稅收抵扣政策，如可以向政府申請(qǐng)優(yōu)惠利率貸款，由財(cái)政進(jìn)行貼息，并可用每月的貸款還款額進(jìn)行所得稅的抵扣等。
           
           （3）進(jìn)一步降低房屋出租稅費(fèi)，鼓勵(lì)居民出租多余的房屋，以增加出租房屋的總供給量。
           
           （4）加強(qiáng)政府財(cái)政資金的補(bǔ)貼量，擴(kuò)大最低收入居民享受租金補(bǔ)貼的覆蓋面。
           
           （三）建立健全住房分類供應(yīng)體系
           
           近幾年來，我國(guó)政府也意識(shí)到住房分類供應(yīng)體系存在的問題，多次下發(fā)文件強(qiáng)調(diào)落實(shí)住房分類供應(yīng)的主體和比例。當(dāng)然，要真正解決好中低收入家庭的住房問題，還必須進(jìn)一步完善和改革現(xiàn)有的住房分類供應(yīng)體系。
           
           1、改革和完善現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)適用住房制度
           
           從目前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)現(xiàn)狀來看，作為經(jīng)濟(jì)還比較落后的發(fā)展中人口大國(guó)，經(jīng)濟(jì)適用住房在我國(guó)的住房保障體系中至關(guān)重要，對(duì)解決占我國(guó)大多數(shù)的中低收入家庭住房問題起著關(guān)鍵性的作用，對(duì)于穩(wěn)定社會(huì)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、提高人民的居住水平，建設(shè)和諧社會(huì)有著巨大的作用。而現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)適用住房制度存在的各種弊端已嚴(yán)重阻礙了其進(jìn)一步發(fā)展，亟需改革和完善。
           
           （1）重新定位經(jīng)濟(jì)適用住房的性質(zhì)
           
           由于各地經(jīng)濟(jì)適用住房建設(shè)量的日益減少，致使我國(guó)的“以經(jīng)濟(jì)適用住房供應(yīng)為主”的住房分類供應(yīng)體系始終無法建立起來，中央政府意識(shí)到了這個(gè)問題，但又無法很好地解決現(xiàn)行政策下的經(jīng)濟(jì)適用住房建設(shè)問題，于是，在2003年以后的各個(gè)規(guī)定中，又提出了建設(shè)普通商品房、中低價(jià)位商品房為主的供應(yīng)要求，造成了我國(guó)住房政策體系的混亂。因此，當(dāng)前關(guān)鍵是要統(tǒng)一對(duì)經(jīng)濟(jì)適用住房的認(rèn)識(shí)，國(guó)家應(yīng)將經(jīng)濟(jì)適用住房與普通商品房、中低價(jià)商品房等政策性商品房合并總稱為經(jīng)濟(jì)適用住房。
           
           （2）大力發(fā)展重新定位的經(jīng)濟(jì)適用住房
           
           在政策上定性準(zhǔn)確、定位清晰后，就應(yīng)該大力增加和完善經(jīng)濟(jì)適用住房的供給：
           
           第一，轉(zhuǎn)變供給方式。目前，我國(guó)許多地方的經(jīng)濟(jì)適用住房都是由政府所有的國(guó)有開企業(yè)開發(fā)建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用住房，負(fù)責(zé)建設(shè)、分配、管理一攬子工作，這種做法并不妥當(dāng)。作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體，這些開發(fā)企業(yè)在本質(zhì)上同樣追求最大的經(jīng)濟(jì)效益，再加上分配、流通、管理等工作的合并，事實(shí)上營(yíng)造了暗箱操作、滋生腐敗的土壤。因此，在重新定性經(jīng)濟(jì)適用住房后，大量的經(jīng)濟(jì)適用住房建設(shè)就應(yīng)該在全社會(huì)范圍內(nèi)實(shí)行限定銷售房?jī)r(jià)的土地及項(xiàng)目拍賣模式，讓社會(huì)上的所有開發(fā)商一起參與競(jìng)爭(zhēng)，誰的管理水平高，誰的競(jìng)爭(zhēng)能力強(qiáng)，誰就能取得經(jīng)濟(jì)適用住房的建設(shè)，獲取合理的利潤(rùn)。從而改變政府部門或下屬國(guó)有企業(yè)獨(dú)占經(jīng)濟(jì)適用住房建設(shè)的壟斷局面，有利于經(jīng)濟(jì)適用住房質(zhì)量的提高和環(huán)境的改善。
           
           第二，大力增加供給數(shù)量。我國(guó)當(dāng)前應(yīng)大力增加經(jīng)濟(jì)適用住房的供給量，力爭(zhēng)使針對(duì)中低收家庭的經(jīng)濟(jì)適用住房的建設(shè)量所占社會(huì)開發(fā)總量的比重與中低收入家庭占社會(huì)家庭比重基本相符,這個(gè)比重應(yīng)該達(dá)到50%以上。應(yīng)該說，在明晰經(jīng)濟(jì)適用住房的定性，推行社會(huì)化的限價(jià)土地拍賣方式后，我國(guó)各地政府完全可以使經(jīng)濟(jì)適用住房的供應(yīng)比例達(dá)到住房總供給量的50%—70%以上。可以預(yù)見，這對(duì)于穩(wěn)定房?jī)r(jià)，抑制房地產(chǎn)投資過旺，引導(dǎo)住房合理消費(fèi)，保持房地產(chǎn)業(yè)健康持續(xù)發(fā)展將起到關(guān)鍵性的作用。
           
           第三，改變供給結(jié)構(gòu)。在原有的經(jīng)濟(jì)適用住房供應(yīng)模式下，供給結(jié)構(gòu)還是存在著相當(dāng)多的問題。許多地方不顧自己的實(shí)際情況，片面追求大戶型，許多地方雖然規(guī)定了要建中小戶型，但在實(shí)際管理中，又未加以嚴(yán)格控制，從而在事實(shí)上造成了經(jīng)濟(jì)適用住房面積過大的狀況。這顯然與建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用住房針對(duì)中低收入階層的本意相違備了因此，我國(guó)在現(xiàn)階段的住房建設(shè)更應(yīng)該以中小戶型為主，尤其是針對(duì)中低收入的經(jīng)濟(jì)適用住房而言，更應(yīng)如此。必須嚴(yán)格控制戶型，改變現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)適用住房供應(yīng)面積過大、結(jié)構(gòu)失衡的狀況。
           
           2、改革和完善廉租住房制度
           
           廉租住房供應(yīng)體系作為城鎮(zhèn)住房新制度的重要組成部分，作為我國(guó)住房保障的最底線部分，受到城鎮(zhèn)最低收入居民的關(guān)注。因此，當(dāng)前，從全面建設(shè)小康的目標(biāo)出發(fā)，要想更好地發(fā)揮出廉租住房體系的效用，必須盡快完善現(xiàn)行的廉租住房制度。
           
           （1）改革和完善廉租住房的供給方式
           
           廉租住房的供給決定了廉租住房的覆蓋面，體現(xiàn)了政府解決最低收入居民住房困難的程度。
           
           第一，堅(jiān)持發(fā)放貨幣補(bǔ)貼的原則，取消實(shí)物配租。當(dāng)前關(guān)鍵是要求各級(jí)政府盡快做好本地區(qū)廉租對(duì)象的調(diào)查、建檔工作，確立符合本地區(qū)實(shí)際情況的廉租補(bǔ)貼發(fā)放范圍和標(biāo)準(zhǔn)，盡快全面實(shí)施廉租住房貨幣補(bǔ)貼發(fā)放政策，停止政府投資建設(shè)廉租房。
           
           第二，轉(zhuǎn)變?cè)械恼辉┙o為社會(huì)多元化供給。當(dāng)前，我國(guó)應(yīng)盡快出臺(tái)相關(guān)的政策支持文件，鼓勵(lì)社會(huì)資金投資建設(shè)廉租住房，明確可以享受的優(yōu)惠條件，如低價(jià)或劃撥土地、低息或財(cái)政貼息貸款、稅收減免和抵扣等，從而吸收廣大的社會(huì)資金投資廉租住房，有效增加廉租住房供給量，減輕政府的壓力。
           
           （2）落實(shí)廉租資金來源
           
           當(dāng)前要建立完善的廉租房保障體系，就必須解決好這個(gè)問題，明確要求各級(jí)政府根據(jù)本地區(qū)的廉租對(duì)象的范圍和補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，詳細(xì)測(cè)算每年所需的廉租補(bǔ)貼資金，并在當(dāng)年的財(cái)政預(yù)算中單項(xiàng)列支，建立以財(cái)政預(yù)算為主的住房保障專項(xiàng)基金，使廉租住房資金來源穩(wěn)定可靠，切實(shí)保障城鎮(zhèn)最低收入家庭的基本住房需求。
           
           （3）大力發(fā)展住房租賃業(yè)
           
           我國(guó)近年來，各地房?jī)r(jià)飛漲，其中一個(gè)原因就是可供租賃的房屋太少，居民對(duì)于住房的選擇空間太小，導(dǎo)致了對(duì)于住房的需求基本上集中在了購(gòu)房需求上。由于我國(guó)今后將對(duì)廉租住房全面采用貨幣補(bǔ)貼的方式，而要較好實(shí)現(xiàn)這種方式的前提就是住房租賃市場(chǎng)必須規(guī)范、發(fā)達(dá)，必須有大量的住房特別是中低檔的住房可供出租。因此，可以說，要想使我國(guó)的廉租住房制度得到很好地執(zhí)行，必須充分發(fā)展我國(guó)的房屋租賃業(yè)：
           
           第一，政府出臺(tái)相關(guān)政策規(guī)定，鼓勵(lì)房屋業(yè)主拿出多余的住房進(jìn)行租賃，政府進(jìn)行稅費(fèi)優(yōu)惠。
           
           第二，鼓勵(lì)社會(huì)開發(fā)商投資建設(shè)低標(biāo)準(zhǔn)的低收入住房，政府提供相關(guān)的優(yōu)惠政策；
           
           第三，鼓勵(lì)房屋租賃中介行業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)房屋租賃業(yè)的規(guī)范、發(fā)達(dá)。
           
           第四，加強(qiáng)租賃登記備案的管理。可以實(shí)行政府貨幣補(bǔ)貼直接撥付給房主的方式，避免貨幣補(bǔ)貼資金被挪用，這就要求房產(chǎn)管理部門做好租賃登記備案工作。
           
           3、改革和發(fā)展住房金融體系
           
           一個(gè)完備的房地產(chǎn)市場(chǎng)，離不開房地產(chǎn)金融的支持，一個(gè)完善的住房保障體系，更是離不開政策性住房金融的保證。當(dāng)前，我國(guó)在住房保障中主要推行了公積金制度，取得了比較好的效果，但總體來看，作為一個(gè)完備的住房保障體系的重要部分，現(xiàn)行的住房金融仍需大力改革和完善。
           
           （1）強(qiáng)化公積金制度
           
           第一，強(qiáng)化公積金的強(qiáng)制儲(chǔ)蓄力度。2002年修訂的《住房公積金管理?xiàng)l例》中規(guī)定“職工和單位住房公積金的繳存比例均不得低于職工上一年度平均工資的5%”，從現(xiàn)在來看，這個(gè)比例太低了，應(yīng)該適當(dāng)提高繳存比例。雖然現(xiàn)在不少地方的比例已提到8%的水平，但仍然偏低。按我國(guó)目前的實(shí)際狀況看，應(yīng)該將繳存比例提高到25%左右比較合適。
           
           第二，提高公積金的互。當(dāng)前應(yīng)盡快加強(qiáng)公積金的互，放寬對(duì)中低收入居民的貸款條件，不僅能給更多的中低收入家庭購(gòu)房提供支持，也有利于提高公積金的資金使用效率，有助于公積金的保值增值，為政府解決住房問題提供更多的資金來源。
           
           （2）建立政府住房金融機(jī)構(gòu)
           
           作為商業(yè)性的住房金融機(jī)構(gòu)，其行為受市場(chǎng)機(jī)制的制約，其目的是趨利避害，不愿經(jīng)營(yíng)低利潤(rùn)、高風(fēng)險(xiǎn)的貸款服務(wù)。相比高收入家庭的商業(yè)住房貸款，中低收入居民的貸款正表現(xiàn)為這種特征。因此，必須建立非營(yíng)利性的政府住房金融機(jī)構(gòu)作為商業(yè)住房金融金構(gòu)的補(bǔ)充。專門的政府住房金融機(jī)構(gòu)其主要職能應(yīng)該包括以下幾方面：
           
           第一，為投資建設(shè)面向中低收入階層的經(jīng)濟(jì)適用住房、廉租房等的開發(fā)商提供政策性的優(yōu)惠利率貸款，從資金上鼓勵(lì)支持經(jīng)濟(jì)適用住房、廉租房的興建，降低其投資資金成本，以有效增加公共性住房的社會(huì)供給總量。
           
           第二，為中低收入階層購(gòu)房貸款提供政府擔(dān)保，可以建立專門的風(fēng)險(xiǎn)基金，解決中低收入家庭購(gòu)房貸款難的問題，增強(qiáng)中低收入家庭的購(gòu)房能力。
           
           第三，為其他專門性的住房金融機(jī)構(gòu)提供財(cái)政貼息或低息貸款。
           
           （四）健全住房保障法制建設(shè)
           
           由于我國(guó)長(zhǎng)期以來的住房福利化，現(xiàn)代意義上的住房保障是最近幾年才產(chǎn)生的，法制明顯滯后，目前已經(jīng)制約了我國(guó)整個(gè)住房產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，應(yīng)盡快加強(qiáng)住房保障法律的體系建設(shè)。
           
           （1）在憲法和民法中強(qiáng)調(diào)公民居住權(quán)的規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)行的《憲法》第二章“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”第四十五條規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國(guó)家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。”完全可以在此基礎(chǔ)上增加“國(guó)家保障公民的居住權(quán)，國(guó)家致力于改善公民的居住條件，保障公民的基本居住條件。”等有關(guān)公民居住權(quán)的條文，從而提高國(guó)家和社會(huì)對(duì)于公民居住權(quán)的重視和責(zé)任，也為專門性法律的制訂提供最基本的依據(jù)。
           
           （2）制訂專門性的住房保障法律。當(dāng)前，我國(guó)亟需建立此類的《住房法》從根本上明確我國(guó)的住房保障發(fā)展目標(biāo)、計(jì)劃，住房保障實(shí)現(xiàn)的方法、機(jī)制，政府的責(zé)任等原則性的法律規(guī)定，只有這樣，才能使我國(guó)的住房保障真正進(jìn)入有法可依的發(fā)展軌道，確保整個(gè)住宅產(chǎn)業(yè)的健康有序發(fā)展。
           
           結(jié)束語(yǔ)
           
           完善的社會(huì)保障體系是全面建設(shè)小康社會(huì)戰(zhàn)略目標(biāo)的一個(gè)重要內(nèi)容。住房保障制度作為社會(huì)保障體系的一個(gè)重要組成部分，更應(yīng)將作為現(xiàn)階段的政策目標(biāo)，并在實(shí)踐中努力尋求自身的完善與發(fā)展，不斷提高房地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展能力。只有這樣才能實(shí)現(xiàn)建設(shè)全面小康社會(huì)的目標(biāo)。
           
           參考文獻(xiàn)
           
           [1]鄭功成：《社會(huì)保障學(xué)——理念、制度、實(shí)踐與思辨》，北京商務(wù)印書館，2002年版。
           
           [2]林嘉：《社會(huì)保障法的理念、實(shí)踐與創(chuàng)新》，北京中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002年版。
           
           [3]邊沁：《道德與立法原理導(dǎo)論》，時(shí)殷弘編譯，北京商務(wù)印書館，2000年版.
           
           [4]褚超孚：《城鎮(zhèn)住房保障模式研究》，北京經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005年版。
           
           [5]遲景明、孫波：《社會(huì)保障權(quán)的基本概念辨析》，載《大連海事學(xué)院學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2006年第2期。
           
           [6]李樂平：《社會(huì)保障權(quán)的界定和歷史考察》，載《玉林師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)），2006年第27卷。
           
           [7]李樂平：《論社會(huì)保障權(quán)》，載《實(shí)事求是》，2004年第3期。
           
           [8]唐政秋：《社會(huì)保障權(quán)探微》，載《行政與法》，2005年第4期。
           
           [9]賈智蓮：《社會(huì)保障政府責(zé)任的探討與現(xiàn)實(shí)選擇》，載《內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2006年第2期。
           
           [10]劉家強(qiáng)、唐代盛、蔣華：《中國(guó)新貧困人口及其社會(huì)保障體系構(gòu)建的思考》，載《中國(guó)人民大學(xué)書報(bào)資料中心社會(huì)保障制度》，2006年第l期。
           
           [11]張妹：《淺析社會(huì)保障權(quán)的主體》，載《行政與法》，2004年12期。