執(zhí)法監(jiān)管論文

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇執(zhí)法監(jiān)管論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

執(zhí)法監(jiān)管論文范文第1篇

【論文摘要】隨著《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》的頒布實施，我國建設(shè)工程質(zhì)量總體水平有所提高，但工程質(zhì)量問題仍然不容忽視，質(zhì)量事故時有發(fā)生。質(zhì)量是工程的生命線，如何采取有效措施提高工程質(zhì)量是當(dāng)前工程建設(shè)領(lǐng)域的重要課題之一。本文分析了我國目前建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)管體系存在的問題及其弊端，對完善我國工程質(zhì)量監(jiān)管體系進(jìn)行了法律思考。

一、我國工程質(zhì)量監(jiān)管體系問題的提出

近年來，我國工程質(zhì)量管理工作取得不同程度的進(jìn)步，有關(guān)工程質(zhì)量監(jiān)管的法規(guī)和制度建設(shè)得到加強，工程質(zhì)量管理納入法制化軌道；相繼完成了一大批高質(zhì)量工程項目，質(zhì)量技術(shù)進(jìn)步取得新進(jìn)展；全社會對工程質(zhì)量的關(guān)注度和認(rèn)同感；工程建設(shè)各方的質(zhì)量責(zé)任意識普遍提高，企業(yè)質(zhì)量管理水平明顯提高以及質(zhì)量監(jiān)督管理機制不斷完善，監(jiān)督管理能力得到提升。然而，2007年6月15日廣東江門的九江大橋坍塌事故、同年8月13日湖南湘西鳳凰至貴州銅仁大興機場的二級公路堤溪段300多米長的沱江4跨石拱橋坍塌事件再次說明：建設(shè)工程的優(yōu)劣直接關(guān)系到國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生命的安全，加強建設(shè)工程質(zhì)量的管理，仍是十分重要的問題。

隨著經(jīng)濟(jì)的快速增長和城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)，我國工程建設(shè)規(guī)模越來越大，技術(shù)難度越來越高，人們對工程質(zhì)量已從單純注重安全性上升到舒適性、建筑節(jié)能以及全壽命周期質(zhì)量等全方位的需求。工程建設(shè)的現(xiàn)狀給工程質(zhì)量安全監(jiān)管工作帶來了新的壓力和挑戰(zhàn)，我國工程質(zhì)量監(jiān)督體系的完善勢在必行。

二、我國現(xiàn)行建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)管體系及其弊端

我國工程質(zhì)量監(jiān)督管理體系建立的法律依據(jù)最早可以追溯至1983年原城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)部和國家技術(shù)監(jiān)督局聯(lián)合頒布的《建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督條例》和1984年國務(wù)院《關(guān)于改革建筑業(yè)和基本建設(shè)管理體制若干問題的暫行規(guī)定》（國發(fā)[1984]123號）文件。20多年來，圍繞建設(shè)工程質(zhì)量管理問題，我國相繼制定并頒布了一系列法律、法規(guī)和規(guī)章，并增補、修訂了大量的強制性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。其中1998年3月1日起施行的《建筑法》和2000年《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》的實施對規(guī)范市場行為，減少質(zhì)量事故的發(fā)生，提高我國工程質(zhì)量水平起了重要作用，更為現(xiàn)行建筑工程質(zhì)量監(jiān)督體系的建立提供了法律上的依據(jù)。

目前我國現(xiàn)行工程質(zhì)量監(jiān)督管理體系包括縱向管理和橫向管理兩個方面。縱向管理是國家對建設(shè)工程質(zhì)量所進(jìn)行的監(jiān)督管理，它具體由國家建設(shè)行政管理部門及其授權(quán)機構(gòu)實施；橫向管理是指工程承包單位和建設(shè)單位對所建工程的管理。現(xiàn)行建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)管體系的有效運行，對當(dāng)前建筑工程質(zhì)量的穩(wěn)定和提高起到了促進(jìn)作用。但是，現(xiàn)行的建設(shè)工程質(zhì)量管理體系還處于破舊立新的發(fā)展過程中，仍有待完善。

1、法律法規(guī)不完善

工程建設(shè)質(zhì)量管理一直是我國國家工程建設(shè)管理的重要內(nèi)容，有關(guān)工程建設(shè)質(zhì)量的立法工作也一直為工程建設(shè)法規(guī)的立法重點。現(xiàn)行的主要法律有《中華人民共和國建筑法》，其中第六章即為“建設(shè)工程質(zhì)量管理”。2000年1月30日國務(wù)院施行的《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》是《建筑法》的配套法規(guī)之一，它對建設(shè)行為主體的有關(guān)責(zé)任和義務(wù)作出了十分明確的規(guī)定。此外，國務(wù)院建設(shè)行政主管部門及相關(guān)部門也相繼頒發(fā)了建設(shè)行政規(guī)章及一般規(guī)范性文件。如：《建筑工程質(zhì)量檢驗工作規(guī)定》（1985年）、《關(guān)于確保工程質(zhì)量的幾項措施》（1986年）、《建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督管理規(guī)定》（1990年）、《關(guān)于提高住宅工程質(zhì)量的規(guī)定》（1992年）、《關(guān)于建筑企業(yè)加強質(zhì)量管理工作的意見》（1995年）、《建設(shè)工程勘察質(zhì)量管理辦法》（2002年）等。所有這些法律法規(guī)及部門規(guī)章對我國工程質(zhì)量監(jiān)管體系的建立提供了明確的法律依據(jù)。但是，工程質(zhì)量監(jiān)管的實踐仍面臨相關(guān)監(jiān)管法律法規(guī)不健全，執(zhí)法不力和對法規(guī)執(zhí)行缺乏有效的監(jiān)督等問題，尤其是缺乏有關(guān)工程質(zhì)量監(jiān)督的程序性規(guī)定。這種立法現(xiàn)狀致使監(jiān)管者的監(jiān)管行為缺乏外在制約，被監(jiān)管者的知情權(quán)、參與權(quán)受到不同程度的侵犯，極易發(fā)生、、收受賄賂等違法犯罪現(xiàn)象，使工程質(zhì)量受到極大的影響。

2、監(jiān)督管理機構(gòu)權(quán)責(zé)不明確

工程質(zhì)量監(jiān)管體系仍存在著政府主管部門不作為、濫作為、運動員與裁判員角色經(jīng)常混淆不清，工效不高和分割管理，封閉管理，政出多門的狀況；首長（政府）工程，獻(xiàn)禮工程不執(zhí)行法定建設(shè)程序，不按科學(xué)規(guī)律和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，盲目組織施工，經(jīng)常以犧牲工程質(zhì)量為代價，搶工期趕進(jìn)度，造成了許多工程施工質(zhì)量問題；全國各地的各類開發(fā)區(qū)的工程質(zhì)量監(jiān)督管理工作，大多存在較嚴(yán)重的各自為政，封閉管理，自行管理，管理不嚴(yán)，存在隱患等問題。

3、監(jiān)督管理體系不科學(xué)

如前所述，當(dāng)前我國工程質(zhì)量監(jiān)督管理體系包括縱向管理和橫向管理兩個方面。一方面，質(zhì)量監(jiān)督管理機構(gòu)實行多部門多專業(yè)管理，政出多門，相互間職能劃分不清，看上去層層把關(guān)，實際效果卻大打折扣，職責(zé)不清不僅造成了部門之間的扯皮掣肘，而且也給立法和監(jiān)督執(zhí)法造成了困難，還加重地方及企業(yè)負(fù)擔(dān)。另一方面，統(tǒng)一的監(jiān)督機構(gòu)管理體系沒有形成，各級政府建設(shè)主管部門設(shè)立的工程質(zhì)量監(jiān)督站由于其編制、專業(yè)技術(shù)人員配備、技術(shù)裝備等均由當(dāng)?shù)毓芾恚藛T配備不盡合理，各地發(fā)展不均衡，導(dǎo)致對其有效監(jiān)控明顯不足。沒有自上而下對其統(tǒng)一的管理機構(gòu)，不利于形成有效的制約機制。

4、監(jiān)督管理人員素質(zhì)參差不齊

工程質(zhì)量監(jiān)督是一項技術(shù)性、政策性都很強的工作。我國現(xiàn)有各類監(jiān)管機構(gòu)所配備的人員尚不能保證工程質(zhì)量的有效監(jiān)督。首先表現(xiàn)在人員素質(zhì)上，長期以來，由于編制和管理方式等原因，各級工程質(zhì)量監(jiān)督管理部門中高質(zhì)量、高水平的專業(yè)技術(shù)人員匱乏，素質(zhì)參差不齊，與“既要對法律法規(guī)非常熟悉，又要對強制性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)非常熟悉”的要求甚遠(yuǎn)，級別較低的縣級監(jiān)督機構(gòu)這方面問題尤為突出；其次表現(xiàn)在設(shè)備上，技術(shù)裝備落后，缺乏現(xiàn)代化的檢測手段，監(jiān)督方法遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于科技發(fā)展水平，影響工程質(zhì)量的監(jiān)督力度和深度，難以適應(yīng)當(dāng)前建設(shè)工程發(fā)展的需要。所有這些直接削弱了政府監(jiān)督管理的有效性和權(quán)威性，亟待改進(jìn)和完善。

三、對工程質(zhì)量監(jiān)管體系的法律思考

工程質(zhì)量是工程建設(shè)永恒的主題。為進(jìn)一步改革政府質(zhì)量監(jiān)督工作，完善工程質(zhì)量監(jiān)督工作方式、方法，促進(jìn)工程質(zhì)量水平和工程技術(shù)水平不斷提高，本文對我國建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)管體系提出幾點法律思考。

1、進(jìn)一步完善工程質(zhì)量監(jiān)督管理體系的法律法規(guī)

《中華人民共和國建筑法》的一些規(guī)定已明顯不能適應(yīng)當(dāng)前的客觀實際，迫切需要修改和完善。國務(wù)院2007年立法工作的意見已把《建筑法》列入“需要抓緊研究、待條件成熟時提出的立法項目”的133件之一。作為建筑法律體系母法的《建筑法》及與之配套的《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》均存在不同程度的缺陷。在對其逐步完善過程中，應(yīng)對具有相關(guān)執(zhí)業(yè)資格和崗位資格等人員的行為做出法律規(guī)定，把一些相關(guān)質(zhì)量責(zé)任主體依法納入管理范疇，對工程合理使用期滿后的質(zhì)量確認(rèn)以及使用中遇到意外損害后的質(zhì)量確認(rèn)建立相應(yīng)法律制度，盡快構(gòu)筑質(zhì)量監(jiān)管各環(huán)節(jié)相互銜接的法律法規(guī)及政府規(guī)章迫在眉睫。

2、轉(zhuǎn)變角色，依法對建設(shè)工程質(zhì)量實施強制性監(jiān)督

《中華人民共和國行政許可法》對我國的行政管理產(chǎn)生巨大影響，對政府在工程質(zhì)量監(jiān)督過程中依法行政和行政管理法制化水平提出了更高的要求。其中，轉(zhuǎn)變角色就是要實現(xiàn)政府對建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督管理的工作方式的轉(zhuǎn)變：由授權(quán)執(zhí)法向委托執(zhí)法轉(zhuǎn)變；由實體質(zhì)量的環(huán)環(huán)把關(guān)向隨機抽查轉(zhuǎn)變；由“看、問”式現(xiàn)場檢查向采用科學(xué)儀器，提供準(zhǔn)確可靠的數(shù)據(jù)的權(quán)威性監(jiān)督轉(zhuǎn)變；由直接審驗工程質(zhì)量等級向竣工驗收備案制度轉(zhuǎn)變；由以施工現(xiàn)場對承包商的監(jiān)督為主向全面、全過程監(jiān)督轉(zhuǎn)變。通過角色轉(zhuǎn)變使政府監(jiān)督機構(gòu)恢復(fù)執(zhí)法地位，承擔(dān)監(jiān)督責(zé)任，依法對所有參與建設(shè)主體的質(zhì)量行為和活動結(jié)果實施公正、威懾的執(zhí)法監(jiān)督，使各建設(shè)主體依法承擔(dān)起法律規(guī)定的責(zé)任和義務(wù)，促進(jìn)我國建設(shè)工程質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制度的有效落實，促進(jìn)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督管理水平的提高。

3、加大執(zhí)法力度，整頓規(guī)范建設(shè)市場

監(jiān)督法規(guī)的實施和執(zhí)行，建立統(tǒng)一的執(zhí)法實體。主要包括：一是對招標(biāo)、投標(biāo)弄虛作假，工程項目轉(zhuǎn)包、違法分包，掛靠和欺詐等違規(guī)行為依法追究其法律責(zé)任；二是依法建立承包商、供應(yīng)商市場準(zhǔn)入制度，實現(xiàn)有形建筑市場與政府部門機構(gòu)分設(shè)和職能分離；三是在貫徹落實《建筑法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》、《建筑工程質(zhì)量管理條例》和《工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)強制性條文》的基礎(chǔ)上，通過法律的形式建立施工圖設(shè)計文件審查制度和建筑工程竣工備案制度。工程設(shè)計審核和竣工備案應(yīng)由政府建設(shè)主管部門負(fù)責(zé)，委托國家認(rèn)可的非官方機構(gòu)(如協(xié)會或?qū)W會)進(jìn)行；四是實行強制性的以承包履約擔(dān)保和業(yè)主支付擔(dān)保為核心的工程風(fēng)險管理制度。凡涉及工程建設(shè)活動的各方，如業(yè)主、總承包商、設(shè)計、施工、監(jiān)理等單位，均應(yīng)向指定的保險公司投保，而保險公司則要求各個工程在建設(shè)過程中必須委托一個由政府建設(shè)主管部門認(rèn)可的機構(gòu)進(jìn)行質(zhì)量檢查監(jiān)督。委托機構(gòu)接受委托后，從工程的設(shè)計、施工、招投標(biāo)開始，直到工程竣工，最后提交工程質(zhì)量評價報告送與工程建設(shè)的有關(guān)各方，并從根本上解決工程建設(shè)中債務(wù)拖欠、責(zé)任不清等問題。超級秘書網(wǎng)

4、提高監(jiān)督人員的綜合素質(zhì)，嚴(yán)格依法行政

建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督管理是一項政策性、法律性、技術(shù)性和經(jīng)濟(jì)性都很強的知識型管理工作。《建筑法》第14條規(guī)定：“從事建筑活動的專業(yè)技術(shù)人員，應(yīng)當(dāng)依法取得相應(yīng)的執(zhí)業(yè)資格證書，并在執(zhí)業(yè)資格證書許可的范圍內(nèi)從事建筑活動。”政府的監(jiān)督管理人員的技能和素質(zhì)對建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督管理有舉足重輕的作用。法律對專業(yè)技術(shù)人員執(zhí)業(yè)資格制度的規(guī)定要求監(jiān)督管理人員必須有扎實的技術(shù)專業(yè)知識，豐富的工程實踐經(jīng)驗，熟練掌握監(jiān)督的方法和手段，熟悉建設(shè)工程有關(guān)的法律、法規(guī)和強制性標(biāo)準(zhǔn)，了解建設(shè)工程經(jīng)濟(jì)知識，具有發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題、鑒別質(zhì)量問題和解決處理質(zhì)量問題的能力。

【參考文獻(xiàn)】

[1]郭漢丁：建設(shè)工程質(zhì)量政府監(jiān)督管理研究[D].天津大學(xué)博士學(xué)位論文，2003.

[2]劉應(yīng)宗、郭漢丁、孟俊娜：我國政府建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督工作的轉(zhuǎn)變[J].建筑經(jīng)濟(jì)，2002（2）.

[3]黃建化：建筑工程質(zhì)量管理監(jiān)督體制的構(gòu)建[M].四川人民出版社，2002.

[4]孫禮海：中華人民共和國建設(shè)工程質(zhì)量管理條例[M].法律出版社，2001.

[5]葛志興：建筑工程質(zhì)量管理體制特征及其矛盾的協(xié)調(diào)思路[J].中國建筑，2003（4）.

[6]馮淑萍：加強建筑工程質(zhì)量管理體制建設(shè)的重要措施[J].建筑工程研究，2003（11）.

[7]韓志國：建筑工程質(zhì)量管理體制的使命[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002.

[8]李永豐：我國建筑工程質(zhì)量管理體制現(xiàn)狀及應(yīng)對策略[J].工程研究，2003（2）.

執(zhí)法監(jiān)管論文范文第2篇

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)法治文化；作用分析；法治建設(shè)

本世紀(jì)初的中國正在進(jìn)行著一場深刻的法治現(xiàn)代化革命，“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”已成為新世紀(jì)我國的治國方略和目標(biāo)。

1傳統(tǒng)法律文化包含很多優(yōu)秀成分

中國傳統(tǒng)法律文化中的“禮法兼治”的社會綜合治理模式；成文法、判例法共存及制定法與民間法并列的“混合法”模式；“無訟”價值觀下節(jié)約成本的社會矛盾調(diào)解機制；“法不阿貴”、“刑無等級”的守法觀念；司法中“親親相容隱”的人倫主義；“慎刑恤獄”的司法人道主義；“實質(zhì)正義”的司法價值取向；法律的“集體主義本位”；“為政在人”的人治觀；“親民”的政治道德觀；法律語言的簡潔；司法人員的人文素養(yǎng)；古代行政立法、監(jiān)察制度及廉政建設(shè)及歷史上“變法”的經(jīng)驗等等，這些都包含著符合現(xiàn)代法治的成分，經(jīng)過改造，完全可以為當(dāng)前的法治建設(shè)服務(wù)。

2中國法治建設(shè)離不開傳統(tǒng)法律文化

2.1中國傳統(tǒng)法律文化中包含著許多先進(jìn)的成分，例如前述的“禮法兼治”的社會綜合治理模式，將法律建立在民族的倫理道德之上，通過禮法互動來保證國家機器的有效運轉(zhuǎn)。實現(xiàn)法律的妥當(dāng)性價值，更好地穩(wěn)定社會秩序。傳統(tǒng)法律文化中這樣的內(nèi)容還有很多，它們都是我們當(dāng)前法治現(xiàn)代化建設(shè)的現(xiàn)成的本土資源，西方學(xué)者龐德曾說過，中國在尋求“現(xiàn)代的”法律制度時不必放棄自己的遺產(chǎn)。西方學(xué)者能有如此真知灼見，對于這些優(yōu)秀的遺產(chǎn)，我們更沒有理由不繼承。

2.2法治現(xiàn)代化進(jìn)程中不能割裂歷史傳統(tǒng)。文化建設(shè)不是一項空中樓閣的事業(yè)，文化自身有歷史延續(xù)性的特點，任何一國文化的發(fā)展都是在既有的歷史文化的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，今天的一切與歷史傳統(tǒng)都保持著千絲萬縷的聯(lián)系，文化的發(fā)展決不能割裂歷史，不能完全擺脫傳統(tǒng)。

2.3移植的法律必須經(jīng)過一個“本土化”的過程。任何外來文化進(jìn)入一個國家之后都必須經(jīng)過一個“本土化”的過程才能被消化、吸收，從歷史上看，中國對印度佛教的改造，日本、韓國對從中國傳入的儒家文化、佛教、道教的改造都經(jīng)歷了一個相當(dāng)長的過程。這種改造是對外來文化進(jìn)行過濾、吸收和選擇的過程，如果沒有這個過程，一種文化是不可能輕易地移植到另外一種文明里的。

對于所謂的“本土化”，按照學(xué)者的解釋，一方面是指“按照本民族的特質(zhì)而發(fā)展”，還指“與本國（本民族、本地區(qū)）的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史傳統(tǒng)以及風(fēng)俗習(xí)慣等密切相結(jié)合。”其主要原因是只有經(jīng)過“本土化”的過程，才能使民眾對移植的法律產(chǎn)生親和力，便于民眾接納，減少推行的阻力。

3法治建設(shè)中要利用好傳統(tǒng)法律文化

3.1仔細(xì)鑒別，取其精華，去其糟粕。中國傳統(tǒng)法律文化內(nèi)容龐雜、良莠不齊，其中包含著許多優(yōu)秀成分的同時還包含著更多的不符合現(xiàn)代法治精神的已被時代拋棄的糟粕，因此，在利用傳統(tǒng)法律文化時，必須仔細(xì)地鑒別。對于其中的專制主義、法律工具主義、泛刑事主義等明顯不符合現(xiàn)代法治精神的內(nèi)容應(yīng)毫不猶豫地予以拋棄，對于其中含有的優(yōu)秀成分，亦必須仔細(xì)鑒別，巧妙合理地予以運用。在利用傳統(tǒng)法律文化方面，我們曾有過許多失誤，將精華當(dāng)作糟粕予以拋棄及將糟粕當(dāng)作精華而奉行的錯誤都曾犯過。前者如近代第一代法律家在對待傳統(tǒng)“混合法”的態(tài)度方面，“混合法”本來是中國傳統(tǒng)法律文化的優(yōu)秀遺產(chǎn)，但是近代第一批法律家在西方“三權(quán)分立”思想影響下，卻認(rèn)為法官“援引比附”（即適用和創(chuàng)造判例）是司法干預(yù)立法事務(wù)，有悖原則，故對“判例法”采取否定的態(tài)度，在一定程度上造成了中國法律制度向大陸成文法系一邊倒的形勢。后者如從建國至今，傳統(tǒng)法律文化中的“法律工具主義”仍被許多人所奉行，將法律視為無產(chǎn)階級“刀把子”的觀念仍大有市場，針對社會治安的狀況，隔一段時間就在全國或國內(nèi)部分地區(qū)推行的“嚴(yán)打”竟成了社會治安綜合治理的一種常規(guī)的手段。這種現(xiàn)象的存在，不利于人民群眾現(xiàn)代法治意識與觀念的培養(yǎng)。所有以上這些失誤，都反映了我們在利用傳統(tǒng)法律文化方面認(rèn)識的浮淺與幼稚。在利用傳統(tǒng)法律文化方面，還應(yīng)對傳統(tǒng)法律文化中一些契合現(xiàn)代西方法律發(fā)展趨勢，能在一定程度上彌補西方法律的弊端而被一些西方學(xué)者推崇的內(nèi)容保持冷靜的頭腦和審慎的態(tài)度。因為中國的情況不同于西方，中國與西方處在不同的歷史發(fā)展階段，面臨著不同的情況，在西方要避免的一些東西有時反而是我們必須學(xué)習(xí)的對象。

執(zhí)法監(jiān)管論文范文第3篇

俄羅斯核電安全監(jiān)管體系與美國和我國的異同

俄羅斯核電安全監(jiān)管體系與美國及我國有許多相同之處,同時也具有其自身的特點。下面主要從核安全法律法規(guī)層次、核安全監(jiān)管組織機構(gòu)以及核安全監(jiān)管人力資源等方面對三國核電安全監(jiān)管狀況進(jìn)行簡要分析比較。2.1俄羅斯核電監(jiān)管體系與美國和我國的比較為了對俄羅斯與美國及我國核電監(jiān)管進(jìn)行比較,有必要簡要介紹一下美國核電監(jiān)管狀況。目前,美國的核安全法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)體系已經(jīng)比較系統(tǒng)和完善,在核能利用領(lǐng)域美國有原子能法、聯(lián)邦管理法規(guī)10CFR系列、核管理導(dǎo)則RG系列,并擁有ANSI、ANS、ASME、ASTM、IEEE等制定的工業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。美國核管制委員會(NRC)是美國的國家核安全監(jiān)管機構(gòu),設(shè)有主席1人,委員4人,這5人均由美國總統(tǒng)任命,國會批準(zhǔn)。NRC由總部及地區(qū)辦公室組成,還設(shè)有2個咨詢委員會(核安全咨詢委員會和核廢物咨詢委員會),目前NRC擁有約4000名員工。NRC集行政管理、技術(shù)審評、現(xiàn)場監(jiān)督職能為一體,相應(yīng)職能的行使由下設(shè)的各office執(zhí)行,在美國NRC的技術(shù)后援單位被稱作/Contractor0,與安全相關(guān)的研究項目通常由具有相關(guān)資質(zhì)和設(shè)備的大學(xué)或國家實驗室(即/Contractor0)進(jìn)行,這類/Contractor0由NRC的RES部門(NRC負(fù)責(zé)研究工作的專門機構(gòu))進(jìn)行管理。在許可證管理方面美國自20世紀(jì)50年代開始執(zhí)行聯(lián)邦法規(guī)10CFRPart50所規(guī)定的/二步法0核電廠許可證管理程序。自1989年頒布了新聯(lián)邦法規(guī)10CFRPart52,規(guī)定了進(jìn)一步降低新建核電廠的投資風(fēng)險和技術(shù)風(fēng)險的/一步法0核電廠許可證管理程序,并已經(jīng)在新設(shè)計的核電廠如AP1000中使用[9]。俄羅斯核電監(jiān)管體系與美國和我國監(jiān)管體系主要比較見表2。從表2中可看出,俄羅斯核安全法律法規(guī)體系分為3個層次,而美國的核電法規(guī)體系分為5個層次,與俄羅斯相比其核電法規(guī)體系劃分更加細(xì)致,我國在核安全法規(guī)體系建設(shè)上借鑒了美國的良好經(jīng)驗,目前也為5個層次。與俄羅斯及美國核安全監(jiān)管法規(guī)體系相比,我國5原子能法6或5核安全法6目前暫時空缺。在核安全監(jiān)管組織機構(gòu)上俄羅斯采取的是核能與輻射安全局總部、地區(qū)管理局加核能與輻射安全科技中心三者各司其職的模式。在組織機構(gòu)上,俄羅斯核安全監(jiān)管機構(gòu)設(shè)置與我國的基本一致,而美國NRC則集行政管理、技術(shù)審評、現(xiàn)場監(jiān)督職能為一體,相應(yīng)職能的行使由下設(shè)的各office執(zhí)行。在監(jiān)管機構(gòu)負(fù)責(zé)人的任命上,俄羅斯與美國均為總統(tǒng)任命,兩國監(jiān)管機構(gòu)均獨立于其他行政部門,而我國目前核安全監(jiān)管機構(gòu)目前隸屬于環(huán)境保護(hù)部,暫時還未能獨立于其他行政部門。在許可證管理方面,我國自20世紀(jì)90年代以來,根據(jù)HAF001P01的規(guī)定對核設(shè)施的許可證管理一直之行/類似于兩步法0的許可證管理程序,這一點與俄羅斯核電廠許可證管理有類似之處。另外,在核能行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上美國、俄羅斯均有著較為完善的自主知識產(chǎn)權(quán)的系列標(biāo)準(zhǔn),而我國目前是多國標(biāo)準(zhǔn)混用。2.2俄羅斯、美國及我國核電監(jiān)管力量分析比較將俄羅斯、美國與我國核電監(jiān)管人員及經(jīng)費進(jìn)行統(tǒng)計,統(tǒng)計結(jié)果見表3。由表3可見,俄羅斯在平均每堆監(jiān)管人員上要多于我國,在每堆經(jīng)費預(yù)算上與我國相差不大(1346萬盧布約合人民幣267萬,此處數(shù)據(jù)為俄羅斯核監(jiān)管當(dāng)局2010年預(yù)算)。美國在核電監(jiān)管投入上面領(lǐng)先于中、俄兩國。

我國現(xiàn)行體系對俄羅斯堆監(jiān)管的問題

執(zhí)法監(jiān)管論文范文第4篇

關(guān)鍵詞：高等學(xué)校；學(xué)生管理；法制化

隨著我國高等教育改革的不斷深入和國家法治建設(shè)的推進(jìn)，傳統(tǒng)的高校學(xué)生管理思想和管理體制受到前所未有的挑戰(zhàn)。根據(jù)新形勢下高校的實際情況和當(dāng)代大學(xué)生的特點，在發(fā)揮原有思想政治教育和紀(jì)律教育作用的前提下，充分運用法律手段，保護(hù)大學(xué)生的合法權(quán)益，調(diào)整大學(xué)生的行為，協(xié)調(diào)管理者與被管理者之間的矛盾，促進(jìn)學(xué)生的全面健康成長，促進(jìn)學(xué)校的穩(wěn)定發(fā)展，從而推進(jìn)高校學(xué)生管理工作的法制化建設(shè)，是高校學(xué)生管理工作必須解決的課題，也是創(chuàng)新學(xué)生工作機制的必由之路。

高校學(xué)生管理工作法制化是指高校依照國家法律的規(guī)定對在校大學(xué)生的學(xué)習(xí)、生活、社會活動等各個方面實現(xiàn)全方位的指導(dǎo)、教育、服務(wù)和管理的學(xué)生管理工作模式。與傳統(tǒng)的學(xué)生管理工作模式相比，它側(cè)重于從法律角度對學(xué)生進(jìn)行日常行為的全面指導(dǎo)、教育、服務(wù)和管理，從學(xué)習(xí)活動到課外活動，從第一課堂到第二課堂，從教室到宿舍等各個方面，對學(xué)生規(guī)定了明確的法律標(biāo)準(zhǔn)，提出了相應(yīng)的行為責(zé)任，對學(xué)生的行為具有指導(dǎo)性強、操作性強的特點。

一、推進(jìn)高校學(xué)生管理工作法制化建設(shè)的意義

（一）我國社會主義法制化建設(shè)的客觀需要

依法治國、建設(shè)社會主義法制國家，是我國新時期黨和國家的重要治國方針。社會主義法制化國家的建立，不僅需要完備的法律體系，更需要公民的法律意識和素質(zhì)的提高。高校作為科技、文化的輻射源，代表著社會先進(jìn)文化的方向，對整個社會的法制化建設(shè)都具有重要的影響。而高校培養(yǎng)的人才是未來我國經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的重要力量，也是社會知識群體的重要組成部分，他們的行為對社會有較強的示范和引導(dǎo)作用。其法律意識和素質(zhì)如何，直接關(guān)系到他們在今后的社會生活中的行為方式是否符合法律規(guī)范的要求，最終關(guān)系到國家事業(yè)的成敗。通過對他們進(jìn)行法律意識、法制觀念的教育，運用法律手段來規(guī)范他們的學(xué)習(xí)、生話，促進(jìn)他們素質(zhì)的全面提高，使他們形成遵紀(jì)守法的習(xí)慣，有利于推進(jìn)個社會的法制化進(jìn)程。

（二）創(chuàng)新高校學(xué)生管理工作模式的迫切要求

對學(xué)生進(jìn)行法制教育，依法對其進(jìn)行管理，是高校學(xué)生工作的重要內(nèi)容，也是新時期做好學(xué)生工作的迫切要求。隨著高等教育改革的深入，學(xué)生和學(xué)校具有了一定的契約關(guān)系，越來越多的學(xué)生及家長向?qū)W校提出為其提供一定數(shù)量、質(zhì)量教育服務(wù)的要求。因此一方面，學(xué)生的維權(quán)意識增強，另一方面，學(xué)生的整體法紀(jì)觀念依舊淡薄，有的大學(xué)生目無法紀(jì)校規(guī)，行為自由散漫，個別學(xué)生還有可能對學(xué)校的管理和處分不服，將學(xué)校推到被告席。而現(xiàn)階段高校學(xué)生教育管理工作者大部分精力都用于調(diào)解和預(yù)防各類矛盾和問題，大部分時間在充當(dāng)著“消防員”，不少活動層次低、效果差。實現(xiàn)高校學(xué)生管理工作的法制化，用法律法規(guī)來調(diào)整大學(xué)生的行為，有利于提高學(xué)生管理工作的效率與質(zhì)量，減少教育管理工作者的重復(fù)勞動，也為實施素質(zhì)教育創(chuàng)造了一定的條件。

（三）高校思想政治工作解決困境的需要

在當(dāng)今社會思想多元化的影響下，人們的經(jīng)濟(jì)、政治生活都發(fā)生了變化，學(xué)生主體意識明顯增強。部分大學(xué)生急功近利，法律意識淡泊，極易發(fā)生事故，同時一些學(xué)生家長對學(xué)校的功能缺乏理解，將責(zé)任完全推給校方，甚至無理取鬧，嚴(yán)重影響了高校正常的教學(xué)和管理秩序。在這樣的情況下，單一的說教式、學(xué)生自律式的思想政治教育和管理的作用是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。只有逐步實現(xiàn)學(xué)生管理工作的法制化，進(jìn)一步界定學(xué)校與學(xué)生之間的責(zé)、權(quán)、利的關(guān)系，明確個人行為的法律責(zé)任，以此作為思想政治教育的補充才可能形成良好的育人機制。

二、高校學(xué)生管理工作法制化建設(shè)的建議

（一）加強宣傳，提高意識，形成法制化的育人環(huán)境

提高大學(xué)生的法律意識，使其學(xué)會自覺運用法律武器維護(hù)自身的權(quán)益，不僅是高校加強學(xué)生法制教育的重要內(nèi)容，也是高校學(xué)生管理工作法制化的重要途徑。通過加強法制教育，增強大學(xué)生的法律觀念和自覺遵守各項規(guī)章制度的意識，必將極大促進(jìn)高校學(xué)生工作法制化的改革進(jìn)程。

在大學(xué)新生入學(xué)教育中，要把《學(xué)生手冊》、《治安管理處罰法》、《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》等與學(xué)生切身利益相關(guān)的法律及規(guī)定條文作為入學(xué)教育的重要內(nèi)容之一，并且要求必須通過嚴(yán)格的考試，拿到相應(yīng)的學(xué)分，要讓大學(xué)生一進(jìn)校就必須了解自己應(yīng)該自覺履行和遵守的行為規(guī)范。學(xué)生管理工作者要將法制教育貫穿于大學(xué)生的學(xué)習(xí)、生活中，利用深入課堂、深入宿舍的時間，利用團(tuán)課、黨課的時間，將法制教育與思想品質(zhì)的教育、道德情操的培養(yǎng)、基礎(chǔ)文明行為的養(yǎng)成融合在一起，進(jìn)行法律的人性化教育，使學(xué)生認(rèn)識到遵守法紀(jì)校規(guī)是對一名合格大學(xué)生的最基本的要求。同時，努力提高教育效果，強化法律意識，使他們懂得用法律、法規(guī)約束自己的行為，維護(hù)自己的權(quán)益，逐步形成法制化的育人環(huán)境。

（二）建章立制，規(guī)范行為，形成學(xué)生管理工作的長效機制

高校學(xué)生管理工作各項制度的制定目的在于維護(hù)校園正常的學(xué)習(xí)和生活秩序，促進(jìn)大學(xué)生全面而健康的成長。一項制度能否得到普遍認(rèn)同和遵守，形成良好的秩序，關(guān)鍵在于這項制度是否具有正義、是否符合法律法規(guī)。因此，高校學(xué)生管理工作的各項制度應(yīng)當(dāng)符合法律法規(guī)的要求、符合高校自身的特點、符合學(xué)生個體的需要。

高校學(xué)生管理工作要從“面向全體學(xué)生，促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展”的原則出發(fā)，制定、修改、完善與教育法律、法規(guī)及國家政策相適應(yīng)的一系列學(xué)生管理工作制度。學(xué)生管理工作制度雖然不是法律，但是它應(yīng)符合法律及國家政策的有關(guān)規(guī)定，其內(nèi)容在充分注重和體現(xiàn)高校育人特點和自主辦學(xué)的同時，還要注意不得與相關(guān)法律、法規(guī)及政策相抵觸，要真正建立起一套集科學(xué)性、合法性、合理性于一體的學(xué)校學(xué)生管理規(guī)章制度，尤其是涉及學(xué)生切身利益的綜合測評評定辦法、各種獎勵評比辦法、針對困難學(xué)生的各種補助評比辦法等規(guī)定，還有違紀(jì)等處理程序。同時，這些規(guī)章制度必須具有一定的穩(wěn)定性和至上的權(quán)威性。所謂穩(wěn)定性，就是高校學(xué)生管理工作的各項制度不因情勢的變化而頻繁地修訂和變更，具有一定的延續(xù)性；所謂權(quán)威性，就是在使用制度時必須及時、準(zhǔn)確，公平、公正和公開。對學(xué)生的獎勵和補助要準(zhǔn)確、公平；對學(xué)生的批評和處分，要實事求是，必須具有人性化，堅持教育為本，德育為先，處理合法，堅持批評從嚴(yán)，處分從寬，給學(xué)生改過的機會。要做到以理服人，以情動人，處理一個學(xué)生，教育一群學(xué)生。

（三）加強學(xué)生工作隊伍的法制化

中國有尊師重教的傳統(tǒng)，一直十分突出教師的主導(dǎo)與主體地位，這種根深蒂固的傳統(tǒng)習(xí)慣使得部分學(xué)生管理工作者法律意識的淡漠，較少從法律角度認(rèn)真思考學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系，較少地用法律的原則和精神管理學(xué)生，導(dǎo)致高校學(xué)生管理規(guī)章制度的制定和學(xué)生管理工作的開展都以學(xué)校和管理者為主體，勢必造成對學(xué)生權(quán)利的漠視。要實現(xiàn)高校學(xué)生管理工作的法制化，必須要有一支具有法律意識和素質(zhì)的較高水平的學(xué)生管理隊伍，培養(yǎng)一批能夠堅持正確的政治方向、道德修養(yǎng)較好的學(xué)生管理隊伍。

高校學(xué)生管理工作者擔(dān)負(fù)著在校大學(xué)生的思想道德教育工作，并對大學(xué)生的在校行為進(jìn)行監(jiān)督和引導(dǎo)。他們是具有服務(wù)意識的新型管理者，如果仍舊按照過去的思維開展工作，必然無法面對新局面呈現(xiàn)出的新問題。因此，高校學(xué)生管理者應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變固有觀念，客觀地看待學(xué)生的思想變化。高校要通過舉辦法制講座特別是教育法制講座、督促學(xué)生管理工作者自學(xué)等方式，培養(yǎng)學(xué)生工作者依法育人、管理的正規(guī)化、法制化意識，尤其是民主思想，平等觀念，公正精神，法律觀念等，從而自覺用法律法規(guī)來規(guī)范自己的言行，通過正當(dāng)程序開展學(xué)生工作，規(guī)范權(quán)力運行秩序，保證管理行為的高效和權(quán)威，實現(xiàn)大學(xué)生在受教育過程中的機會平等和合法權(quán)利的實現(xiàn)。

高校學(xué)生管理工作的法制化，涉及方方面面，需要一個過程。隨著依法治國戰(zhàn)略方針的不斷落實，高校學(xué)生管理工作雖然面臨挑戰(zhàn)和壓力，但只要轉(zhuǎn)變觀念主動出擊，樹立法治觀念，以充分的法律準(zhǔn)備和信心迎接挑戰(zhàn)，積極與大學(xué)生在思想認(rèn)識上找共識，就能推進(jìn)高校學(xué)生管理工作的法制化進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)：

1、趙新華.依法管理是高校學(xué)生工作的必然的趨勢[J].甘肅農(nóng)業(yè),2006(6).

執(zhí)法監(jiān)管論文范文第5篇

初查制度，是檢察機關(guān)制定的在自行偵查案件的立案前都必需進(jìn)行初查，確認(rèn)有犯罪事實后再立案的一種辦案制度。初查，過去也稱預(yù)查，是近十幾年檢察立案的必經(jīng)程序。這里需要說明的是，司法實踐中，為了確定管轄分工或舉報材料的某些內(nèi)容(如案發(fā)單位和嫌疑人是否存在等)，需要到有關(guān)單位了解情況。但這類活動的目的不是為了確認(rèn)犯罪嫌疑人是否實施了犯罪，因而本文所討論的初查制度問題無關(guān)。

一、初查制度的提出和形成

檢察機關(guān)是于80年代中期開始進(jìn)行自偵案件的初查活動的。產(chǎn)生這一活動背景，主要是基于對刑事立案的誤解和對客觀環(huán)境變化的不適應(yīng)。

首先，檢察機關(guān)開始進(jìn)行自偵案件的客觀條件導(dǎo)致了檢察機關(guān)對立案標(biāo)準(zhǔn)的誤解。

70年代末，我國頒布的刑事訴訟法，要求對控告、舉報和自首材料進(jìn)行審查后，認(rèn)為有犯罪事實需要追究刑事責(zé)任的應(yīng)當(dāng)立案。法律規(guī)定的立案標(biāo)準(zhǔn)是主觀標(biāo)準(zhǔn)立案時檢察機關(guān)通過對立案材料的審查，主觀上認(rèn)為有犯罪事實存在即應(yīng)當(dāng)立案。至于客觀上是否發(fā)生了犯罪，是誰犯罪，應(yīng)當(dāng)通過偵查解決[注1]。我國檢察機關(guān)在80年代初開始直接受理偵查經(jīng)濟(jì)罪案時，立案材料通常是由發(fā)案單位通過調(diào)查取得并提供的，且已能證明有犯罪事實存在，需要追究刑事責(zé)任。檢察機關(guān)通過審查材料即行立案并直接進(jìn)入預(yù)審。接受舉報時已具備相當(dāng)?shù)姆缸镒C據(jù)，是這一時期經(jīng)濟(jì)罪案立案工作的一個突出特點。由于立案前已有足夠的證據(jù)證明有犯罪事實存在，逐漸使檢察機關(guān)對立法原義產(chǎn)生了誤解認(rèn)為只有客觀上實際存在犯罪事實才能立案。但是，80年代中期以后，檢察機關(guān)受理經(jīng)濟(jì)罪案的線索來源發(fā)生了重大變化：一是，在辦案中發(fā)現(xiàn)犯罪事實或犯罪嫌疑人的情形增加，并一度居立案線索來源的首位，由于在辦案中即可查明線索，確認(rèn)犯罪，更加強化的對立案必需客觀存在犯罪事實的觀念;二是，線索不清的舉報、匿名舉報也開始增多，根據(jù)這類線索進(jìn)行立案，顯然是缺少了以往發(fā)案單位在移交線索前的查證過程。檢察機關(guān)為了解決立案后? 摹俺釩浮蔽侍猓岢雋恕疤岣吡鋼柿浚押昧腹亍鋇目諍牛歡ㄒ啡嫌蟹缸鍤率蕩嬖誆拍芰浮6躍儔ā⒓煬俸妥允椎牟牧纖從車奈侍飩辛蓋暗牡韃槌醪椋槊饔蟹缸鍤率島蟛拍苧芯苛浮?BR 其次，檢察機關(guān)管轄的自偵案件的特點導(dǎo)致了檢察機關(guān)對刑事立案對象的誤解。

刑事立案，是指將犯罪或者可能為犯罪的事件列為刑事訴訟內(nèi)容的訴訟活動。立案的對象應(yīng)當(dāng)是犯罪事件或可能存在犯罪的事件。檢察機關(guān)管轄的自偵案件通常為職務(wù)犯罪或與職務(wù)有關(guān)的犯罪。犯罪與其犯罪主體履行職務(wù)有關(guān)，是檢察機關(guān)管轄的自偵案件一大特點。這一特點導(dǎo)致檢察機關(guān)對刑事立案對象的的誤解，即認(rèn)為檢察機關(guān)立案的對象是犯罪嫌疑人而不是事件。例如：在檢察機關(guān)的《立案決定書》及有關(guān)偵查材料中常見的對進(jìn)行立案偵查，便是這一誤解的體現(xiàn)。因存在這一誤解，往往即使舉報材料已證實客觀上發(fā)生了犯罪事實[注2]，也不能通過立案偵破案件，卻仍需要通過案前調(diào)查，確認(rèn)犯罪嫌疑人后才能立案。這是初查活動產(chǎn)生的另一個原因。

初查制度的提出，最早見于1986年最高人民檢察院《人民檢察院直接受理偵查的刑事案件辦案程序(試行)》。該文件第六條三項規(guī)定經(jīng)審查認(rèn)為控告、檢舉的犯罪事實不清，需要補充材料才能確定立案或不立案的，可以通知控告、檢舉單位補充材料，人民檢察院也可以派人直接調(diào)查，或者配合有關(guān)部門聯(lián)合調(diào)查。這是檢察機關(guān)首次對有關(guān)初查問題作出規(guī)定，也是近十幾年來對自偵案件進(jìn)行初查的制度依據(jù)。但從這一規(guī)定的內(nèi)容不難看出，傳統(tǒng)的辦案模式及立案觀念對立案制度的影響。

1996年刑事訴訟法修改后，高檢院起草了《人民檢察院實施〈中華人民共和國刑事訴訟法〉規(guī)則(試行)》。該規(guī)則前幾稿中尚規(guī)定在必要的時候可以進(jìn)行初查，但最后定稿時即明確將初查規(guī)定為立案的一個環(huán)節(jié)，且具體規(guī)定了初查的程序。這標(biāo)志的初查制度的正式確立。

初查制度被正式確立，還有一個重要的背景是：由于各種原因，檢察機關(guān)在80年代中后期展開了立案競賽。這一競賽所產(chǎn)生的一個明顯惡果是導(dǎo)致了自偵案件偵查工作質(zhì)量的下降，如：不應(yīng)當(dāng)立案的立了案;本可以偵破的案件偵破不了;本可以辦出大案的僅夠立案標(biāo)準(zhǔn)即結(jié)案。這些問題出現(xiàn)表現(xiàn)在辦案結(jié)果上就是立案數(shù)與起訴數(shù)之間具有較大的差額。這一現(xiàn)象在90年代逐漸引起了全國人民代表的注意，進(jìn)而產(chǎn)生了強烈反映。檢察機關(guān)的一些同志將人民代表的這些反映歸結(jié)為立案質(zhì)量不高所至，因而反復(fù)強調(diào)立案前要搞好初查，并最終將初查規(guī)定為立案制度之一。

二、初查制度的違法性

只要查一下刑事訴訟法有關(guān)立案的規(guī)定就不難發(fā)現(xiàn)，初查是沒有法律依據(jù)的。

這里首先需要闡明的是，刑事訴訟法在立案規(guī)范中為何未規(guī)定初查制度。筆者認(rèn)為：

第一，刑事訴訟法未規(guī)定初查制度，是與刑事訴訟法的任務(wù)有關(guān)。根據(jù)刑事訴訟法第二條規(guī)定，保證準(zhǔn)確、及時地查明犯罪事實，是該法的任務(wù)之一。而初查的任務(wù)則是確認(rèn)有無犯罪事實，即查明犯罪事實，這與刑事訴訟法規(guī)定的刑事偵查的任務(wù)是相同的。因此，如果刑事訴訟法規(guī)定了初查(且通過初查已可以查明犯罪事實)，整個刑事訴訟法中有關(guān)偵查的規(guī)定也就失去了必要。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，立案是進(jìn)行偵查的前提，只有立案以后，檢察機關(guān)、公安機關(guān)才能實施依照法律進(jìn)行的進(jìn)行專門調(diào)查工作和有關(guān)的強制性措施[注4]。根據(jù)這一立法思想，刑事訴訟法不可能規(guī)定也不會允許在立案前進(jìn)行刑事訴訟活動初查。

第二，刑事訴訟法未規(guī)定初查制度，是與刑事偵查的工作規(guī)律有關(guān)。刑事偵查的基本活動過程是：立案偵破預(yù)審偵查終結(jié)。實際工作中，除偵查機關(guān)直接發(fā)現(xiàn)的犯罪案件以外，其它任何犯罪案件(含作案人在發(fā)案前自首的)都需要經(jīng)過上述偵查過程。這里有一個如何認(rèn)識法律規(guī)定的事實(證據(jù))標(biāo)準(zhǔn)問題。我國刑事訴訟法對此作了科學(xué)的規(guī)定。①只要認(rèn)為有犯罪事實需要追究刑事責(zé)任[注5]，即應(yīng)當(dāng)立案偵破;②對經(jīng)過偵查，對有證據(jù)證明有犯罪事實的案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行預(yù)審[注6];③偵查終結(jié)時應(yīng)當(dāng)做到犯罪事實清楚，證據(jù)確鑿、充分[注7]。刑事訴訟法的上述規(guī)定概括起來就是，立案時，偵查機關(guān)對案件事實的確認(rèn)允許是主觀的，即實際是否發(fā)生了犯罪不影響立案與偵破，筆者稱其謂主觀標(biāo)準(zhǔn)預(yù)審時，必需要有證據(jù)證明有犯罪事實，此時也只是要求有一定的證據(jù)證明發(fā)生了犯罪，但還需要通過預(yù)審對收集、調(diào)取的證據(jù)材料予以核實[注8]，筆者稱其謂準(zhǔn)客觀標(biāo)準(zhǔn)偵查終結(jié)時，則必須做到犯罪事實清楚，證據(jù)確鑿、充分，筆者稱其謂客觀標(biāo)準(zhǔn)。達(dá)到客觀標(biāo)準(zhǔn)是整個偵查活動的結(jié)果。但制定初查制度的目的，則是在立案時即達(dá)到客觀標(biāo)準(zhǔn)，這顯然是違反偵查工作規(guī)律的。因此，刑事訴訟法不可能規(guī)定初查制度。

從上述論述可以明確，從依法治國和科學(xué)訴訟的角度看，刑事訴訟法不能也不會制定初查制度。而高檢院制定的初查制度，其違法性就在于允許進(jìn)行訴前調(diào)查，即非法進(jìn)行偵查活動。

檢察機關(guān)的有些同志認(rèn)為，刑事訴訟法的立法者在制定立案法規(guī)時，未考慮到檢察機關(guān)自偵案件具有作案隱蔽性和舉報不確定性的特點。未規(guī)定初查制度是立法上的疏漏。這一認(rèn)識的偏差之處在于，持這一觀點的同志沒有實際研究一下刑事案件的偵查規(guī)律。事實上，從刑法規(guī)定的犯罪類型看，大部分刑事案件都會出現(xiàn)隱蔽作案和舉報不確定(甚至錯報)的情形。

也有的同志認(rèn)為，初查是有法律依據(jù)的。這些同志引用刑事訴訟法第86條對于報案、控告、舉報和自首的材料，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，迅速進(jìn)行審查，認(rèn)為有犯罪事實需要追究刑事責(zé)任的時候，應(yīng)當(dāng)立案中的審查一詞作為初查的法律依據(jù)。強調(diào)漢語中的審查一詞包括調(diào)查的意思，進(jìn)而說明刑事訴訟法是允許進(jìn)行初查的。筆者認(rèn)為，這一解釋有些牽強附會。首先，從語法上講，86條規(guī)定的審查對象是材料，而不是事實和證據(jù)。其次，刑事訴訟法并未規(guī)定審查所可以采取的調(diào)查手段。

上述看法和觀念的存在，也是建立初查制度的一種理論依據(jù)。如果不加以糾正，即是高檢院將來取消了初查制度，也勢必會影響刑事訴訟法的貫徹執(zhí)行。

三、初查制度的危害性

無論是從法理還是從僅十幾年的訴訟實踐看，初查制度的實施對正確地實施刑事訴訟法已產(chǎn)生了實際的危害后果。