上市公司審計報告

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇上市公司審計報告范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

上市公司審計報告范文第1篇

關(guān)鍵詞：浙江省上市公司 內(nèi)部控制審計 審計報告

一、制度背景

根據(jù)中國證監(jiān)督管理委員會頒布的《關(guān)于做好上市公司內(nèi)部控制規(guī)范試點有關(guān)工作的通知》和《關(guān)于2012年主板上市公司分類分批實施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的通知》，自2011年起，境內(nèi)外同時上市的公司和納入試點范圍的上市公司應(yīng)披露內(nèi)部控制審計報告；自2012年起，國有控股的主板上市公司應(yīng)披露內(nèi)部控制審計報告；自2013年起，非國有控股且總市值和凈利潤達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)以上的主板上市公司，應(yīng)披露內(nèi)部控制審計報告；自2014年起，所有主板上市公司均應(yīng)披露內(nèi)部控制審計報告。

根據(jù)《深圳證券交易所中小企業(yè)板上市公司規(guī)范運作指引》，中小企業(yè)板上市公司應(yīng)當(dāng)至少每兩年披露一次內(nèi)部控制審計報告。根據(jù)《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板上市公司規(guī)范運作指引》，創(chuàng)業(yè)板上市公司應(yīng)當(dāng)至少每兩年披露一次內(nèi)部控制鑒證報告。

隨著內(nèi)部控制審計相關(guān)制度的頒布，對審計報告的研究就顯得尤為重要。本文以浙江省上市公司披露的2011-2013年度內(nèi)部控制審計報告為研究對象，對報告的總體特征進(jìn)行分析，指出了其存在的主要問題，并提出相關(guān)建議，以期為內(nèi)部控制審計工作的全面推進(jìn)、內(nèi)部控制審計制度的不斷完善提供參考。

二、浙江省上市公司內(nèi)部控制審計報告的總體披露情況

（一）上市公司披露內(nèi)部控制審計報告的數(shù)量逐年增加

根據(jù)上市公司公告信息統(tǒng)計（見表1），2011年，浙江主板上市公司共89家，披露2011年度內(nèi)部控制審計報告的上市公司為15家，占主板上市公司總數(shù)量的17%；2012年，浙江主板上市公司共93家，披露2012年度內(nèi)部控制審計報告的上市公司為41家，占主板上市公司總數(shù)量的44%；2013年，浙江主板上市公司仍為93家，披露2013年度內(nèi)部控制審計報告的上市公司為56家，占主板上市公司總數(shù)量的60%。浙江主板上市公司中披露內(nèi)部控制審計報告的公司數(shù)量2013年較2011年增加41家，占總數(shù)量的比例增加了43%。

浙江中小企業(yè)板上市公司中披露2011-2013年度內(nèi)部控制審計報告的公司數(shù)量：2011年度最多，達(dá)到78家，占浙江中小企業(yè)板上市公司總數(shù)量的66%；2012年度出現(xiàn)下降，只有51家，占浙江中小企業(yè)板上市公司總數(shù)量的43%；2013年度有所上升，為73家，占浙江中小企業(yè)板上市公司總數(shù)量的61%。三年中，披露內(nèi)部控制審計報告的浙江中小企業(yè)板上市公司數(shù)量出現(xiàn)增減波動的原因是：《深圳證券交易所中小企業(yè)板上市公司規(guī)范運作指引》要求中小企業(yè)板上市公司至少每兩年實施一次內(nèi)部控制審計，所以，2011年度實施過內(nèi)部控制審計的部分上市公司2012年度就不再實施內(nèi)部控制審計，導(dǎo)致2012年度披露內(nèi)部控制審計報告的公司數(shù)量有所減少。經(jīng)進(jìn)一步研究分析，2011-2013年，所有119家浙江中小企業(yè)板上市公司均至少披露了一次內(nèi)部控制審計報告，因此“中小企業(yè)板上市公司至少每兩年實施一次內(nèi)部控制審計”的要求達(dá)成率為100%。

浙江創(chuàng)業(yè)板上市公司中披露2011-2013年度內(nèi)部控制審計報告的公司數(shù)量：2011年為11家，占浙江創(chuàng)業(yè)板上市公司總數(shù)量的41%；2012年為13家，占總數(shù)量的36%；2013年為22家，占總數(shù)量的61%。披露內(nèi)部控制審計報告的浙江創(chuàng)業(yè)板上市公司數(shù)量逐年遞增。深圳證券交易所要求創(chuàng)業(yè)板上市公司至少每兩年披露一次內(nèi)部控制鑒證報告。經(jīng)進(jìn)一步深入研究分析，2011-2013年，36家浙江創(chuàng)業(yè)板上市公司中有33家公司至少披露了一次內(nèi)部控制鑒證報告，有3家公司（南方泵業(yè)、開山股份、溫州宏豐）三年間未披露一次內(nèi)部控制鑒證報告。

（二）標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的內(nèi)部控制審計報告在審計意見類型中占絕對多數(shù)

浙江省上市公司披露的2011年度和2012年度內(nèi)部控制審計報告意見類型均為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，占報告總量的100%；2013年度內(nèi)部控制審計報告共計151份，除2份報告的意見類型為非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見外，其余149份報告均為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，占報告總量的98%，詳見表2。由此可見，隨著企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系在上市公司范圍內(nèi)分類分批實施，公司愈來愈意識到建立并實施有效的內(nèi)控是本公司的重要責(zé)任，因此注冊會計師在內(nèi)部控制審計中對財務(wù)報告內(nèi)控的有效性做出標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計報告占絕對多數(shù)。

（三）同一家會計師事務(wù)所負(fù)責(zé)同一上市公司的內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計

將出具內(nèi)部控制審計報告的會計師事務(wù)所與出具財務(wù)報表審計報告的會計師事務(wù)所進(jìn)行對比分析，我們發(fā)現(xiàn)，2011-2013年度，所有披露內(nèi)部控制審計報告的浙江省上市公司，其聘請的實施內(nèi)控審計業(yè)務(wù)的會計師事務(wù)所就是為其提供年報審計服務(wù)的會計師事務(wù)所，整合審計比例為100%。

進(jìn)一步研究，我們還發(fā)現(xiàn)，2011-2013年度，浙江省上市公司中變更了實施內(nèi)部控制審計的會計師事務(wù)所的共有2家，分別是中恒電氣、艾迪西。為中恒電氣實施2013年度內(nèi)部控制審計的會計師事務(wù)所由天健會計師事務(wù)所變更為瑞華會計師事務(wù)所，相應(yīng)為中恒電氣實施2013年度財務(wù)報表審計的會計師事務(wù)所也由天健會計師事務(wù)所變更為瑞華會計師事務(wù)所。為艾迪西實施2013年度內(nèi)部控制審計的會計師事務(wù)所由中準(zhǔn)會計師事務(wù)所變更為立信會計師事務(wù)所，相應(yīng)為該公司實施2013年度財務(wù)報表審計的會計師事務(wù)所也由中準(zhǔn)會計師事務(wù)所變更為立信會計師事務(wù)所。由此可見，即使上市公司由于種種原因變更會計師事務(wù)所，從成本效益角度出發(fā)，上市公司仍會聘請變更后的同一家會計師為其實施內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計，整合審計是一個主趨勢。

三、存在的問題

（一）中小企業(yè)板上市公司內(nèi)部控制審計報告的規(guī)范性低于主板上市公司

財政部和證監(jiān)會聯(lián)合的《關(guān)于2012年主板上市公司分類分批實施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的通知》，對不同類型的主板上市公司何時實施《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》做出了明確規(guī)定。這樣，審計人員對主板上市公司進(jìn)行內(nèi)部控制審計時有據(jù)可依。2013年度，浙江省主板上市公司披露內(nèi)控審計報告共56份，其中54份為依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》出具的審計報告，2份為依據(jù)《中國注冊會計師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3 101號》的規(guī)定出具的鑒證報告。披露內(nèi)部控制鑒證報告的2家公司分別為三江購物和臥龍地產(chǎn)，這兩家公司由于未在證監(jiān)會要求2013年強(qiáng)制披露內(nèi)控審計報告的主板上市公司范圍內(nèi)，所以僅披露了內(nèi)部控制鑒證報告。根據(jù)三江購物和臥龍地產(chǎn)的2013年報顯示，兩家公司都定于2014年起出具內(nèi)部控制審計報告。因此，主板上市公司遵循了《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》的相關(guān)規(guī)定，較為規(guī)范。

浙江省創(chuàng)業(yè)板上市公司2013年度披露的22份內(nèi)部控制審計報告中，依據(jù)《中國注冊會計師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3 101號》的規(guī)定出具的鑒證報告21份，占95%，與創(chuàng)業(yè)板上市公司應(yīng)披露內(nèi)部控制鑒證報告的規(guī)定基本相符。

但是，浙江省中小企業(yè)板上市公司披露的內(nèi)部控制審計報告中卻出現(xiàn)了報告標(biāo)題多樣、審計依據(jù)多樣、名為審計報告實為鑒證報告等情況。2013年度，浙江省中小企業(yè)板上市公司披露內(nèi)部控制審計報告共73份，其中審計報告標(biāo)題為“內(nèi)部控制專項報告”1份；標(biāo)題為“內(nèi)部控制審核報告”1份，標(biāo)題為“內(nèi)部控制鑒證報告”23份，標(biāo)題為“內(nèi)部控制審計報告”48份。進(jìn)一步分析，48份標(biāo)題為“內(nèi)部控制審計報告”的報告中，真正依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》實施審計的僅1份，其余47份均是依據(jù)《中國注冊會計師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3 101號》出具的，審計范圍也只是對公司編制的財務(wù)報告內(nèi)控自我評價報告發(fā)表意見，報告格式與其他標(biāo)題為“內(nèi)部控制鑒證報告”的報告一致，所以48份題為“內(nèi)部控制審計報告”的報告中47份屬于“名為審計報告實為鑒證報告”。 中小企業(yè)板上市公司披露的內(nèi)部控制審計報告之所以會出現(xiàn)報告標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的情況，是因為證券交易所雖然頒布文件要求中小企業(yè)板上市公司至少每兩年披露一次內(nèi)部控制審計報告，但對中小企業(yè)板上市公司內(nèi)部控制審計具體如何開展以及報告的格式均未作出明確規(guī)定。

（二）內(nèi)部控制審計報告中對“非財務(wù)報告內(nèi)部控制的重大缺陷”描述段鮮有提及

根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》第四條，注冊會計師在實施內(nèi)部控制審計過程中如果注意到非財務(wù)報告內(nèi)部控制的重大缺陷，應(yīng)在報告中增加對該事項的描述。

2013年度，浙江省上市公司披露的依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》出具的內(nèi)部控制審計報告共計55份（主板54份，中小企業(yè)板1份），其中僅有1份內(nèi)部控制審計報告披露了“非財務(wù)報告內(nèi)部控制的重大缺陷”，其余54份均未在報告中提及是否注意到非財務(wù)報告內(nèi)部控制的重大缺陷。披露了“非財務(wù)報告內(nèi)部控制的重大缺陷”的上市公司為主板上市公司錢江摩托。注冊會計師對“錢江摩托之子公司在外銷業(yè)務(wù)中對終端客戶所在國的政治經(jīng)濟(jì)風(fēng)險缺乏系統(tǒng)的評價體系以應(yīng)對相應(yīng)的經(jīng)營風(fēng)險”認(rèn)定為非財務(wù)報告內(nèi)部控制的重大缺陷，但錢江摩托公司出具的《2013年度內(nèi)部控制自我評價報告》，僅認(rèn)為“公司非財務(wù)報告內(nèi)部控制有一定的不足之處”，并沒有明確說是否是重大缺陷。上市公司內(nèi)部控制自我評價報告中有關(guān)對非財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷的認(rèn)定，與注冊會計師出具的內(nèi)部控制審計報告中的認(rèn)定并不完全一致。

四、相關(guān)的建議

（一）盡快出臺中小企業(yè)板上市公司內(nèi)部控制審計的具體實施辦法

從前面的數(shù)據(jù)分析，我們看到中小企業(yè)板雖然披露內(nèi)部控制審計報告的公司數(shù)量較多，但報告的規(guī)范性、信息披露的質(zhì)量遠(yuǎn)不及主板上市公司。其主要原因是一方面政府相關(guān)部門尚未要求中小企業(yè)板上市公司實施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系，另一方面證券交易所又規(guī)定中小企業(yè)板上市公司需要披露內(nèi)部控制審計報告。因此政府職能部門應(yīng)相互協(xié)調(diào)，盡快出臺中小企業(yè)板上市公司實施內(nèi)部控制規(guī)范體系的時間表，或者對中小企業(yè)板上市公司內(nèi)部控制審計制定具體實施指南，規(guī)范中小企業(yè)板上市公司內(nèi)部控制審計報告的基本格式，提高中小企業(yè)板上市公司內(nèi)部控制審計報告的質(zhì)量和可比性。

（二）不斷健全內(nèi)部控制缺陷披露制度

內(nèi)部控制缺陷是反映上市公司內(nèi)控是否有效的負(fù)向指標(biāo)。上市公司對內(nèi)部控制缺陷披露模糊，不利于監(jiān)管單位、投資者判斷上市公司內(nèi)部控制的有效性，影響其做出恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)管決策和投資決定。此外《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》及實施意見中均沒有對“非財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷”如何界定給出具體解釋，因此在實務(wù)操作中存在“非財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷”描述段空缺等現(xiàn)象。因此，建議政府職能部門不斷完善內(nèi)部控制缺陷披露制度，明確內(nèi)部控制各類缺陷的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

（三）加強(qiáng)內(nèi)部控制審計人才的培養(yǎng)

內(nèi)部控制審計不僅涉及公司的財務(wù)領(lǐng)域，還涉及戰(zhàn)略管理、人力資源管理、采購、市場營銷等眾多領(lǐng)域，需要審計人員具備多方面的知識，因此，會計師事務(wù)所在招聘審計人員時，應(yīng)注意人才的廣泛性，形成一個多專業(yè)的人才團(tuán)隊，為內(nèi)部控制審計培養(yǎng)后備力量。同時，審計人員自身也應(yīng)加強(qiáng)學(xué)習(xí)，拓寬知識面，提高專業(yè)勝任能力。J

參考文獻(xiàn)：

1.吳壽元.我國企業(yè)內(nèi)部控制審計現(xiàn)狀及相關(guān)建議[J].中國注冊會計師，2013，（10）：90-96.

上市公司審計報告范文第2篇

【關(guān)鍵詞】 審計準(zhǔn)則； 非標(biāo)準(zhǔn)審計意見； 市場反應(yīng)

獨立審計準(zhǔn)則又稱獨立審計標(biāo)準(zhǔn)，它是注冊會計師在執(zhí)行獨立審計業(yè)務(wù)過程中應(yīng)當(dāng)遵循的行為準(zhǔn)則，是衡量注冊會計師審計工作質(zhì)量的權(quán)威性標(biāo)準(zhǔn)，注冊會計師的審計意見分為標(biāo)準(zhǔn)審計意見和非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。我國獨立審計準(zhǔn)則經(jīng)過了兩次比較大的修訂，1996年1月《獨立審計具體準(zhǔn)則第7號——審計報告》開始施行；2003年4月第一次修訂；2006年第二次修訂，并從2007年1月1日開始施行。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

國內(nèi)有很多專家學(xué)者通過分析上市公司的審計報告來測量其市場反應(yīng)。如陳龍春、郭志勇（2008）通過運用多元回歸法和事件研究法等方法研究發(fā)現(xiàn)，市場對上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見報告具有顯著的市場反應(yīng)。張?zhí)煳鳌ⅫS秋敏（2009）對我國出具持續(xù)經(jīng)營不確定性審計報告的上市公司在2003—2007年間的市場反應(yīng)進(jìn)行了實證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：市場對上市公司被出具持續(xù)經(jīng)營不確定性審計報告會作出一定的市場反應(yīng)。國外研究學(xué)者M(jìn)elumad和Amir（1997）卻運用M-Z模型研究市場對被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計報告的上市公司的反應(yīng)時，得出上市公司出具的非規(guī)范和非標(biāo)準(zhǔn)審計意見報告對市場有顯著性影響。Baskin（1972）是最早研究市場是如何對公司審計報告作出反應(yīng)的學(xué)者，他指出市場對違反一貫性原則的財務(wù)報告沒有顯著的市場反應(yīng)。David和Krishnagopal （2010）研究發(fā)現(xiàn)，投資者對被出具持續(xù)性非標(biāo)準(zhǔn)審計意見報告的上市公司給予較大的負(fù)面反應(yīng)。

本文針對審計準(zhǔn)則變革前后的實際情況，通過上市公司對非標(biāo)準(zhǔn)審計意見報告的市場反應(yīng)進(jìn)行實證研究，為資本市場上決策部門、投資者、注冊會計師行業(yè)和社會公眾謹(jǐn)慎使用非標(biāo)準(zhǔn)審計意見報告信息提供決策參考。

二、模型實證研究設(shè)計

（一）研究思路

審計準(zhǔn)則的制定和幾次修訂完善，反映了政府的監(jiān)管體制逐步規(guī)范，本文從審計準(zhǔn)則的變遷角度出發(fā)，在選擇一段較長的時間跨度的基礎(chǔ)上，研究市場對上市公司的獨立審計報告的市場反應(yīng)，從而為審計準(zhǔn)則的進(jìn)一步規(guī)范化提供對策建議。

（二）研究假設(shè)

出具不規(guī)范或者不符合標(biāo)準(zhǔn)的審計報告，對上市公司是很大的一個負(fù)面消息，在得知這種消息的情況下，對于理性投資者而言，經(jīng)過不同途徑的擴(kuò)散導(dǎo)致市場認(rèn)為企業(yè)投資和經(jīng)營存在風(fēng)險，因此提出假設(shè)1。

假設(shè)1：不規(guī)范或非標(biāo)準(zhǔn)審計意見報告的出臺前后對市場反應(yīng)是負(fù)面的。

中國注冊會計師協(xié)會1995—2004年間先后制定六批獨立審計準(zhǔn)則，共48項，標(biāo)志著我國形成了獨立審計準(zhǔn)則體系。2006年，財政部再次了獨立審計準(zhǔn)則。這兩次對審計準(zhǔn)則的改革對資本市場產(chǎn)生了重要影響，主要體現(xiàn)在以下幾方面：第一，增加了風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫓?zhǔn)則，以規(guī)范企業(yè)風(fēng)險控制。在獨立審計準(zhǔn)則中明確提出了風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬶L(fēng)險的控制，而不僅僅是對審計證據(jù)的關(guān)注。第二，對審計結(jié)論監(jiān)管性明顯加強(qiáng)。在最新的審計準(zhǔn)則改革中明確提升了審計結(jié)論監(jiān)管性的重要程度，使得會計師事務(wù)所的審計結(jié)論對企業(yè)財務(wù)說明具有說服力，對投資者和企業(yè)經(jīng)營本身有效，使得對企業(yè)審計過程有必要實時監(jiān)控。第三，提高審計人員職業(yè)道德認(rèn)可。審計準(zhǔn)則的變遷進(jìn)一步要求審計人員要有高度的職業(yè)認(rèn)同感，審計結(jié)論原則由謹(jǐn)慎性上升到懷疑執(zhí)業(yè)度，即要求審計人員要以一種職業(yè)懷疑的態(tài)度對企業(yè)財務(wù)報表進(jìn)行審計，提高執(zhí)業(yè)過程中的警覺性。第四，從企業(yè)外部市場看，審計市場更加趨于規(guī)范和嚴(yán)謹(jǐn)，提升了投資者對審計報告的重視程度不斷加大，使得資本市場對審計結(jié)論更加信任和關(guān)注，審計報告的這種變化與市場變化更加貼近。根據(jù)這種情況的出現(xiàn)，提出假設(shè)2。

假設(shè)2：市場對審計準(zhǔn)則修訂后的非標(biāo)準(zhǔn)審計報告比修訂前非標(biāo)準(zhǔn)審計報告反應(yīng)更為強(qiáng)烈。

根據(jù)上面兩個假設(shè)建立超額收益估計模型和多元回歸模型來驗證。

（三）模型建立

1.超額收益估計模型的建立

（1）日超額收益率的公式如下：

（2）日平均超額收益率的公式如下：

（3）累計超額收益率的公式如下：

2.多元回歸模型方程

上面建立的超額收益法還不能完整地解釋審計準(zhǔn)則變革前后的審計報告對上市公司市場反應(yīng)的影響差異，因此，本文采用多元回歸方法，添加相關(guān)影響因素進(jìn)一步對審計報告進(jìn)行實證分析來印證上市公司對市場產(chǎn)生反應(yīng)的特征。

上面估計模型中：CARi是不同股票的累計超額收益率；D1i是第一個虛擬變量（其中：i=0或1，0代表標(biāo)準(zhǔn)審計報告；1代表非標(biāo)準(zhǔn)審計報告）；D2i是第二個虛擬變量（審計準(zhǔn)則變革后的年份為1，否則為0）；Si為上市公司年度每股收益：每股收益=凈利潤-總股數(shù)；Zi為總資產(chǎn)增長率：總資產(chǎn)增長率=（期末總資產(chǎn)-期初總資產(chǎn)）÷期初總資產(chǎn)。

（四）模型中樣本選取及數(shù)據(jù)來源

本文研究樣本來自2002到2010年間滬市A股中出具不規(guī)范或者不符合標(biāo)準(zhǔn)審計報告的上市公司。數(shù)據(jù)資料來自上海證券交易所對上市公司提出的審計報告，財務(wù)數(shù)據(jù)來自每個上市公司年報中的數(shù)據(jù)。

研究樣本的篩選過程如下：一是研究樣本是選取2002—2010年605個滬市A股上市公司中這8年間出具了非標(biāo)準(zhǔn)或非規(guī)范的審計意見報告；二是如果該上市公司連續(xù)停牌超過3天以上也剔除出研究樣本，這樣則剩下389個研究樣本；三是對因出現(xiàn)不良事件而被出具有違規(guī)公告的上市公司也進(jìn)行剔除，則剩余378個研究樣本；四是對日收益率變化異常的上市公司也剔除，最終剩下333個符合研究要求的樣本。

三、對上市公司非標(biāo)準(zhǔn)審計報告的市場反應(yīng)模型實證分析

通過自2002到2010年間符合研究樣本的數(shù)據(jù)，采取超額收益模型方法進(jìn)行計算，得出控制樣本和研究樣本的CAR均值變化趨勢，如圖1。

以上市公司出具審計報告當(dāng)天為0點，時間范圍為審計報告出具的前后15天為例，從圖1的變化趨勢可以看出，從-15天至-5天期間，控制樣本與研究樣本的CAR均值趨于平穩(wěn)并且相差很小，但從-5天開始，對于出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計報告的研究樣本CAR均值顯著下降，CAR均值從-5天開始下降應(yīng)該是由于審計報告信息泄露造成的，從而引發(fā)了該股票價格的下跌。為了研究結(jié)果的可靠性，分別對控制樣本和研究樣本進(jìn)行了T檢驗，發(fā)現(xiàn)在（-15，15）范圍內(nèi)，控制樣本CAR均值大于研究樣本的CAR均值，并在1%的水平上顯著。從而驗證了筆者提出的假設(shè)1的觀點。

根據(jù)審計準(zhǔn)則變革的這兩次歷程，實證分析變革前后對被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見報告的上市公司的市場反應(yīng)。對于2002—2004年的審計準(zhǔn)則變革，本文利用多元回歸模型對（-15，15）和（-5，7）兩個時間范圍進(jìn)行回歸分析，得出的結(jié)果如表1。

從表1結(jié)果得出，在2002—2004年第一次審計準(zhǔn)則改革期間，研究樣本中的變量對CAR均值顯著性不強(qiáng)，對上文提出的假設(shè)2證明性不強(qiáng)。但是在2004—2010年期間，即第二次審計準(zhǔn)則改革對研究樣本進(jìn)行多元回歸分析，結(jié)果如表2所示，不論是在（-15，15）范圍還是（-5，7）范圍，出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計報告和審計準(zhǔn)則改革對CAR均值顯著性很強(qiáng)。得出的實證結(jié)論表明非標(biāo)準(zhǔn)審計報告對CAR具有明顯的負(fù)面影響，并且在（-5，7）范疇中更加顯著，這說明在較短的時期內(nèi)，審計報告?zhèn)鬟f的信息更為顯著，如果把估計回歸范圍擴(kuò)大，則向市場傳遞的信息變?nèi)酢?/p>

從這兩次的回歸結(jié)果（審計報告對CAR影響顯著性變化）可以看出顯示，審計準(zhǔn)則的變革在第二次時市場對政策變化的反應(yīng)更為靈敏，即假設(shè)2在審計準(zhǔn)則第二次變遷過程中具有顯著性。

四、研究結(jié)論與啟示

1.通過分析2002—2010年滬市A股中被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見報告的333個研究樣本對審計準(zhǔn)則兩次變遷的市場反應(yīng)可以看出，伴隨著審計準(zhǔn)則的修訂，審計報告對市場發(fā)揮越來越大的正面影響，相信對證券市場秩序的規(guī)范將起到重要作用。

2.從理論和實證研究可以發(fā)現(xiàn)，非標(biāo)準(zhǔn)審計意見報告對投資者的投資決策有明顯的負(fù)面效應(yīng)，出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見報告的上市公司相比于出具標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的審計意見報告有更大的負(fù)面累計超額收益率。

3.審計準(zhǔn)則變革背景下上市公司被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計意見報告對公司的股價波動具有更大的負(fù)面效應(yīng)，說明投資者對審計報告的關(guān)注增加，更注重審計報告對企業(yè)的客觀評價和審計意見。

總之，通過本文的理論研究和實證研究，筆者發(fā)現(xiàn)審計準(zhǔn)則變革有助于證券市場和審計的規(guī)范，投資者在投資決策的過程中更加注重審計報告的意見。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 龔光明，龔茂全.審計準(zhǔn)則制定的制度變遷分析[J].生產(chǎn)力研究，2007（9）.

[2] 梁杰，韓放，姜興利，趙江濤.基于審計準(zhǔn)則變遷的市場反應(yīng)考察——來自滬市A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].財會月刊，2012（10）.

上市公司審計報告范文第3篇

（一）樣本選取根據(jù)中國注冊會計師協(xié)會2012年年報審計情況快報第14期報告，將89家非標(biāo)準(zhǔn)審計報告公司作為研究樣本，根據(jù)同行業(yè)、同規(guī)模選擇了相應(yīng)的89家標(biāo)準(zhǔn)審計報告公司作為配對樣本，樣本與配對樣本如表2所示。收集2008—2012年研究樣本與配對樣本的現(xiàn)金流量表相關(guān)數(shù)據(jù)，并與奔福德定律進(jìn)行相關(guān)分析。本文所有數(shù)據(jù)均來自于中國注冊會計師協(xié)會網(wǎng)站與和訊財經(jīng)網(wǎng)站。

（二）指標(biāo)選取一張完整的現(xiàn)金流量表共有57個項目，但并非每個上市公司都會發(fā)生所有項目，將這些大多數(shù)公司缺失或者數(shù)據(jù)總數(shù)不及樣本總數(shù)一半的項目予以剔除，主要選取了“經(jīng)營活動類”的銷售商品提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金、收到其他與經(jīng)營活動有關(guān)的現(xiàn)金、購買商品接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金等；“投資活動類”的購建固定資產(chǎn)無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金，投資活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額等；“籌資活動類”的取得借款收到的現(xiàn)金，償還債務(wù)支付的現(xiàn)金，分配股利利潤或償付利息支付的現(xiàn)金，籌資活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額，凈利潤，經(jīng)營性應(yīng)收項目的減少，經(jīng)營性應(yīng)付項目的增加，經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額等25個項目作為分析指標(biāo)。

（三）研究假設(shè)根據(jù)《上市公司信息披露管理辦法》相關(guān)要求，本文提出以下假設(shè)：H1：非標(biāo)準(zhǔn)審計報告公司與標(biāo)準(zhǔn)審計報告公司現(xiàn)金流量表年報存在顯著差異。將標(biāo)準(zhǔn)審計報告公司現(xiàn)金流量表各年年報與奔福德定律的相關(guān)系數(shù)和非標(biāo)準(zhǔn)審計報告公司現(xiàn)金流量表各年年報與奔福德定律的相關(guān)系數(shù)進(jìn)行比較，前者應(yīng)大于后者。H2：非標(biāo)準(zhǔn)審計報告公司與標(biāo)準(zhǔn)審計報告公司現(xiàn)金流量表季報存在顯著差異。將標(biāo)準(zhǔn)審計報告公司現(xiàn)金流量表各年季報與奔福德定律的相關(guān)系數(shù)和非標(biāo)準(zhǔn)審計報告公司現(xiàn)金流量表各年季報與奔福德定律的相關(guān)系數(shù)進(jìn)行比較，前者應(yīng)大于后者。H3：非標(biāo)準(zhǔn)審計報告公司與標(biāo)準(zhǔn)審計報告公司現(xiàn)金流量表各個報表項目存在顯著差異。將標(biāo)準(zhǔn)審計報告公司現(xiàn)金流量表各年各個報表項目與奔福德定律的相關(guān)系數(shù)和非標(biāo)準(zhǔn)審計報告公司現(xiàn)金流量表各年各個報表項目與奔福德定律的相關(guān)系數(shù)進(jìn)行比較，前者應(yīng)大于后者。

（四）審計質(zhì)量的評價標(biāo)準(zhǔn)將報表數(shù)據(jù)與奔福德定律的相關(guān)系數(shù)作為檢驗數(shù)據(jù)是否符合奔福德定律的評價標(biāo)準(zhǔn)。借鑒張?zhí)K彤等（2005）的經(jīng)驗分級評價標(biāo)準(zhǔn)，如果相關(guān)系數(shù)大于0.97，則認(rèn)為財務(wù)數(shù)據(jù)符合奔福德定律，財務(wù)數(shù)據(jù)正常，財務(wù)數(shù)據(jù)真實；如果相關(guān)系數(shù)小于0.97，則認(rèn)為財務(wù)數(shù)據(jù)符合奔福德定律，財務(wù)數(shù)據(jù)不正常，財務(wù)數(shù)據(jù)不真實。表3給出了不同相關(guān)系數(shù)分布標(biāo)準(zhǔn)以及相應(yīng)的審計對策。

（五）數(shù)據(jù)處理方法本文數(shù)據(jù)處理和分析軟件采用微軟公司的Mi-crosoftOffice（2003）中的Excel。其中，LEFT函數(shù)和COUNTIF函數(shù)用于基本數(shù)據(jù)處理，CORREL函數(shù)用于數(shù)據(jù)的相關(guān)分析。

二、實證分析

（一）實證分析過程1.現(xiàn)金流量表年報通過對標(biāo)準(zhǔn)審計報告公司和非標(biāo)準(zhǔn)審計報告公司現(xiàn)金流量表年報數(shù)據(jù)的首位數(shù)以及與奔福德定律理論分布值的比較，結(jié)果如表4和圖1所示。從表4和圖1可以看出，非標(biāo)準(zhǔn)審計報告公司和標(biāo)準(zhǔn)審計報告公司現(xiàn)金流量表年報數(shù)據(jù)分布明顯符合奔福德定律所描述的首位數(shù)概率遞減的規(guī)律，兩類公司首位數(shù)據(jù)分布與奔福德定律一致，兩者相關(guān)系數(shù)均非常接近1（完全相關(guān)）。2012年、2011年、2009年標(biāo)準(zhǔn)審計報告公司的相關(guān)系數(shù)均高于非標(biāo)準(zhǔn)審計報告公司的相關(guān)系數(shù)，2008年、2010年標(biāo)準(zhǔn)審計報告公司的相關(guān)系數(shù)低于非標(biāo)準(zhǔn)審計報告公司的相關(guān)系數(shù)，說明兩者之間存在差異。五年中兩類公司與奔福德定律的相關(guān)系數(shù)基本同步，兩者均是在2009年相關(guān)系數(shù)最低。樣本公司數(shù)據(jù)和配對樣本公司現(xiàn)金流量表年報數(shù)據(jù)在2009年、2011年、2012年存在顯著差異，而在2008年和2010年差異不顯著，假設(shè)1得以驗證。2.現(xiàn)金流量表季報通過非標(biāo)準(zhǔn)審計報告公司和標(biāo)準(zhǔn)審計報告公司現(xiàn)金流量表季度數(shù)據(jù)的首位數(shù)分布情況以及與奔福德定律理論分布值的比較，結(jié)果如表5和圖2所示。從表5和圖2可以看出，非標(biāo)準(zhǔn)審計報告公司和標(biāo)準(zhǔn)審計報告公司現(xiàn)金流量表季度主要財務(wù)數(shù)據(jù)的首位分布明顯呈現(xiàn)出了奔福德定律所描述的數(shù)據(jù)首位數(shù)存在一定差異。從相關(guān)系數(shù)分析，非標(biāo)準(zhǔn)審計報告公司相關(guān)系數(shù)較高的是第二季度，標(biāo)準(zhǔn)審計報告公司相關(guān)系數(shù)較高的是第二季度和第四季度，各季度相關(guān)系數(shù)也存在一定差異；標(biāo)準(zhǔn)審計報告公司各季度的相關(guān)系數(shù)基本上高于非標(biāo)準(zhǔn)審計報告公司各季度相關(guān)系數(shù)，說明標(biāo)準(zhǔn)審計報告公司現(xiàn)金流量表真實性高于非標(biāo)準(zhǔn)審計報告公司。在全部總體中非標(biāo)準(zhǔn)審計報告公司2009年、2011年的第一季、2009年第四季的相關(guān)系數(shù)偏低，作假的可能性較大，假設(shè)2得以驗證。3.現(xiàn)金流量表主要項目通過非標(biāo)準(zhǔn)審計報告公司和標(biāo)準(zhǔn)審計報告公司現(xiàn)金流量表五年主要項目數(shù)據(jù)的首位分布情況以及與奔福德定律理論分布值的比較，結(jié)果如表6和圖3所示。從表6和圖3可以看出，非標(biāo)準(zhǔn)審計報告公司和標(biāo)準(zhǔn)審計報告公司現(xiàn)金流量表主要項目的首位數(shù)據(jù)五年合計分布明顯呈現(xiàn)出奔福德定律所描述的數(shù)據(jù)首位數(shù)存在一定差異。從相關(guān)系數(shù)看，非標(biāo)準(zhǔn)審計報告公司相關(guān)系數(shù)較低的是“投資活動現(xiàn)金流入小計”、“支付的各項稅費”“、籌資活動現(xiàn)金流出小計”“、凈利潤”和“期末現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物余額”；標(biāo)準(zhǔn)審計報告公司相關(guān)系數(shù)較低的是“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”、“經(jīng)營活動現(xiàn)金流入小計”、“經(jīng)營活動現(xiàn)金流出小計”、“期初現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物余額”和“投資活動現(xiàn)金流出小計”。在全部總體中非標(biāo)準(zhǔn)審計報告公司的“投資活動現(xiàn)金流入小計”的相關(guān)系數(shù)偏低，作假的可能性較大；標(biāo)準(zhǔn)審計報告公司的“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”、“經(jīng)營活動現(xiàn)金流入小計”、“經(jīng)營活動現(xiàn)金流出小計”、“期初現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物余額”的相關(guān)系數(shù)偏低，作假的可能性較大。標(biāo)準(zhǔn)審計報告公司各個主要項目的相關(guān)系數(shù)基本上高于非標(biāo)準(zhǔn)審計報告公司各季度相關(guān)系數(shù)，假設(shè)3得以驗證。

（二）實證分析結(jié)果1.相關(guān)系數(shù)分析利用上市公司的非標(biāo)準(zhǔn)審計報告公司和標(biāo)準(zhǔn)審計報告公司2012年現(xiàn)金流量表財務(wù)數(shù)據(jù)，將其首位數(shù)分布與奔福德定律進(jìn)行相關(guān)分析，相關(guān)系數(shù)按照從高到低的降序排列如表7所示。從表7可以看出，與奔福德定律相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.98613、0.97291、0.97283、0.97045、0.96660的*ST盛潤A、ST超日、*ST中基、*ST國商、寧波富邦等公司均被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計報告，與奔福德定律相關(guān)系數(shù)只有0.37995、0.32026、0.20316、0.01202的九鼎新材、中房地產(chǎn)、江泉實業(yè)、巨化股份等公司均被出具了標(biāo)準(zhǔn)審計報告。2.審計質(zhì)量分析假如相關(guān)系數(shù)大于0.97，說明現(xiàn)金流量表數(shù)據(jù)可靠，它有可能被出具標(biāo)準(zhǔn)審計報告，當(dāng)然也有可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計報告。同理，假如相關(guān)系數(shù)小于0.97，說明現(xiàn)金流量表數(shù)據(jù)不可靠，它有可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計報告，當(dāng)然也有可能被出具標(biāo)準(zhǔn)審計報告。根據(jù)樣本公司與配對公司的相關(guān)系數(shù)和相關(guān)系數(shù)分級及審計質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)，將具體審計報告進(jìn)行分組如表8所示。從表8可以看出，樣本公司與配對公司共178家上市公司中，與奔福德定律相關(guān)系數(shù)在0.97以上的只有5家，占2.81%，而與奔福德定律相關(guān)系數(shù)在0.97以下的有173家，占97.19%，也就是說不符合的上市公司數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于符合的上市公司數(shù)量。如果上市公司現(xiàn)金流量表真實，現(xiàn)金流量表數(shù)據(jù)總體上就應(yīng)該符合奔福德定律，因為虛假的現(xiàn)金流量表數(shù)據(jù)極少能夠符合奔福德定律的隨機(jī)性，而我國上市公司現(xiàn)金流量表數(shù)據(jù)首位數(shù)分布與奔福德定律符合度不高，說明現(xiàn)金流量表數(shù)據(jù)的真實性存在很大問題。

三、研究結(jié)論

（一）現(xiàn)金流量表首位數(shù)與奔福德定律相關(guān)系數(shù)高未必被出具標(biāo)準(zhǔn)審計報告從表7中可以看出，排名前10位的上市公司中，有5家被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計報告，占50%；排名前20位的上市公司中，有9家被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計報告，占45%；排名前30位的上市公司中，有12家被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計報告，占40%；排名前40位的上市公司中，有17家被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計報告，占42.5%，說明與奔福德定律相關(guān)系數(shù)高的不一定被出具標(biāo)準(zhǔn)審計報告。

（二）現(xiàn)金流量表首位數(shù)與奔福德定律相關(guān)系數(shù)低未必被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計報告從表7中可以看出，排名后10位的上市公司中，竟然也有4家公司被出具了標(biāo)準(zhǔn)審計報告，尤其是排名最后一位的巨化股份，與奔福德定律的相關(guān)系數(shù)只有0.01202，也被出具了標(biāo)準(zhǔn)審計報告，這只能說明與奔福德定律相關(guān)系數(shù)低的未必被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計報告。

上市公司審計報告范文第4篇

【關(guān)鍵詞】無法表示意見案例分析審計技術(shù)創(chuàng)新

【中圖分類號】F239

一、引言

根據(jù)中注協(xié)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2016年1月1日～4月30日，40家證券資格會計師事務(wù)所（以下簡稱事務(wù)所）共為2 842家上市公司出具了財務(wù)報表審計報告，其中標(biāo)準(zhǔn)審計報告2 738份，帶強(qiáng)調(diào)事項段的無保留意見審計報告82份，保留意見審計報告16份，無法表示意見的審計報告6份。筆者通過分析無法表示意見審計報告的有關(guān)事項，發(fā)現(xiàn)對持續(xù)經(jīng)營能力的重大不確定性無法獲取審計證據(jù)的1份，明確表明審計證據(jù)之間存在相互矛盾以及不確定性而無法實施進(jìn)一步審計程序的1份，對重大異常事項無法獲取審計證據(jù)的4份。6家被審計單位，只有1家主業(yè)屬于典型的傳統(tǒng)制造行業(yè)，其余5家均不同程度的涉及新興產(chǎn)業(yè)，如電子信息、新材料等。目前國內(nèi)學(xué)者多從上市公司盈余管理、注冊會計師執(zhí)業(yè)質(zhì)量以及對相關(guān)利益者的影響方面進(jìn)行分析，少有從技術(shù)層面論述與非標(biāo)審計意見的關(guān)系。本文從一個具體案例展開，分析審計實踐給注冊會計師行業(yè)帶來哪些新的啟示。

二、發(fā)表無法表示審計意見的條件

根據(jù)《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1501號――對財務(wù)報表形成審計意見和出具審計報告》（以下簡稱“1501號審計準(zhǔn)則”）的要求，如果審計范圍受到限制可能產(chǎn)生的影響非常重大和廣泛，不能獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，以至于無法對財務(wù)報表發(fā)表審計意見，注冊會計師應(yīng)當(dāng)出具無法表示意見的審計報告。在極其特殊的情況下，可能存在多個不確定事項，盡管注冊會計師對每個單獨的不確定事項獲取了充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，但由于不確定事項之間可能存在相互影響，以及可能對財務(wù)報表產(chǎn)生累積影響，注冊會計師不可能對財務(wù)報表形成審計意見。在這種情況下，注冊會計師也應(yīng)當(dāng)發(fā)表無法表示意見。“1501號審計準(zhǔn)則”指南明確區(qū)分了無法表示意見與否定意見的差異：前者通常僅僅適用于注冊會計師不能獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)；而注冊會計師發(fā)表否定意見必須獲得充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。無論是無法表示意見還是否定意見都只有在非常嚴(yán)重的情形下采用。

對于審計范圍受到限制的情形，準(zhǔn)則指南列舉了兩種情況：一是客觀環(huán)境造成的限制，例如由于被審計單位存貨的性質(zhì)或位置特殊等原因?qū)е伦詴嫀煙o法實施存貨監(jiān)盤；二是管理層造成的限制，例如管理層不允許注冊會計師觀察存貨盤點或者不允許對特定賬戶余額實施函證。第一種限制實際上是審計技術(shù)的限制或者說是專業(yè)勝任能力的限制，第二種限制主要責(zé)任在于管理層。除了客觀環(huán)境以外，管理層的“不作為”也可能形成第一種限制，因為審計畢竟不是“跳獨舞”。僅通過閱讀審計意見報告正文投資者很難分辨出是哪種原因，市場參與者通常會主觀地將責(zé)任歸咎于上市公司本身。

三、審計案例介紹

（一）被審計單位背景資料

某股份有限公司股票于1996年在深交所掛牌交易，2014年重組前以房地產(chǎn)開發(fā)為主業(yè)，重組后主營業(yè)務(wù)變更為集成電路芯片設(shè)計。2015年12月，上市公司聘請A事務(wù)所作為年度財務(wù)報表和內(nèi)部控制審計機(jī)構(gòu)。A事務(wù)所歷時長達(dá)5個月的審計，最終對其財務(wù)報表出具了無法表示意見的審計報告，對重大資產(chǎn)重組時承諾的盈利預(yù)測實現(xiàn)情況發(fā)表了無法表示意見，對內(nèi)部控制的有效性發(fā)表了否定意見。

（二）審計意見引發(fā)市場連鎖反應(yīng)

2016年上市公司財務(wù)報表審計報告中，無法表示意見占全部審計意見的比例只有0.21%；被出具否定意見內(nèi)控審計報告的16家上市公司占1530家披露了內(nèi)控審計報告的上市公司的比例為1.05%。而且這兩個比例均少于2015年。這說明極少數(shù)的上市公司被出具這樣的審計報告，因此在市場上引起了極高的關(guān)注。相關(guān)利益者各方的分歧也使這家上市公司充滿了爭議。該事件給上市公司、監(jiān)管方和投資者帶來一系列連鎖反應(yīng)。首先是市場方面：根據(jù)《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》等有關(guān)規(guī)定，交易所對上市公司股票實行“退市風(fēng)險警示”，自2016年5月3日開始，上市公司股票簡稱變?yōu)?ST，實施風(fēng)險警示后股票價格的日漲跌幅限制為5%；因上市公司2016年1月業(yè)績預(yù)告和2016年4月的業(yè)績快報都公告收入大幅增長和持續(xù)盈利，而注冊會計師卻無法表示審計意見，年報公告后股票發(fā)生了異常波動，交易所要求股票自5月1日開始停牌1個月。投資者損失慘重：年報公告后股價大幅下滑，兩個月后的股價與業(yè)績快報公告時相比幾乎腰斬，大量資金出逃。上市公司健康、快速發(fā)展也受到較大影響：若上市公司下一年度的財務(wù)會計報告繼續(xù)被出具無法表示意見或者否定意見的審計報告，股票將自下一年度報告披露之日起暫停上市；按照《上市公司證券發(fā)行管理辦法》的規(guī)定，上市公司最近三年及最近一期的財務(wù)報表，被注冊會計師出具保留意見、否定意見或無法表示意見的審計報告，就會失去公開增發(fā)、配股、發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券的資格。該上市公司正在進(jìn)行的非公開發(fā)行，因而收到證監(jiān)會終止審查通知而停滯。該事件引起監(jiān)管方的高度關(guān)注：深圳交易所向上市公司發(fā)出年報關(guān)注函并要求回復(fù)和公告；當(dāng)?shù)刈C監(jiān)局向上市公司發(fā)出監(jiān)管關(guān)注函，并約談上市公司高管，要求聘請具備較高專業(yè)能力的會計師事務(wù)所對2015年盈利預(yù)測的實現(xiàn)情況進(jìn)行專項核查。

（三）相關(guān)利益者產(chǎn)生的重大分歧

上市公司年報中披露了上市公司董事會與會計師的重大分歧，這種情況在市場上極為罕見。2015年度上市公司承接技術(shù)服務(wù)業(yè)務(wù)――數(shù)據(jù)中心維護(hù)運營服務(wù)和場地租賃服務(wù)。注冊會計師認(rèn)為未獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，因此無法對該項交易實質(zhì)做出判斷，因此發(fā)表了無法表示意見的審計報告。上市公司董事會卻認(rèn)為，在審計機(jī)構(gòu)審計期間，公司積極配合現(xiàn)場審計人員工作的開展，詳細(xì)介紹公司的業(yè)務(wù)模式，提供審計機(jī)構(gòu)各項資料包括但不限于公司的所有采購銷售合同、會計憑證和單證、銀行水單和對賬單、行業(yè)分析資料、供應(yīng)商往來資料等，同時配合審計機(jī)構(gòu)現(xiàn)場走訪客戶、供應(yīng)商等。因此上市公司董事會對注冊會計師的審計意見持保留態(tài)度。上市公司監(jiān)事會同意董事會的意見。但監(jiān)事長和獨立董事們卻認(rèn)為鑒于注冊會計師無法發(fā)表意見，因此無法對此事做出合理判斷。看來各方當(dāng)事人就此事件展開過一輪異常激烈的博弈。這無疑給市場監(jiān)管者和投資者做出正確判斷出了難題。通過閱讀上市公司年報和公告，可以看出各方的主要分歧主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

1.審計范圍受到限制的程度是否廣泛到對整個報表發(fā)表無法表示意見

上市公司的該筆交易通過境外子公司實施。而注冊會計師恰恰認(rèn)為上市公司未對境外子公司實施有效的內(nèi)部控制，比如存在未簽訂合同或協(xié)議且未履行必要的資金管理審批程序下支付資金的情況等。內(nèi)部控制缺陷導(dǎo)致注冊會計師實施了更多的實質(zhì)性測試程序以發(fā)現(xiàn)被審計單位的財務(wù)報表是否存在真正的重大錯報。但對于重大異常交易，注冊會計師認(rèn)為即使實施了包括盤點、實地走訪等審計程序仍然無法獲取令其滿意的審計證據(jù)，且對財務(wù)報表的影響具有廣泛性。而上市公司董事會認(rèn)為自始至終積極配合，審計范圍未受到任何限制。

2.重大異常交易的真實性

從上市公司公告的會計報表可以看出其客戶高度集中。2015年收入3.75億，前5名客戶收入比例占總收入的74.87%，其中對第一名的客戶收入占24.01%。上市公司與第一名客戶只發(fā)生了一筆交易即“數(shù)據(jù)中心的租賃服務(wù)”。因此，注冊會計師判斷該筆交易屬于重大交易。上市公司數(shù)據(jù)中心的運營模式為建設(shè)+租賃，但建設(shè)現(xiàn)場未見混凝土大樓和空調(diào)系統(tǒng)，而只有若干集裝箱機(jī)柜。注冊會計師認(rèn)為在境外建造如此規(guī)模的數(shù)據(jù)運營中心，并未采用慣常建設(shè)方法，且只有一個租賃客戶，當(dāng)屬于異常交易。交易背景是否符合正常商業(yè)邏輯，是消除注冊會計師對其真實性懷疑的焦點。

上市公司的解釋是，公司“數(shù)據(jù)中心的租賃服務(wù)”屬于主營業(yè)務(wù)中比較新興的業(yè)務(wù)，公司采用的模式與傳統(tǒng)常規(guī)的數(shù)據(jù)中心運營模式不一致，屬于定制化的一個數(shù)據(jù)中心，公司承擔(dān)的是硬件設(shè)施的建設(shè)租賃服務(wù)，數(shù)據(jù)服務(wù)器的購置和運營等由客戶自行負(fù)責(zé)，同時公司沒有采用常規(guī)的建設(shè)混凝土大樓和空調(diào)系統(tǒng)，而是采用目前世界比較新的集裝箱式機(jī)柜模式，同時采用了風(fēng)冷技術(shù)，兩種數(shù)據(jù)中心比較，公司模式比傳統(tǒng)模式下大幅節(jié)約成本。顯然，上市公司董事會的解釋未能說服注冊會計師，而注冊會計師又實施了哪些有針對性的審計程序呢？

（四）審計過程分析

自2015年12月注冊會計師進(jìn)駐現(xiàn)場審計，至2016年4月底出具審計報告，歷時長達(dá)5個月。2016年2月注冊會計師赴境外子公司進(jìn)行現(xiàn)場審計并進(jìn)行了盤點，發(fā)現(xiàn)上市公司客戶擬在數(shù)據(jù)中心放置并運行25200個服務(wù)器，2015年度只正常運行了2520個服務(wù)器，占總服務(wù)器的10%，而收入確認(rèn)按照合同約定全額確認(rèn)，與僅為正常運行的10%服務(wù)器所提供的服務(wù)嚴(yán)重不匹配。項目組內(nèi)部討論后立即向事務(wù)所風(fēng)控部門匯報情況。注冊會計師就收入的確認(rèn)問題與被審計單位管理層進(jìn)行溝通，卻發(fā)生了重大分歧。管理層認(rèn)為公司在2015年已經(jīng)按照客戶需求準(zhǔn)備了客戶服務(wù)器需要的所有機(jī)柜，隨時可以滿足客戶的滿負(fù)荷運營，但客戶因其自身原因在2015年內(nèi)只啟用了一部分服務(wù)器，并非公司原因?qū)е拢疽呀?jīng)實際履行了與客戶的合同約定；公司提供的是租賃與運營維護(hù)，其收費模式與客戶啟用多少機(jī)柜無關(guān)，因此公司2015年的收入確認(rèn)是按照合同約定的全額進(jìn)行確認(rèn)。該分歧一直持續(xù)至2015年4月。在此期間，注冊會計師補(bǔ)充了針對舞弊的審計程序，如調(diào)查上市公司客戶的背景，實地走訪等，但通過訪談得到的信息不足。上市公司原定于2016年4月下旬同時披露2015年度報告及2016年第一季度報告，因重大分歧未解決，披露時間推遲至2016年4月底。臨近公告日，注冊會計師正式向上市公司通報，擬出具無法表示意見的審計報告。上市公司表示可以根據(jù)注冊會計師已取得的審計證據(jù)調(diào)整會計報表，注冊會計師認(rèn)為未取得關(guān)于收入和相關(guān)資產(chǎn)的充分證據(jù)，拒絕了被審計單位的調(diào)整要求。2016年4月底，上市公司召開董事會，未通過注冊會計師的審計意見并在年報中披露。獨立董事和監(jiān)事長表示無法做出合理判斷。他們認(rèn)為，公司應(yīng)當(dāng)在業(yè)務(wù)真實性的前提下基于會計謹(jǐn)慎性原則確認(rèn)收入，并一致要求公司立即啟動相關(guān)解決方案（包括但不限于重新聘請會計事務(wù)所對2015年年報進(jìn)行審計），積極、有效和穩(wěn)妥地消除上述事項及其后果。

四、透視分歧原因

2015年該上市公司業(yè)務(wù)發(fā)生重大變化，其芯片開發(fā)和銷售市場遇到前所未有的困難，因此主營業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)據(jù)中心出租業(yè)務(wù)。上市公司客戶背景撲朔迷離，數(shù)據(jù)中心出租收入的商業(yè)邏輯未得到合理解釋，是注冊會計師無法給出明確鑒證意見的主要原因。在市場各方壓力下，上市公司終于在年報后披露了數(shù)據(jù)中心業(yè)務(wù)與區(qū)塊鏈技術(shù)有關(guān)。但審計期間，公司管理層向注冊會計師的解釋與后來公開披露信息不完全一致。而區(qū)塊鏈技術(shù)的具體應(yīng)用，注冊會計師也并不熟悉。這是造成雙方重大分歧，僵持不下的重要原因。

2016年區(qū)塊鏈技術(shù)的概念和題材逐步升溫，這與2016年1月20日人民銀行召開數(shù)字貨幣研討會有關(guān)系，與會專家提出爭取早日推出央行發(fā)行的數(shù)字貨幣。以比特幣為代表的數(shù)字貨幣在2009年誕生以來就充滿了爭議。區(qū)塊鏈技術(shù)的本質(zhì)是去中心化，而區(qū)塊鏈研究工作組組長、中國銀行前行長李禮輝在“2016年全球第二屆區(qū)塊鏈峰會”上所指出的，區(qū)塊鏈完全“去中心化”的特性在金融領(lǐng)域并不適用。完全“去中心化”的結(jié)構(gòu)只適用于比特幣這類流量很低、每秒幾筆的低頻次交易，而在金融應(yīng)用場景中，高頻次是常態(tài)，因此“去中心化”并不適用。假設(shè)人們對未來區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用粗略地劃分為三個階段，“區(qū)塊鏈技術(shù)1.0”貨幣階段、“區(qū)塊鏈技術(shù)2.0”可編程金融階段、“區(qū)塊鏈技術(shù)3.0”廣泛應(yīng)用階段，那么比特幣只是區(qū)塊鏈技術(shù)最底層的應(yīng)用。雖然區(qū)塊鏈技術(shù)最終可運用于身份認(rèn)證、物流、醫(yī)療，甚至是審計等，對社會生活的方方面面將會產(chǎn)生變革性的影響。然而那個時代的到來畢竟還有些遙遠(yuǎn)。世界上本沒有比特幣這樣一種貨幣，自從一個被稱為“中本聰”的神秘人物發(fā)明了比特幣算法以后，有無數(shù)投機(jī)者們開始了狂歡。而生產(chǎn)比特幣被人們形象的稱為“挖礦”，屬于比特幣產(chǎn)業(yè)鏈的最底層。上市公司究竟在做些什么，注冊會計師憑借自身的那點外行知識，很難做出準(zhǔn)確判斷。

五、啟示和建議

（一）重新審視審計成功與失敗

注冊會計師遵循了審計準(zhǔn)則未發(fā)表錯誤的審計意見，是否與審計成功劃等號？財務(wù)報表審計的總體目標(biāo)是要對財務(wù)報表整體是否不存在由于舞弊或錯誤導(dǎo)致的重大錯報獲取合理保證。從市場和投資者需求的角度上講，明確的鑒證意見才有意義。

實踐中，注冊會計師在無法獲取充分、適當(dāng)證據(jù)時，首先考慮解除業(yè)務(wù)約定的可能性，如果在出具審計報告之前解除業(yè)務(wù)約定被禁止或不可行的情況下才會選擇發(fā)表無法表示意見。從主觀講，無法表示意見是一種態(tài)度而不是一種鑒證意見，是注冊會計師免除法律責(zé)任的一種保護(hù)措施。客觀上講，注冊會計師無法給投資者一個明確的鑒證意見時，對資本市場和上市公司可能會造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。社會審計體現(xiàn)的是一種委托關(guān)系，或者說非對稱信息條件下的一種契約關(guān)系，注冊會計師沒有給投資者提供充分的信息以進(jìn)行決策，審計的總體目標(biāo)就沒有實現(xiàn)。實務(wù)中，美國SEC甚至對無法表示意見的審計報告采取限制的態(tài)度。本文案例中上市公司與注冊會計師誰是誰非，筆者僅根據(jù)公開披露信息無法做出判斷，但至少當(dāng)?shù)刈C監(jiān)局和獨立董事都表明了將事情徹底查清楚的態(tài)度。否則上市公司是否完成了重大資產(chǎn)組中的盈利預(yù)測和業(yè)績承諾將成為一個懸案，無法給投資者進(jìn)行交代。所幸的是年報公告后的6日內(nèi)，上市公司控股股東及實際控制人即根據(jù)當(dāng)?shù)乇O(jiān)管局關(guān)注函的要求，先行履行了業(yè)績補(bǔ)償義務(wù)，并表明待盈利預(yù)測實現(xiàn)情況的專項核查結(jié)果確定后再補(bǔ)償與年報披露金額之間的差額，多出的部分則無償贈與上市公司。

（二）傳統(tǒng)審計技術(shù)面對企業(yè)的“創(chuàng)新”很無奈

企業(yè)的“創(chuàng)新”包括技術(shù)、產(chǎn)品、管理、營銷等各方面的創(chuàng)新，在市場經(jīng)濟(jì)中表現(xiàn)為新技術(shù)、新產(chǎn)品、新的盈利模式、甚至是新業(yè)態(tài)等。當(dāng)然也包括披著“創(chuàng)新”的外衣，實際是舞弊的情況。傳統(tǒng)審計技術(shù)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上企業(yè)創(chuàng)新的腳步，解決不了企業(yè)創(chuàng)新帶來的一系列困惑。

上述案例中，注冊會計師遵循了審計準(zhǔn)則，執(zhí)行了可以執(zhí)行的所有審計程序，窮盡了教科書中所有的審計方法，包括觀察、檢查、函證、盤點、訪談、調(diào)查、分析性復(fù)核等傳統(tǒng)方法，并針對舞弊執(zhí)行了有針對性的審計程序，比如在工商征信系統(tǒng)網(wǎng)站、香港注冊處核查上市公司客戶及供應(yīng)商的信用情況、對客戶及供應(yīng)商進(jìn)行實地走訪、檢查交易合同和交易資金流水、檢查證據(jù)鏈中原始單據(jù)的完整性、真實性及邏輯性、咨詢IDC行業(yè)專家關(guān)于境外業(yè)務(wù)商業(yè)合理性、技術(shù)可行性和收費方式是否符合行業(yè)慣例、聘請IT專家重點關(guān)注相關(guān)資產(chǎn)的存在性、服務(wù)器正常運轉(zhuǎn)所需的物理環(huán)境以及動力、數(shù)據(jù)存儲及傳輸方式的可行性、在網(wǎng)上向境外托管服務(wù)器的商家進(jìn)行了解和詢價以佐證其合理性等等。執(zhí)行這一切審計程序歷時長達(dá)5個月，注冊會計師仍無法取得令人滿意的審計證據(jù)。這引發(fā)了我們一些深深思索。

（三）審計實踐對新技術(shù)的需求是推動審計技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的根本動力

就注冊會計師而言，社會需要其發(fā)現(xiàn)重大舞弊，這種根本性的導(dǎo)向影響著審計目標(biāo)，進(jìn)而催促著審計能力的提高。審計行業(yè)正面臨技術(shù)革命。未來的競爭，是審計技術(shù)的競爭和人才的競爭。

2011～2013年由審計署審計科研所牽頭首次組織實施了審計機(jī)關(guān)審計技術(shù)創(chuàng)新情況的專題調(diào)研活動，對2006～2011年期間審計機(jī)關(guān)審計技術(shù)創(chuàng)新情況進(jìn)行了調(diào)查和分析，印發(fā)了《審計機(jī)關(guān)審計技術(shù)創(chuàng)新情況專題調(diào)研報告》，2013年后續(xù)印發(fā)了《審計機(jī)關(guān)審計技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展報告》。后者指出：目前審計技術(shù)創(chuàng)新活動面臨的最為突出的困難和問題有：一是缺乏技術(shù)創(chuàng)新人才，人才是技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵；二是審計成果考核機(jī)制需要進(jìn)一步完善，技術(shù)創(chuàng)新不同于一般的審計項目，它是一種探索性活動，有成功也有失敗，需要制定不同于一般審計項目的成果考核機(jī)制；三是審計技術(shù)創(chuàng)新帶來了一系列的審計證據(jù)問題，在取證、認(rèn)定、歸檔保存等方面，目前還沒有制定統(tǒng)一的規(guī)范，在一定程度上阻礙了技術(shù)創(chuàng)新活動的進(jìn)一步開展；四是缺乏專門的審計技術(shù)創(chuàng)新的交流平臺和定期交流機(jī)制。

目前社會審計尚未有較高級別的組織出面或牽頭進(jìn)行審計技術(shù)創(chuàng)新方面的研究。呼吁理論界和實務(wù)界，在審計技術(shù)方面加強(qiáng)合作和研究。在審計技術(shù)創(chuàng)新研究方面做些腳踏實地的嘗試。比如研究持續(xù)審計、研究審計信息化和利用大數(shù)據(jù)、研究審計的立體思維模式、研究一些與新業(yè)態(tài)相關(guān)的審計方法等。

（四）提高審計報告價值是資本市場的迫切需求

上市公司年報中將關(guān)鍵溝通事項公開披露的情況較為罕見，說明公司治理水平在不斷提高。年報后期，上市公司管理層與注冊會計師的重大分歧以及分歧的解決過程由監(jiān)管方敦促上市公司進(jìn)行披露，也具有非常重要的現(xiàn)實意義。這與中注協(xié)在2016年初征求意見擬對審計報告相關(guān)準(zhǔn)則的改革不謀而合。現(xiàn)行審計報告具有格式統(tǒng)一、要素一致、內(nèi)容簡潔、意見明確等優(yōu)點，但也存在著信息含量低、相關(guān)性差等缺陷。審計報告改革要求披露關(guān)鍵溝通事項，即通過描述審計重點難點和審計工作的特定信息，提高審計報告的相關(guān)性和決策有用性，客觀上會提高審計報告的溝通價值，增強(qiáng)審計工作的透明度。這次改革將會強(qiáng)化注冊會計師的責(zé)任，對注冊會計師提出了更高的要求，必然會增加審計成本。審計成本與獲得社會效益之間的再平衡考驗政策制定者的智慧。投資者、監(jiān)管者以及其他市場參與者共同亟待，選擇恰當(dāng)時機(jī)使審計準(zhǔn)則改革的政策盡快落地。

上市公司審計報告范文第5篇

（一）財務(wù)舞弊事前預(yù)警機(jī)制的概念

本文旨在構(gòu)建的財務(wù)舞弊事前預(yù)警機(jī)制特指，會計司法鑒定人經(jīng)相關(guān)委托人或單位授權(quán)，對有潛在財務(wù)舞弊風(fēng)險的審計報告及相關(guān)財務(wù)資料進(jìn)行分析，進(jìn)一步檢查企業(yè)內(nèi)部控制機(jī)制，從而對企業(yè)潛在的財務(wù)舞弊問題進(jìn)行事前預(yù)警，提出合理化建議，從而有效防止財務(wù)舞弊案件發(fā)生的系統(tǒng)機(jī)制。

（二）審計報告概念

審計報告是指注冊會計師根據(jù)中國注冊會計師審計準(zhǔn)則的規(guī)定，在實施審計工作的基礎(chǔ)上對被審計單位財務(wù)報表發(fā)表審計意見的書面文件。

注冊會計師在接受被審計單位的業(yè)務(wù)委托后，開展初步審計業(yè)務(wù)，獨立檢查被審計單位的會計憑證、會計賬簿、會計報表以及其他與財政收支、財務(wù)收支有關(guān)的資料和資產(chǎn)，實施風(fēng)險評估程序，確定進(jìn)行實質(zhì)性程序的審計性質(zhì)、時間和范圍，運用細(xì)節(jié)測試和實質(zhì)性分析程序?qū)徲嬶L(fēng)險降低至可以接受的水平，為被審計單位財務(wù)報表的真實性、可靠性和公允性提供合理的保證。注冊會計師根據(jù)審計結(jié)果的不同，分別出具無保留意見、帶強(qiáng)調(diào)事項段的無保留意見、保留意見、無法表示意見和否定意見的審計報告，其中，無保留意見審計報告為標(biāo)準(zhǔn)意見審計報告，其余四種為非標(biāo)準(zhǔn)意見審計報告。

二、會計鑒定人利用審計報告發(fā)現(xiàn)潛在財務(wù)舞弊事項的可行性

（一）上市公司審計報告的易獲取性

中國證券監(jiān)督管理委員會公布的 《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號――年度報告的內(nèi)容與格式（2012年修訂）》中，第七條規(guī)定，年度報告中的財務(wù)報告應(yīng)當(dāng)經(jīng)具有證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格的會計師事務(wù)所審計，審計報告應(yīng)當(dāng)由該所兩名注冊會計師簽字。第九條規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)在每個會計年度結(jié)束之日起4個月內(nèi)將年度報告全文刊登在中國證監(jiān)會指定網(wǎng)站上。因此，會計鑒定人員可以在資產(chǎn)負(fù)債表出日和財務(wù)報告報出日之間通過證監(jiān)會指定的網(wǎng)站或者中國注冊會計師協(xié)會網(wǎng)站獲取有關(guān)的上市公司審計報告。

（二）會計鑒定人員職業(yè)判斷的專業(yè)性

會計鑒定人員是在訴訟活動中，接受指派或委托，對訴訟活動中涉及的與財務(wù)有關(guān)的專門性問題進(jìn)行鑒別判斷，出具鑒定意見的專門性人員。每一名合格的會計鑒定人員都對“紅旗標(biāo)志”及舞弊信號有一定的敏感性，通過對上市公司被審計報告的研究和分析，運用相應(yīng)的司法會計檢驗手段和鑒定方法，可以有效預(yù)防被審計單位財務(wù)舞弊事件的發(fā)生。

三、會計鑒定人員利用非標(biāo)準(zhǔn)審計報告發(fā)現(xiàn)潛在財務(wù)舞弊事項的有效性

（一）非標(biāo)準(zhǔn)審計報告中列示了需要特別注意的事項

非標(biāo)準(zhǔn)意見審計報告不僅重點指出了需要注意的問題，還潛在說明了被審計單位的異常現(xiàn)象。因此，會計鑒定人員可以根據(jù)非標(biāo)準(zhǔn)審計報告中提及的不確定事項以及注冊會計師描述的被審計單位所處困境進(jìn)行研究和討論，選擇可能發(fā)生財務(wù)舞弊的上市公司，通過進(jìn)一步對其披露的年度報告和相關(guān)資料的深入分析，判斷被審計單位發(fā)生財務(wù)舞弊的可能性。

（二）審計報告具有一定的可靠性和公信力

審計報告是指注冊會計師根據(jù)中國注冊會計師審計準(zhǔn)則的規(guī)定，在實施審計工作的基礎(chǔ)上對被審計單位財務(wù)報表發(fā)表審計意見的書面文件。注冊會計師及所屬的會計師事務(wù)所對其所作出的審計報告承擔(dān)出具虛假審計報告的法律責(zé)任。在此種風(fēng)險下，為了避免承擔(dān)法律責(zé)任，陷入訴訟活動的泥潭，注冊會計師在審計過程中會盡量做如實報道，客觀真實地反映被審計單位的財務(wù)信息。

四、有關(guān)上市公司審計報告現(xiàn)狀

（一）有關(guān)2008、2009、2010、2011年審計報告的定量分析

以2008、2009、2010、2011年上市公司非標(biāo)準(zhǔn)審計報告為對象，以分析非標(biāo)準(zhǔn)審計報告所占比例及產(chǎn)生的原因。經(jīng)調(diào)查，2008年會計師事務(wù)所共出具1624份審計報告，其中非標(biāo)準(zhǔn)意見審計報告110份，占總審計報告數(shù)6.77%。2009年會計師事務(wù)所共出具1777份審計報告，其中非標(biāo)準(zhǔn)意見審計報告119份，占總審計報告數(shù)6.71%。2010年會計師事務(wù)所共出具2129份審計報告，其中非標(biāo)準(zhǔn)意見審計報告128份，占總審計報告數(shù)5.54%。2011年會計師事務(wù)所共出具2362份審計報告，其中非標(biāo)準(zhǔn)意見審計報告115份，占總審計報告數(shù)4.87%。

由此可知，雖然上市公司的規(guī)模和數(shù)量不斷壯大，但出具非標(biāo)準(zhǔn)意見審計報告的比例在逐年降低。尤其是出具無法表示意見的審計報告所占審計報告總數(shù)的比例下降尤為明顯，由2009年占總審計報告的1.05%降低至11年的0.17%。針對此種情況，筆者將對出具非標(biāo)準(zhǔn)意見審計報告涉及的原因進(jìn)行分析，以期獲得合理解釋。

（二）非標(biāo)準(zhǔn)審計報告涉及的原因分析

1.持續(xù)經(jīng)營存在重大不確定性

從注冊會計師協(xié)會的上市公司審計報告來看，大部分出具帶強(qiáng)調(diào)事項段的無保留意見的原因都來源于公司持續(xù)經(jīng)營存在重大不確定性。2008年共75份帶強(qiáng)調(diào)事項段的無保留意見審計報告，其中以持續(xù)經(jīng)營存在重大不確定性為理由的共有34份，占45.33%。2009年共87份帶強(qiáng)調(diào)事項段的無保留意見審計報告，其中以持續(xù)經(jīng)營存在重大不確定性為理由的審計報告高達(dá)68份，占總數(shù)的78.16%。同樣，2010年因持續(xù)經(jīng)營存在問題而發(fā)表帶強(qiáng)調(diào)事項段的無保留意見審計報告共72份，占非標(biāo)準(zhǔn)意見審計報告的83.72%。2011年因持續(xù)經(jīng)營存在問題而發(fā)表帶強(qiáng)調(diào)事項段的無保留意見審計報告共59份，占非標(biāo)準(zhǔn)意見審計報告的64.13%。實踐中注冊會計師往往通過強(qiáng)調(diào)事項段來代替意見段等以較輕的審計意見來報告，從而較好地維護(hù)與被審計單位之間的關(guān)系。但是，實際上這是注冊會計師的不負(fù)責(zé)任，以模糊的托辭出具帶強(qiáng)調(diào)事項段的無保留意見，降低被審計單位財務(wù)報告和經(jīng)營活動的危險性，不僅削弱了注冊會計師的獨立性和客觀性，還造成了利益相關(guān)者對審計報告的不信任。目前公眾已經(jīng)習(xí)慣于將持續(xù)經(jīng)營審計意見作為一家公司經(jīng)營失敗的早期預(yù)警信號，[1]許多實證結(jié)果均表明，審計師的持續(xù)經(jīng)營審計意見與破產(chǎn)的可能性顯著相關(guān)。[2]

2.審計范圍受限制

根據(jù)《獨立審計具體準(zhǔn)則第1號――會計報表審計》的規(guī)定，審計范圍一般應(yīng)限于約定的會計報表報告期內(nèi)的有關(guān)事項，但凡與被審計單位的會計報表有關(guān)和影響注冊會計師做出專業(yè)判斷的所有方面，均屬于會計報表審計的范圍。當(dāng)注冊會計師的審計范圍受到限制時，其可以根據(jù)限制情況及重要性水平進(jìn)行判斷，從而出具保留意見或是無法表示意見。從2008至2011年這四年的審計報告來看，2008年度只有ST華光、*ST帝賢B和中國嘉陵三家上市公司由于審計范圍受限及持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性被出具了保留意見的審計報告。2009年共有10家上市公司被出具保留意見審計報告，主要原因在于注冊會計師無法實施函證等必要的審計程序，以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，判斷某些事項對財務(wù)報表或公司經(jīng)營產(chǎn)生的重大影響。2010年會計師事務(wù)所一共出具了25份保留意見審計報告和7份無法表示意見審計報告，其中17份保留意見審計報告和全部無法表示意見審計報告均是源于審計范圍受限，導(dǎo)致注冊會計師無法實施必要的審計程序，從而難以對重要事項提供合理保證。2011年會計師事務(wù)所一共出具了19份保留意見審計報告和4份無法表示意見審計報告，其中13份保留意見審計報告均是因無法獲取有關(guān)特定事項的充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)以確定其對財務(wù)報表的影響。

3.不確定事項

由于企業(yè)的經(jīng)營活動是不斷運行的，在注冊會計師進(jìn)行審計的過程中難免會遇到一些難以確定的事項，如果這些事項是重大的，有可能對財務(wù)報表和投資人的決策產(chǎn)生重要影響的，那么注冊會計師就不能為被審計單位的財務(wù)狀況提供合理的保證。在此種情況下，注冊會計師將秉著職業(yè)審慎的態(tài)度出具帶強(qiáng)調(diào)事項段的無保留意見、保留意見或者是無法表示意見。通過分析2009至2011年注冊會計師出具的審計報告，我們可以看出產(chǎn)生的不確定事項主要集中在訴訟事項結(jié)果存在不確定性，監(jiān)管行動的未來結(jié)果存在不確定性，合同結(jié)果存在不確定性以及稽查結(jié)果存在不確定性等。對不確定事項的判斷，需要注冊會計師運用專業(yè)知識和經(jīng)驗進(jìn)行判斷。

五、非標(biāo)準(zhǔn)意見審計報告和財務(wù)舞弊之間的內(nèi)在聯(lián)系

通過對2008，2009，2010，2011年審計報告進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)非標(biāo)準(zhǔn)審計報告的涉及原因一般是持續(xù)經(jīng)營存在重大不確定性，審計范圍受到限制以及不確定事項這三種。而狹義的財務(wù)會計舞弊是指企業(yè)的管理層、治理層、員工或第三方使用欺騙手段獲取非法利益的故意行為，最常見的財務(wù)報表舞弊手法是不恰當(dāng)?shù)卮_認(rèn)收入、高估資產(chǎn)、低估負(fù)債和費用。由此可知，非標(biāo)準(zhǔn)審計意見報告和財務(wù)舞弊之間是相互影響，相互作用的關(guān)系。一方面，獨立的審計人員可以通過嚴(yán)密的審計程序以及識別與財務(wù)舞弊相關(guān)的關(guān)鍵指標(biāo)而發(fā)現(xiàn)財務(wù)舞弊現(xiàn)象，例如應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)指數(shù)、毛利率指數(shù)、資產(chǎn)質(zhì)量指數(shù)以及銷售增長指數(shù)等。另一方面，證監(jiān)會對上市公司財務(wù)舞弊案件的行政處罰公告不僅可以與上市公司該年度審計報告相照應(yīng)，也是檢驗審計報告真實公允與否的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。