工傷行政復議申請書

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇工傷行政復議申請書范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

工傷行政復議申請書范文第1篇

社會保險法工傷保險保險制度

一、《工傷條例》的適用范圍

《條例》第2條明確規定，中華人民共和國境內的企業、事業單位、社會團體、民辦非企業單位、基金會、律師事務所、會計師事務所等組織和有雇工的個體工商戶（以下稱用人單位）應當依照本條例規定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工（以下稱職工）繳納工傷保險費。

中華人民共和國境內的企業、事業單位、社會團體、民辦非企業單位、基金會、律師事務所、會計師事務所等組織的職工和個體工商戶的雇工，均有依照本條例的規定享受工傷保險待遇的權利。

因此，工傷保險適用于我國境內所有用人單位及其職工。

二、工傷保險的繳費主體是企業的用人單位

《條例》第10條規定，用人單位應當按時繳納工傷保險費。職工個人不繳納工傷保險費。用人單位繳納工傷保險費的數額為本單位職工工資總額乘以單位繳費率之積。對難以按照工資總額繳納工傷保險費的行業，其繳納工傷保險費的具體方式，由國務院社會保險行政部門規定。因此，工傷保險的繳費主體是用人單位，職工個人不繳納工傷保險費。

三、申領工傷認定的程序

首先，職工因工作遭受事故傷害或者患職業病的，應當申領工傷保險待遇。明確用人單位與勞動者之間存在勞動關系或者事實勞動關系，是認定工傷的前提和基礎。如果用人單位認可工傷的話，可以直接進入工傷認定程序，如果用人單位否認工傷的話，勞動者可以向勞動人事仲裁委員會申請確認與用人單位存在勞動關系的勞動仲裁。如果雙方當事人都認可仲裁裁決，該仲裁裁決發生法律效力，可以進行工傷認定程序。如果一方不服仲裁裁決的話，可以向人民法院，最終由人民法院裁決確定用人單位與勞動者之間是否存在勞動關系或者事實勞動關系，即所謂的確認勞動關系的“一裁二審制”。

其次，勞動關系或者事實勞動關系確定后，由用人單位或者勞動者向當地人力資源和社會保障行政部門申請工傷認定：

1.申請工傷認定的時限：用人單位應當自職工事故傷害發生之日或者被診斷、鑒定為職業病之日起30日內，向統籌地區社會保險行政部門提出工傷認定申請。遇有特殊情況，經報社會保險行政部門同意，申請時限可以適當延長。

用人單位未按前款規定提出工傷認定申請的，工傷職工或者其近親屬、工會組織在事故傷害發生之日或者被診斷、鑒定為職業病之日起1年內，可以直接向用人單位所在地統籌地區社會保險行政部門提出工傷認定申請。

2.申請工傷認定應當提交的材料：（1）工傷認定申請表，包括事故發生的時間、地點、原因以及職工傷害程度等基本情況。（2）與用人單位存在勞動關系（包括事實勞動關系）的證明材料。（3）醫療診斷證明或者職業病診斷證明書（或者職業病診斷鑒定書）。工傷認定申請人提供材料不完整的，社會保險行政部門應當一次性書面告知工傷認定申請人需要補正的全部材料。申請人按照書面告知要求補正材料后，社會保險行政部門應當受理。

3.對工傷認定不服的法律救濟途徑和注意事項：《工傷認定辦法》第23條規定，職工或者其近親屬、用人單位對不予受理決定不服或者對工傷認定決定不服的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。《行政復議法》第9條規定，公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的，可以自知道該具體行政行為之日起60日內提出行政復議申請；《行政訴訟法》第37條規定，對屬于人民法院受案范圍的行政案件，公民、法人或者其他組織可以先向上一級行政機關或者法律、法規規定的行政機關申請復議，對復議不服的，再向人民法院提訟；也可以直接向人民法院提訟。第38條規定，公民、法人或者其他組織向行政機關申請復議的，復議機關應當在收到申請書之日起兩個月內作出決定。法律、法規另有規定的除外。申請人不服復議決定的，可以在收到復議決定書之日起十五日內向人民法院提訟。復議機關逾期不作決定的，申請人可以在復議期滿之日起十五日內向人民法院提訟。法律另有規定的除外。

四、認定工傷、視同工傷和不予認定工傷的法定情形

應當認定為工傷的法定情形：《條例》第14條規定，職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：（1）在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的。（2）工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的。（3）在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的。（4）患職業病的。（5）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的。（6）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的。（7）法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。

五、勞動能力鑒定

勞動者被確認為工傷后，應當向當地設區的市級勞動能力鑒定委員會申請勞動能力鑒定，確定勞動功能障礙程度（分為十個等級，最重的為一級，最輕的為十級）和生活自理障礙程度（分為三個等級，生活完全不能自理、生活大部分不能自理和生活部分不能自理）的等級。一方對鑒定結論不服的，可以向上級勞動能力鑒定委員會提出再次鑒定申請，上級勞動能力鑒定委員會的鑒定結論為最終結論。

職工所在用人單位未依法繳納工傷保險費，發生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險待遇。用人單位不支付的，從工傷保險基金中先行支付。所謂先行支付，是指在工傷事故發生后，用人單位拒絕向未參保的勞動者賠付時，由工傷保險基金先行墊付，再由社保經辦機構向用人單位追償。

工傷保險制度的確立，對于及時救治和補償受傷職工，保障工傷職工的合法權益，分散用人單位的工傷風險，完善工傷保險制度體系，發揮了重要作用。工傷保險制度僅是《社會保險法》所規定的社會保障制度中的一項內容，隨著《社會保險法》的實施，工傷保險制度將會更加完善，社會將會更加和諧穩定，勞動者將會更加幸福。

參考文獻：

工傷行政復議申請書范文第2篇

第二條本辦法所稱的社會保險行政爭議，是指經辦機構在依照法律、法規及有關規定經辦社會保險事務過程中，與公民、法人或者其他組織之間發生的爭議。

本辦法所稱的經辦機構，是指法律、法規授權的勞動保障行政部門所屬的專門辦理養老保險、醫療保險、失業保險、工傷保險、生育保險等社會保險事務的工作機構。

第三條公民、法人或者其他組織認為經辦機構的具體行政行為侵犯其合法權益，向經辦機構或者勞動保障行政部門申請社會保險行政爭議處理，經辦機構或者勞動保障行政部門處理社會保險行政爭議適用本辦法。

第四條經辦機構和勞動保障行政部門的法制工作機構或者負責法制工作的機構為本單位的社會保險行政爭議處理機構（以下簡稱保險爭議處理機構），具體負責社會保險行政爭議的處理工作。

第五條經辦機構和勞動保障行政部門分別采用復查和行政復議的方式處理社會保險行政爭議。

第六條有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以申請行政復議：

（一）認為經辦機構未依法為其辦理社會保險登記、變更或者注銷手續的；

（二）認為經辦機構未按規定審核社會保險繳費基數的；

（三）認為經辦機構未按規定記錄社會保險費繳費情況或者拒絕其查詢繳費記錄的；

（四）認為經辦機構違法收取費用或者違法要求履行義務的；

（五）對經辦機構核定其社會保險待遇標準有異議的；

（六）認為經辦機構不依法支付其社會保險待遇或者對經辦機構停止其享受社會保險待遇有異議的；

（七）認為經辦機構未依法為其調整社會保險待遇的；

（八）認為經辦機構未依法為其辦理社會保險關系轉移或者接續手續的；

（九）認為經辦機構的其他具體行政行為侵犯其合法權益的；

屬于前款第（二）、（五）、（六）、（七）項情形之一的，公民、法人或者其他組織可以直接向勞動保障行政部門申請行政復議，也可以先向作出該具體行政行為的經辦機構申請復查，對復查決定不服，再向勞動保障行政部門申請行政復議。

第七條公民、法人或者其他組織認為經辦機構的具體行政行為所依據的除法律、法規、規章和國務院文件以外的其他規范性文件不合法，在對具體行政行為申請行政復議時，可以向勞動保障行政部門一并提出對該規范性文件的審查申請。

第八條公民、法人或者其他組織對經辦機構作出的具體行政行為不服，可以向直接管理該經辦機構的勞動保障行政部門申請行政復議。

第九條申請人認為經辦機構的具體行政行為侵犯其合法權益的，可以自知道該具體行政行為之日起60日內向經辦機構申請復查或者向勞動保障行政部門申請行政復議。

申請人與經辦機構之間發生的屬于人民法院受案范圍的行政案件，申請人也可以依法直接向人民法院提起行政訴訟。

第十條經辦機構作出具體行政行為時，未告知申請人有權申請行政復議或者行政復議申請期限的；行政復議申請期限從申請人知道行政復議權或者行政復議申請期限之日起計算，但最長不得超過二年。

因不可抗力或者其他正當理由耽誤法定申請期限的，申請期限自障礙消除之日起繼續計算。

第十一條申請人向經辦機構申請復查或者向勞動保障行政部門申請行政復議，一般應當以書面形式提出，也可以口頭提出。口頭提出的，接到申請的保險爭議處理機構應當當場記錄申請人的基本情況、請求事項、主要事實和理由、申請時間等事項，并由申請人簽字或者蓋章。

勞動保障行政部門的其他工作機構接到以書面形式提出的行政復議申請的，應當立即轉送本部門的保險爭議處理機構。

第十二條申請人向作出該具體行政行為的經辦機構申請復查的，該經辦機構應指定其內部專門機構負責處理，并應當自接到復查申請之日起20日內作出維持或者改變該具體行政行為的復查決定。決定改變的，應當重新作出新的具體行政行為。

經辦機構作出的復查決定應當采用書面形式。

第十三條申請人對經辦機構的復查決定不服，或者經辦機構逾期未作出復查決定的，申請人可以向直接管理該經辦機構的勞動保障行政部門申請行政復議。

申請人在經辦機構復查該具體行政行為期間，向勞動保障行政部門申請行政復議的，經辦機構的復查程序終止。

第十四條經辦機構復查期間，行政復議的申請期限中止，復查期限不計入行政復議申請期限。

第十五條勞動保障行政部門的保險爭議處理機構接到行政復議申請后，應當注明收到日期，并在5個工作日內進行審查，由勞動保障行政部門按照下列情況分別作出決定：

（一）對符合法定受理條件，但不屬于本行政機關受理范圍的，應當告知申請人向有關機關提出；

（二）對不符合法定受理條件的，應當作出不予受理決定，并制作行政復議不予受理決定書，送達申請人。該決定書中應當說明不予受理的理由。

除前款規定外，行政復議申請自勞動保障行政部門的保險爭議處理機構收到之日起即為受理，并制作行政復議受理通知書，送達申請人和被申請人。該通知中應當告知受理日期。

本條規定的期限，從勞動保障行政部門的保險爭議處理機構收到行政復議申請之日起計算；因行政復議申請書的主要內容欠缺致使勞動保障行政部門難以作出決定而要求申請人補正有關材料的，從保險爭議處理機構收到補正材料之日起計算。

第十六條經辦機構作出具體行政行為時，沒有制作或者沒有送達行政文書，申請人不服提起行政復議的，只要能證明具體行政行為存在，勞動保障行政部門應當依法受理。

第十七條申請人認為勞動保障行政部門無正當理由不受理其行政復議申請的，可以向上級勞動保障行政部門申訴，上級勞動保障行政部門在審查后，作出以下處理決定：

（一）申請人提出的行政復議申請符合法定受理條件的，應當責令下級勞動保障行政部門予以受理；其中申請人不服的具體行政行為是依據勞動保障法律、法規、部門規章、本級以上人民政府制定的規章或者本行政機關制定的規范性文件作出的，或者上級勞動保障行政部門認為有必要直接受理的，可以直接受理；

（二）上級勞動保障行政部門認為下級勞動保障行政部門不予受理行為確屬有正當理由，應當將審查結論告知申請人。

第十八條勞動保障行政部門的保險爭議處理機構對已受理的社會保險行政爭議案件，應當自收到申請之日起7個工作日內，將申請書副本或者申請筆錄復印件和行政復議受理通知書送達被申請人。

第十九條被申請人應當自接到行政復議申請書副本或者申請筆錄復印件之日起10日內，提交答辯書，并提交作出該具體行政行為的證據、所依據的法律規范及其他有關材料。

被申請人不提供或者無正當理由逾期提供的，視為該具體行政行為沒有證據、依據。

第二十條申請人可以依法查閱被申請人提出的書面答辯、作出具體行政行為的證據、依據和其他有關材料。

第二十一條勞動保障行政部門處理社會保險行政爭議案件，原則上采用書面審查方式。必要時，可以向有關單位和個人調查了解情況，聽取申請人、被申請人和有關人員的意見，并制作筆錄。

第二十二條勞動保障行政部門處理社會保險行政爭議案件，以法律、法規、規章和依法制定的其他規范性文件為依據。

第二十三條勞動保障行政部門在依法向有關部門請示行政復議過程中所遇到的問題應當如何處理期間，行政復議中止。

第二十四條勞動保障行政部門在審查申請人一并提出的作出具體行政行為所依據的有關規定的合法性時，應當根據具體情況，分別作出以下處理：

（一）該規定是由本行政機關制定的，應當在30日內對該規定依法作出處理結論；

（二）該規定是由本行政機關以外的勞動保障行政部門制定的，應當在7個工作日內將有關材料直接移送制定該規定的勞動保障行政部門，請其在60日內依法作出處理結論，并將處理結論告知移送的勞動保障行政部門。

（三）該規定是由政府及其他工作部門制定的，應當在7個工作日內按照法定程序轉送有權處理的國家機關依法處理。

審查該規定期間，行政復議中止，勞動保障行政部門應將有關中止情況通知申請人和被申請人。

第二十五條行政復議中止的情形結束后，勞動保障行政部門應當繼續對該具體行政行為進行審查，并將恢復行政復議審查的時間通知申請人和被申請人。

第二十六條申請人向勞動保障行政部門提出行政復議申請后，在勞動保障行政部門作出處理決定之前，撤回行政復議申請的，經說明理由，勞動保障行政部門可以終止審理，并將有關情況記錄在案。

第二十七條勞動保障行政部門行政復議期間，被申請人變更或者撤銷原具體行政行為的，應當書面告知勞動保障行政部門和申請人。勞動保障行政部門可以終止對原具體行政行為的審查，并書面告知申請人和被申請人。

申請人對被申請人變更或者重新作出的具體行政行為不服，向勞動保障行政部門提出行政復議申請的，勞動保障行政部門應當受理。

第二十八條勞動保障行政部門的保險爭議處理機構應當對其組織審理的社會保險行政爭議案件提出處理建議，經本行政機關負責人審查同意或者重大案件經本行政機關集體討論決定后，由本行政機關依法作出行政復議決定。

第二十九條勞動保障行政部門作出行政復議決定，應當制作行政復議決定書。行政復議決定書應當載明下列事項：

（一）申請人的姓名、性別、年齡、工作單位、住址（法人或者其他組織的名稱、地址、法定代表人的姓名、職務）；

（二）被申請人的名稱、地址、法定代表人的姓名、職務；

（三）申請人的復議請求和理由；

（四）被申請人的答辯意見；

（五）勞動保障行政部門認定的事實、理由，適用的法律、法規、規章和依法制定的其他規范性文件；

（六）復議結論；

（七）申請人不服復議決定向人民法院的期限；

（八）作出復議決定的年、月、日。

行政復議決定書應當加蓋本行政機關的印章。

第三十條經辦機構和勞動保障行政部門應當依照民事訴訟法有關送達的規定，將復查決定和行政復議文書送達申請人和被申請人。

第三十一條申請人對勞動保障行政部門作出的行政復議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟。

第三十二條經辦機構必須執行生效的行政復議決定書。拒不執行或者故意拖延不執行的，由直接主管該經辦機構的勞動保障行政部門責令其限期履行，并按照人事管理權限對直接負責的主管人員給予行政處分，或者建議經辦機構對有關人員給予行政處分。

第三十三條經辦機構或者勞動保障行政部門審查社會保險行政爭議案件，不得向申請人收取任何費用。

工傷行政復議申請書范文第3篇

一、勞動爭議仲裁與勞動爭議訴訟的關系

（一）勞動爭議訴訟應當嚴格執行仲裁前置制度。

根據勞動法和相關司法解釋的規定，勞動爭議仲裁（以下簡稱仲裁）是勞動爭議訴訟的必經前置程序，即勞動爭議案件必須經過仲裁程序，方可向人民法院提訟，否則未經仲裁而直接的，人民法院不予受理。在這里，“勞動爭議案件經過仲裁前置程序”包括以下兩種情形：一是確實經過仲裁前置程序的情形，即仲裁委員會在實體上作出仲裁裁決；二是視為經過仲裁前置程序的情形，即仲裁委員會在程序上作出不予受理的書面結論，包括裁決、決定、通知書三種形式。其中，第二種情形是根據最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《勞動爭議解釋》）第二條至第四條規定，而“視為”經過仲裁前置程序的。

在審判實務中，勞動爭議仲裁前置制度已為廣大司法工作者普遍理解和接受，但是仍有個別人員在嚴格執行該規定上還存有疑意。例如：對勞動爭議當事人已向仲裁委員會提出仲裁申請，而仲裁委員會又長期不作出仲裁裁決，或者不作出是否受理的書面結論的，有人認為如確實屬于仲裁委員會怠于履行職責，而長期不作出仲裁裁決或者不作出是否受理的書面結論的，也可視為爭議已經經過仲裁前置程序，人民法院應予受理。筆者認為，勞動爭議仲裁是訴訟的法定前置程序，凡當事人已向仲裁委員會提出仲裁申請，但仲裁委員會未作出仲裁裁決或者不作出是否受理的書面結論的，都屬于未經仲裁前置程序的情形，人民法院均不應受理。

（二）仲裁與訴訟的銜接問題。

1、勞動爭議訴訟與民事訴訟的關系。

勞動爭議訴訟雖然適用的是民事訴訟法的規范體系，但是其與民事訴訟有一定區別。勞動爭議訴訟適用民事訴訟法，以及勞動爭議案件在人民法院內部分工管轄上由民事審判業務庭審理，此等情形或制度并不能說明勞動爭議訴訟在性質上就是民事訴訟。勞動爭議訴訟適用民事訴訟法的規定，實際上是“借用”民事訴訟程序規定，這與當初行政訴訟“借用”民事訴訟程序規定的情形相類似。勞動爭議處理程序，從仲裁到訴訟，是一個完整的自成體系的程序過程，有其自身的規范體系和特征性，不能因其在訴訟階段“借用”民事訴訟程序，而完全以民事訴訟的規范和理念來排斥勞動爭議處理程序本身的規范和特征。相反，人民法院在運用民事訴訟程序規范處理勞動爭議案件過程中，在某些環節上，更應當以勞動爭議程序規范在訴訟階段的特殊規定，來影響和改變某些民事訴訟程序原有的規范及理念之適用。

2、“不告不理”原則在勞動爭議訴訟中的特殊體現。

在與訴訟請求的關系問題上，勞動爭議訴訟案件的審理具有很強的特殊性。這種特殊性集中體現在“人民法院應當對勞動爭議進行全面審理”這點上，即仲裁裁決作出后，如當事人不服而在十五日內的，仲裁裁決不發生法律效力，而由人民法院對該勞動爭議進行全面審理。不服勞動爭議仲裁裁決而訴至法院的當事人往往都是仲裁程序中敗訴的一方，這里所稱“敗訴方”一般有兩類：一是在仲裁程序中實體權利未得到保護或未得到充分保護的當事人一方；二是在仲裁程序中被裁決承擔責任的當事人一方。對于以前述第一類“敗訴方”作為原告的，其訴訟請求的核心就是保護實體權利，其的目的與訴訟請求之間具有一致性。對于以第二類“敗訴方”作為原告的，其在實質上并沒有什么具體的訴訟請求，其之目的就是不服仲裁裁決而通過使其不生效，進而將勞動爭議交由人民法院審理并作出判決。對于后一種情況，依照相關法律及司法解釋的規定，人民法院不得不處理原告未請求的事項，對此有人認為違背了“不告不理”的司法原則。其實，這種情形并不能說明勞動爭議訴訟違背“不告不理”原則，相反說明了勞動爭議訴訟的特殊性影響和改變了“不告不理”原則的具體表現形式。在勞動爭議訴訟程序中，“不告不理”原則的特殊性主要反映在以下三個方面：

第一、訴爭請求可經由仲裁程序向訴訟程序“移植”而形成。勞動爭議訴訟是以仲裁為前置程序的一種特殊訴訟程序，對于后續進行的訴訟程序而言不能將其與前置的仲裁程序截然相分離，也即已經經過的仲裁程序因素對訴訟程序來說仍然具有某種程序價值意義。比如，當事人在仲裁程序中提出的請求和主張對訴訟而言仍然可以有效，換言之，“不告不理”原則在勞動爭議訴訟中，應當從仲裁與訴訟兩個程序的結合中才能得到完整體現。但是，同時應當看到，仲裁與訴訟畢竟是兩個不同的程序，而訴訟所要解決的仍然是原有的爭議，由此產生一個如何將仲裁程序中的爭議事項“移植”到訴訟程序中來的問題。對該問題，可從以下兩方面加以解決：一是人民法院及法官必須充分行使釋明權，明確告知雙方當事人“仲裁裁決因一方當事人而不生效”、“當事人應針對原勞動爭議提出訴訟請求或者進行反駁，并且承擔相應的舉證責任”等重要事項，促使當事人將其在仲裁程序中已呈請的訴爭請求以及提交的證據“移植”到訴訟程序中來，從而達到“人民法院對勞動爭議進行全面審理”的訴訟要求。二是人民法院與仲裁機關應當加強協作配合，建立起仲裁程序材料（包括仲裁申請書、仲裁審庭記錄等）向人民法院移送或復印的制度，為當事人向訴訟程序“移植”相關訴爭請求及證據材料提供物質載體形式。

第二、在訴訟中當事人可提出與仲裁訴爭內容“具有不可分性”的訴訟請求。《勞動爭議解釋》第六條規定“人民法院受理勞動爭議案件后，當事人增加訴訟請求的，如訴訟請求與訴爭的勞動爭議具有不可分性，應當合并審理；如屬獨立的勞動爭議，應當告知當事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁”，其中“當事人增加訴訟請求”是指相對于原仲裁程序中的訴爭請求而在訴訟程序中新增加的訴訟請求。因而，對“經由仲裁前置程序后，人民法院對勞動爭議應當進行全面審理”制度中的“全面審理”應作如下理解：即人民法院審理勞動爭議案件所要解決的爭議內容，從程序發展過程來看，既包括已經進行的仲裁程序中反映出來的訴爭，也包括仲裁程序中未出現但與已經經過的仲裁程序中的爭議“具有不可分性”的訴爭，也即人民法院審理勞動爭議訴訟案件，不完全受制于已經經過的仲裁程序中的訴爭內容的限制，可以適當超過該勞動爭議在仲裁程序中所訴爭內容的范圍。

第三、當事人的訴爭請求應當在訴訟程序中另行提出。不管是在仲裁程序中已提出的訴爭請求，還是在訴訟程序中增加的訴訟請求，都必須有待于當事人在訴訟程序中明確提出來，只有如此才能成為人民法院“全面審理”的對象，否則確實有違“不告不理”訴訟原則。但是，由于勞動爭議訴訟具有特殊性，當事人在訴訟程序中提出訴訟請求的形式可與一般的民事訴訟有所區別，表現在勞動爭議訴訟的與訴訟請求的提出兩者可以相分離。根據前述“人民法院應當對勞動爭議案件進行全面審理”的制度規定可見，對于勞動爭議來說，只要當事人任意一方不服仲裁裁決而，人民法院就應當對爭議進行全面審理，其他沒有或者沒有反訴的當事人，如果仍然堅持其在仲裁程序中的訴爭請求或者另行提出與訴爭的勞動爭議具有不可分性的訴訟請求的，可直接向人民法院提出該具體的訴訟請求，而不必另行或者提起反訴，并且人民法院應當對各方當事人的訴訟請求一并作出判決。而對于一般的民事訴訟而言，人民法院只能針對或者反訴的一方當事人的訴訟請求作出判決。這就是勞動爭議訴訟與一般民事訴訟在與訴訟請求的關系問題上的區別。

3、勞動爭議訴訟程序應不存在反訴問題。

對于雙方當事人均不服仲裁裁決而的情形，《勞動爭議解釋》第九條規定“先的一方為原告，后的一方為被告，但人民法院應對雙方的訴訟請求一并作出裁決”，由此可見，勞動爭議訴訟從程序規范上已排除了反訴制度的存在。同時，根據反訴的原理，反訴得以成立應當具有以下三個構成要件：1、反訴是用來抵銷本訴的；2、反訴是獨立的訴；3、反訴與本訴有一定關聯性。因此，在勞動爭議訴訟程序中，反訴要得以成立也必須滿足上述三個條件。但是，一般而言，那些在勞動爭議訴訟中被認為是提出反訴的，其目的往往都是為了反駁本訴，而不是為了抵銷本訴。而且，前已述及《勞動爭議解釋》第六條規定“人民法院受理勞動爭議案件后，當事人增加訴訟請求的，如訴訟請求與訴爭的勞動爭議具有不可分性，應當合并審理；如屬獨立的勞動爭議，應當告知當事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁”，可見相對于一方當事人的另一方當事人，如果其提出獨立于原勞動爭議之訴訟請求，則人民法院應告知當事人向仲裁委員會另行申請仲裁，這也從根本上排除了勞動爭議訴訟程序存在反訴的可能。綜上，由勞動爭議訴訟程序規范的特殊性規定，使得勞動爭議訴訟在反訴的構成要件上缺乏“反訴是用來抵銷本訴”和“反訴是獨立的訴”兩個要件，從而決定了勞動爭議訴訟程序無法像一般的民事訴訟程序那樣可以容納反訴制度的存在。

4、與原仲裁裁決效力的關系。

根據有關法律及司法解釋的規定，勞動爭議仲裁裁決作出后，如當事人在收到裁決之日起十五日未，則仲裁裁決發生法律效力，如當事人在此期間內提訟，則仲裁裁決不發生法律效力。在審判實務中，時常可見勞動爭議案件經人民法院審理認為原仲裁裁決內容并無不當的情形，對此有的法院按一般的民事訴訟程序理念處理，即駁回不服仲裁裁決一方當事人的訴訟請求，并且認為在其作出駁回訴訟請求的判決生效后原仲裁裁決即視為生效。這種對案件的處理方法及其認識，與前述法律及司法解釋關于“仲裁裁決因而不生效”的規定相予盾，顯然是錯誤的。正確的作法應當是，對經過全面審理認為原仲裁裁決的內容并無不當的，人民法院應當將仲裁裁決中具有執行內容的部分吸收到判決主文中來。不過應當看到，雖然仲裁裁決因而不生效，但是也存在仲裁裁決在當事人后經由特定的程序事項而生效的特定情形。最高人民法院《關于人民法院對經勞動仲裁裁決的糾紛準予撤訴或駁回后勞動仲裁裁決從何時生效的解釋》明確規定，仲裁裁決在后經一定的程序事項又生效的情形只有兩種：一是當事人申請撤訴經人民法院審查準予撤訴的；二是當事人因超過訴訟期間而被人民法院裁定駁回的。除此以外，仲裁裁決不存在后經由一定的程序事項而生效的其他情形。因而，那種認為對勞動爭議訴訟案件經過審理認為仲裁裁決的內容并無不當而駁回原告訴訟請求后，原仲裁裁決即生效的觀點是錯誤的。

二、工傷保險賠償與人身損害賠償的關系

（一）工傷保險賠償與人身損害賠償的程序關系。

在人民法院審理的勞動爭議案件中，工傷保險賠償糾紛居于突出地位，而在人民法院審理的人身損害賠償糾紛中，含有雇傭關系因素的糾紛又占有一定比例。雖然雇傭關系不屬于勞動法調整的勞動關系，而屬于民法直接調整的范圍，但是由于雇傭關系也包含一定的勞動因素，因而勞動關系與雇傭關系在某些外在特征上具有相似性的一面，尤其是在勞動關系中發生的工傷保險賠償糾紛與在雇傭關系中發生的人身損害賠償糾紛兩者在某些方面更具有相似性。因此，正確區分這兩類案件是審理好兩類案件首先應當解決的問題。

依照我國勞動法所反映的價值傾向，對凡具有勞動因素的用工關系或雇傭關系，都應納入勞動法調整的范圍和勞動行政機關行政管理的范圍，并且對工傷賠償實行的無責任補償的原則（有的稱為無過錯責任原則），這些制及理念體現了國家立法及行政管理對勞動者及雇工的特殊保護，符合對弱勢群體進行特殊保護的社會正義。因而，對那些在養老、工傷保險等制度較為健全的用人單位工作，訂有規范勞動合同的固定工，在其工作過程中發生傷亡事故，按工傷糾紛以勞動爭議程序處理，對此爭議不大。但是，在審判實務中，工傷賠償案件或者與勞動因素有關的人身損害賠償案件，較多發生在那些未訂立勞動合同的農民工、臨時工、雇工等人員身上。對這類案件，如果依照前述勞動法所體現的價值理念，自然可按勞動爭議的工傷賠償案件處理。但是，對這類案件，如果是以民事法律規范來考量，又具有雇用關系的法律特征，從而可以人身損害賠償案件來進行處理。對同一類案件，分別適用工傷賠償與人身損害賠償不同的法律制度處理，對當事權利保護的程度影響較大。雖然，當事人選擇工傷賠償制度求償，可因工傷賠償適用無過錯責任原則及隨之而來的受害人舉證責任的減少，從而使一些如果選擇人身賠償制度，將得不到賠償或者賠償較少的工人或雇員，從工傷賠償制度中獲得某種實體或程序上的利益。但是，工傷保險賠償糾紛處理機制及程序具有繁瑣、復雜、冗長的特點，其在勞動爭議訴訟程序之處，還要經歷仲裁前置程序，工傷認定程序（對勞動行政機關作出的工傷認定不服的，當事人可申請行政復議，并且還可提起行政訴訟）。對于那些在法律特征上可歸為雇傭關系的農民工、臨時工、雇工等人員而言，他們較少有時間、精力和現實條件來承受工傷保險賠償爭議處理機制繁瑣、復雜、冗長的程序過程，工傷保險賠償爭議處理機制對他們來說已經失去了特殊保護的價值意義，反而成為一種負擔和羈絆。因而，應當允許他們根據具體情況，選擇是按工傷賠償制度求償，還是按人身損害賠償制度求償。

從《最高人民法院公報》公布的幾個典型勞動爭議案件來看，如“劉明訴鐵道部第二十工程處第八工程公司、羅友敏工傷賠償糾紛案”、“龍建康訴中洲建筑工程公司、姜建國、永勝縣交通局損害賠償糾紛案”、“張連起、張國莉訴張學珍損害賠償糾紛案”等，均是把那些依照勞動法的規定應當適用勞動法調整的、未訂立勞動合同的用工關系，作為雇傭關系而以民事法律規范處理其中發生的傷亡賠償問題。這種司法處理方式，在實務操作上落實了對弱勢群體的特殊保護，而不是在外在形式上、觀念上表達對弱勢群體的特殊保護。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害賠償解釋》）第十一條“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任……”明確規定了雇傭關系中的人身損害賠償責任制度，這體現了對審理前述案件審判經驗的司法總結。但是，該《人身損害賠償解釋》第十二條第一款規定“依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理”，該規定的內容與我國勞動法將那些雖具有勞動因素但實為雇傭的關系也納入勞動法進行調整和保護的政策相一致。但是，如果嚴格執行該規定，則最高人民法院公布的前述案件就應當按勞動爭議處理，即應當經仲裁前置程序和工傷認定程序，而不能作為人身損害賠償案件由人民法院直接受理。因此，對該規定可以理解為，是為與我國勞動保護政策保持一致的一種政策性宣示，在審判實務中應當靈活掌握。

（二）工傷認定問題。

我國對工傷保險實行的是無責任補償原則，并建立工傷保險基金，實行社會統籌，用人單位承擔全部保險費，職工個人不交費。在工傷事故發生后，工傷保險待遇不僅體現為工傷保險賠償金的支付，而且還包括其他一系列工傷保險待遇。工傷待遇體現了國家對勞動者的特別保護，但是勞動者要享受工傷待遇，必須經由特殊的工傷認定程序。無論是過去的《工傷保險試行辦法》還是現行的《工傷保險條例》，均規定工傷認定是勞動行政部門的職權行為。同時，有關勞動法及司法解釋規定，當事人對工傷認定不服，還可以提起行政復議以及行政訴訟。以上說明，工傷概念及工傷認定的規定，淵源來自于勞動法，在民法中不存在有關工傷的規定，即“工傷”概念及其相關制度是勞動法背境下的特定事物。因而，對工傷認定問題必須依從勞動法的規定，人民法院審理勞動爭議案件不得違背相關規定而對是否構成工傷的問題逕行作出自己的認定。

在審理工傷賠償案件中，時常發現未經工傷認定的情形，其中有的案件完全缺乏工傷認定材料，有的案件則是由勞動能力鑒定委員會作出“工傷×級”的鑒定結論，而當事人將此結論錯誤地作為工傷認定的結論，甚至有的審判人員也作如是認識。筆者認為，對于未經工傷認定，且當事人是對否構成工傷有爭議的案件，人民法院不能逕行作出工傷賠償的判決，對這類案件的處理，可有兩種方法：一是按民事訴訟法的相關規定中止對案件的審理，告知當事人向勞動行政機關申請工傷認定；二是以工傷認定是勞動行政機關的職權為由，駁回當事人的。

有觀點認為，對于用人單位對勞動者構成工傷無異議的案件，可不必經由勞動行政機關的工傷認定，可由人民法院直接作出已構成工傷的認識判斷，從而判決工傷賠償。筆者認為，這種觀點值得商榷。第一、是否構成工傷的問題與是否按工傷賠償標準進行賠償的問題是兩回事，對于雖未經工傷認定但當事人協商同意按工傷標準進行賠償的，當然可從其自愿，但是人民法院不宜因當事人認可構成工傷而作出是已構成工傷的確認判斷；第二、對于已參加工傷保險的，工傷保險賠償金由兩部分組成，一是由社會保險經辦機構支付的部分，二是由用人單位支付的部分，對其中應由用人單位支付的賠償金部分自然可以依從當事人的意思自治，但對于應由社會保險經辦機構支付的部分，則必須依賴于勞動行政機關的工傷認定才能支付，在這種情況下，如果人民法院自行作出是否構成工傷的確認，則有可能與勞動行政機關依職權作出的工傷認定結論相矛盾。

（三）工傷保險賠償與人身損害賠償的競合。

工傷保險賠償與人身損害賠償的競合，主要有兩種情形：第一、因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害同時又構成工傷的；第二、用人單位構成人身損害賠償侵權致勞動者人身損害同時又構成工傷的。對于前者，已失效的《企業工傷保險試行辦法》第二十八條，不久前生效的《人身損害賠償解釋》第十二條第二款，均明確規定勞動者可向第三人請求賠償；對于后者，根據《人身損害賠償解釋》第十二條第一款的規定，只能按工傷賠償程序處理。

工傷行政復議申請書范文第4篇

多年以來他替別人打了147起官司，勝訴率98%，“民告官”就占去了三分之二。

鎮政府違約，他陷入訟累

43歲的劉萬成是河南省新安縣磁澗鎮一位小有名氣的農民，說他小有名氣，其實緣于一段辛酸的人生。

劉萬成是那種有獨特思想且敢作敢為的人，10多年前，他就是其所在縣小有名氣的果農、富戶，他經營的果園和苗圃就是洛陽市及新安縣林業部門開現場會的典范。

當時的一位副鎮長和林果站負責人頻頻光顧劉萬成家，誠心想請他這個果園行家，出面承包園藝場。被盛情打動的劉萬成答應了。與鎮政府簽訂了協議。

雄心勃勃的劉萬成做夢都沒想到的是，寫在紙上的合同并不代表“誠信”，鎮政府一再違約。劉萬成走進法院大門。他狀告鎮政府違反協議。

縣法院受理此案后，鎮政府拒不到庭應訴，而且派人進駐園藝場，專職看管已挖出來的樹苗，鎮政府不銷售樹苗而且也不允許劉萬成銷售樹苗。等到1995年3月，鎮政府工作人員撤離園藝場時，大多果苗已變成了干柴，一切心血毀于一旦，劉萬成一個大男人一下子痛哭失聲。 他帶著材料與干糧走上了上訪路。他的呼喚，引起了河南省主要領導的重視，當時河南省委書記親筆批示要求有關部門處理此案，案件被移交到了洛陽市中級人民法院。與此同時，被得罪的鎮政府惱怒了，幾百人沖進園藝場，用牛犁，用拖拉機推，用火燒，將果樹毀壞殆盡。目睹慘狀，劉萬成暈了過去。

在血與淚的煎熬和生與死的徘徊中，剛剛人到中年的劉萬成身心俱疲，一個壯漢子變得骨瘦如柴，其體重竟然不足40公斤，而屋漏偏遭連夜雨，劉萬成的家那段日子也頻頻遭難，他處在絕望的邊緣：其八旬老父早在1995年因悲憤交加，氣成半癱；其風燭殘年的白發老母親，氣瞎了雙眼，他的妻子因焦慮而眼窩日漸下陷，至今視物模糊不清；當時，他年僅14歲的大兒子為家中的債務含淚輟學，赴千里之外的鄉村做童工；次子在1996年大年初二上山采藥時，跌入山溝，左腿骨折，后含淚背井離鄉，靠打童工謀生。曾經是富農的劉萬成為告狀，賣掉了4間平房和3孔窯洞、3孔土窯，負債40多萬元，每日討債人擠破家門，他有家不能歸，無奈只能再次走上了上訪路。這時由于河南省政法委的重視，洛陽市政法委也專門下發文件，將此案列為1997年度洛陽市頭號督辦執行案件。1998年9月，省高院下達了再審判決書，在判決書中，鎮政府賠償劉萬成的款項減少了，劉萬成不服，上訴至最高人民法院。他想要求最高法院給省高法發函，請求重審。

等待的日子里，劉萬成再次鋪開床單，把錄音、錄像、照片證據237件，一只碩大的水杯和妻子炒就的爆米花一并放在上面，捆綁起來，背在肩上，再一次踏上上訪路。這條路聲聲血淚，不堪回首。他頭頂訴狀，沿途乞討，13次進京，261次奔波省城，數百次在洛陽市喊怨……他啼血呼喚，發出了4500余封上訪信。在北京街頭，劉萬成憂傷地徘徊著。46萬元的苗圃投入化成了泡影，數十萬元的債務沉重如山，家中家人病的病殘的殘……想到這些，劉萬成絕望了，他蜷縮到天安門廣場的一角，含著滿腔悲憤和對親人的留戀，給老爹、愛妻和兩個未成年的兒子寫下了遺書。擲去手中的筆，他緩緩地仰起頭，望著鮮艷的國旗，“嗵”地一聲雙膝跪下。幾位武警向他走來，聽完他的哭訴，讓他到最高法院申訴。

在去最高人民法院的路上，劉萬成認識了北京某報記者。

那位記者耐心聽著劉萬成的故事，鄭重地勸他說，世間自有公道，法律永遠是公平、公正的。那位好心的記者囑咐劉萬成，官司打成“馬拉松”，雖然有個別人作梗的因素，但更主要的原因是自己對法律知之甚少，只要知法、懂法、用法，就會少走彎路。記者的一番話，使劉萬成豁然開朗，他當時就跑到書店，買了很多法律書籍回家學習。劉萬成初中還沒有畢業，對專業性、嚴謹性很強的法律典籍啃得很艱難。他就從案例入手，一個一個地剖析、對比，最終以一種樸素的農民的方式，將一部《民法通則》融入了大腦。

久病能成醫，

久訟成“律師”

俗話說“久病成醫”。劉萬成在自己多年的訟累中不僅積累了很多經驗，吸取了很多教訓，也學到了很多法律知識。

自從劉萬成淚別那位北京記者后，他說話辦事不再“冤”字當頭，談起自己的案子總是引法律，舉案例。熟人鄰居遇到糾紛，他也喜歡運用法律品頭評足，出謀劃策。

由于劉萬成粗通法律，他開始有意接近一些法律工作者。

由于劉萬成用法律為當地人排憂解難，他的“刁民”形象也被“熱心人”所取代。

也正是有律師朋友和當地農民的擁戴，劉萬成走上一條為弱勢群體討公道的編外“律師”之路。這條路，劉萬成走得艱辛。

1998年7月，燥熱難耐，剛剛從北京上訪歸來的劉萬成與一位律師進行了一次促膝長談。那位律師說，如今的案子太難辦了，法理、人情、關系，哪一路都是套在律師脖子上的繩索。劉萬成預感到那位律師朋友的脖上也有一道繩索，追問不休。

律師說，他的當事人謝某在洛陽某廠遭遇工傷，被機器軋斷了一條腿，廠方只負擔了醫藥費，其余一概不管，當事人上訴，法官態度曖昧，他一籌莫展。

聽完律師朋友的敘述，劉萬成內心發熱，他想運用自己打官司的經驗所學到的法律知識一試身手。律師聽罷，告訴劉萬成：“你不是律師，也不是法律工作者，如果有興趣，你可以以我的當事人親屬的名義參與到案子的審理中來。”

開庭那天，劉萬成的律師朋友“因故”未能出庭，劉萬成臨場不驚，舉證據，析案例，與被告展開了唇槍舌劍的交鋒，最終，法庭采納了劉萬成的辯護意見，判被告賠償原告各種損失及傷殘補助7萬余元。劉萬成替別人打贏官司的消息不脛而走，生活在社會低層的喊冤者紛至沓來。或許是同病相憐，劉萬成來者不拒。

1999年初春時節，劉萬成再一次上訪歸來后，新安縣鐵門鎮的孫某就扣開了他的家門。孫某未說話已是淚流滿面，他痛心疾首地說，他曾是民選村長，上任后，發現前任村委班子有100多萬元的不正當支出，還牽涉縣里、鄉里的某些部門領導，不久，鎮里突然撤去了他村委主任的職務，公安部門還以“莫須有”的罪名關押他300余天……

聽完孫某的哭訴，劉萬成拍案而起，他決定再用自己的細胳膊擰擰大腿。劉萬成代孫某草擬了一份行政復議申請書遞交給洛陽市公安局，后經多次按行政訴訟法據理力爭，孫某最終獲得賠償。

劉萬成的行為引起了一些人的切齒痛恨，有人想置他于死地，曾開車撞他，還派人搶過他裝有自己和他人材料的皮包。妻子見了膽戰心驚地勸他：“萬成，咱自己的官司還沒有個頭兒，別管閑事了。”可劉萬成說：“找我鳴冤的人，都是與我一樣的草根兒，呼天不應，叫地不靈，我不能不管。”

幾天后，磁澗鎮的廖某找到劉萬成跪地痛哭。他說，村委主任在調整土地時，給一個解放前就離開該村的人分了地，群眾大會上他提了反對意見，村委主任拉著他就打，廖某撥打了“110”，民警趕到現場后，反而把受害人廖某拘留了。

劉萬成對廖某一番安慰，決定代廖某打一場官司。

那場官司打得很艱難，因為劉萬成不是律師，看不到卷宗，調查取證工作難以名正言順地順利進行，為了找證人取證，那條鄉間的泥濘小路，劉萬成不知走了多少遍，通過他不解努力，終于以有力的證據，促使法院判決公安部門撤銷了對廖某的裁定。

到那時，劉萬成替普通老百姓整整打贏了100起官司，才成為名符其實的法律工作者。1999年10月，金風送爽，靠自己的官司和100起勝訴案出名的劉萬成，以其豐富的經驗被洛陽市政府法制服務中心第三事務所聘為法律工作者。

上任那天，劉萬成特意印制了一盒名片，在其背面打上了一段醒目的話語：“本人飽經風霜，歷盡滄桑，曾在縣法院、市中院、省高院、最高人民法院及全國13家新聞媒體喊冤奔波。現專業從事法律服務工作，愿為所有無錢、無權、無勢的冤民提供法律服務。”

名片的下面，還有兩行大大的行楷字：我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖。

這是一種維護法律尊嚴的吶喊，又是對弱勢群體尋求幫助的召喚。

劉萬成出色的工作，很快引起洛陽市政府法制服務中心的重視，當年，提拔他為第三事務所副主任，2000年底，洛陽慕容律師事務所有感于他一身正氣，聘他為法律工作者。2001年4月，洛陽市法制服務中心再度招才納賢，劉萬成又成了被引進的人才。

劉萬成聲名鵲起，求助的人越來越多。

多年來，劉萬成共為弱勢群打了多少官司？他搬出案卷查了查，這有卷可查的，就有147起，勝訴率占98%。

有一個數字頗耐人尋味：“民告官”占去了劉萬成的案件的三分之二。其中，告公安局3例，鎮政府3例，村委會14例，農牧局、電業局、農機局各一例，狀告其他“衙門”的民事案件數十例。

有人說劉萬成專給當官的“作對”，是“訟士”，不會有好結果。劉萬成說，這是匡扶正義，為民伸冤，維護法律的尊嚴，自己就是因打官司吃盡了苦頭，鬧得家不成家，他才不忍心眼睜睜地看著父老鄉親再在權勢的陰影中。

但劉萬成自己的官司至今了猶未了。因鎮政府多年以前的毀約，他仍然背著20多萬的債務，因“民告官”的緣由，他時時刻刻都在擔心自己的身家性命，因多為窮苦百姓做義務，他仍然時時忍受著生活的窘迫。

于是，有人勸劉萬成一些經濟案件，他說：我圖的不是錢，是爭一口氣。