財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)學(xué)論文

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)學(xué)論文范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)學(xué)論文范文第1篇

論文關(guān)鍵詞 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)臺(tái)同 保險(xiǎn)利益 完善

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，保險(xiǎn)市場(chǎng)也不斷發(fā)展完善，人們的保險(xiǎn)意識(shí)不斷增強(qiáng)，保險(xiǎn)領(lǐng)域的法律問(wèn)題也日益增多，其中財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益案件不斷增長(zhǎng)，這與我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益立法的不完善密切相關(guān)。我國(guó)《保險(xiǎn)法》對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)定并作出了修訂，逐步適應(yīng)我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展，但仍存在不少的問(wèn)題，引發(fā)了較多爭(zhēng)議，有必要深入研究我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益制度，完善我國(guó)保險(xiǎn)立法。

一、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的基本理論

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益制度是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)制度的核心問(wèn)題，法學(xué)界和保險(xiǎn)學(xué)界對(duì)保險(xiǎn)利益的探討從沒(méi)有停止過(guò)，但一直沒(méi)有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。不同歷史時(shí)期不同國(guó)家對(duì)保險(xiǎn)利益的規(guī)定有所差異，認(rèn)清保險(xiǎn)利益的本質(zhì)和功能，有利于探討財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益法律制度的作用和不足，完善財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)立法規(guī)定。本文主要從大陸法系以及我國(guó)對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的理論著手進(jìn)行分析。

大陸法系中關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的理論研究主要表現(xiàn)在一般性保險(xiǎn)利益學(xué)說(shuō)、技術(shù)性保險(xiǎn)利益學(xué)說(shuō)和經(jīng)濟(jì)性保險(xiǎn)利益學(xué)說(shuō)。一般性保險(xiǎn)利益學(xué)說(shuō)將保險(xiǎn)利益局限在保險(xiǎn)標(biāo)的的所有權(quán)上，并以保險(xiǎn)利益為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分保險(xiǎn)和賭博兩種行為，這對(duì)保險(xiǎn)法的發(fā)展有重要意義，當(dāng)然該理論將保險(xiǎn)利益局限在所有權(quán)上是存在問(wèn)題的，這是其逐漸被取代的重要原因。技術(shù)性保險(xiǎn)利益學(xué)說(shuō)將保險(xiǎn)利益分為直接保險(xiǎn)利益和間接保險(xiǎn)利益，并將保險(xiǎn)區(qū)分為定額保險(xiǎn)和損害保險(xiǎn)，明確保險(xiǎn)利益僅適用于損害保險(xiǎn)中適用。該理論從民法體系中闡述保險(xiǎn)利益，豐富了保險(xiǎn)利益的理論，但同時(shí)該理論將保險(xiǎn)利益局限在民法規(guī)定中，認(rèn)為在規(guī)定之外就沒(méi)有保險(xiǎn)利益，不利于投保人利益保護(hù)和保險(xiǎn)損失補(bǔ)償。經(jīng)濟(jì)性保險(xiǎn)利益學(xué)說(shuō)突破了技術(shù)性利益的形式局限，將保險(xiǎn)利益界定為實(shí)際的經(jīng)濟(jì)利益，受到大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)可，其缺陷主要在于僅從經(jīng)濟(jì)性的角度考慮保險(xiǎn)利益，而經(jīng)濟(jì)利益判斷標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，容易被濫用。

我國(guó)大陸地區(qū)保險(xiǎn)業(yè)起步較晚，理論界關(guān)注保險(xiǎn)利益也較晚，早起研究成果較少，但是今年來(lái)隨著保險(xiǎn)行業(yè)的快速發(fā)展，學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)保險(xiǎn)利益關(guān)注加強(qiáng)，相關(guān)理論研究成果也較多，就保險(xiǎn)利益而言，主要有“適法利益說(shuō)”、“利害關(guān)系說(shuō)”和“折衷主義”三種學(xué)說(shuō)。通常認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的功能體現(xiàn)在避免賭博行為的發(fā)生、防止道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生和限制損失補(bǔ)償?shù)某潭热齻€(gè)方面。我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)利益以適法利益說(shuō)為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為保險(xiǎn)利盞是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益，即在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，可能的損失或失去的利益。從我國(guó)保險(xiǎn)法的規(guī)定來(lái)看我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益主要是指被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的不為法律所禁止的可確定的經(jīng)濟(jì)利益，其主體是被保險(xiǎn)人，標(biāo)的是經(jīng)濟(jì)利益，該利益為法律所不禁止的，且該利益是可以被確定下來(lái)的。

二、我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的法律規(guī)定的進(jìn)步性表現(xiàn)

我國(guó)現(xiàn)行的《保險(xiǎn)法》對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益規(guī)定的進(jìn)步性主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

一是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益主體規(guī)定的進(jìn)步性。現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》區(qū)分開(kāi)了人身保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，規(guī)定了兩者各自的主體：前者的主體為投保人、后者的主體為被保險(xiǎn)人。現(xiàn)行保險(xiǎn)法將財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的主體規(guī)定為被保險(xiǎn)人而非投保人，這是最明顯的進(jìn)步之處，這具有非常重要的意義。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益歸于被保險(xiǎn)人有利于實(shí)現(xiàn)分散分先、填補(bǔ)損害的保險(xiǎn)目的，被保險(xiǎn)人是保險(xiǎn)標(biāo)的的直接利害人，在保險(xiǎn)標(biāo)的出現(xiàn)約定情況時(shí)，損害的是被保險(xiǎn)人，受益的當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)是被保險(xiǎn)人，這能保障財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)保障功能的充分發(fā)揮。確定保險(xiǎn)利益主體為被保險(xiǎn)人還能推動(dòng)投保人和被保險(xiǎn)人之間的互助行為，拓寬保險(xiǎn)業(yè)務(wù)范圍，推進(jìn)保險(xiǎn)事業(yè)的發(fā)展。將保險(xiǎn)利益歸于被保險(xiǎn)人，可以有效防止道德風(fēng)險(xiǎn)行為和賭博行為，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。

二是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益時(shí)效規(guī)定的進(jìn)步性。現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》對(duì)對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益時(shí)效作出了明確的規(guī)定，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益才能主張賠償。強(qiáng)調(diào)在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)具有保險(xiǎn)利益而不是自保險(xiǎn)合同簽訂時(shí)起對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益對(duì)于拓寬財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)范圍和促進(jìn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)發(fā)展大有裨益；這一時(shí)效規(guī)定能充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)分散風(fēng)險(xiǎn)和填補(bǔ)損害的保障功能，促進(jìn)商事交易活動(dòng)進(jìn)行和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。另外我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益轉(zhuǎn)移的規(guī)定的進(jìn)步性也有重要意義，保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)移后，保險(xiǎn)合同的利益歸為受讓人，有利于維護(hù)被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓權(quán)利，節(jié)約交易成本，只要被保險(xiǎn)人或受讓人做到通知義務(wù)，保險(xiǎn)人人在一定條件下就應(yīng)當(dāng)繼續(xù)承保保險(xiǎn)標(biāo)的，尊重契約自由，促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。

三、我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益現(xiàn)有法律規(guī)定的不足

不可否認(rèn)的是我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益規(guī)定方面仍存在較多的不足，下文將簡(jiǎn)要進(jìn)行論述。

首先，對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的范圍規(guī)定不具有可操作性。《保險(xiǎn)法》將財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益規(guī)定為“投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益”，該定義具有原則性和模糊性，操作性不強(qiáng)。何為“法律上承認(rèn)的利益”，不同的人對(duì)此理解可能都存在差異，如果認(rèn)為是“法律明文規(guī)定的”，將使得財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益過(guò)分狹窄，在社會(huì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)不斷發(fā)展變化的今天肯定是不適應(yīng)的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展將會(huì)不斷產(chǎn)生未被我國(guó)現(xiàn)有法律明確規(guī)定但是又不違反法律規(guī)定的新利益，此種理解將使得新產(chǎn)生的利益不受法律規(guī)定，這顯然與我國(guó)保險(xiǎn)法的初衷違背。此外“法律上承認(rèn)的利益”，并不是所有被法律承認(rèn)的利益都是保險(xiǎn)利益范圍的，利益有精神利益和物質(zhì)利益之分，只有物質(zhì)上的利益才可能屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益范圍而精神利益應(yīng)當(dāng)不屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的范圍。法律具有先天的滯后性，隨著社會(huì)發(fā)展和技術(shù)的進(jìn)步，總是會(huì)出現(xiàn)新的未被現(xiàn)有法律認(rèn)可的利益，按此規(guī)定，新出現(xiàn)的利益將不受保險(xiǎn)法規(guī)定，這樣過(guò)于片面，束縛保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展和保險(xiǎn)法分散風(fēng)險(xiǎn)的功能。

其次，我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的范圍僅作了概括性規(guī)定，而未作例舉式等具體規(guī)定。當(dāng)前國(guó)外關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益范圍的確定有三種立法例：利益主義原則、同意主義原則、利益主義和同意主義兼顧原則。無(wú)論何種立法例，都對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益作出了例舉式規(guī)定，將實(shí)際中常遇到的利益予以明確規(guī)定，并用兜底條款進(jìn)行范圍周延。準(zhǔn)確、合理地明確財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的范圍能有效避免保險(xiǎn)合同爭(zhēng)議的發(fā)生，提高保險(xiǎn)的目的性和功能發(fā)揮。

最后，現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益消滅規(guī)定存在不合理。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的消滅主要是保險(xiǎn)利益享有者在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)喪失保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)利益消滅將導(dǎo)致被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的經(jīng)濟(jì)利益歸于消滅，保險(xiǎn)合同效力自然終止。另外如果因保險(xiǎn)事故外的原因造成保險(xiǎn)標(biāo)的消滅，保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)利益也將消滅，保險(xiǎn)合同效力也會(huì)終止。我國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)利益消滅沒(méi)有做出規(guī)定，存在立法缺陷，亟需完善。

四、完善我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益法律的建議

（一）重新界定財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益

完善我國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的規(guī)定，首先要改變財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益概念界定過(guò)于模糊和籠統(tǒng)的問(wèn)題，未被具體規(guī)定的概念在實(shí)踐中缺乏操作性。根據(jù)上文關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益界定存在的問(wèn)題，我們可以講財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益界定為被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的不為法律所禁止的可確定的經(jīng)濟(jì)利益。這一明確概念將財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的主體明確規(guī)定為被保險(xiǎn)人，當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)事故產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，被保險(xiǎn)人依據(jù)其與保險(xiǎn)人簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同請(qǐng)求其賠償損失。需要注意的是，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有利益請(qǐng)求權(quán)，有可能誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，在確定被保險(xiǎn)人時(shí)法律應(yīng)予以具體限制，防范道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。“不為法律所禁止”的利益可以是已經(jīng)為法律明確認(rèn)可的利益，也可以是法律制定后隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步新產(chǎn)生的符合法律精神的利益，這有利于拓寬保險(xiǎn)保障業(yè)務(wù)的范圍。“可確定的經(jīng)濟(jì)利益”是應(yīng)保險(xiǎn)填補(bǔ)損害功能出現(xiàn)的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估，確定被保險(xiǎn)人的損失金額。這一概念簡(jiǎn)潔扼要，也能完整、準(zhǔn)確表達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的內(nèi)涵。

（二）增設(shè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的范圍規(guī)定

針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益規(guī)定較為籠統(tǒng)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益范圍未明確劃定的問(wèn)題，在明確財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益概念的基礎(chǔ)之上，應(yīng)當(dāng)增設(shè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的范圍規(guī)定。首先必須要確認(rèn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益范圍的認(rèn)定原則，一般來(lái)說(shuō)，確定財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的范圍應(yīng)遵循合理的經(jīng)濟(jì)利益原則、兼顧公平與效率原則、意思自治原則等三原則，在這些原則下采用概括例舉式規(guī)定方式明確我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益范圍。合理的經(jīng)濟(jì)利益原則是基于保險(xiǎn)標(biāo)的安全產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益或者是由于保險(xiǎn)標(biāo)的毀損滅失而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，保險(xiǎn)的目的在于分散風(fēng)險(xiǎn)、填補(bǔ)損失。公平原則要求保險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人之間的公平，對(duì)被保險(xiǎn)人利益的保護(hù)不能無(wú)所限制；公平原則要求在保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人之間實(shí)現(xiàn)公平，正確認(rèn)定保險(xiǎn)利益，兼顧公平與效率原則。意思自治原則要求認(rèn)定保險(xiǎn)利益范圍時(shí)應(yīng)當(dāng)在具體規(guī)定上具有一定的靈活性，不違反法律的禁止規(guī)定，保險(xiǎn)利益范圍為大眾所認(rèn)可。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益范圍的分類上，為大多數(shù)學(xué)者所接受的是將財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益分為現(xiàn)有利益、期待利益和責(zé)任利益。現(xiàn)有利益是被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的享有的現(xiàn)實(shí)利益，如所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)；期待利益是指由保險(xiǎn)合同確定的保險(xiǎn)標(biāo)的在合同有效期內(nèi)基于現(xiàn)有權(quán)力而獲得的未來(lái)可確定的利益，如租金、利息，期待利益產(chǎn)生可以是基于法律規(guī)定、可以是基于合同約定，也可是基于一定的事實(shí)產(chǎn)生。

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)學(xué)論文范文第2篇

摘要：人身保險(xiǎn)是以人的壽命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的的，通常認(rèn)為人的生命是無(wú)價(jià)的，人身保險(xiǎn)不適用于損失補(bǔ)償原則，因而不存在代位求償。但在具體的立法和業(yè)務(wù)實(shí)踐中，各國(guó)的具體做法存在很大的差異。關(guān)于人身保險(xiǎn)是否存在代位求償，國(guó)內(nèi)外學(xué)者的觀點(diǎn)也存在很大的分歧，本文將對(duì)代位求償權(quán)的適用進(jìn)行具體分析。

關(guān)鍵詞：人身保險(xiǎn)；代位求償權(quán)

一.代位求償權(quán)概述

代位原則是由保險(xiǎn)法中損失補(bǔ)償原則所派生的，是為了防止被保險(xiǎn)人獲得額外利益而規(guī)定的，在各國(guó)的保險(xiǎn)法中都占有重要的地位。代位在保險(xiǎn)中是指保險(xiǎn)人取保人的地位獲得追償權(quán)或?qū)ΡｋU(xiǎn)標(biāo)的的所有權(quán)，其中后者是指物上代位，即保險(xiǎn)標(biāo)的遭受保險(xiǎn)責(zé)任事故，發(fā)生全損或推定全損，保險(xiǎn)人在全額給付保險(xiǎn)賠償金后，代位取得對(duì)受損標(biāo)的的權(quán)利和義務(wù)。而代位求償權(quán)是指保險(xiǎn)標(biāo)的在遭受責(zé)任事故造成損失，依法應(yīng)由第三者承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)人在支付賠償金之后，在賠償金額的限度內(nèi)，相應(yīng)取得該對(duì)第三方的請(qǐng)求賠償權(quán)利。

我國(guó)新《保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。”由此可知，采取代位求償?shù)哪康氖峭ㄟ^(guò)置保險(xiǎn)人于被保險(xiǎn)人的地位來(lái)阻止被保險(xiǎn)人的到多余其全部損失的補(bǔ)償；同時(shí)還有利于維護(hù)社會(huì)公共利益，保障公民、法人的合法權(quán)益不受侵害。代位求償?shù)氖褂迷趯?shí)踐中受到多種因素的制約，如保險(xiǎn)人代位求償?shù)慕痤~不得超過(guò)保險(xiǎn)賠償金額；保險(xiǎn)人不得向特定對(duì)象行使代位求償權(quán)；在人身保險(xiǎn)中不得使用代位求償權(quán)等。新《保險(xiǎn)法》第四十六條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人因第三人行為而發(fā)生死亡、傷殘或疾病等保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或受益人支付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償。”[1]

二.關(guān)于代位求償權(quán)的爭(zhēng)議

人身保險(xiǎn)是以人的壽命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的的，通常認(rèn)為人的生命是無(wú)價(jià)的，人身保險(xiǎn)不適用于損失補(bǔ)償原則，因而不存在代位求償。但在具體的立法和業(yè)務(wù)實(shí)踐中，各國(guó)的具體做法存在很大的差異。關(guān)于人身保險(xiǎn)的問(wèn)題是否有存在著代位求償，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)此觀點(diǎn)也有著非常大的分歧，大致的可以分為以下三種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：代位求償不適用于人身保險(xiǎn)，由于代位求償權(quán)是由損失賠償原則派生而來(lái)的，所以代位求償權(quán)只適用于損失補(bǔ)償性保險(xiǎn)合同。該觀點(diǎn)認(rèn)為，只有財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同才是損失補(bǔ)償性合同，人身保險(xiǎn)不是損失補(bǔ)償性合同，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人承擔(dān)的是一種補(bǔ)償責(zé)任，而人身保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人承擔(dān)的是給付義務(wù)。因?yàn)槿说膲勖纳眢w的價(jià)值無(wú)法用金錢來(lái)衡量，保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金屬于履行合同義務(wù)，并不是補(bǔ)償被保險(xiǎn)人或受益人的損失，并且人身保險(xiǎn)具有投資和儲(chǔ)蓄的性質(zhì)，保險(xiǎn)金通常是事先預(yù)定的，保險(xiǎn)金的給付并不能反映被保險(xiǎn)人的損失情況。我國(guó)新《保險(xiǎn)法》第四十六條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人因第三人行為而發(fā)生死亡、傷殘或疾病等保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或受益人支付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償。”由此可見(jiàn)，在我國(guó)，代位求償是不適用于人身保險(xiǎn)的，保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)被完全排斥在人身保險(xiǎn)之外。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：代位求償權(quán)它適用于意外傷害保險(xiǎn)和健康保險(xiǎn)，但是不適用于人壽保險(xiǎn)，。

由于人身保險(xiǎn)可分為：人壽保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)。該觀點(diǎn)認(rèn)為，人壽保險(xiǎn)不屬于補(bǔ)償性保險(xiǎn)合同，但是意外傷害保險(xiǎn)和健康保險(xiǎn)屬于補(bǔ)償性保險(xiǎn)合同，尤其是醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償保險(xiǎn)更是屬于補(bǔ)償性保險(xiǎn)合同，故適用代位求償制度。英國(guó)學(xué)者Jeffery W Stepmpel同意這種說(shuō)法，他覺(jué)得健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)的性質(zhì)與特點(diǎn)介于人身保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的中間，保險(xiǎn)金的給付帶有損失補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)代位求償制度旨在填補(bǔ)損失，那么該制度也同樣適用于健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)。特別以因第三者的過(guò)錯(cuò)行為傷害被保險(xiǎn)人同時(shí)伴有醫(yī)療費(fèi)用指出的情況出現(xiàn)，保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)更具有現(xiàn)實(shí)意義。這樣以醫(yī)療費(fèi)用等費(fèi)用的數(shù)額就可推斷出被保險(xiǎn)人的損失程度，繼而可以確定第三者的賠償金額。可是美國(guó)學(xué)者Kenmeth H York并不同意此觀點(diǎn)。他認(rèn)為，即使疾病和傷害領(lǐng)域的保險(xiǎn)帶有一定的補(bǔ)償性，可是這種補(bǔ)償性與純粹財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的補(bǔ)償性是不一樣的的。醫(yī)療費(fèi)用有固定標(biāo)準(zhǔn)，可是它不能涵蓋事故所引發(fā)的全部后果，也不足以判斷受害者得到的補(bǔ)償是否足夠或過(guò)多[2]。由此，他不贊同在健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)領(lǐng)域適合代位求償權(quán)。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：代位求償權(quán)僅僅只適用于健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)中的醫(yī)療費(fèi)用。由于這一部分費(fèi)用以意外傷害醫(yī)療費(fèi)用和疾病醫(yī)療費(fèi)用等形式依據(jù)實(shí)際發(fā)生額來(lái)衡量，被保險(xiǎn)人實(shí)際所支付的醫(yī)療費(fèi)用即在其保險(xiǎn)利益方面所遭受的損失，其性質(zhì)上屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，故使用代位求償權(quán)。

關(guān)于人身保險(xiǎn)是否使用代位求償權(quán)的爭(zhēng)議并不只限于理論上，在各國(guó)的立法上也反映著對(duì)人身保險(xiǎn)是否適用代位求償權(quán)的不同觀點(diǎn)。在美國(guó)，各州對(duì)代位求償權(quán)適用險(xiǎn)種的立法各有不同，但是通行的原則是：人壽保險(xiǎn)不適用代位求償權(quán)，而健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)原則上也無(wú)代位求償權(quán)的適用，但當(dāng)事人在這兩種保險(xiǎn)合同中約定有代位求償權(quán)的可以使用約定代位求償權(quán)。我國(guó)澳門《商法典》第10條規(guī)定：“人身保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)人作出給付后不得代位取得被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故而生之對(duì)第三人之權(quán)利。上款之規(guī)定不適用于在第三人所造成之意外事故中被保險(xiǎn)人承擔(dān)的醫(yī)療及住院開(kāi)支。”意大利《民法典》的損失保險(xiǎn)第1916條第四款關(guān)于保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)的規(guī)定：“本條規(guī)定適用于工傷事故和偶發(fā)災(zāi)害的保險(xiǎn)。”這里第三人所造成的意外事故和工傷事故、偶發(fā)災(zāi)害的保險(xiǎn)是法定可以使用代位求償權(quán)的。韓國(guó)《商法》人身保險(xiǎn)的通則第729條規(guī)定：“保險(xiǎn)人不得代位行使因保險(xiǎn)事故所致的保險(xiǎn)合同人或者保險(xiǎn)受益人對(duì)第三者的權(quán)利，但是，在簽訂傷害保險(xiǎn)合同的情況下，若當(dāng)事人之間約定保險(xiǎn)人可以在不損害被保險(xiǎn)人的權(quán)利的范圍內(nèi)代位行使該項(xiàng)權(quán)利。”在德國(guó)的理論和實(shí)務(wù)中，一般認(rèn)為保險(xiǎn)代位權(quán)對(duì)于依照損害補(bǔ)償原則為給付的意外傷害保險(xiǎn)和健康保險(xiǎn)具有適用價(jià)值。從各國(guó)的代位求償權(quán)在人身保險(xiǎn)中適用的法律規(guī)定可以看出，對(duì)于人壽保險(xiǎn)一般不適用代位求償權(quán)，對(duì)于健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)有兩種立法模式，即法定代位權(quán)（如澳門、意大利等）和約定代位權(quán)（如美國(guó)、韓國(guó)等）[3]。

三.代位求償權(quán)與人壽保險(xiǎn)

雖然在理論和立法上，對(duì)人身保險(xiǎn)是否適用代位求償權(quán)存在很多爭(zhēng)議，但是一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)就是代位求償權(quán)不適用于人壽保險(xiǎn)。首先，人壽保險(xiǎn)的受益人按照即有權(quán)從保險(xiǎn)人那里獲得給付，又有權(quán)讓第三者賠償，因?yàn)槿说纳菬o(wú)價(jià)，給付的保險(xiǎn)金和被保險(xiǎn)熱的生命并不是等價(jià)物，不能認(rèn)為給付的保險(xiǎn)金完全補(bǔ)償了受益人的損失[4]。因此，受益人在獲得保險(xiǎn)金給付后，仍然有權(quán)向第三者要求賠償。事實(shí)上，不管賠償額是多少，受益人的損失都不可能得到完全的 補(bǔ)償，所以受益人有權(quán)接受所有的賠償額，故在人壽保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人無(wú)權(quán)在給付保險(xiǎn)金后，代位受益人向第三者進(jìn)行追償，即代位求償權(quán)不適用于人壽保險(xiǎn)。其次，壽險(xiǎn)合同具有儲(chǔ)蓄和投資的性質(zhì)，保險(xiǎn)人到期支付本息，保險(xiǎn)金是實(shí)現(xiàn)確定的，而且保險(xiǎn)金的給付也不是根據(jù)具體的損失額來(lái)確定的，不屬于損失補(bǔ)償性保險(xiǎn)合同，也就沒(méi)有產(chǎn)生代位求償權(quán)的基礎(chǔ)[5]。目前針對(duì)人壽保險(xiǎn)，這就是一種典型的定額給付性保險(xiǎn)，并沒(méi)有具有損失性補(bǔ)償，所以它不適用代位求償權(quán)。

四.代位求償權(quán)與健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)

健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)中是否使用代位求償權(quán)不能一概而論，應(yīng)具體分析。健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)中死亡保險(xiǎn)和殘疾保險(xiǎn)金是固定金額，不具有損失補(bǔ)償性質(zhì)，因此保險(xiǎn)人不能行使代位求償權(quán)。在有第三者過(guò)錯(cuò)行為傷害了被保險(xiǎn)人的并伴有醫(yī)療費(fèi)用支出的情況下，保險(xiǎn)人可以行使代位求償權(quán)。因?yàn)獒t(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)金的佩服包括意外傷害醫(yī)療費(fèi)和疾病醫(yī)療費(fèi)等，健康保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任是被保險(xiǎn)恩因?yàn)橐馔鈧蚣膊∷碌尼t(yī)療費(fèi)用或者收入損失，而這種損失是可以用貨幣計(jì)量的，而且目的是補(bǔ)償被保險(xiǎn)人因治療所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用[6]。故醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)據(jù)喲損失補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)，可以適用代為求償權(quán)。

五.改進(jìn)我國(guó)代位求償制度的建議

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第四十六條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人因第三人行為而發(fā)生死亡、傷殘或疾病等保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或受益人支付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償。”可見(jiàn)，我國(guó)的《保險(xiǎn)法》完全否定了在人身保險(xiǎn)中的代位求償權(quán)的適用，然而由上文的分析可知，保險(xiǎn)人在健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)中是可以行使代位求償權(quán)的。因此我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)我國(guó)的《保險(xiǎn)法》加以修訂，肯定保險(xiǎn)人在健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)中的代位求償權(quán)。

1.對(duì)我國(guó)的《保險(xiǎn)法》第四十六條進(jìn)行補(bǔ)充，應(yīng)根據(jù)第三者對(duì)被保險(xiǎn)人造成傷殘或疾病還是死亡進(jìn)行分別對(duì)待。對(duì)于被保險(xiǎn)人由于第三者的行為造成傷殘或疾病而發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用支出，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人給付醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)金之日起，可以在給付金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利；對(duì)于被保險(xiǎn)人由于第三者的行為造成死亡的，保險(xiǎn)人不得行使代位求償權(quán)，受益人在獲得保險(xiǎn)金給付后，仍有權(quán)向第三者要求賠償[7]。

2.對(duì)《保險(xiǎn)法》中的保險(xiǎn)合同進(jìn)行重新分類。我國(guó)現(xiàn)行的保險(xiǎn)合同分類是按照保險(xiǎn)標(biāo)的的不同分為：人身保險(xiǎn)合同（人壽保險(xiǎn)合同、健康保險(xiǎn)合同和意外傷害保險(xiǎn)合同）和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同（一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同、責(zé)任保險(xiǎn)合同和保證保險(xiǎn)合同），然而代位求償權(quán)適用的判斷標(biāo)準(zhǔn)為保險(xiǎn)合同是否具有損失補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)。因此，我認(rèn)為應(yīng)將保險(xiǎn)合同按照是否具有損失補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)，分為：給付型保險(xiǎn)合同（人壽保險(xiǎn)合同）和補(bǔ)償性保險(xiǎn)合同（健康保險(xiǎn)合同、意外傷害保險(xiǎn)合同、一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同、責(zé)任保險(xiǎn)合同和保證保險(xiǎn)合同）。對(duì)保險(xiǎn)合同分類的細(xì)化，條款將更加的嚴(yán)謹(jǐn)，真樣才能確保代位求償權(quán)合理有效地行使，保證保險(xiǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展。（作者單位：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院）



參考文獻(xiàn)：

[1]袁杰.《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》釋義及實(shí)用指南.[M]，中國(guó)民主法治出版社

[2]小羅伯特·H.杰瑞，道格拉斯·R.里士滿.美國(guó)保險(xiǎn)法精解.[M]，北京大學(xué)出版社

[3]強(qiáng)力，韓良.保險(xiǎn)法前沿問(wèn)題案例研究.[M]，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社

[4]張俊巖.保險(xiǎn)法焦點(diǎn)難點(diǎn)指引.[M]，中國(guó)法制出版社

[5]王懷倫.保險(xiǎn)代位求償權(quán).[D].碩士學(xué)位論文.西南政法大學(xué)

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)學(xué)論文范文第3篇

關(guān)鍵詞：淮河流域 洪水災(zāi)害 漫堤行洪保險(xiǎn)

中圖分類號(hào)：F840.64 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2011）01-227-03

一、問(wèn)題的提出：淮河“漫堤”洪水災(zāi)害執(zhí)牛耳耶？

淮河流域地處我國(guó)東部，位于東經(jīng)111°55°～120°45°，北緯31°～36°，介于長(zhǎng)江和黃河兩大流域之間，西起桐柏山和伏牛山，東臨黃海，南以大別山和皖山余脈、通揚(yáng)運(yùn)河及如皋運(yùn)河南堤與長(zhǎng)江流域毗鄰，北以黃河南堤和大汶河流域沂蒙山脈與黃河流域分界。干流東西長(zhǎng)約700km，南北寬約400km；跨湖北、河南、安徽、江蘇、山東5省、40市（地）、163個(gè)縣（市）。淮河流域面積小，人口密集。流域面積27萬(wàn)km2，不足全國(guó)總面積的2.8％，而耕地面積近18288萬(wàn)畝卻占了全國(guó)耕地面積的10％，耕地率是全國(guó)的4.5倍；人口約1.65億人（2000年），約占全國(guó)人口總數(shù)的1/8；平均人口密度為615人/km2，是全國(guó)平均人口密度的4.6倍，居各大流域人口之首{1}。

淮河流域處于南北氣候過(guò)渡帶，屬于北亞熱帶至暖溫帶濕潤(rùn)、半濕潤(rùn)季風(fēng)氣候區(qū)。近代災(zāi)害科學(xué)研究表明，氣候過(guò)渡帶、中緯度過(guò)渡帶、海陸相過(guò)渡帶是地球上最容易引發(fā)災(zāi)害的地區(qū)，淮河流域重疊三種過(guò)渡帶，各種天氣系統(tǒng)相互交錯(cuò)又相互影響，很容易形成洪澇災(zāi)害。淮河流域的降水強(qiáng)度大、時(shí)間長(zhǎng)；而且時(shí)空分布不均，差異較大。汛期降水量占年降水量的70％；南部與北部年平均雨量相差400～500mm；多雨年與少雨年的年降雨量相差5倍{2}。由于復(fù)雜的氣候因素影響，造成本流域洪澇災(zāi)害頻繁，“大雨大災(zāi)，小雨小災(zāi)，無(wú)雨旱災(zāi)”。再加上淮河流域三面山丘環(huán)繞，支流眾多，整個(gè)河系呈扇形羽狀不對(duì)稱分布，每降暴雨，眾多支流很快將廣大地區(qū)內(nèi)的地表水匯入淮河主干道，勢(shì)必造成巨大壓力。同時(shí)，又由于較大落差，中下游地勢(shì)平緩，河道狹窄彎道多，洪水下泄十分緩慢，極易造成嚴(yán)重內(nèi)澇。歷史上黃河曾多次侵淮，――黃河泥沙淤積了干支流河道，改變了地形地貌，堵塞了入海口，從而更加重了淮河流域的洪澇災(zāi)害，決定了該地區(qū)防洪任務(wù)是長(zhǎng)期的、艱巨的、復(fù)雜的{3}。

由于黃河奪淮的禍根難于短期內(nèi)徹底消除，加上不利的氣候和地形因素，流域內(nèi)洪澇災(zāi)害時(shí)有發(fā)生（見(jiàn)表1）。

可以看出，從1949年至2000年的52年中，淮河流域每年遭受洪澇災(zāi)害成災(zāi)面積在2000萬(wàn)hm2以上的年份有26年，占統(tǒng)計(jì)年數(shù)的50％；年平均成災(zāi)面積在3000萬(wàn)hm2、4000萬(wàn)hm2、5000萬(wàn)hm2以上的年份分別為14年、10年和6年，分別占統(tǒng)計(jì)年數(shù)的26.9％、19.2％和11.5％；年成災(zāi)面積超過(guò)6000萬(wàn)hm2的有1954年、1956年、1963年和1991年，平均每13年出現(xiàn)一次。52年的年平均成災(zāi)面積達(dá)2379.5萬(wàn)畝，平均成災(zāi)率（成災(zāi)面積與同期耕地面積的比）超過(guò)12％。

分析1949―2000年不同時(shí)期年平均成災(zāi)率和年最大水災(zāi)成災(zāi)率，見(jiàn)圖1和圖2。從圖中可見(jiàn)，1949―2000年中60年代的成災(zāi)率最高，達(dá)15.5％，其次為1949―1960年，為13.7％，70年代的成災(zāi)率最低，為8.9％。全流域成災(zāi)率最高的年份為1963年，達(dá)50.3％。流域內(nèi)四省的水災(zāi)成災(zāi)率以安徽省最高，1949―2000年的平均成災(zāi)率達(dá)15.3％，其中60年代的成災(zāi)率達(dá)19.8％，1963年達(dá)80％；其次為江蘇省，1949―2000年的平均成災(zāi)率達(dá)13.1％。由此可見(jiàn)，淮河流域的洪澇災(zāi)害仍很嚴(yán)重。

二、另辟蹊徑：漫堤行洪保險(xiǎn)是工程防洪措施局限性的要求

20世紀(jì)的防洪減災(zāi)是以控制洪水為主要目標(biāo)進(jìn)行的大規(guī)模的防洪工程體系建設(shè)。在長(zhǎng)期的防洪實(shí)踐中，人們逐漸認(rèn)識(shí)到洪水是一種自然現(xiàn)象，完全消除洪災(zāi)的防洪目標(biāo)是不現(xiàn)實(shí)的，而只能把洪水風(fēng)險(xiǎn)削減到適當(dāng)?shù)乃健Ｕ怯捎谶@些觀念上的重大改變，導(dǎo)致了世界各國(guó)防洪對(duì)策的改變。由“洪水控制”向“洪水管理”的轉(zhuǎn)變成為許多國(guó)家防洪減災(zāi)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的重要標(biāo)志。其特點(diǎn)是綜合運(yùn)用工程、法律、行政、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、教育等手段，建立防洪的工程性措施和非工程性措施密切結(jié)合的防御體系，以達(dá)到最大程度的減少經(jīng)濟(jì)損失，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的目的。防洪非工程措施是指通過(guò)法令、政策、行政管理和經(jīng)濟(jì)手段及防洪工程措施以外的其他技術(shù)手段，盡可能減少洪水所造成的損失，如：洪泛區(qū)管理和洪水預(yù)警系統(tǒng)、洪水保險(xiǎn)和救災(zāi)計(jì)劃等{5}。防洪的非工程措施在美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家已得到充分的重視和廣泛地實(shí)施，現(xiàn)已為越來(lái)越多的國(guó)家所采用。

而我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家在防洪體系中仍存在著差距，具體可以從表2中看出。

實(shí)踐證明，無(wú)論從經(jīng)濟(jì)、財(cái)務(wù)的合理性分析，還是從技術(shù)上分析，單純依靠工程措施來(lái)達(dá)到完全控制洪水災(zāi)害的目的是不現(xiàn)實(shí)的。淮河流域主要行蓄滯洪區(qū)共計(jì)有28處，總行蓄洪面積3903.6km2，區(qū)內(nèi)有耕地343.4萬(wàn)hm2，人口165萬(wàn){6}，防洪安全難以單靠工程措施解決。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1950年到2000年，50年治淮資金總投入共計(jì)924億元，其中河南省191億元，安徽省149億元，江蘇省384億元，山東省200億元{7}。防洪工程的標(biāo)準(zhǔn)逐年提高，但洪水災(zāi)害損失并沒(méi)有隨之降低，反而有逐年增加的趨勢(shì)。

據(jù)規(guī)劃計(jì)劃專家的研究，防洪工程的投資效益并不是投資越多，效益越高。一般而言，防洪工程建設(shè)按5～20年一遇的標(biāo)準(zhǔn)，年平均效益增幅顯著。按20～50年一遇的標(biāo)準(zhǔn)，則效益增幅減緩。大于50年一遇的標(biāo)準(zhǔn)，投資效益明顯下降。相比之下，非工程措施在投資初期，增效并不十分顯著，但隨著投入的加大，減災(zāi)增效明顯提高（見(jiàn)圖3）。70年代之前，淮河流域的非工程措施由于投資少，效益很低。80年代后，特別是90年代以后，隨著國(guó)家投入的加大，非工程措施的效益逐年提高。據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和業(yè)務(wù)專家統(tǒng)計(jì)分析，非工程措施的產(chǎn)出比一般為1∶4，即投入1元，可產(chǎn)出4元的效益，有些非工程措施的產(chǎn)出比可高達(dá)1∶40，甚至更高{7}。

另外，單一的工程措施還會(huì)造成一種虛假的安全感，這無(wú)疑將刺激一些地區(qū)的不合理開(kāi)發(fā)，造成洪泛區(qū)和分蓄洪區(qū)的人口激增，經(jīng)濟(jì)無(wú)序發(fā)展，洪災(zāi)損失急劇上升。社會(huì)生態(tài)學(xué)家研究還表明，工程措施還會(huì)對(duì)社會(huì)、生態(tài)環(huán)境等帶來(lái)諸多負(fù)面影響{8}。

國(guó)內(nèi)外實(shí)踐表明，把洪水保險(xiǎn)和洪泛區(qū)管理結(jié)合在一起，可以有效地控制洪泛區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和降低洪災(zāi)損失，如果單純限制洪泛區(qū)發(fā)展，實(shí)施起來(lái)阻力較大。因此，只有工程措施與非工程措施有機(jī)地結(jié)合，才能構(gòu)成淮河流域完整的防洪體系，才能取得最佳的防洪效果。

近年來(lái)，我國(guó)已提出把非工程措施作為整個(gè)防洪體系的重要組成部分。《水法》對(duì)防汛、防洪和洪泛區(qū)開(kāi)發(fā)所采取的相應(yīng)管理措施作了規(guī)定。1998年1月1日實(shí)行的《中華人民共和國(guó)防洪法》中規(guī)定：“編制防洪規(guī)劃，應(yīng)當(dāng)遵循確保重點(diǎn)、兼顧一般及防汛抗旱相結(jié)合、工程措施與非工程措施相結(jié)合的原則。”國(guó)務(wù)院1998年4月批準(zhǔn)的《中華人民共和國(guó)減災(zāi)規(guī)劃(1998～2010年)》提出：“減災(zāi)工作的主要任務(wù)是：按照國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展總?cè)蝿?wù)、總方針，圍繞國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展總體規(guī)劃，加速減災(zāi)的工程和非工程建設(shè)，完善減災(zāi)運(yùn)行機(jī)制，提高我國(guó)減災(zāi)工作整體水平，推行減災(zāi)事業(yè)的全面發(fā)展。”“建立災(zāi)害保險(xiǎn)機(jī)制，鼓勵(lì)企業(yè)、個(gè)人參加災(zāi)害保險(xiǎn)，增強(qiáng)社會(huì)對(duì)災(zāi)害的承受能力”，“充分發(fā)揮保險(xiǎn)對(duì)災(zāi)害損失的補(bǔ)償作用”。工程措施與非工程措施相結(jié)合是符合我國(guó)國(guó)情和國(guó)力的一項(xiàng)長(zhǎng)期的戰(zhàn)略方針，也是21世紀(jì)內(nèi)解決淮河流域防洪安全最現(xiàn)實(shí)、最可行的措施。

三、淮河流域漫堤行洪保險(xiǎn)分析：防洪體系的制度創(chuàng)新

自1980年我國(guó)恢復(fù)保險(xiǎn)業(yè)以來(lái)，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中把洪水保險(xiǎn)作為各種自然災(zāi)害保險(xiǎn)中的一項(xiàng)，即在企業(yè)和家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)條款中規(guī)定：對(duì)洪水、海嘯、冰凌、暴雨、泥石流、冰雹、雪災(zāi)等自然災(zāi)害造成的損失，保險(xiǎn)公司有賠償責(zé)任。但由于洪災(zāi)往往涉及的范圍大，投保戶集中受災(zāi)，保險(xiǎn)公司的賠付壓力巨大。

在1991年淮河流域特大水災(zāi)中，江蘇省遭受的直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)233.53億元，但保險(xiǎn)賠款只有8.62億元，盡管賠款只占到總損失的3.69%，卻使江蘇人保公司年度虧損6.8億元，需用3~4年才能將其消化。福建、浙江、上海等地的企財(cái)險(xiǎn)洪水賠款占總賠款的比例已超過(guò)50%，不少地方保險(xiǎn)公司的總準(zhǔn)備金已出現(xiàn)赤字{9}。洪水災(zāi)害給保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)了嚴(yán)重威脅。

由于對(duì)洪災(zāi)損失賠付不堪重負(fù)，1996年6月人民銀行對(duì)洪水災(zāi)害保險(xiǎn)作了一定的調(diào)整。批準(zhǔn)將洪水、颶風(fēng)、風(fēng)暴潮災(zāi)害等巨災(zāi)責(zé)任從財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)基本險(xiǎn)中剔除，只在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)中存在。這種洪水保險(xiǎn)的主要特點(diǎn)是：（1）綜合險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)率與具體地區(qū)的洪水風(fēng)險(xiǎn)不掛鉤，沒(méi)有根據(jù)洪水災(zāi)害本身特點(diǎn)同其它自然災(zāi)害區(qū)別對(duì)待，采用的是“一攬子”綜合性條款，且其保險(xiǎn)費(fèi)率的制定是以火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的；（2）投保完全靠自愿；（3）只承擔(dān)純自然狀態(tài)下的洪水保險(xiǎn)，結(jié)果是把分蓄洪區(qū)的洪水保險(xiǎn)問(wèn)題排斥在外；（4）理賠主要靠社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)原則下自身積累的資金，巨災(zāi)賠償能力有限。

1.加強(qiáng)洪水保險(xiǎn)的宣傳,增強(qiáng)全流域?qū)β绦泻楸ｋU(xiǎn)的認(rèn)識(shí)。目前，淮河流域經(jīng)濟(jì)還比較落后，人民群眾的文化素質(zhì)和消費(fèi)層次比較低，農(nóng)業(yè)人口及無(wú)職業(yè)者占有較大比重，加之災(zāi)害頻發(fā)，歷來(lái)忍受，習(xí)以為常，人們的保險(xiǎn)意識(shí)還比較淡薄。1991年流域內(nèi)發(fā)生特大洪水以后，人們又意識(shí)到了保險(xiǎn)的重要性，試點(diǎn)工作才得以繼續(xù)。此外，把保險(xiǎn)等同于救災(zāi)恰恰反映了人們對(duì)保險(xiǎn)體制還沒(méi)有足夠認(rèn)識(shí)。正因如此，才導(dǎo)致了洪水保險(xiǎn)第一階段試點(diǎn)工作的中斷。

因此，要廣泛開(kāi)展保險(xiǎn)及漫堤行洪保險(xiǎn)的宣傳工作，提高流域內(nèi)群眾的洪水保險(xiǎn)意識(shí)和對(duì)保險(xiǎn)體制的認(rèn)識(shí)。要使流域內(nèi)從上到下都認(rèn)識(shí)到防洪保險(xiǎn)是現(xiàn)代文明社會(huì)防御洪水、防災(zāi)減災(zāi)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的一種方式,是社會(huì)大生產(chǎn)中防災(zāi)減災(zāi)社會(huì)化的一種客觀要求。從而調(diào)動(dòng)全流域社會(huì)成員積極參加防洪保險(xiǎn),支持國(guó)家的防洪減災(zāi)計(jì)劃,這對(duì)于全流域防洪減災(zāi)、減少防洪的國(guó)家投入、投保單位受災(zāi)后迅速恢復(fù)生產(chǎn)重建家園和保持社會(huì)穩(wěn)定都有積極的意義。

2.確立漫堤行洪保險(xiǎn)的政策性保險(xiǎn)地位，建立淮河流域洪水保險(xiǎn)管理局。建議由各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、淮河流域水利委員會(huì)、淮河流域各級(jí)行政區(qū)財(cái)政、水利、民政等部門聯(lián)合組成“淮河流域洪水保險(xiǎn)管理局”，負(fù)責(zé)統(tǒng)一管理和組織實(shí)施洪水災(zāi)害保險(xiǎn)的技術(shù)規(guī)劃和洪水災(zāi)害保險(xiǎn)基金管理，由中國(guó)人民保險(xiǎn)集團(tuán)作為代辦主體，提供保險(xiǎn)技術(shù)支持，主要是銷售保單、災(zāi)后定損、理賠。具體操作可由中保集團(tuán)分公司以自己的名義出售洪水災(zāi)害保險(xiǎn)，但不承擔(dān)洪水災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)，而將出售的保單全部轉(zhuǎn)交給洪水災(zāi)害保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)，憑保單數(shù)量獲取傭金。

淮河流域洪水保險(xiǎn)管理局負(fù)責(zé)承擔(dān)相應(yīng)的洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，負(fù)責(zé)保險(xiǎn)金的統(tǒng)一管理使用，獨(dú)立核算，不以盈利為目的，實(shí)行收支平衡，略有節(jié)余，以備大災(zāi)。

3.在淮河流域行蓄洪區(qū)實(shí)行強(qiáng)制性漫堤行洪保險(xiǎn)。在商業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)上，一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)必須存在眾多獨(dú)立同分布的風(fēng)險(xiǎn)單位才能被視為可保風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)人可以通過(guò)將統(tǒng)計(jì)上相互獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)單位匯集起來(lái)分散風(fēng)險(xiǎn)，從而降低該集合中風(fēng)險(xiǎn)單位的平均風(fēng)險(xiǎn)。但是，洪水保險(xiǎn)不符合這一最基本的要求。因?yàn)楫?dāng)發(fā)生大洪水時(shí)，洪災(zāi)區(qū)的所有投保人即所有風(fēng)險(xiǎn)單位都會(huì)因洪災(zāi)遭受損失，此時(shí)，這些風(fēng)險(xiǎn)單位就不再相互獨(dú)立或相關(guān)的，在風(fēng)險(xiǎn)單位之間相互分散的效果就大大削弱。這對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)就會(huì)產(chǎn)生巨大的影響，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司產(chǎn)生重大的財(cái)務(wù)危機(jī)甚至破產(chǎn)。我國(guó)的實(shí)踐已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。因此，根據(jù)分蓄洪區(qū)建設(shè)與管理的實(shí)際需要,必須在淮河流域行蓄洪區(qū)實(shí)行強(qiáng)制性洪水保險(xiǎn)方式。

強(qiáng)制性漫堤行洪保險(xiǎn)除充分運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段外,還必須輔以行政手段、法律手段和宣傳教育手段等。強(qiáng)制性洪水保險(xiǎn)費(fèi)由中央財(cái)政、地方財(cái)政、保護(hù)區(qū)(受益區(qū)的單位及個(gè)人)和投保戶共同負(fù)擔(dān)。保護(hù)區(qū)的單位和個(gè)人可以多種形式承擔(dān)義務(wù),如在分蓄洪區(qū)試行洪水保險(xiǎn)時(shí),可通過(guò)交納防洪保安費(fèi)體現(xiàn)；而在整個(gè)防洪區(qū)全面推行洪水保險(xiǎn)時(shí),則應(yīng)交納保險(xiǎn)費(fèi)。洪水保險(xiǎn)在實(shí)施之初,要走低保額、低保費(fèi)的路子，以鼓勵(lì)更多的居民參加洪水保險(xiǎn)，并從最低層次上保障人民財(cái)產(chǎn)安全。

4.應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)與漫堤行洪保險(xiǎn)相關(guān)的各項(xiàng)基礎(chǔ)工作。開(kāi)展淮河流域防洪區(qū)尤其是行蓄洪區(qū)基本情況調(diào)查, 建立流域洪災(zāi)損失資料中心，編制流域洪水風(fēng)險(xiǎn)圖，完成洪水風(fēng)險(xiǎn)的等級(jí)劃分；同時(shí)，制定詳細(xì)的《防洪澇預(yù)案》，明確各級(jí)洪水風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)洪水風(fēng)險(xiǎn)分布狀況和標(biāo)的狀態(tài)，編制洪水保險(xiǎn)費(fèi)率，實(shí)行浮動(dòng)洪水保險(xiǎn)費(fèi)率；在初始階段先統(tǒng)一采用標(biāo)準(zhǔn)的費(fèi)率,在實(shí)際運(yùn)用中根據(jù)災(zāi)情輕重逐年調(diào)整。制訂《洪水保險(xiǎn)條例》和《淮河流域行蓄洪區(qū)洪水保險(xiǎn)辦法》等,為開(kāi)展淮河流域洪水保險(xiǎn)提供技術(shù)和法律支持。

[本文為安徽省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目，《極端氣候條件下構(gòu)建四省聯(lián)動(dòng)的淮河漫堤洪水保險(xiǎn)研究》，課題號(hào)為AHSK07-08D13]

注釋：

{1}{6}寧遠(yuǎn)，錢敏，王玉太.淮河流域水利手冊(cè).北京：科學(xué)出版社，2003（1－13）

{2}駱承政.淮河流域氣候過(guò)渡帶水旱災(zāi)害特點(diǎn).21世紀(jì)治淮和流域可持續(xù)發(fā)展研討會(huì)論文集.合肥：中國(guó)科技大學(xué)出版社，2001（39）

{3}淮河流域水利委員會(huì).中國(guó)江河防洪叢書淮河卷.北京：中國(guó)水利水電出版社，1996（3）

{4}水利部淮河水利委員會(huì)水文局.淮河流域片水旱災(zāi)害分析.2002（11-15）

{5}秦德智.洪水災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理與保險(xiǎn)研究.北京：石油工業(yè)出版社，2004（73-95

{7}程興無(wú)，徐珉，申芳.防汛與氣象信息的關(guān)系探討――論防汛與非工程措施.21世紀(jì)治淮和流域可持續(xù)發(fā)展研討會(huì)論文集.合肥：中國(guó)科技大學(xué)出版社，2001（83-86）

{8}李強(qiáng).建立我國(guó)洪水保險(xiǎn)的思考.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，1999（2）

{9}田莉，施應(yīng)玲.洪災(zāi)促得動(dòng)洪水保險(xiǎn)嗎.浙江金融，1999（4）

參考文獻(xiàn)：

1.鄭功成.災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].湖南人民出版社，1998

2.孫祁祥.保險(xiǎn)學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1996

3.程興無(wú)，徐珉，申芳.防汛與氣象信息的關(guān)系探討――論防汛與非工程措施[C].21世紀(jì)治淮和流域可持續(xù)發(fā)展研討會(huì)論文集.中國(guó)科技大學(xué)出版社，2001

4.程曉陶.論有中國(guó)特色的洪水保險(xiǎn)管理[J].水利發(fā)展研究，2001（4）

5.程曉陶，苑希民.江西省洪水災(zāi)害保險(xiǎn)的調(diào)查與思考[J].中國(guó)水利水電科學(xué)研究院學(xué)報(bào)，1999（2）

6.王本德，于義彬.洪水保險(xiǎn)的理論分析與研究[J].水利科學(xué)進(jìn)展，2004(1)

7.劉京生.對(duì)我國(guó)洪水保險(xiǎn)若干問(wèn)題的思考[J].保險(xiǎn)研究，1999（4）

8.寧遠(yuǎn)，錢敏，王玉太.淮河流域水利手冊(cè)[M].北京：科學(xué)出版社，2003

9.中國(guó)水利學(xué)會(huì).蓄滯洪區(qū)建設(shè)管理與減災(zāi)措施咨詢研究報(bào)告[R] .北京：中國(guó)水利學(xué)會(huì),2003

10.周光武，史培軍.洪水風(fēng)險(xiǎn)管理研究進(jìn)展與中國(guó)洪水風(fēng)險(xiǎn)管理模式初步探討[J].自然災(zāi)害學(xué)報(bào),1999（8）

11.王家先.對(duì)行蓄洪區(qū)防洪保險(xiǎn)的思考[J].中國(guó)水利，2004（3）

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)學(xué)論文范文第4篇

內(nèi)容提要: 以被保險(xiǎn)人的存在場(chǎng)合及確定為研究起點(diǎn)，歸納被保險(xiǎn)人權(quán)利義務(wù)的設(shè)置。追蹤被保險(xiǎn)人權(quán)利的立法新發(fā)展，揭示被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)利益以及保險(xiǎn)合同利益的關(guān)系。被保險(xiǎn)人存在于保險(xiǎn)合同各個(gè)要素的關(guān)系之中，對(duì)其法律地位的探討以被保險(xiǎn)人與其他要素之間的關(guān)系特質(zhì)為外延。同時(shí)，以被保險(xiǎn)人與一般第三人利益合同中的第三人比較，界定被保險(xiǎn)人特殊的法律地位。

 

 

    《保險(xiǎn)法》于2009年2 月28 日修改并已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施，這次對(duì)保險(xiǎn)合同法部分的修改與日本2008 年保險(xiǎn)法從商法典中分離出來(lái)成為單獨(dú)的部門法在時(shí)間上比較接近，日本《保險(xiǎn)法》立法原則中包含的“強(qiáng)化對(duì)投保人方的保護(hù)”與我國(guó)《保險(xiǎn)法》修改中“對(duì)被保險(xiǎn)人的保護(hù)理念相映成趣”。二者雖然在具體制度上包含很多方面的規(guī)定，但均涉及到被保險(xiǎn)人的法律地位界定這一問(wèn)題。被保險(xiǎn)人是保險(xiǎn)合同殊的主體，在合同法領(lǐng)域難尋與之對(duì)應(yīng)的主體制度。被保險(xiǎn)人的法律地位問(wèn)題雖然廣有提及，但向來(lái)缺乏理論層面深入而系統(tǒng)的關(guān)注，導(dǎo)致了規(guī)范層面缺乏必要的理論支撐。從被保險(xiǎn)人的權(quán)利義務(wù)角度觀之，幾乎涵蓋全部保險(xiǎn)合同權(quán)利義務(wù)的制度設(shè)置凸顯被保險(xiǎn)人的特殊地位; 從與保險(xiǎn)合同其他諸要素的關(guān)系角度觀之，被保險(xiǎn)人處于保險(xiǎn)合同各個(gè)要素的核心; 從與合同法的基本理論銜接及比較角度觀之，被保險(xiǎn)人與第三人利益合同中的第三人差異頗大。

  

     一、被保險(xiǎn)人存在場(chǎng)合及確定方

 

    被保險(xiǎn)人在人身保險(xiǎn)合同與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的存在情況并不相同。

 

    (一) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人

 

    在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，存在投保人與被保險(xiǎn)人同一的情況，即投保人為自己利益保險(xiǎn)，也存在投保人和被保險(xiǎn)人不同一的情況，即投保人為他人利益保險(xiǎn)，比如海、陸、空的旅客運(yùn)送業(yè)和倉(cāng)庫(kù)業(yè)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同。另外，以第三人為被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)還經(jīng)常發(fā)生在國(guó)際貿(mào)易中，比如以cif 為條件的交易。

 

    (二) 人身保險(xiǎn)合同中的被保險(xiǎn)人

 

    人身保險(xiǎn)中存在投保人以自己的生命投保的情況，也存在投保人以他人生命投保的情況，被保險(xiǎn)人是以其生命作為保險(xiǎn)合同標(biāo)的的人。與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人不同，除了被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)合同標(biāo)的之間的保險(xiǎn)利益要求之外，人身保險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人與投保人之間有保險(xiǎn)利益的要求。

 

    (三) 被保險(xiǎn)人的確定方式

 

    被保險(xiǎn)人必須在保險(xiǎn)合同中做出明確規(guī)定，確定的方式包括以下幾種：

 

    其一，明確列明被保險(xiǎn)人的姓名或名稱 被保險(xiǎn)人可以是自然人，也可以是法人。(法人無(wú)生命健康可言，人身保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人以自然人為限) 被保險(xiǎn)人是自然人的，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)合同中載明其姓名。被保險(xiǎn)人是法人的，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)合同中載明其名稱 被保險(xiǎn)人可以是一人，也可以是多人，每個(gè)被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)一一載明。

 

    其二，以變更合同條款的方式確定被保險(xiǎn)人。在保險(xiǎn)合同中增加一項(xiàng)變更被保險(xiǎn)人的條款，一旦該條款約定的條件成立，候補(bǔ)的主體自動(dòng)成為被保險(xiǎn)人，取得被保險(xiǎn)人的地位。比如財(cái)產(chǎn)的承租人或者受托人作為候補(bǔ)的被保險(xiǎn)人，承租人或受托人變更后取得與原被保險(xiǎn)人相同的資格。

 

    其三，以擴(kuò)展的方式確定被保險(xiǎn)人 這種方式不直接列明被保險(xiǎn)人，也不以排序的方式確定被保險(xiǎn)人，而采取擴(kuò)展的方法，使一定范圍的人員都具有被保險(xiǎn)人的地位。

 

    二、我國(guó)《保險(xiǎn)法》被保險(xiǎn)人權(quán)利義務(wù)的規(guī)定

 

    投保人是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，被保險(xiǎn)人是保險(xiǎn)合同的關(guān)系人。［1］ (p37) 值得注意的是，投保人并非所有時(shí)候都是保險(xiǎn)合同權(quán)利義務(wù)的享有者和承擔(dān)者，在投保人和被保險(xiǎn)人不同一的情況下，被保險(xiǎn)人而不是投保人成為保險(xiǎn)合同權(quán)利義務(wù)設(shè)置的核心主體存在被保險(xiǎn)人的場(chǎng)合，我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的制度設(shè)置拋開(kāi)了投保人而直接以被保險(xiǎn)人為中心展開(kāi)。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)利益的有無(wú)以被保險(xiǎn)人為衡量主體 我國(guó)《保險(xiǎn)法》第48條規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，不得向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金 賦以被保險(xiǎn)人維護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的安全的義務(wù) 我國(guó)《保險(xiǎn)法》第51 條規(guī)定，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家有關(guān)消防、安全、生產(chǎn)操作、勞動(dòng)保護(hù)等方面的規(guī)定，維護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的的安全 賦以被保險(xiǎn)人危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第 52 條規(guī)定，在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人 賦以被保險(xiǎn)人減災(zāi)防損的義務(wù) 我國(guó)《保險(xiǎn)》57條規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。(5)以被保險(xiǎn)人為保險(xiǎn)人代位權(quán)的行使對(duì)象 我國(guó)《保險(xiǎn)法》第60 條規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代為行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。

 

    在人身保險(xiǎn)合同中，基于被保險(xiǎn)人的存在，產(chǎn)生一系列不同于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的制度設(shè)置人身保險(xiǎn)中，投保人對(duì)作為標(biāo)的的被保險(xiǎn)人的生命和健康必須具有保險(xiǎn)利益各國(guó)保險(xiǎn)法中對(duì)于投保人具有保險(xiǎn)利益的被保險(xiǎn)人的范圍采取不同的立法方式: 列舉主義立法、同意主義立法以及列舉主義和同意主義結(jié)合立法。我國(guó)采取第三種方式，即法律直接規(guī)定投保人對(duì)一定范圍的人員具有保險(xiǎn)利益，同時(shí)規(guī)定經(jīng)過(guò)被保險(xiǎn)人同意的也視為具有保險(xiǎn)利益。訂立以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)合同須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意。依據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第34 條第1 款規(guī)定，以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的，合同無(wú)效 以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)合同的轉(zhuǎn)讓和質(zhì)押須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意。依據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》 第34 條第2 款規(guī)定，按照以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同所簽發(fā)的保險(xiǎn)單，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意，不得轉(zhuǎn)讓和質(zhì)押。被保險(xiǎn)人擁有指定和變更受益人的權(quán)利，投保人對(duì)受益人的指定和變更須經(jīng)過(guò)被保險(xiǎn)人的同意。人身保險(xiǎn)合同中的受益人由被保險(xiǎn)人和投保人指定和變更，但投保人對(duì)受益人的指定和變更必須經(jīng)過(guò)被保險(xiǎn)人的同意。①被保險(xiǎn)人享有保險(xiǎn)金的最終歸屬權(quán)。如果沒(méi)有指定受益人，或者受益人指定不明無(wú)法確認(rèn); 受益人先于被保險(xiǎn)人死亡，沒(méi)有其他受益人; 受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄受益權(quán)，沒(méi)有其他受益人的，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)。②

 

    由上可見(jiàn)，被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中享有廣泛的權(quán)利，具有廣泛的義務(wù)。被保險(xiǎn)人的權(quán)利可以概括為以下方面: 被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同簽訂的同意權(quán); 被保險(xiǎn)人指定、變更受益人的權(quán)利; 被保險(xiǎn)人請(qǐng)求保險(xiǎn)金的權(quán)利; 被保險(xiǎn)人同意投保人指定或變更受益人的權(quán)利；被保險(xiǎn)人的義務(wù)包括:如實(shí)告知義務(wù); 減災(zāi)防損義務(wù); 危險(xiǎn)增加通知義務(wù); 危險(xiǎn)發(fā)生通知義務(wù)。可見(jiàn)，保險(xiǎn)合同中除繳納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)外幾乎所有的權(quán)利和義務(wù)主體都包含被保險(xiǎn)人。

 

    三、被保險(xiǎn)人權(quán)利義務(wù)設(shè)置的原因

 

    從保險(xiǎn)合同訂立的終極目的——受領(lǐng)保險(xiǎn)金這一結(jié)果觀察，保險(xiǎn)合同利益最終歸結(jié)為保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)上，任何其他的權(quán)利義務(wù)設(shè)置均服務(wù)于這一核心權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。在保險(xiǎn)合同構(gòu)筑的權(quán)利體系中，保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)居于核心地位。對(duì)被保險(xiǎn)人權(quán)利義務(wù)淵源的判斷應(yīng)該以其對(duì)保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的享有情況作為重要標(biāo)準(zhǔn)。

 

    保險(xiǎn)利益是被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)標(biāo)的之間的利害關(guān)系，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)利益的所有者地位應(yīng)否使其成為保險(xiǎn)合同中的系列權(quán)利與義務(wù)的承受者以及保險(xiǎn)合同利益的歸屬者? 這一問(wèn)題的探究以保險(xiǎn)利益為起點(diǎn)，以保險(xiǎn)合同利益為終點(diǎn)。保險(xiǎn)利益與保險(xiǎn)合同利益功能相異: 保險(xiǎn)利益的核心作用在于防范道德風(fēng)險(xiǎn)③，保險(xiǎn)合同利益的核心作用在于彰顯保險(xiǎn)的保障功能，二者在保險(xiǎn)的發(fā)展過(guò)程中扮演著“衛(wèi)道士”與“弄潮兒”的角色。在被保險(xiǎn)人法律地位這一問(wèn)題上，二者發(fā)生交集。保險(xiǎn)利益與保險(xiǎn)合同利益的決定關(guān)系是前者決定后者抑或后者決定前者? 學(xué)術(shù)界相關(guān)論述乏善可陳，依合同法的一般原理: 合同標(biāo)的的歸屬?zèng)Q定合同利益的歸屬，合同標(biāo)的的歸屬主體享有廣泛的合同權(quán)利以及合同處分權(quán)利。當(dāng)然，合同標(biāo)的的歸屬主體也是合同的訂立主體，而在保險(xiǎn)合同中，情況較為復(fù)雜。合同標(biāo)的的利益歸屬于被保險(xiǎn)人，被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)合同的訂立主體投保人，基于種種原因不同一，保險(xiǎn)合同利益歸屬于投保人還是被保險(xiǎn)人? 法律規(guī)范的設(shè)置似乎傾向于后者，即將合同利益歸屬于被保險(xiǎn)人。這樣，與合同的訂立者即為合同利益的享有者的一般原理相背離，但是與合同標(biāo)的的歸屬者即為合同利益的享有者的主張又保持一致。依筆者拙見(jiàn)，保險(xiǎn)利益的歸屬主體決定保險(xiǎn)合同利益的歸屬主體而非相反，理由如下。

 

    其一，道德危險(xiǎn)的防范價(jià)值序列居前，保險(xiǎn)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益位列其后。

 

    以歷史的角度，對(duì)保險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)過(guò)程經(jīng)濟(jì)利益的追求是保險(xiǎn)業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展的源動(dòng)力，道德危險(xiǎn)的防范與保險(xiǎn)的運(yùn)營(yíng)相伴相生。尤其在保險(xiǎn)業(yè)已經(jīng)較為成熟的今天，防范道德危險(xiǎn)已經(jīng)成為各國(guó)保險(xiǎn)立法的基本原則。被保險(xiǎn)人存在的場(chǎng)合，對(duì)被保險(xiǎn)人生命財(cái)產(chǎn)安全的保護(hù)在立法價(jià)值排序上位居前列，而對(duì)投保人和保險(xiǎn)人經(jīng)濟(jì)利益的保護(hù)位居其后。被保險(xiǎn)人擁有保險(xiǎn)利益，而將保險(xiǎn)合同利益賦予投保人極易產(chǎn)生道德危險(xiǎn)。故此，擁有保險(xiǎn)利益的被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)享有保險(xiǎn)合同利益。

 

    其二，投保人訂立保險(xiǎn)合同的目的包含讓渡保險(xiǎn)合同利益的意思。

 

    投保人作為保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人“負(fù)有交付保險(xiǎn)費(fèi)之義務(wù)，并非必須具有保險(xiǎn)利益而于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)遭受損害之人。”［2］(p126) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，投保人訂立保險(xiǎn)合同，于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人取得保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán); 人身保險(xiǎn)中，投保人訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人生存的，由被保險(xiǎn)人取得保險(xiǎn)金，被保險(xiǎn)人死亡的，由受益人取得保險(xiǎn)金。投保人在訂立保險(xiǎn)合同之初，已然決定了保險(xiǎn)合同利益的最終歸屬并非自己。可見(jiàn)，投保人以被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)或人身投保的場(chǎng)合，具有將保險(xiǎn)合同利益讓渡的主觀目的。這種讓渡，于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，合同利益的承受人為被保險(xiǎn)人; 人身保險(xiǎn)合同中，合同利益的承受人為被保險(xiǎn)人和受益人， “受益人與保險(xiǎn)人的法律關(guān)系只是在被保險(xiǎn)人死亡時(shí)才發(fā)生。”［3］(p57) 被保險(xiǎn)人生存時(shí)，保險(xiǎn)合同利益歸其所有。綜合所有保險(xiǎn)類型，法律確立了投保人讓渡保險(xiǎn)合同利益的主觀目的，被保險(xiǎn)人為保險(xiǎn)合同利益歸屬的不二人選。

 

    在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人作為“損失保險(xiǎn)合同上的受益人”擁有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。投保人雖然訂立保險(xiǎn)合同，繳納保險(xiǎn)費(fèi)，但由于被保險(xiǎn)人是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的歸屬主體，保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)即保險(xiǎn)合同利益歸被保險(xiǎn)人所有。在人身保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)金受領(lǐng)人最終享有保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)，其與被保險(xiǎn)人并非始終同意。不以被保險(xiǎn)人死亡為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)與保險(xiǎn)利益的擁有者應(yīng)該保持一致，否則易于引發(fā)害及被保險(xiǎn)人生命和身體的道德危險(xiǎn)。以被保險(xiǎn)人死亡為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)合同中，法律直接規(guī)定保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)屬于受益人。延及受益人地位的確定——直接或者間接源于被保險(xiǎn)人的指定或同意 并且，在無(wú)適格受益人的場(chǎng)合，保險(xiǎn)金歸屬于被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)。就此，可以得出對(duì)人身保險(xiǎn)合同利益歸屬主體的判斷，無(wú)論最終享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的主體為何——被保險(xiǎn)人、受益人抑或被保險(xiǎn)人的繼承人，保險(xiǎn)合同利益應(yīng)歸被保險(xiǎn)人所有。

 

    保險(xiǎn)利益的歸屬?zèng)Q定保險(xiǎn)合同利益的歸屬，被保險(xiǎn)人擁有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)合同利益也應(yīng)歸其所有，此為被保險(xiǎn)人擁有廣泛權(quán)利和廣泛義務(wù)的原因。

    四、日本《保險(xiǎn)法》中被保險(xiǎn)人合同解除請(qǐng)求權(quán)的創(chuàng)設(shè)

 

    在2008年修改的日本《保險(xiǎn)法》 中，新增了被保險(xiǎn)人合同解除請(qǐng)求權(quán)，規(guī)定于死亡保險(xiǎn)合同、傷害疾病定額保險(xiǎn)合同以及傷害疾病損害保險(xiǎn)合同締結(jié)后，發(fā)生一定事由時(shí)，被保險(xiǎn)人可以向投保人請(qǐng)求解除該保險(xiǎn)合同的權(quán)利。《保險(xiǎn)法》中并無(wú)此規(guī)定，保險(xiǎn)合同的解除權(quán)屬于投保人。依據(jù)合同法一般原理，合同的當(dāng)事人有權(quán)在合同中約定解除合同的條件，或者經(jīng)由事后的協(xié)議解除業(yè)已生效的合同，或者法律規(guī)定的事由出現(xiàn)時(shí)當(dāng)事人可以解除合同。《保險(xiǎn)法》中由投保人享有合同的解除權(quán)的規(guī)定無(wú)疑是對(duì)合同法一般原理的遵循。為在保險(xiǎn)合同的穩(wěn)定性與被保險(xiǎn)人利益保護(hù)間創(chuàng)設(shè)平衡點(diǎn)，日本《保險(xiǎn)法》增加了被保險(xiǎn)人合同解除請(qǐng)求權(quán)的制度 規(guī)定被保險(xiǎn)人有解除合同的請(qǐng)求權(quán)，該請(qǐng)求并不直接導(dǎo)致保險(xiǎn)合同效力的終止，如果投保人不解除合同，被保險(xiǎn)人可以提起以投保人為被告的“以裁判代替?zhèn)鶆?wù)人的意思表示”的訴訟，通過(guò)法院的裁判獲得確定判決，以此代替投保人解除合同的意思表示 ［4］ (p33) 日本《保險(xiǎn)法》的這種做法，實(shí)際上與在投保人與被保險(xiǎn)人關(guān)系發(fā)生變化時(shí)直接賦予被保險(xiǎn)人合同的解除權(quán)無(wú)異，從而將被保險(xiǎn)人的權(quán)利延伸到影響合同效力的體系中來(lái) 這種做法深具合理性: 投保人以他人生命締結(jié)保險(xiǎn)合同的場(chǎng)合，被保險(xiǎn)人的生命權(quán)是保險(xiǎn)合同的標(biāo)的，出于尊重被保險(xiǎn)人人身權(quán)、維護(hù)被保險(xiǎn)人生命利益以及防范道德危險(xiǎn)的考量，投保人享有的保險(xiǎn)合同解除權(quán)應(yīng)當(dāng)受到被保險(xiǎn)人的制約。

 

    一方面，人壽保險(xiǎn)合同的長(zhǎng)期性決定了當(dāng)事人會(huì)出現(xiàn)基于情勢(shì)變化產(chǎn)生解除合同的需求。投保人行使合同解除權(quán)解除保險(xiǎn)合同時(shí)，被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金受領(lǐng)權(quán)因之消失。人壽保險(xiǎn)合同多以被保險(xiǎn)人的年齡為基礎(chǔ)訂立，被保險(xiǎn)人年齡越大，發(fā)生死亡的幾率越大，投保的保險(xiǎn)費(fèi)率也越高出于控制風(fēng)險(xiǎn)的考量，被保險(xiǎn)人超過(guò)一定年齡的，壽險(xiǎn)公司甚至不予承保。可見(jiàn)，投保人任意行使保險(xiǎn)合同解除權(quán)會(huì)侵害被保險(xiǎn)人的利益。

 

    另一方面，投保人和被保險(xiǎn)人關(guān)系的變化可能導(dǎo)致投保人訂約時(shí)存在的保險(xiǎn)利益其后喪失，比如夫妻關(guān)系的終結(jié)。此時(shí)，如果投保人不解除合同，保險(xiǎn)合同繼續(xù)有效，無(wú)疑會(huì)對(duì)被保險(xiǎn)人的生命構(gòu)成極大的威脅，增加道德危險(xiǎn)發(fā)生的幾率。如果直接賦予被保險(xiǎn)人解除合同的權(quán)利，又會(huì)與投保人的利益及其當(dāng)事人地位發(fā)生沖突，造成合同解除權(quán)享有主體與合同主體不同一的矛盾。

 

    五、被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)合同各要素的關(guān)系特質(zhì)

 

    (一) 被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)標(biāo)的的關(guān)系特質(zhì)

 

    被保險(xiǎn)人可以概括為其財(cái)產(chǎn) 利益或生命、身體、健康等受保險(xiǎn)合同保障的人，被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)標(biāo)的的關(guān)系可見(jiàn)一斑。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)標(biāo)的的關(guān)系體現(xiàn)為被保險(xiǎn)人是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同標(biāo)的的權(quán)利人。在現(xiàn)行的法律體系內(nèi)，這些權(quán)利可以概括為以下三種: 第一、現(xiàn)有利益; 第二，基于現(xiàn)有利益產(chǎn)生的期待利益; 第三，基于某一法律上權(quán)利基礎(chǔ)而產(chǎn)生的期待；［5］(p21) 被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的利益關(guān)系直接影響和決定了被保險(xiǎn)人在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中的權(quán)利和義務(wù)。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，遵循填補(bǔ)損害的原則，保險(xiǎn)目的即是填補(bǔ)發(fā)生保險(xiǎn)危險(xiǎn)時(shí)實(shí)際遭受損失之人的損害。投保人雖然是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，但在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)未必是實(shí)際遭受損失之人。利之所在，損害之所在，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金符合保險(xiǎn)的存在目的 而保險(xiǎn)合同的訂立以保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)的評(píng)估為基礎(chǔ)，所以《保險(xiǎn)法》中規(guī)定被保險(xiǎn)人和投保人一并承擔(dān)旨在揭示保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)狀態(tài)的如實(shí)告知義務(wù)。保險(xiǎn)合同的存續(xù)以保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)范圍的維持為保障，對(duì)被保險(xiǎn)人減災(zāi)防損義務(wù)的規(guī)定即是控制危險(xiǎn)程度的措施。至于被保險(xiǎn)人危險(xiǎn)發(fā)生的通知義務(wù)等均以保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)為目的。

 

    在人身保險(xiǎn)合同中，被保險(xiǎn)人的生命和身體是保險(xiǎn)合同的標(biāo)的。各國(guó)立法對(duì)投保人與被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)利益關(guān)系規(guī)定存在差異: 一種是同意主義立法，規(guī)定投保人以他人生命或身體投保必須經(jīng)過(guò)該人的同意; 一種是保險(xiǎn)利益主義立法，規(guī)定投保人對(duì)一定范圍之內(nèi)人具有保險(xiǎn)利益，在投保非以死亡為給付保險(xiǎn)金的人身保險(xiǎn)時(shí)不必經(jīng)過(guò)被保險(xiǎn)人的同意，即可直接投保。我國(guó)采取的是第二種立法方式，一般的人身保險(xiǎn)合同投保人具有保險(xiǎn)利益的可以直接投保，以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)合同須征得被保險(xiǎn)人的同意。這樣的規(guī)定避免了簡(jiǎn)單的同意主義立法程序上的繁瑣與不便，對(duì)倡導(dǎo)社會(huì)主義道德 發(fā)揚(yáng)人與人之間的互助與友愛(ài)精神起到積極的導(dǎo)向作用，同時(shí)也兼顧了對(duì)被保險(xiǎn)人人身權(quán)的尊重與道德危險(xiǎn)的防范 。但是，這種立法易于使人產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，即認(rèn)為投保人對(duì)被保險(xiǎn)人的生命和身體具有保險(xiǎn)利益 實(shí)質(zhì)上，被保險(xiǎn)人的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)屬于被保險(xiǎn)人的專屬權(quán)利，法律無(wú)由規(guī)定這些權(quán)利轉(zhuǎn)歸他人所有保險(xiǎn)法中有關(guān)投保人對(duì)一定范圍人員具有保險(xiǎn)利益的規(guī)定僅僅是出于法律對(duì)被保險(xiǎn)人真實(shí)意思的推定，即認(rèn)為一定范圍的被保險(xiǎn)人具有讓渡以自己生命或身體投保權(quán)利的意思，

 

    (二) 被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系特質(zhì)

 

    在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，填補(bǔ)損害的保險(xiǎn)原則決定保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)遭受損失之人為保險(xiǎn)金受領(lǐng)人，被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)標(biāo)的之間的利害關(guān)系決定了被保險(xiǎn)人 (而非投保人) 是實(shí)際遭受損失之人，因而保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于被保險(xiǎn)人。在人身保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)金的給付來(lái)源于保險(xiǎn)費(fèi)的累積而投保人是訂立保險(xiǎn)合同繳納保險(xiǎn)費(fèi)的人。同時(shí)，人身保險(xiǎn)合同以被保險(xiǎn)人的生、 老、死、葬為保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)金的給付以被保險(xiǎn)人的生命、身體狀況為條件。保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)屬于投保人抑或?qū)儆诒槐ｋU(xiǎn)人? 我國(guó)現(xiàn)行立法并無(wú)明確規(guī)定。依據(jù)合同法的一般原理，作為合同當(dāng)事人的投保人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，但人身保險(xiǎn)合同的特性決定了該合同利益的歸屬主體與合同的訂立主體并不同一。在被保險(xiǎn)人生存的場(chǎng)合，被保險(xiǎn)人雖然通過(guò)同意或者法律規(guī)定的方式讓渡了以其身體投保的權(quán)利，但這種讓渡包含了自己受益的內(nèi)容 基于防范道德危險(xiǎn)的目的，應(yīng)推定投保人具有使被保險(xiǎn)人受益的意思。如此，人身保險(xiǎn)合同訂立的基礎(chǔ)方符合被保險(xiǎn)人人身權(quán)的保護(hù)以及公序良俗的需要。可見(jiàn)，在被保險(xiǎn)人生存的場(chǎng)合，人身保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)非被保險(xiǎn)人莫屬，其他人 (包括投保人) 均無(wú)由享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán) 在被保險(xiǎn)人死亡的場(chǎng)合，保險(xiǎn)金的歸屬表面屬于受益人，受益人對(duì)保險(xiǎn)金的取得屬于依法律規(guī)定的原始取得。但是，受益人的指定和變更權(quán)掌控在被保險(xiǎn)人手中，投保人對(duì)受益人的指定和變更均須取得被保險(xiǎn)人的同意方可生效。可見(jiàn)，保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的享有主體以被保險(xiǎn)人的意思表示決定，即被保險(xiǎn)人享有以生前意思決定保險(xiǎn)金享有主體的權(quán)利，與被保險(xiǎn)人對(duì)其遺產(chǎn)的處分類似 在無(wú)適格受益人時(shí)，保險(xiǎn)金歸入被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)(而非投保人的遺產(chǎn))。可見(jiàn)，法律傾向于將被保險(xiǎn)人規(guī)定為保險(xiǎn)金的享有主體，惟顧及投保人訂立保險(xiǎn)合同 繳納保險(xiǎn)費(fèi)的保險(xiǎn)合同當(dāng)事人地位，未予以明示而已。

 

    (三) 被保險(xiǎn)人與投保人的關(guān)系特質(zhì)

 

    在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，被保險(xiǎn)人與投保人的關(guān)系不在保險(xiǎn)合同的考察之列，被保險(xiǎn)人與投保人的原因關(guān)系亦不影響財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的效力。追究其中就里，無(wú)非商貿(mào)上之聯(lián)系與人情上之贈(zèng)與在人身保險(xiǎn)合同中，被保險(xiǎn)人與投保人的關(guān)系依法明示，或?yàn)榍楦猩现劣H之人，或?yàn)榻疱X上聯(lián)系緊密之人。以防止賭博為初衷的保險(xiǎn)利益原則在英國(guó)《1774 人身保險(xiǎn)法》，通常稱為《反賭博法案》中表述為: 人身保險(xiǎn)合同的訂立，以投保人對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益為條件，否則該合同無(wú)效。而這種保險(xiǎn)利益除投保人對(duì)自己的生命外，以“被保險(xiǎn)人的死亡造成其法定或事實(shí)上財(cái)產(chǎn)權(quán)利的實(shí)際或可能的喪失或減少”［6］(p22) 為標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)《保險(xiǎn)法》未規(guī)定這一標(biāo)準(zhǔn)，所列舉具有保險(xiǎn)利益的人員涉及情感上的聯(lián)系也涉及經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系。

 

    (四) 被保險(xiǎn)人與受益人的關(guān)系特質(zhì)

 

    被保險(xiǎn)人對(duì)受益人的指定和變更源于被保險(xiǎn)人的意思表示自治，法無(wú)規(guī)制必要。除美國(guó)加利福尼亞州保險(xiǎn)法以外，世界各國(guó)保險(xiǎn)法均未規(guī)定受益人對(duì)被保險(xiǎn)人須有保險(xiǎn)利益。投保人與被保險(xiǎn)人之間的保險(xiǎn)利益規(guī)定已經(jīng)能夠?qū)崿F(xiàn)禁止賭博與防范道德危險(xiǎn)的功能，并無(wú)必要對(duì)受益人附加保險(xiǎn)利益的限制，應(yīng)當(dāng)將其決定權(quán)完全交由被保險(xiǎn)人。

 

    (五) 被保險(xiǎn)人與保單所有人的關(guān)系特質(zhì)

 

    保單簽發(fā)后，對(duì)保單擁有所有權(quán)的個(gè)人或組織為保單所有人。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，保單沒(méi)有現(xiàn)金價(jià)值，以自己的財(cái)產(chǎn)投保的，投保人自己即為保單所有人; 以他人財(cái)產(chǎn)投保的，被保險(xiǎn)人為保單所有人。很多人身保險(xiǎn)合同具有儲(chǔ)蓄性，保險(xiǎn)單具有現(xiàn)金價(jià)值，可能出現(xiàn)基于保單財(cái)產(chǎn)性的轉(zhuǎn)讓或質(zhì)押。如此，保單所有人可以是受益人，也可以是被保險(xiǎn)人，還可以是除受益人、被保險(xiǎn)人以外的任何人。

 

    六、被保險(xiǎn)人與第三人利益合同中第三人的比較

 

    依據(jù)合同法的一般理論，合同的相對(duì)性決定了合同的當(dāng)事人是合同權(quán)利義務(wù)的承受者，其他主體一般不享有合同權(quán)利，也不承擔(dān)合同義務(wù)，只有合同一方當(dāng)事人能基于合同向?qū)Ψ教岢稣?qǐng)求或提起訴訟。作為合同相對(duì)性原則的例外——第三人利益合同 雖然被許多學(xué)者稱為第三人利益合同的典型代表，保險(xiǎn)合同中的被保險(xiǎn)人與第三人利益合同中的第三人在權(quán)利義務(wù)設(shè)置上存在諸多不同。

 

    被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同的訂立有參與的權(quán)利，在一定條件下，保險(xiǎn)合同的生效以被保險(xiǎn)人的同意為要件。第三人利益合同中的第三人不是締約當(dāng)事人，不必在合同上簽字，不需通過(guò)其人參與締約。被保險(xiǎn)人除了享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)之外，必須承擔(dān)許多義務(wù)，其中既包括先合同義務(wù)(如實(shí)告知義務(wù))，也包括合同義務(wù)。(保險(xiǎn)事故發(fā)生的通知義務(wù)等)，還包括法定義務(wù) (減災(zāi)防損的義務(wù)以及危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)等)。第三人利益合同中的第三人只享有權(quán)利，不承擔(dān)義務(wù)。被保險(xiǎn)人享有的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)并非源于投保人的指定，而是源于保險(xiǎn)法的直接規(guī)定，并且這種請(qǐng)求權(quán)可以經(jīng)由對(duì)受益人的指定而歸被保險(xiǎn)人以外的受益人享有。同時(shí)，在沒(méi)有適格受益人的情況下，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)由被保險(xiǎn)人的繼承人繼承 第三人利益合同中的第三人享有的受益權(quán)是受合同當(dāng)事人指定的，只能由該第三人享有，不能任意轉(zhuǎn)讓和繼承。以被保險(xiǎn)人死亡為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)合同的訂立必須事先征得被保險(xiǎn)人的同意 第三人利益合同的訂立事先無(wú)需通知或征得第三人的同意。④

 

    綜上可見(jiàn): 被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中享有廣泛的權(quán)利，是保險(xiǎn)合同利益的最終歸屬者，也是對(duì)保險(xiǎn)合同標(biāo)的擁有保險(xiǎn)利益的人。同時(shí)，除了繳納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)之外，被保險(xiǎn)人需承擔(dān)保險(xiǎn)合同中廣泛的義務(wù)。被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)體系幾乎涵蓋了保險(xiǎn)合同中的所有權(quán)利和義務(wù)，將被保險(xiǎn)人簡(jiǎn)單的視為第三人利益合同的第三人顯然不能適應(yīng)被保險(xiǎn)人的利益需求，也無(wú)法滿足保險(xiǎn)法對(duì)被保險(xiǎn)人偏重保護(hù)的立法目標(biāo)。與投保人相比，被保險(xiǎn)人不享有解除保險(xiǎn)合同的權(quán)利，也不享有保險(xiǎn)合同解除后追回保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值的權(quán)利。但日本《保險(xiǎn)法》中新增的被保險(xiǎn)人解除保險(xiǎn)合同的請(qǐng)求權(quán)，將被保險(xiǎn)人的權(quán)利擴(kuò)張到影響保險(xiǎn)合同效力的體系中來(lái) 如果說(shuō)某一主體的法律地位是由該主體的權(quán)利義務(wù)反映和決定的，那似乎可以得出這樣的結(jié)論: 被保險(xiǎn)人已經(jīng)具備了超出一般合同第三人的類當(dāng)事人地位。

 

 

 

注釋:

  ①參見(jiàn)《保險(xiǎn)法》第39、40、41條。

  ②參見(jiàn)《保險(xiǎn)法》第42條。

  ③道德風(fēng)險(xiǎn)是投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以謀求保險(xiǎn)金為目的，故意作為或不作為，造成或擴(kuò)大的危險(xiǎn)。參見(jiàn)林群弼:《保險(xiǎn)法論》，三民書局2006年版，第129 頁(yè)。

  ④文中涉及第三人利益合同特征的分析引自王利明：《論第三人利益合同》，載《法制現(xiàn)代化研究》第八卷，南京師范大學(xué)出版社2002 年版，第371 － 373 頁(yè)。   

  【參考文獻(xiàn)】:

  ［1］［日］石山卓磨.《現(xiàn)代保險(xiǎn)法》［m］．東京: 成文堂，2005．

  ［2］林群弼．《保險(xiǎn)法論》［m］．臺(tái)北: 三民書局，2006．

  ［3］江朝國(guó)．《保險(xiǎn)法基礎(chǔ)理論》［m］． 北京: 中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002．

  ［4］孫祁祥．《保險(xiǎn)學(xué)》［m］． 北京: 北京大學(xué)出版社，2009．

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)學(xué)論文范文第5篇

【論文摘要】縱觀我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)20多年的 發(fā)展 ，我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)雖然取得了很大成績(jī)，但是與發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍然有一定差距。與我國(guó) 經(jīng)濟(jì) 發(fā)展和人民生活水平提高的內(nèi)在需求相比，我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展也顯滯后。作為朝陽(yáng)行業(yè)，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)面臨著難得的機(jī)遇和前所未有的挑戰(zhàn)。本文就我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的現(xiàn)狀、發(fā)展趨勢(shì)和前景作出分析，以期為我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展提供有益的建議。

保險(xiǎn)業(yè)在我國(guó)發(fā)展的時(shí)間并不長(zhǎng)，但是發(fā)展速度驚人。作為朝陽(yáng)行業(yè)，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)處于快速成長(zhǎng)期，業(yè)務(wù)擴(kuò)張非常快，加上國(guó)外保險(xiǎn)公司的涌入，行業(yè)的繁榮，市場(chǎng)主體的增加，隨著人口紅利期的到來(lái)，投資理財(cái)觀念的更新，保險(xiǎn)業(yè)也將受到越來(lái)越多的關(guān)注。

1.我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀

1.1改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)

展取得了一系列成果一個(gè)以國(guó)有保險(xiǎn)公司為主體，中外保險(xiǎn)公司并存，外資保險(xiǎn)公司爭(zhēng)相入市，多家保險(xiǎn)公司竟?fàn)幇l(fā)展的保險(xiǎn)市場(chǎng)新格局已初步形成。

自1980年恢復(fù)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以來(lái)，我國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)保持了持續(xù)快速、健康發(fā)展的良好勢(shì)頭。體制改革進(jìn)展順利。部分股份制保險(xiǎn)公司通過(guò)吸收外資和民營(yíng)資本參股，股權(quán)結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化，治理結(jié)構(gòu)逐步完善，經(jīng)營(yíng)管理水平進(jìn)一步提高。1995年《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》頒布實(shí)施，標(biāo)志著我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)入了有法可依、依法管理階段。為適應(yīng)我國(guó)加入世貿(mào)組織的需要，2001年國(guó)務(wù)院頒布了《外資保險(xiǎn)公司管理?xiàng)l例》，我國(guó)保監(jiān)會(huì)積極清理了與世貿(mào)組織規(guī)則不符的 法律 法規(guī)和規(guī)章。2002年頒布實(shí)施了新的保險(xiǎn)法，與此同時(shí)我國(guó)保監(jiān)會(huì)依據(jù)新保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定，先后制定、修改了保險(xiǎn)公司管理規(guī)定等一系列配套的規(guī)章和制度。一個(gè)適合我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展的法律法規(guī)體系已經(jīng)逐步形成，保險(xiǎn)監(jiān)管逐步與國(guó)際接軌，償付能力監(jiān)管邁出了實(shí)質(zhì)性的步伐，頒布了《保險(xiǎn)公司償付能力額度及監(jiān)管指標(biāo)管理規(guī)定》，建立了償付能力預(yù)警指標(biāo)體系，符合我國(guó)國(guó)情的償付能力監(jiān)督制度框架初步建立。與此同時(shí)，實(shí)施了《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司分支機(jī)構(gòu)監(jiān)管指標(biāo)》、《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司分險(xiǎn)種監(jiān)管報(bào)表》以及《人身保險(xiǎn)新型產(chǎn)品精算規(guī)定》等一系列監(jiān)管規(guī)章。

促進(jìn)發(fā)展的政策措施有了新的突破。一是保險(xiǎn)市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制不斷完善，新的市場(chǎng)主體相繼產(chǎn)生。以前國(guó)內(nèi)新成立一家保險(xiǎn)公司是不太容易的，而且多年來(lái)新的中資保險(xiǎn)公司基本沒(méi)有批，但2004年批準(zhǔn)了一批新保險(xiǎn)公司籌建，包括批準(zhǔn)設(shè)立第一家農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司，第一家建筑保險(xiǎn)專業(yè)公司，第一家養(yǎng)老金保險(xiǎn)公司，在保險(xiǎn)公司的專業(yè)化經(jīng)濟(jì)和組織形式創(chuàng)新方面取得了新的突破。截止08年9月國(guó)內(nèi)已成立壽險(xiǎn)保險(xiǎn)公司59家，財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司161家，同時(shí)還增設(shè)了一批保險(xiǎn)公司的分支機(jī)構(gòu)促進(jìn)了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。

1.2與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)就以下幾個(gè)方面與之存在著巨大的差距

1.2.1從保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)模上看

我國(guó)保險(xiǎn)公司的數(shù)量、保費(fèi)總收入和資產(chǎn)總量都相對(duì)很少。規(guī)模是行業(yè)和 企業(yè) 發(fā)展水平的基本標(biāo)志，從各方面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)應(yīng)該看到，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)還處在起步階段。

1.2.2從保險(xiǎn)深度和保險(xiǎn)密度上看我國(guó)在這兩方面都處于相當(dāng)?shù)偷乃剑c發(fā)達(dá)國(guó)家相距甚遠(yuǎn)。保險(xiǎn)深度是一個(gè)國(guó)家和地區(qū)年保費(fèi)收入與同期國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值之比。目前，發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)市場(chǎng)的保險(xiǎn)深度已達(dá)12%左右。而我國(guó)2007年的保險(xiǎn)深度為2.8%。保險(xiǎn)密度指標(biāo)是指人均保費(fèi)。發(fā)達(dá)國(guó)家已達(dá)2000—3000美元，日本高達(dá)4600美元。而我國(guó)人均保費(fèi)只有127.7元，約15美元，美國(guó)1600美元，人均保費(fèi)是我國(guó)的107倍，日本是我國(guó)的307倍。保險(xiǎn)深度和保險(xiǎn)密度是衡量保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展水平的重要指標(biāo)。

1.2.3從我國(guó)民眾對(duì)保險(xiǎn)業(yè)認(rèn)識(shí)的程度上看，保險(xiǎn)觀念還較差人們對(duì)保險(xiǎn)在穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)，維護(hù)個(gè)人切身利益上的作用認(rèn)識(shí)不夠。主動(dòng)買保險(xiǎn)的個(gè)人寥寥無(wú)幾，整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)，特別是人身保險(xiǎn)是個(gè)買方市場(chǎng)，迫使百萬(wàn)保險(xiǎn)推銷大軍四處奔波，推銷保險(xiǎn)產(chǎn)品。保險(xiǎn)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，作為社會(huì)的穩(wěn)定器，必須讓人們從切身利益上認(rèn)識(shí)其作用。

2.預(yù)計(jì)未來(lái)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的 發(fā)展 趨勢(shì)綜觀國(guó)內(nèi)外 經(jīng)濟(jì) 形勢(shì)，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)正處于難得的發(fā)展機(jī)遇期。經(jīng)過(guò)二十多年的發(fā)展，保險(xiǎn)業(yè)基礎(chǔ)不斷加強(qiáng)，改革向縱深推進(jìn)，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)正在轉(zhuǎn)型，預(yù)計(jì)在未來(lái)一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)將出現(xiàn)以下發(fā)展趨勢(shì)：

2.1市場(chǎng)化程度不斷提高國(guó)有保險(xiǎn)公司的成功改制標(biāo)志著以 現(xiàn)代 股份制為主要特征的混合所有制成為我國(guó)保險(xiǎn) 企業(yè) 制度的主要形式。保險(xiǎn)公司逐步成為真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體。從1997年開(kāi)始，人民銀行從整頓人入手調(diào)整了航意險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車險(xiǎn)的退費(fèi)、手續(xù)費(fèi)，大力整頓保險(xiǎn)市場(chǎng)，許多違規(guī)行為被制止，我國(guó)保監(jiān)會(huì)成立后，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)要逐漸規(guī)范市場(chǎng)秩序，加大對(duì)違規(guī)機(jī)構(gòu)和違規(guī)行為的打擊處罰力度，取得顯著成效。從1995年《保險(xiǎn)法》頒布實(shí)施特別是1998年11月我國(guó)保監(jiān)會(huì)成立以來(lái)的情況來(lái)看，建設(shè)和完善我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)體系的步伐正在加快，一個(gè)體系完整、門類齊全、法規(guī)健全的我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)體系正在建立。

2.2經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)向?qū)I(yè)化方向發(fā)展隨著我國(guó)保險(xiǎn)體制改革的深化，出口信用保險(xiǎn)和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)等政策性保險(xiǎn)業(yè)務(wù)將從商業(yè)保險(xiǎn)公司中分離出來(lái)，由國(guó)家成立專門的政策性保險(xiǎn)公司。與此同時(shí)，在未來(lái)幾年也會(huì)成立專營(yíng)諸如火險(xiǎn)或機(jī)動(dòng)車險(xiǎn)業(yè)務(wù)的專營(yíng)保險(xiǎn)公司。

2.3保險(xiǎn)產(chǎn)品品格化加強(qiáng)在逐漸成熟的市場(chǎng)里，產(chǎn)品要占領(lǐng)市場(chǎng)只能靠品牌＋價(jià)格＋服務(wù)，這就是品格化。就保險(xiǎn)產(chǎn)品的品格化而言，它所包含的不僅是利益保障功能或投資功能、儲(chǔ)蓄功能或產(chǎn)品的組合功能，更主要的是它的價(jià)格水平與服務(wù)水平。保險(xiǎn)的功能作用逐漸向縱深方向發(fā)展。隨著保險(xiǎn)功能不斷深化拓展使社會(huì)對(duì)保險(xiǎn)的需求向更高層次發(fā)展。對(duì)政府來(lái)說(shuō)可以運(yùn)用保險(xiǎn)這一市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)手段，輔助社會(huì)管理，降低管理成本提高管理效率。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)作為風(fēng)險(xiǎn)管理的有效手段，在提高其管理水平方面可以發(fā)揮重要作用。對(duì)個(gè)人和家庭來(lái)說(shuō)人們?cè)卺t(yī)療、保險(xiǎn)、 教育 方面的保障更多地需要保險(xiǎn)來(lái)解決。

2.4保險(xiǎn)制度創(chuàng)新化涌現(xiàn)根據(jù)我國(guó)的具體情況，我國(guó)的保險(xiǎn)創(chuàng)新內(nèi)容主要包括產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、營(yíng)銷方式、業(yè)務(wù)管理、組織機(jī)構(gòu)、 電子 技術(shù)、服務(wù)內(nèi)容以及用工制度、分配制度、激勵(lì)機(jī)制等方面的創(chuàng)新。通過(guò)上述內(nèi)容的創(chuàng)新，促進(jìn)我國(guó)民族保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，使國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司在與國(guó)外保險(xiǎn)公司的競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。

2.5經(jīng)營(yíng)管理日益集約化在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的背景下，國(guó)內(nèi)各保險(xiǎn)公司都已意識(shí)到原來(lái)只注重?cái)U(kuò)大規(guī)模、搶占市場(chǎng)的弊端，而紛紛尋求走效益型道路，向內(nèi)涵式集約化發(fā)展，追求經(jīng)濟(jì)效益最大化。

2.6行業(yè)發(fā)展國(guó)際化程度不斷加深在全球經(jīng)濟(jì)一體化的大趨勢(shì)下，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)與國(guó)際接軌是必由之路。越來(lái)越多的外資保險(xiǎn)公司進(jìn)入我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)，外資公司在我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)扮演著越來(lái)越重要的角色，在全球范圍內(nèi)分散風(fēng)險(xiǎn)，使國(guó)際再保險(xiǎn)市場(chǎng)對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)產(chǎn)品和定價(jià)的影響力加大。隨著保險(xiǎn)公司境外融資和保險(xiǎn)、外匯資金的境外運(yùn)用，國(guó)際 金融 市場(chǎng)對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的影響越來(lái)越大。加入世貿(mào)組織過(guò)渡期結(jié)束后，我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放進(jìn)一步擴(kuò)大，將逐步融入國(guó)際保險(xiǎn)市場(chǎng)，成為國(guó)際保險(xiǎn)市場(chǎng)的重要組成部分。中資保險(xiǎn)公司也會(huì)到國(guó)外設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)與國(guó)際保險(xiǎn)（再保險(xiǎn)）市場(chǎng)的技術(shù)合作和業(yè)務(wù)合作，積極開(kāi)展國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

參考 文獻(xiàn)

[1]張洪濤,鄭功成.保險(xiǎn)學(xué)[m]. 中國(guó) 人民大學(xué)出版社,2003.