貨幣政策理論范文精選

近些年來隨著歐洲貨幣一體化進程的加快，國外學(xué)者越來越關(guān)注貨幣政策對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的作用，相關(guān)的研究層出不窮；國內(nèi)學(xué)者自2004年以來也開始關(guān)注我國貨幣政策的區(qū)域影響，但是幾乎所有的研究都建立在最優(yōu)貨幣區(qū)理論框架上。筆者認(rèn)為，無論從最優(yōu)貨幣區(qū)理論本身來看，還是從我國貨幣經(jīng)濟水平的發(fā)展來看，運用最優(yōu)貨幣區(qū)理論進行研究所得出的結(jié)論并不具有很強的說服力。

一、最優(yōu)貨幣區(qū)理論作為分析基礎(chǔ)的不足

一直以來，歐洲經(jīng)濟運行結(jié)果的分析基本上都是在最優(yōu)貨幣區(qū)理論框架下進行的，所以對加入貨幣區(qū)后單一貨幣政策在各成員國經(jīng)濟發(fā)展中的不對稱效應(yīng)研究也采用了同樣的理論基礎(chǔ)。根據(jù)最優(yōu)貨幣區(qū)理論，單一貨幣政策產(chǎn)生的不對稱效應(yīng)，在歐洲各國不再擁有獨立的匯率制度的情況下，只能通過更大的經(jīng)濟彈性——主要表現(xiàn)為工資物價的彈性和生產(chǎn)要素的流動來實現(xiàn)。于是，對歐盟各國是否具備這些所謂的“調(diào)整機制”下的條件進行證明就成為許多國外學(xué)者研究的焦點內(nèi)容。然而，大量的相關(guān)研究卻沒有明確得到歐洲國家能夠通過較大的經(jīng)濟彈性來避免單一貨幣政策造成的空間不對稱效應(yīng)的結(jié)論，甚至有相當(dāng)多的研究證據(jù)表明歐盟還不是一個最優(yōu)貨幣區(qū)。

如何判斷最優(yōu)貨幣區(qū)是最優(yōu)貨幣區(qū)理論的一個核心內(nèi)容，1961年9月蒙代爾的開創(chuàng)性研究明確提出應(yīng)該以生產(chǎn)要素的流動性作為劃分最優(yōu)貨幣區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)，但是早有學(xué)者指出這種標(biāo)準(zhǔn)具有很大的局限性，就連蒙代爾本人也承認(rèn)這一點。后來，麥金農(nóng)、凱南、英格拉姆等一批經(jīng)濟學(xué)家在進一步研究的過程中提出了許多新的判斷標(biāo)準(zhǔn)，但是這些評判標(biāo)準(zhǔn)不僅本身存在這樣或那樣的問題，而且某些標(biāo)準(zhǔn)之間還有相互替代、彼此矛盾或存在交叉和因果關(guān)系以及內(nèi)生性的問題，因此需要進行整合與再發(fā)展。相關(guān)的評述在國內(nèi)學(xué)者的文獻(xiàn)中也屢見不鮮，所以筆者以為在最優(yōu)貨幣區(qū)本身評判標(biāo)準(zhǔn)存在問題的情況下，仍以此作為貨幣政策區(qū)域效應(yīng)差異問題的分析基礎(chǔ)是不合適的。

其次，國外學(xué)者在通過最優(yōu)貨幣區(qū)理論不能直接尋求到消除單一貨幣政策在成員國經(jīng)濟中不對稱影響的機制的情況下，決定先驗證經(jīng)濟結(jié)構(gòu)差異是否是單一貨幣政策產(chǎn)生區(qū)域效應(yīng)差異的原因，然后再探索減少或消除這種差異的措施手段，像Carlino和Defina(1998)、Arnold(1999)和Guiso等(1999)都得出了同樣的實證分析結(jié)果——經(jīng)濟結(jié)構(gòu)差異確實導(dǎo)致了單一貨幣政策的區(qū)域效應(yīng)差異。國內(nèi)學(xué)者的結(jié)論也不例外。筆者認(rèn)為各地區(qū)在要素稟賦上具有的自然差異所導(dǎo)致的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)差異確實是貨幣政策產(chǎn)生不同區(qū)域影響的一個原因，但是正如后凱恩斯主義者指出的從地區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)差異角度挖掘?qū)е仑泿耪邊^(qū)域不對稱效應(yīng)問題的原因是沒有特殊研究價值的，因為任何其他的宏觀經(jīng)濟政策也都會面臨這個問題，所以如果不是貨幣本身而是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)差異的問題的話，那么貨幣政策根本無需做任何事情，這也就從根本上否定了我們研究的意義。

最后，從現(xiàn)實情況看，隨著我國市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，金融與經(jīng)濟的結(jié)合程度越來越高，金融管制不斷松動，創(chuàng)新成果日漸豐富，在這樣的背景下，貨幣的形式越來越多樣化，貨幣供給的內(nèi)生性表現(xiàn)越來越突出，已經(jīng)有不少國內(nèi)學(xué)者或者在理論著述中系統(tǒng)研究了貨幣供給的內(nèi)生機理，或者通過實證分析證明我國的貨幣供給具有一定的內(nèi)生性。而最優(yōu)貨幣區(qū)理論明顯地是建立在貨幣非中性、貨幣供給外生性的古典二分法的前提條件下，于是以這樣的理論為基礎(chǔ)對貨幣政策區(qū)域效應(yīng)的分析就被陷于“經(jīng)濟結(jié)構(gòu)差異”中，而考察哪種地區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)能對貨幣量的變動做出及時、有效的反饋是沒有意義的。所以筆者認(rèn)為以最優(yōu)貨幣區(qū)理論為基礎(chǔ)的貨幣政策區(qū)域效應(yīng)研究還存在現(xiàn)實性和前提性不足。

［內(nèi)容摘要］資本市場的快速發(fā)展，使資產(chǎn)價格波動與貨幣政策效果之間的關(guān)聯(lián)性不斷加大。貨幣政策是否應(yīng)當(dāng)和應(yīng)該如何對資產(chǎn)價格波動作出反應(yīng)，多年來吸引了眾多學(xué)者和貨幣政策制定者的高度關(guān)注。綜合已有的理論實踐和我國貨幣政策操作的現(xiàn)實，雖然目前資產(chǎn)價格還不具備作為我國貨幣政策獨立調(diào)控目標(biāo)的條件，但是有必要將其作為貨幣調(diào)控的輔助監(jiān)測指標(biāo)納入中央銀行貨幣政策操作的視野。央行應(yīng)盡快建立與資產(chǎn)價格監(jiān)測相關(guān)的指標(biāo)體系，形成考慮資產(chǎn)價格波動因素的貨幣政策傳導(dǎo)機制，構(gòu)建均衡實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟的貨幣政策操作框架。

［關(guān)鍵詞］貨幣政策,資產(chǎn)價格,傳導(dǎo)機制,政策框架

隨著全球股市的迅速攀升和金融資產(chǎn)價格的快速上揚，人們對資產(chǎn)價格泡沫的擔(dān)心不斷加深，尤其對于我國當(dāng)前所處的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟階段而言，中央銀行貨幣政策操作的空間十分有限，特別是在當(dāng)前金融體系流動性過剩的情況下，資產(chǎn)價格的波動使貨幣政策操作面臨更多的挑戰(zhàn)。歷史的經(jīng)驗也多次表明，任何一次證券市場的劇烈波動都會對經(jīng)濟產(chǎn)生巨大和深遠(yuǎn)的影響。因此，貨幣政策應(yīng)當(dāng)如何對資產(chǎn)價格波動作出反應(yīng)以保持產(chǎn)出和物價穩(wěn)定已成為貨幣當(dāng)局面臨的重要而緊迫的課題。

一、貨幣政策傳導(dǎo)的理論回顧

貨幣政策傳導(dǎo)的作用機理是貨幣當(dāng)局通過確立政策目標(biāo)并借助于一定的政策工具，在短期內(nèi)影響價格水平、貨幣總量、匯率及名義產(chǎn)出，從而使經(jīng)濟部門根據(jù)名義變量的調(diào)整相應(yīng)配置經(jīng)濟資源，因此，對于貨幣政策傳導(dǎo)的研究，可以按照貨幣政策傳導(dǎo)的方式劃分為不同的渠道，主要包括貨幣渠道、信貸渠道和資產(chǎn)價格渠道。

貨幣渠道是貨幣傳導(dǎo)機制理論中最早也是主要的理論，貨幣渠道又可區(qū)分為利率渠道、預(yù)期渠道和匯率渠道。利率渠道出自凱恩斯的IS-LM模型分析。［1］(257-269)該理論系統(tǒng)論證了擴張性貨幣政策將導(dǎo)致利率下降，從而使投資上升，促使總需求和產(chǎn)出提高的傳導(dǎo)機理。弗里德曼在批評傳統(tǒng)貨幣數(shù)量論和凱恩斯貨幣理論的基礎(chǔ)上，強調(diào)了預(yù)期利率、名義所得和通貨膨脹對經(jīng)濟的影響作用，并將預(yù)期因素納入到了貨幣傳導(dǎo)分析之中，稱之為預(yù)期效應(yīng)，［2］該理論旨在證明貨幣政策的長期無效性，強化單一規(guī)則貨幣政策的作用，并得到了理性預(yù)期學(xué)派的進一步理論支持。匯率渠道則是隨著經(jīng)濟全球化進程的加快和各國經(jīng)濟開放程度的逐漸提高應(yīng)運而生，經(jīng)由麥金農(nóng)、奧伯斯菲爾德等人的研究，考察了一國貨幣政策對匯率從而對進出口的影響，以及其又以反作用的形式進一步影響貨幣政策本身的作用機理。

摘要：本文首先指出最優(yōu)貨幣區(qū)理論作為貨幣政策區(qū)域效應(yīng)研究基礎(chǔ)存在不足，然后按照時間和流派簡單回顧了國外學(xué)者關(guān)于貨幣政策區(qū)域影響問題的研究歷史，最后重點介紹了目前處于研究前沿的新、后凱恩斯主義的觀點，并對這一研究領(lǐng)域的國外成果進行了簡單評價。

關(guān)鍵詞：貨幣政策；區(qū)域效應(yīng)；不對稱

近些年來隨著歐洲貨幣一體化進程的加快，國外學(xué)者越來越關(guān)注貨幣政策對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的作用，相關(guān)的研究層出不窮；國內(nèi)學(xué)者自2004年以來也開始關(guān)注我國貨幣政策的區(qū)域影響，但是幾乎所有的研究都建立在最優(yōu)貨幣區(qū)理論框架上。筆者認(rèn)為，無論從最優(yōu)貨幣區(qū)理論本身來看，還是從我國貨幣經(jīng)濟水平的發(fā)展來看，運用最優(yōu)貨幣區(qū)理論進行研究所得出的結(jié)論并不具有很強的說服力。

一、最優(yōu)貨幣區(qū)理論作為分析基礎(chǔ)的不足

一直以來，歐洲經(jīng)濟運行結(jié)果的分析基本上都是在最優(yōu)貨幣區(qū)理論框架下進行的，所以對加入貨幣區(qū)后單一貨幣政策在各成員國經(jīng)濟發(fā)展中的不對稱效應(yīng)研究也采用了同樣的理論基礎(chǔ)。根據(jù)最優(yōu)貨幣區(qū)理論，單一貨幣政策產(chǎn)生的不對稱效應(yīng)，在歐洲各國不再擁有獨立的匯率制度的情況下，只能通過更大的經(jīng)濟彈性——主要表現(xiàn)為工資物價的彈性和生產(chǎn)要素的流動來實現(xiàn)。于是，對歐盟各國是否具備這些所謂的“調(diào)整機制”下的條件進行證明就成為許多國外學(xué)者研究的焦點內(nèi)容。然而，大量的相關(guān)研究卻沒有明確得到歐洲國家能夠通過較大的經(jīng)濟彈性來避免單一貨幣政策造成的空間不對稱效應(yīng)的結(jié)論，甚至有相當(dāng)多的研究證據(jù)表明歐盟還不是一個最優(yōu)貨幣區(qū)。

如何判斷最優(yōu)貨幣區(qū)是最優(yōu)貨幣區(qū)理論的一個核心內(nèi)容，1961年9月蒙代爾的開創(chuàng)性研究明確提出應(yīng)該以生產(chǎn)要素的流動性作為劃分最優(yōu)貨幣區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)，但是早有學(xué)者指出這種標(biāo)準(zhǔn)具有很大的局限性，就連蒙代爾本人也承認(rèn)這一點。后來，麥金農(nóng)、凱南、英格拉姆等一批經(jīng)濟學(xué)家在進一步研究的過程中提出了許多新的判斷標(biāo)準(zhǔn)，但是這些評判標(biāo)準(zhǔn)不僅本身存在這樣或那樣的問題，而且某些標(biāo)準(zhǔn)之間還有相互替代、彼此矛盾或存在交叉和因果關(guān)系以及內(nèi)生性的問題，因此需要進行整合與再發(fā)展。相關(guān)的評述在國內(nèi)學(xué)者的文獻(xiàn)中也屢見不鮮，所以筆者以為在最優(yōu)貨幣區(qū)本身評判標(biāo)準(zhǔn)存在問題的情況下，仍以此作為貨幣政策區(qū)域效應(yīng)差異問題的分析基礎(chǔ)是不合適的。

摘要：近年來，一些西方發(fā)達(dá)國家相繼放棄了貨幣供應(yīng)量目標(biāo)，轉(zhuǎn)向了利率、通貨膨脹等目標(biāo)，進而在我國也引發(fā)了貨幣供應(yīng)量能否繼續(xù)充當(dāng)貨幣政策中介目標(biāo)的爭論。本文認(rèn)為，盡管大多數(shù)實證研究均已表明貨幣供應(yīng)量作為中介目標(biāo)的有效性正不斷降低，然而從我國當(dāng)前的經(jīng)濟金融發(fā)展情況來看，選擇利率或通貨膨脹目標(biāo)還缺乏可行性。因此，我國面臨的現(xiàn)實選擇只能是繼續(xù)以貨幣供應(yīng)量為目標(biāo)，同時穩(wěn)步推進金融體系、金融制度的改革，為中介目標(biāo)的轉(zhuǎn)變奠定基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：貨幣政策；中介目標(biāo)；通貨膨脹目標(biāo)

一般而言，貨幣政策中介目標(biāo)選擇的標(biāo)準(zhǔn)主要有三個：可計量性、可控性、可預(yù)測的對政策目的的影響。［1］(437)從世界各國的貨幣政策實踐來看，可供選擇的貨幣政策中介目標(biāo)有貨幣供應(yīng)量、信貸總量、利率、匯率、通貨膨脹率等。究竟選擇何者作為中介目標(biāo)，除了上述的三個選擇標(biāo)準(zhǔn)之外，還要受到某一時期主導(dǎo)性的貨幣金融理論、一國經(jīng)濟金融發(fā)展水平、面臨的現(xiàn)實經(jīng)濟問題等因素的影響。隨著我國由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌，貨幣政策中介目標(biāo)也從信貸規(guī)模轉(zhuǎn)向貨幣供應(yīng)量。然而，近年來不少國家相繼放棄了貨幣供應(yīng)量目標(biāo)，轉(zhuǎn)向了利率、通貨膨脹等目標(biāo)，進而在我國引發(fā)了貨幣供應(yīng)量能否繼續(xù)充當(dāng)貨幣政策中介目標(biāo)的爭論。本文旨在對這些爭鳴文章進行系統(tǒng)梳理，為進一步的研究提供參考。

一、理論及實證研究綜述

（一）貨幣供應(yīng)量仍可充當(dāng)中介目標(biāo)

我國1996年正式將M1的供應(yīng)量作為貨幣政策中介目標(biāo)，同時以M0、M2作為觀測目標(biāo)。目前在贊成以貨幣供應(yīng)量充當(dāng)貨幣政策中介目標(biāo)的學(xué)者中，主要有兩種觀點：

內(nèi)容摘要：貨幣數(shù)量和利率是貨幣政策的主要中間目標(biāo)，兩者各有優(yōu)劣。擁有完善金融市場的發(fā)達(dá)國家目前多以利率目標(biāo)為主，其中利率目標(biāo)區(qū)的應(yīng)用較為廣泛。本文從理論上對利率目標(biāo)區(qū)貨幣政策的利弊做了分析，如果放寬論證的條件，與利率目標(biāo)區(qū)貨幣政策的最優(yōu)性可能是不一致的。

關(guān)鍵詞：貨幣政策利率目標(biāo)區(qū)社會福利最大化

從凱恩斯主義到新古典綜合理論，人們認(rèn)為利率是宏觀經(jīng)濟政策的有效工具，并在實踐中進行了廣泛的運用，而貨幣學(xué)派又從新貨幣數(shù)量說的角度提出了以控制貨幣數(shù)量為目標(biāo)的政策操作規(guī)則。但從目前世界主要經(jīng)濟發(fā)達(dá)國家的應(yīng)用來看，利率仍是主要的操作工具，這與金融市場自由化與金融創(chuàng)新的發(fā)展是分不開的。本文試圖從理論上對以利率目標(biāo)區(qū)為貨幣政策目標(biāo)的優(yōu)劣加以分析，并得出相關(guān)結(jié)論。

關(guān)于貨幣政策的幾個問題

一般而言，貨幣政策的執(zhí)行可以分為如下幾個層次：

依賴于通過