建筑認識論文范文精選

摘要：首先分辨了進步與進化的概念，指出進化并不天然地等于進步觀念，借此對建筑學引入進化概念的困難作了解釋。同時還引入廣義進化的有關觀點，對建筑學中的思維認知問題，特別是建筑創作思維問題作了初步探討，對有關建筑現象作了分析。

自達爾文進化論產生之后，大量相關的邊緣學科應運而生，如：進化認識論、社會生物主義思想、進化論生態學等等。這些廣義進化的思想在生物和社會兩個層面上對人類知識的許多疑問作了探索性的研究，對人類文化各方面造成了廣泛而深遠的影響。但總的說來，進化論在建筑學領域還鮮有作為，這一方面可以歸咎于建筑學的學科特殊性，另一方面也反映了人們對它的忽視。關于廣義進化論，一個相對科學的定義是：“在達爾文進化論基礎上強化了評價系統的認識論。”達爾文進化論的理論核心是“變異”、“選擇”。相對來說，生物性選擇的過程涉及到的評價機制比較簡單，但廣義進化的評價判斷系統則復雜得多。也正因為如此，它可以在更廣的范圍用來分析社會進化、文化進化等，也可以在更微觀的范圍內研究認知思維的機制。有了這樣的基本認識，通過分析建筑學的廣義進化特征將有助于我們建立正確的工程認識觀。

一建筑學的“非”進化性脫胎于自然科學的進化論從它拓寬疆土的一開始就受到頑強“狙擊”，在藝術和宗教領域更是如此。的確，宗教排斥變異，藝術以變異求存，藝術領域不存在穩定的、明確的價值觀，在不同的藝術形式和藝術風格之間我們通常難斷優劣。藝術和宗教都顯現出某種“非”進化性，這是進化論介入建筑學的一個難點。然而，這其中又有所區別。宗教在它的體系成熟之后就保持著超常的恒定，而藝術在創新過程中不斷建構著自己的系統。因此，如果說宗教不具有進化性的話，對藝術我們就不應妄言了。更何況，建筑學兼備科學與藝術兩類學科的特點。“建筑學非進化性”還來源于“進化”與“進步”這兩種概念的混淆。“進步”概念源于亞里士多德，它斷言萬事萬物向著自我完美的或是由低級向高級的方向發展，這是一種典型的“目的論”。由于它不能解釋創造力的來源，現代科學已拋棄了目的論。嚴謹的生物學者十分注意區分“進化”與“進步”概念的不同含義。這啟示我們，建筑上的每一次“變化”都昭示著新事物的出現，但這并不意味它更高級。比如說，我們很難說現代主義建筑就比古典主義建筑高級，只能說它在某些功能方面更加適合于現代生活方式的要求。我們也很難說解構主義建筑思想比現代派建筑思想更加高級，也只能說他更加適合于當代大眾心理的需求。因此，如果說在生物學上“進化”與“進步”的概念可能重疊的話，在建筑學上的進化概念就不一定具有進步的含義了。

二軟、硬結構模型對設計思維的啟示!模型的思想廣義進化倚重的模型策略針對的是機器工作的創造性問題，它使用了一些“地形圖模型”、“軟、硬結構模型”等理論模型的方法對許多自然或文化現象作出了有益的探討。它希望這些以進化論為基礎的模型能代替以“符號主義”和“連接主義”為基礎的機器模型，從而創造人工智能，實現人機對話。這種研究方法值得我們借鑒。樹立模型分析的方法對于建筑學這種帶有模糊判斷性質的學科來說，不失為一種良好的分析方法。它不僅使我們的分析過程更加直觀，還可以通過定量的數據得出更加明確的結論，并用以指導創造性的設計實踐工作。"軟、硬結構模型趙南元先生在《認知科學與廣義進化論》中提出的軟、硬結構理論的基本思路是：在人的認知過程和社會科學中存在著“自舉”現象，即前一級的成果對后一級的成果有制約作用，它們是“自我表述系統”（圖!）。自我表述系統必須包括相互作用的軟、硬兩部分結構，其中，硬結構保證系統的存在，軟結構在硬結構支持下對硬結構進行建構，完成系統的自舉。使用這個概念可以對建筑設計思維過程作出理性的分析#!$。建筑師思維中存在著軟、硬結構。建筑師頭腦中的知識體系是硬結構，建筑師在學習或與外界時接觸得到的新思維可以視作軟結構。軟結構不斷產生新的設計思想，進而優化其知識結構。而硬結構在領會和捕捉新思想上至關重要。建筑師的成功與否視乎軟硬結構關系的均衡性。在建筑創作過程中，建筑師通過草圖表達思索的軌跡，當其從紛亂的線條中選擇出合適的線條時，就完成了一次創造過程。

其后，經歷過多次類似的過程，在建筑師的筆下產生出數種甚至許許多多種解決問題的方式和建筑形象。之后，經過一次又一次的選擇，選擇范圍大大縮小，直至最后確定針對特定過程給出的答案。建筑師在設計作品時，常常出于建筑師的職業心，反復勾畫，也就是為了給自己多幾種選擇，以便優化設計方案（圖"）。我們在進行項目操作時使用的也是軟、硬作用機制。方案招投標或方案咨詢階段是項目操作的軟結構階段，經過評標，根據專家或業主綜合的價值判斷，決定某個方案或結合某幾個方案的過程就是項目設計的硬化過程。軟結構階段的思維活動帶有相當程度的發散性，在這個階段非理性的思維模式占主導地位，而后期的判斷決定過程則是理性思維的結果。因此，可以認為一個設計的好壞是由理性與非理性思維協同作用的結果（圖%）#"$。%關于評價評價即價值評判。《辭海》對評價的解釋為：“泛指衡量任務或事物的價值。”評價包括評價主體和評價客體兩個方面。在建筑設計中，主體指的是設計師、業主、城市管理部門等對設計有需要的人，而客體則指設計目標、策略和圖形成果等。設計過程本質上就是不斷進行評價的過程。評價在軟、硬結構模型中起到的是中介作用。在以“求異”為任務的創造性活動中，正確完善的評價活動是“硬化”過程的推動力。因此，廣義進化理論的核心是其價值理論體系。

“進化離不開變異與選擇，而選擇離不開評價，如果沒有一個具有客觀性的價值理論體系，進化論向生物學領域以外進行推廣是缺乏理論基礎的。”廣義進化關于“負價值”的理論對我們的認知思維帶有宏觀的指導意義。在這里涉及到“復合地形圖模型”的概念。“地形圖”是生物與社會進化現象的一種形象化模型，它是由空間和時間要素構成的四維體系。而“復合地形圖模型”則是大小兩個系統的地形圖的疊加。由于價值觀是向量而地形圖卻是非線性的超曲面，與地形圖下降梯度一致的價值觀，在超過臨界點之后必定成為“負價值”。而且，負價值的自我保持性越強，系統越有“逃離”的危險，從而使系統崩潰。例如，從生存競爭的角度出發的價值觀是“生育人口”，但是超過一定數量，也會造成人類的生存危機。因此這時“生育人口”就成了“負價值”。在建筑上，思維評價中的負價值主要是由評價主體之間的不均衡性造成的。在設計師、業主或其他相關人員之間存在著明顯的制約性，它們有各自不同的價值觀，一個好的價值取向也只是在各方價值保持平衡下才有意義，任何一方的獨斷專行都會導致設計的失敗。因此，設計師作為協調性的評判主體應發揮主動性。

摘要：首先分辨了進步與進化的概念，指出進化并不天然地等于進步觀念，借此對建筑學引入進化概念的困難作了解釋。同時還引入廣義進化的有關觀點，對建筑學中的思維認知問題，特別是建筑創作思維問題作了初步探討，對有關建筑現象作了分析。

自達爾文進化論產生之后，大量相關的邊緣學科應運而生，如：進化認識論、社會生物主義思想、進化論生態學等等。這些廣義進化的思想在生物和社會兩個層面上對人類知識的許多疑問作了探索性的研究，對人類文化各方面造成了廣泛而深遠的影響。但總的說來，進化論在建筑學領域還鮮有作為，這一方面可以歸咎于建筑學的學科特殊性，另一方面也反映了人們對它的忽視。關于廣義進化論，一個相對科學的定義是：“在達爾文進化論基礎上強化了評價系統的認識論。”達爾文進化論的理論核心是“變異”、“選擇”。相對來說，生物性選擇的過程涉及到的評價機制比較簡單，但廣義進化的評價判斷系統則復雜得多。也正因為如此，它可以在更廣的范圍用來分析社會進化、文化進化等，也可以在更微觀的范圍內研究認知思維的機制。有了這樣的基本認識，通過分析建筑學的廣義進化特征將有助于我們建立正確的工程認識觀。

一建筑學的“非”進化性脫胎于自然科學的進化論從它拓寬疆土的一開始就受到頑強“狙擊”，在藝術和宗教領域更是如此。的確，宗教排斥變異，藝術以變異求存，藝術領域不存在穩定的、明確的價值觀，在不同的藝術形式和藝術風格之間我們通常難斷優劣。藝術和宗教都顯現出某種“非”進化性，這是進化論介入建筑學的一個難點。然而，這其中又有所區別。宗教在它的體系成熟之后就保持著超常的恒定，而藝術在創新過程中不斷建構著自己的系統。因此，如果說宗教不具有進化性的話，對藝術我們就不應妄言了。更何況，建筑學兼備科學與藝術兩類學科的特點。“建筑學非進化性”還來源于“進化”與“進步”這兩種概念的混淆。“進步”概念源于亞里士多德，它斷言萬事萬物向著自我完美的或是由低級向高級的方向發展，這是一種典型的“目的論”。由于它不能解釋創造力的來源，現代科學已拋棄了目的論。嚴謹的生物學者十分注意區分“進化”與“進步”概念的不同含義。這啟示我們，建筑上的每一次“變化”都昭示著新事物的出現，但這并不意味它更高級。比如說，我們很難說現代主義建筑就比古典主義建筑高級，只能說它在某些功能方面更加適合于現代生活方式的要求。我們也很難說解構主義建筑思想比現代派建筑思想更加高級，也只能說他更加適合于當代大眾心理的需求。因此，如果說在生物學上“進化”與“進步”的概念可能重疊的話，在建筑學上的進化概念就不一定具有進步的含義了。

二軟、硬結構模型對設計思維的啟示!模型的思想廣義進化倚重的模型策略針對的是機器工作的創造性問題，它使用了一些“地形圖模型”、“軟、硬結構模型”等理論模型的方法對許多自然或文化現象作出了有益的探討。它希望這些以進化論為基礎的模型能代替以“符號主義”和“連接主義”為基礎的機器模型，從而創造人工智能，實現人機對話。這種研究方法值得我們借鑒。樹立模型分析的方法對于建筑學這種帶有模糊判斷性質的學科來說，不失為一種良好的分析方法。它不僅使我們的分析過程更加直觀，還可以通過定量的數據得出更加明確的結論，并用以指導創造性的設計實踐工作。"軟、硬結構模型趙南元先生在《認知科學與廣義進化論》中提出的軟、硬結構理論的基本思路是：在人的認知過程和社會科學中存在著“自舉”現象，即前一級的成果對后一級的成果有制約作用，它們是“自我表述系統”（圖!）。自我表述系統必須包括相互作用的軟、硬兩部分結構，其中，硬結構保證系統的存在，軟結構在硬結構支持下對硬結構進行建構，完成系統的自舉。使用這個概念可以對建筑設計思維過程作出理性的分析#!$。建筑師思維中存在著軟、硬結構。建筑師頭腦中的知識體系是硬結構，建筑師在學習或與外界時接觸得到的新思維可以視作軟結構。軟結構不斷產生新的設計思想，進而優化其知識結構。而硬結構在領會和捕捉新思想上至關重要。建筑師的成功與否視乎軟硬結構關系的均衡性。在建筑創作過程中，建筑師通過草圖表達思索的軌跡，當其從紛亂的線條中選擇出合適的線條時，就完成了一次創造過程。

其后，經歷過多次類似的過程，在建筑師的筆下產生出數種甚至許許多多種解決問題的方式和建筑形象。之后，經過一次又一次的選擇，選擇范圍大大縮小，直至最后確定針對特定過程給出的答案。建筑師在設計作品時，常常出于建筑師的職業心，反復勾畫，也就是為了給自己多幾種選擇，以便優化設計方案（圖"）。我們在進行項目操作時使用的也是軟、硬作用機制。方案招投標或方案咨詢階段是項目操作的軟結構階段，經過評標，根據專家或業主綜合的價值判斷，決定某個方案或結合某幾個方案的過程就是項目設計的硬化過程。軟結構階段的思維活動帶有相當程度的發散性，在這個階段非理性的思維模式占主導地位，而后期的判斷決定過程則是理性思維的結果。因此，可以認為一個設計的好壞是由理性與非理性思維協同作用的結果（圖）。關于評價評價即價值評判。《辭海》對評價的解釋為：“泛指衡量任務或事物的價值。”評價包括評價主體和評價客體兩個方面。在建筑設計中，主體指的是設計師、業主、城市管理部門等對設計有需要的人，而客體則指設計目標、策略和圖形成果等。設計過程本質上就是不斷進行評價的過程。評價在軟、硬結構模型中起到的是中介作用。在以“求異”為任務的創造性活動中，正確完善的評價活動是“硬化”過程的推動力。因此，廣義進化理論的核心是其價值理論體系。

“進化離不開變異與選擇，而選擇離不開評價，如果沒有一個具有客觀性的價值理論體系，進化論向生物學領域以外進行推廣是缺乏理論基礎的。”廣義進化關于“負價值”的理論對我們的認知思維帶有宏觀的指導意義。在這里涉及到“復合地形圖模型”的概念。“地形圖”是生物與社會進化現象的一種形象化模型，它是由空間和時間要素構成的四維體系。而“復合地形圖模型”則是大小兩個系統的地形圖的疊加。由于價值觀是向量而地形圖卻是非線性的超曲面，與地形圖下降梯度一致的價值觀，在超過臨界點之后必定成為“負價值”。而且，負價值的自我保持性越強，系統越有“逃離”的危險，從而使系統崩潰。例如，從生存競爭的角度出發的價值觀是“生育人口”，但是超過一定數量，也會造成人類的生存危機。因此這時“生育人口”就成了“負價值”。在建筑上，思維評價中的負價值主要是由評價主體之間的不均衡性造成的。在設計師、業主或其他相關人員之間存在著明顯的制約性，它們有各自不同的價值觀，一個好的價值取向也只是在各方價值保持平衡下才有意義，任何一方的獨斷專行都會導致設計的失敗。因此，設計師作為協調性的評判主體應發揮主動性。

摘要：首先分辨了進步與進化的概念，指出進化并不天然地等于進步觀念，借此對建筑學引入進化概念的困難作了解釋。同時還引入廣義進化的有關觀點，對建筑學中的思維認知問題，特別是建筑創作思維問題作了初步探討，對有關建筑現象作了分析。

自達爾文進化論產生之后，大量相關的邊緣學科應運而生，如：進化認識論、社會生物主義思想、進化論生態學等等。這些廣義進化的思想在生物和社會兩個層面上對人類知識的許多疑問作了探索性的研究，對人類文化各方面造成了廣泛而深遠的影響。但總的說來，進化論在建筑學領域還鮮有作為，這一方面可以歸咎于建筑學的學科特殊性，另一方面也反映了人們對它的忽視。關于廣義進化論，一個相對科學的定義是：“在達爾文進化論基礎上強化了評價系統的認識論。”達爾文進化論的理論核心是“變異”、“選擇”。相對來說，生物性選擇的過程涉及到的評價機制比較簡單，但廣義進化的評價判斷系統則復雜得多。也正因為如此，它可以在更廣的范圍用來分析社會進化、文化進化等，也可以在更微觀的范圍內研究認知思維的機制。有了這樣的基本認識，通過分析建筑學的廣義進化特征將有助于我們建立正確的工程認識觀。

一建筑學的“非”進化性脫胎于自然科學的進化論從它拓寬疆土的一開始就受到頑強“狙擊”，在藝術和宗教領域更是如此。的確，宗教排斥變異，藝術以變異求存，藝術領域不存在穩定的、明確的價值觀，在不同的藝術形式和藝術風格之間我們通常難斷優劣。藝術和宗教都顯現出某種“非”進化性，這是進化論介入建筑學的一個難點。然而，這其中又有所區別。宗教在它的體系成熟之后就保持著超常的恒定，而藝術在創新過程中不斷建構著自己的系統。因此，如果說宗教不具有進化性的話，對藝術我們就不應妄言了。更何況，建筑學兼備科學與藝術兩類學科的特點。“建筑學非進化性”還來源于“進化”與“進步”這兩種概念的混淆。“進步”概念源于亞里士多德，它斷言萬事萬物向著自我完美的或是由低級向高級的方向發展，這是一種典型的“目的論”。由于它不能解釋創造力的來源，現代科學已拋棄了目的論。嚴謹的生物學者十分注意區分“進化”與“進步”概念的不同含義。這啟示我們，建筑上的每一次“變化”都昭示著新事物的出現，但這并不意味它更高級。比如說，我們很難說現代主義建筑就比古典主義建筑高級，只能說它在某些功能方面更加適合于現代生活方式的要求。我們也很難說解構主義建筑思想比現代派建筑思想更加高級，也只能說他更加適合于當代大眾心理的需求。因此，如果說在生物學上“進化”與“進步”的概念可能重疊的話，在建筑學上的進化概念就不一定具有進步的含義了。

二軟、硬結構模型對設計思維的啟示!模型的思想廣義進化倚重的模型策略針對的是機器工作的創造性問題，它使用了一些“地形圖模型”、“軟、硬結構模型”等理論模型的方法對許多自然或文化現象作出了有益的探討。它希望這些以進化論為基礎的模型能代替以“符號主義”和“連接主義”為基礎的機器模型，從而創造人工智能，實現人機對話。這種研究方法值得我們借鑒。樹立模型分析的方法對于建筑學這種帶有模糊判斷性質的學科來說，不失為一種良好的分析方法。它不僅使我們的分析過程更加直觀，還可以通過定量的數據得出更加明確的結論，并用以指導創造性的設計實踐工作。"軟、硬結構模型趙南元先生在《認知科學與廣義進化論》中提出的軟、硬結構理論的基本思路是：在人的認知過程和社會科學中存在著“自舉”現象，即前一級的成果對后一級的成果有制約作用，它們是“自我表述系統”（圖!）。自我表述系統必須包括相互作用的軟、硬兩部分結構，其中，硬結構保證系統的存在，軟結構在硬結構支持下對硬結構進行建構，完成系統的自舉。使用這個概念可以對建筑設計思維過程作出理性的分析#!$。建筑師思維中存在著軟、硬結構。建筑師頭腦中的知識體系是硬結構，建筑師在學習或與外界時接觸得到的新思維可以視作軟結構。軟結構不斷產生新的設計思想，進而優化其知識結構。而硬結構在領會和捕捉新思想上至關重要。建筑師的成功與否視乎軟硬結構關系的均衡性。在建筑創作過程中，建筑師通過草圖表達思索的軌跡，當其從紛亂的線條中選擇出合適的線條時，就完成了一次創造過程。

其后，經歷過多次類似的過程，在建筑師的筆下產生出數種甚至許許多多種解決問題的方式和建筑形象。之后，經過一次又一次的選擇，選擇范圍大大縮小，直至最后確定針對特定過程給出的答案。建筑師在設計作品時，常常出于建筑師的職業心，反復勾畫，也就是為了給自己多幾種選擇，以便優化設計方案（圖"）。我們在進行項目操作時使用的也是軟、硬作用機制。方案招投標或方案咨詢階段是項目操作的軟結構階段，經過評標，根據專家或業主綜合的價值判斷，決定某個方案或結合某幾個方案的過程就是項目設計的硬化過程。軟結構階段的思維活動帶有相當程度的發散性，在這個階段非理性的思維模式占主導地位，而后期的判斷決定過程則是理性思維的結果。因此，可以認為一個設計的好壞是由理性與非理性思維協同作用的結果（圖%）#"$。%關于評價評價即價值評判。《辭海》對評價的解釋為：“泛指衡量任務或事物的價值。”評價包括評價主體和評價客體兩個方面。在建筑設計中，主體指的是設計師、業主、城市管理部門等對設計有需要的人，而客體則指設計目標、策略和圖形成果等。設計過程本質上就是不斷進行評價的過程。評價在軟、硬結構模型中起到的是中介作用。在以“求異”為任務的創造性活動中，正確完善的評價活動是“硬化”過程的推動力。因此，廣義進化理論的核心是其價值理論體系。

“進化離不開變異與選擇，而選擇離不開評價，如果沒有一個具有客觀性的價值理論體系，進化論向生物學領域以外進行推廣是缺乏理論基礎的。”廣義進化關于“負價值”的理論對我們的認知思維帶有宏觀的指導意義。在這里涉及到“復合地形圖模型”的概念。“地形圖”是生物與社會進化現象的一種形象化模型，它是由空間和時間要素構成的四維體系。而“復合地形圖模型”則是大小兩個系統的地形圖的疊加。由于價值觀是向量而地形圖卻是非線性的超曲面，與地形圖下降梯度一致的價值觀，在超過臨界點之后必定成為“負價值”。而且，負價值的自我保持性越強，系統越有“逃離”的危險，從而使系統崩潰。例如，從生存競爭的角度出發的價值觀是“生育人口”，但是超過一定數量，也會造成人類的生存危機。因此這時“生育人口”就成了“負價值”。在建筑上，思維評價中的負價值主要是由評價主體之間的不均衡性造成的。在設計師、業主或其他相關人員之間存在著明顯的制約性，它們有各自不同的價值觀，一個好的價值取向也只是在各方價值保持平衡下才有意義，任何一方的獨斷專行都會導致設計的失敗。因此，設計師作為協調性的評判主體應發揮主動性。

認識論的問題總是從認識與認識的對象的關系開始的，對于胡塞爾來說，與以前的認識論,特別地是康德的基于知識的認識論的起點不同，他首先就把人們已形成的認識與認識對象之間的關系即一般的認識論問題——他稱之為對存在的信念，懸擱或中止起來，從而把認識與認識的對象的關系內置于現象學意義的直觀之中，因此他得到的是直觀中的現象，是認識與認識對象的赤裸的直接的關系。胡塞爾把對認識的研究從一般的認識論引導進脫離了知識形式而又具有先驗性的直觀領域，開創了認識論的新天地，他繼承了康德科學的形而上學的理想，在認識論和意識研究領域開辟了新的道路，現象學在哲學史上的重要意義正在于此。

如果說康德的先天綜合判斷是企圖用演繹方法或先驗邏輯去論證認識的如何可能而未能達到最終目的，那么胡塞爾就完全拒絕了邏輯和演繹方法在現象學中的運用，在他看來，在現象學研究領域中的直觀是無法論證或演繹的。但是現象學當然應被說明出來才能成為一種學說，要展示一種東西而不用傳統的演員、舞臺和道具，這就是胡塞爾的為之艱苦奮斗的目標，現象學首先要得到它自己的特殊演員、舞臺和道具，所以現象學首先就表現一種為認識論的研究方法，就是說研究認識問題應如何下手才能在直觀中展開，或者說直觀和直觀中的認識應使用什么樣的方法和如何可進行，現象學的懸擱與還原就是這樣開始的。然而，現象學仍然是認識論，所以它的本質仍然是反思的，直觀中的反思就象一個鏡像迷宮，所以現象學的論文不得不中充滿了許多專門術語和和特別的表達方法，如明證性、被給予、自明的明證性、純粹的明證性、絕對的明證性，自身的被給予、絕對的被給予等等繞口令似的行文，這些正是由于研究的對象和觀察的焦點重重反思反射的結果。

作為認識論的哲學，最終仍然應回到一般的認識論領域，回答內在性與真實的客觀的統一問題，但胡塞爾在還原的道路上一去不回頭地在純粹直觀中走向了自我意識，在與黑暗無異的一片空明中迷失了自己，也迷惑了讀者，如果說康德的自我意識是迷失在先驗的空洞形式中，那么現象學就是迷失在絕對的直觀明證以至于“無”的現象之中，只是在“意向性”研究和胡塞爾晚年的“生活世界”等研究中我們才看到作為一般認識論的影子和向一般認識論回歸的余響。

一、還原之道

現象學的直觀是由一般的認識還原而得到的，因此還原首先從一般認識開始，這就是現象學的現象還原。在一般認識論的意義上的認識與認識對象的關系，在現象學中變為切中問題，切中一詞強調了認識和認識對象的直接關系，這就是在直觀中實現的對認識對象的審察，這種審察因為是直觀的，所以不帶有先入之見的對存在的信念，從而實現了開始的懸擱還原。這時候的直觀中的對象仍是經驗的，但已處于直觀把握之中，是直觀之中的經驗現象。現象學的還原不僅將認識活動導入直觀，而且建立了現象學還原的基本工具方法即明證性和被給予性。

明證性和被給予性是現象學的唯一可以取代一般認識論中的邏輯和演繹的工具，它們自身不可能再被解釋了，這正像直觀和現象一樣，只能相互定義，明證性由被給予性保證，被給予性由明證性證明：因為被給予（動詞），所以是自身明證的（形容詞），或者，被給予性因自身的明證性而被證明。由于現象學的還原是多層次的，所以明證性與被給予性也處于不同的層次和不同層次的討論對象上被反復應用，這也就是現象學的行文充滿了明證與被給予的多重表述的原因，如果不能很好地理解這種多重的遞退關系，就不能很好地領會現象學的方法。

Title:TheChinesethoughtandphenomenologicalreduction--deconstructiontowest2.

Abstract:Thephenomenologicalreductionisrealizedbythealternateregresslevelbylevel,intointuitionfromthegeneralcognition,whichisaspecialwayinthoughtnotoutofthethought.Theattitudeofanti-psychologismandanti-anthropologismofphenomenologyisthedirectiontointuitionandtranscendence,insteadofindependentofpsychologismandanthropologism.Thephenomenologicalreductionisaladdertotheunificationofcognitionanditsobjectindoublemeaningofintuitionandtranscendence,infactthecognitiveintuitionisalwaystheintuitioninthoughts,sotheimmanenceisbuttheimmanenceofthethought.Thereductioninintuitionbetraysgeneralcognitionwhilecovedthethought,goingtopureconsciousness.ThephenomenologyisthemostcloseoneofwesternphilosophiestotheChinesethoughtinitswaysandmethods.

認識論的問題總是從認識與認識的對象的關系開始的，對于胡塞爾來說，與以前的認識論,特別地是康德的基于知識的認識論的起點不同，他首先就把人們已形成的認識與認識對象之間的關系即一般的認識論問題——他稱之為對存在的信念，懸擱或中止起來，從而把認識與認識的對象的關系內置于現象學意義的直觀之中，因此他得到的是直觀中的現象，是認識與認識對象的赤裸的直接的關系。胡塞爾把對認識的研究從一般的認識論引導進脫離了知識形式而又具有先驗性的直觀領域，開創了認識論的新天地，他繼承了康德科學的形而上學的理想，在認識論和意識研究領域開辟了新的道路，現象學在哲學史上的重要意義正在于此。

如果說康德的先天綜合判斷是企圖用演繹方法或先驗邏輯去論證認識的如何可能而未能達到最終目的，那么胡塞爾就完全拒絕了邏輯和演繹方法在現象學中的運用，在他看來，在現象學研究領域中的直觀是無法論證或演繹的。但是現象學當然應被說明出來才能成為一種學說，要展示一種東西而不用傳統的演員、舞臺和道具，這就是胡塞爾的為之艱苦奮斗的目標，現象學首先要得到它自己的特殊演員、舞臺和道具，所以現象學首先就表現一種為認識論的研究方法，就是說研究認識問題應如何下手才能在直觀中展開，或者說直觀和直觀中的認識應使用什么樣的方法和如何可進行，現象學的懸擱與還原就是這樣開始的。然而，現象學仍然是認識論，所以它的本質仍然是反思的，直觀中的反思就象一個鏡像迷宮，所以現象學的論文不得不中充滿了許多專門術語和和特別的表達方法，如明證性、被給予、自明的明證性、純粹的明證性、絕對的明證性，自身的被給予、絕對的被給予等等繞口令似的行文，這些正是由于研究的對象和觀察的焦點重重反思反射的結果。

作為認識論的哲學，最終仍然應回到一般的認識論領域，回答內在性與真實的客觀的統一問題，但胡塞爾在還原的道路上一去不回頭地在純粹直觀中走向了自我意識，在與黑暗無異的一片空明中迷失了自己，也迷惑了讀者，如果說康德的自我意識是迷失在先驗的空洞形式中，那么現象學就是迷失在絕對的直觀明證以至于“無”的現象之中，只是在“意向性”研究和胡塞爾晚年的“生活世界”等研究中我們才看到作為一般認識論的影子和向一般認識論回歸的余響。

一、還原之道