結構主義論文范文精選

［論文關鍵詞］發(fā)展經濟學；結構主義；狹義的產業(yè)結構轉變；廣義的結構轉型

［論文摘要］本文探討了發(fā)展經濟學結構主義方法的涵義，通過對“狹義的產業(yè)結構轉變”和“廣義的結構轉型”兩種具體分析方法的分析，對發(fā)經濟學結構主義方法做出評價。

發(fā)展經濟學（DevelopmentEconomics或EconomicsofDevelopment）產生于第二次世界大戰(zhàn)后，當時一大批第三世界國家紛紛興起但都面臨著貧窮落后的經濟局面，當時這些國家生產力水平低下、人口增長率高、經濟增長率低、經濟結構落后、失業(yè)問題嚴重，這些問題嚴重困擾著各發(fā)展中國家的發(fā)展。為了應對這些問題，發(fā)達國家和發(fā)展中國家的經濟學家共同對該問題作出了深入的理論探討。其中首樹發(fā)展經濟學理論大旗的是結構主義學派的彼德·T·鮑爾(LordBauer)、科林·克拉克(ColinClark)、劉易斯(A·Lewis)、繆爾達爾(G·Myrdal)、納克斯(R·Nurkse)、羅森斯坦－羅丹(P·N·Rosensten-Rodan)、赫爾希曼(A·O·Hirschman)、普雷維什(P·Prebisch)、漢斯·辛格(H·W·Singer)、霍利斯·B·錢納里（HollisBurleyChenery）、M·賽爾奎因（MosheSyrquin）等人。由于結構主義方法產生較早，這些學者也構成了發(fā)展經濟學的先驅人物，在20世紀40年代末到60年代初頗具影響。

一、何謂發(fā)展經濟學結構主義方法

（一）發(fā)展經濟學。關于發(fā)展經濟學的概念界定眾說紛紜，并不統(tǒng)一。本文采用我國著名發(fā)展經濟學家張培剛的解釋：發(fā)展經濟學是研究農業(yè)國家或經濟落后國家實現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化，或實現(xiàn)經濟起飛和經濟發(fā)展的問題。他認為“發(fā)展經濟學”有廣義和狹義之分。廣義發(fā)展經濟學是指凡是研究一個國家或一個地區(qū)的經濟發(fā)展問題的理論和學說都可以算是發(fā)展經濟學，其理論可以溯源到1776年亞當?斯密發(fā)表的《國富論》中涉及到的關于經濟發(fā)展的理論；狹義的發(fā)展經濟學就是我們現(xiàn)在所說的發(fā)展經濟學，它的主要任務是研究農業(yè)國或發(fā)展中國家如何實現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化，或者說如何實現(xiàn)經濟起飛和經濟發(fā)展的問題。本文所談的發(fā)展經濟學是指狹義的發(fā)展經濟學。

（二）結構主義方法。結構主義方法是發(fā)展經濟學中的主要研究方法之一。結構主義經濟發(fā)展思路的基本理論要素包括其發(fā)展觀、對經濟發(fā)展運行機制的描述、資本形成理論、偽裝性失業(yè)理論和國際經濟理論。而指導這些理論的分析方法的對象主要是以下幾個方面：1.對經濟結構構成的分析：經濟結構的構成在結構主義者當中說法不一，根據(jù)武漢大學經濟發(fā)展研究中心的馬穎和陳波的歸納分析，其主要有兩層含義：“第一，結構構成是指宏觀意義上的整個經濟各個部門的構成及相關變量，包括有關的經濟活動部門和作為生產中主要投入的勞動力和資本投資等變量；第二，結構構成是指按經濟活動部門所組成的部門結構或者按某種需要來劃分的經濟結構。”[1]其中大多數(shù)學者運用第二種含義進行分析。例如W.A.劉易斯有關二元經濟結構的分析。霍利斯·B·錢納里的“兩缺口”模式即是按經濟活動的部門結構進行分析的。且霍利斯?B?錢納里是按積累過程（包括投資、政府收入和教育三個類目）、資源配置過程（包括國內需求結構、生產結構和貿易結構三個類目）、人口與分配過程（由勞動力配置、城市化、人口轉型、收入分配四個方面構成）這三個過程對發(fā)展中國家的經濟結構進行分析的。其認為，結構構成表現(xiàn)為“一個經濟和社會系統(tǒng)中相對穩(wěn)定的關系。”[2]2.對經結構變遷或結構轉型的分析：結構主義方法對經濟發(fā)展過程中與經濟增長相伴隨的”結構轉型”(thestructuraltransformation)的分析一直在發(fā)展經濟學結構主義學派研究綱領中占據(jù)著中心位置。“結構轉型”亦稱“結構變遷”(thestructuralchange)。它們被錢納里定義為“需求、生產、貿易和就業(yè)構成的一組互相關聯(lián)的變化，而“需求、生產、貿易、就業(yè)構成的各自的變化又反映了因收入水平提高而產生的資源配置格局轉移的不同方面”[3]；賽爾奎因則把“結構變遷”定義為“從生產和要素使用角度來考慮的各部門在經濟中的相對重要性，工業(yè)化便成了結構變遷的中心過程”[4]從錢納里和賽爾奎因兩人對“結構轉型”或“結構變遷”的定義中可看出兩層含義：第一，“結構轉型”本身就涵蓋了狹義的“產業(yè)結構轉變”，而賽爾奎因的定義中提到的“各部門”實際上也是指“產業(yè)結構”；第二，“產業(yè)結構轉變”過程同“結構轉型”過程是一個同步進行的過程，“結構轉型”的作用因素，影響著“產業(yè)結構轉變”。3．對經濟結構與經濟現(xiàn)象之關系的分析：結構主義者還透過經濟運行中的眾多變量，強調經濟結構作為“深層因素”對國民經濟的影響。他們看到了影響經濟運行的諸多因素，指出，在一國經濟中，勞動市場二元結構、農業(yè)、運輸、動力、進出口等行業(yè)都被列舉為結構剛性。如農業(yè)部門對價格激勵做出的反映嚴重滯后于工業(yè)部門，往往會成為導致發(fā)展中斷的瓶頸；運輸和動力等基礎設施部門中的剛性表現(xiàn)為生產缺乏伸縮性，對價格反映存在滯后性；這些部門還會因為投資不足而拉整個經濟的后腿。

本世紀末的語言研究雖然已開始邁進喬姆斯基的時代，但在目前，人們對喬姆斯基理論還難以作出充分估價的情況下，結構主義語言學仍然是統(tǒng)帥語言研究領域的旗手。目前無論是語言教學，語言研究，各種語言著作的框架，都還沒有超出結構主義的框框。具體語言的研究都廣泛使用結構主義方法。不僅這樣，結構主義研究方法還深深地影響到許多其.他社會科學研究領域，比如人類學、社會學、哲學、心理學、神話學、民間文學等，所以我們今天仍然很有必要對結構主義語言學作一個總觀。

一、結構主義語言學創(chuàng)立的背景

結構主義語言學創(chuàng)立之前，語言研究經歷了三個階段。第一階段是由古希臘哲學家和語文學家創(chuàng)立的“語法”。這種“語法”是以邏輯為基礎建立的一些規(guī)則，沒有涉及到語言結構。第二階段是到了十八世紀末出現(xiàn)的語文學。語文學派認為語言不是唯一的研究對象，相反他重視的是古文獻，因此，語文學主要是確定、解讀和評注古文獻，幣忽視活的、現(xiàn)時的語言研究。最重要的是第三階段，比較語文學或稱比較語法階段。比較語法源于英國東方學家威廉•瓊斯，他曾在東印度公司任職，精通梵語和波斯語。在長期的語言實踐過程中，他發(fā)現(xiàn)印度的古語言—梵語，有許多語法形式和詞根跟歐洲的一些語言有聯(lián)系，1786年他在印度..亞洲學會”宣讀論文.闡述了這些新的看法。

進入十九世紀初，威廉•涼斯的看法被人們所重視，這樣，在歐洲掀起了語言比較研究的熱潮，先后出現(xiàn)了一連串著名的學者和著作，如法朗茲•葆樸、雅各布•格里木、波特、庫恩、馬克思•繆勒、布勞恩、古爾替烏斯、施來赫爾等等，著作如葆樸的《梵語動詞變位系統(tǒng)》(1816年)、繆勒的《語言科學講話》(1861年)、古爾替烏斯的《希臘語詞源學原理》(1879年)、施來赫爾的《印度日耳曼語比較語法綱要》(1861年)等等。在十九世紀整整百余年時間，比較語法達到空前繁榮的階段，尤其是印歐語系語言的比較研究做得非常細致和深入。

人們對印歐語系的語言已經有了詳細的了解。比較語法雖然對開辟語言研究這個領域做出了不可磨滅的功績，但它還沒有去弄清楚自己所研究的對象的性質，它也從來沒有關心過所作的比較有什么目的，所發(fā)現(xiàn)的關系有什么意義。今天看來，比較語法的研究最主要的功績只是為重建語言的歷史做了一些具體和實質性的工作。

比較語法學派既然不關心研究目的和關系意義，那么他們所研究的必然是“純粹”的語言，所以比較語法學家對語言的看法絕大多數(shù)抱著自然主義的觀點。例如施來赫爾在他的《語言比較的研究》中說“語言有它的將來，這將來就詞的廣義來說也可以叫做歷史，但是這歷史的最純粹的形式，我們也可以在自然界比方一棵植物的增長里找到，語言是屬于自然界的范圍，而不是屬于自由的心理活動的范圍。”再比如馬克思•繆勒在他的《語言科學講活》中說:“語言學以語言為研究對象，應該屬于自然科學。”又說語言的一切變化“都不是真正歷史的變化，而只是自然的增長;藝術、科學、哲學和宗教可以有歷史，而語言或任何其他自然界的產物，嚴格地說，沒有歷史，而只有增長”“我們必須考慮到語言雖不斷起變化，但不是任何人所能產生或阻止的。••，…隨意創(chuàng)造新的詞語，將好象變更血液循環(huán)的規(guī)律。”象施來赫爾和繆勒一樣，把語言及其發(fā)展變化看作是類似植物增長和人體血液循環(huán)一樣的自然主義觀，有一大批人。

摘要

本論文借鑒結構主義的一些方法，抱著歷史唯物主義的態(tài)度，從考察馬克思論述政治經濟學的話語結構入手，抽離出“自然·歷史”、“共時·歷時”、“一般·特殊”、“抽象·具體”四組基本的話語組合方式，為了貫徹歷史唯物主義的方法，馬克思把闡釋歸入“歷史/歷時/特殊/具體”，而排斥“自然/共時/一般/抽象”，但并不意味著馬克思放棄對于“一般/抽象”的探求。他從黑格爾那里繼承了辯證法，并把它作為政治經濟學的敘述動力所在，而辯證法恰恰是“共時/一般/抽象”的研究方法，那么，“辯證”的敘述動力能否承載歷史唯物主義的訴求，馬克思是如何在“辯證法”的運動中納入“歷史”的聲音，我將通過對商品價值理論和剩余價值理論的解讀來回答這兩個問題，從中可以看到馬克思突破文本的敘述抵達歷史的艱辛，這對于語言學轉型以來處理文本與歷史的關系，以及在后結構主義解構“宏大敘事”的策略下重新找回歷史唯物主義的信念具有重要的意義。

關鍵詞

自然-歷史、共時-歷史、一般-特殊、抽象-具體、辯證法、歷史唯物主義、抽象人類勞動、剩余價值、能指/所指/歷史參照物

引言

生活在中國的現(xiàn)實語境中，對于馬克思、馬克思主義以及《資本論》的態(tài)度不得不帶有復雜的情感。改革開放是在批判“”歷史的基礎上開啟的，而在思想領域則伴隨著對于馬克思主義教條化的清算，以至于在新時期以來很長一段時間，馬克思主義不再成為知識人的普遍信仰，但是隨著90年代市場化在中國的全面展開，一些曾經借助馬克思主義批判和拒絕的東西浮現(xiàn)出來，中國究竟是在“發(fā)展主義”2的歷史允諾中走向“更美好的明天”，還是掉進了“現(xiàn)代化的陷阱”3，于是，一部分對社會持有批判立場的知識分子又重新認識到馬克思和馬克思主義的價值，并把其作為介入社會批判的工具，在這個意義上，“馬克思的幽靈”4又回來了（按照法國哲學家德里達的說法，“馬克思的幽靈”從沒有離開過），或者借用《資本主義的終結》一書的結尾語“因為馬克思主義指引我們思考剝削，而剝削還沒有終結”5，可以說，馬克思主義并沒有被歷史想象性地“終結”6。

內容提要當代是西方有史以來“敘事”最受重視的時期，也是敘事理論最為發(fā)達的時期。盡管流派紛呈、百家爭鳴，但經典敘事學與后經典敘事學構成了當代敘事理論的主流。國內學界一直聚焦于經典敘事學，在很大程度上忽略了后經典敘事學。后經典敘事學是20世紀90年代以來西方敘事理論的新發(fā)展，出現(xiàn)了多種跨學科的研究派別。本文重點評析女性主義敘事學、修辭性敘事學和認知敘事學，揭示后經典敘事學與經典敘事詩學之間的多層次對話，并簡要評介后經典敘事理論的其他一些特征和發(fā)展趨勢。

主題詞后經典敘事學跨學科新發(fā)展多層次對話

敘事理論(尤其是敘事學、敘述學)（1）已發(fā)展成國內的一門顯學，但迄今為止，國內的研究存在一個問題：有關論著往往聚焦于20世紀90年代之前的西方經典敘事學，在很大程度上忽略了90年代以來的西方后經典敘事學。（2）正是因為這一忽略，國內的研究偏重法國，對北美較少涉足，而實際上90年代以來，北美取代法國成了國際敘事理論研究的中心，起到了引領國際潮流的作用。20世紀80年代初，不少西方學者面對敘事學在解構主義和政治文化批評夾攻之下的日漸衰微，預言敘事學瀕臨死亡。就法國而言，嚴格意義上的敘事學研究確實走向了衰落。但在北美，敘事學研究卻被“曲線相救”，在90年代中后期逐漸復興，并在21世紀初呈現(xiàn)出旺盛的發(fā)展勢頭。（3）

一、女性主義敘事學

究竟是什么力量拯救了北美的敘事學研究？筆者認為這一拯救的功勞首先得歸功于“女性主義敘事學”。（4）顧名思義，女性主義敘事學是將女性主義或女性主義文評與結構主義敘事學相結合的產物。兩者幾乎同時興起于20世紀60年代。但也許是因為結構主義敘事學屬于形式主義范疇，而女性主義文評屬于政治批評范疇的緣故，兩者在十多年的時間里，各行其道，幾乎沒有發(fā)生什么聯(lián)系。女性主義敘事學的開創(chuàng)人是美國學者蘇珊·蘭瑟。她是搞形式主義研究出身的，同時深受女性主義文評的影響，兩者之間的沖突和融合使她擺脫了傳統(tǒng)敘事學批評的桎梏，大膽探討敘事形式的（社會）性別意義。蘭瑟于1986年在美國的《文體》雜志上發(fā)表了一篇宣言性質的論文《建構女性主義敘事學》，（5）該文首次采用了“女性主義敘事學”這一名稱，并對該學派的研究目的和研究方法進行了較為系統(tǒng)的闡述。20世紀80年代在西方還出現(xiàn)了其他一些女性主義敘事學的開創(chuàng)之作。（6）在筆者看來，這些論著在20世紀80年代問世，有一定的必然性。我們知道，從新批評到結構主義，形式主義文論在西方文壇風行了數(shù)十年。但20世紀70年代末以后，隨著各派政治文化批評和后結構主義的日漸強盛，形式主義文論遭到貶斥。在這種情況下，將女性主義引入敘事學研究，使其與政治文化批評相結合，也就成了“曲線拯救”敘事學的一個途徑。同時，女性主義批評進入80年代以后，也需要尋找新的切入點，敘事學的模式無疑為女性主義文本闡釋提供了新的視角和分析方法。20世紀90年代以來，女性主義敘事學成了美國敘事研究領域的一門顯學，有關論著紛紛問世；在《敘事》、《文體》、《PMLA》等雜志上可不斷看到女性主義敘事學的論文。在與美國毗鄰的加拿大，女性主義敘事學也得到了較快發(fā)展。1989年加拿大的女性主義文評雜志《特塞拉》（Tessera）發(fā)表了“建構女性主義敘事學”的專刊，與美國學者的號召相呼應。1994年在國際敘事文學研究協(xié)會的年會上，加拿大學者和美國學者聯(lián)手舉辦了一個專場“為什么要從事女性主義敘事學？”，相互交流了從事女性主義敘事學的經驗。《特塞拉》雜志的創(chuàng)建者之一凱西·梅齊主編了《含混的話語：女性主義敘事學與英國女作家》這一論文集，并于1996年在美國出版。論文集的作者以加拿大學者為主，同時也有蘇珊·蘭瑟、羅賓·沃霍爾等幾位美國學者加盟。

就英國而言，雖然注重階級分析的“唯物主義女性主義”勢頭強勁，但敘事學的發(fā)展勢頭卻一直較弱。英國的詩學和語言學協(xié)會是國際文體學研究的大本營，該協(xié)會近年來較為重視將文體學與敘事學相結合，（7）出現(xiàn)了一些兼搞敘事分析的文體學家，但在英國卻難以找到真正的敘事學家。法國是結構主義敘事學的發(fā)祥地，女性主義文評在法國也得到了長足發(fā)展，但女性主義敘事學在法國卻未成氣候。這可能主要有以下兩個原因：(1)法國女性主義文評是以后結構主義為基礎的，與敘事學在哲學立場上互不相容。(2)法國女性主義注重哲學思考，而敘事學注重文本結構。

互文性：網絡時代對后結構主義的追思

時間：2003-4-8作者：秩名

提要：后結構主義對基于網絡的超文本理念的形成與發(fā)展起過不同凡響的作用。克里絲蒂娃提出了“互文性”的概念，德里達論述了解構閱讀的特點，巴特預言了理想化文本的某些特性。這些特性后來基本都由科技工作者通過電子超文本網絡加以實現(xiàn)。后結構主義以“互文性”為核心的理論主張打破了關于原創(chuàng)性的神話、深化了人們對于文本特性的認識，并啟迪人們去探索新的文本空間。“互文性”觀念本身也為后人所發(fā)展。

關鍵詞：互文性電子超文本網絡

由于光盤技術及萬維網（WWW）的廣泛應用，電子超文本正在迅速深入我們的生活。它既是一種新技術，又代表了一種新理念。這種理念與后結構主義有著千絲萬縷的關系。對此，超文本理論家公開予以承認。蘭道便指出：超文本與晚近文本及批評理論頗多共同之處。超文本重新提出了巴特和德里達關于作者、讀者及他們所閱讀的文本的早已有之的假設；為超文本提供了標志性特點之一的電子鏈接，也將朱麗亞·克里絲蒂娃關于互文性的觀念具體化了。超文本的觀念成型與后結構主義的發(fā)展幾乎同時，但它們的會聚并非僅屬偶然，因為二者都源于對印刷書籍和層系思想這類相關現(xiàn)象的不滿。[1]波斯特也認為：“后結構主義的理論價值在于，它非常適合于分析被電子媒介的獨特語言特質所浸透的文化。”[2]這種理論價值的重要體現(xiàn)之一，便是關于“互文性”（intertextuality。又譯“文本間性”）的主張與實踐。

一“互文性”的背景