經(jīng)濟法論文范文精選

一、我國創(chuàng)制基本經(jīng)濟法的評估

(一)創(chuàng)制沿革

我國現(xiàn)有創(chuàng)制基本經(jīng)濟法之路，最早應上溯至1980年北京的一次學術(shù)研討會。早在那時，我國著名經(jīng)濟法學者楊紫烜就率先提出要制定一部《中華人民共和國經(jīng)濟法綱要》的倡議，并極具遠見地強調(diào)在條件成熟時再制定《中華人民共和國經(jīng)濟法典》。1985年，楊紫烜、劉文華、徐杰、李昌麒等聯(lián)合提出制定《中華人民共和國經(jīng)濟法綱要》的建議，以作為能夠?qū)Υ罅拷?jīng)濟法律、法規(guī)起綱領(lǐng)作用的基本法，之后該建議公開發(fā)表于《法制建設(shè)》1986年第一期。1986年1月6日，在由楊紫烜教授起草、北京大學法學院經(jīng)濟法專業(yè)45位教師和研究生簽名的一封信中，楊紫烜等人再次向黨和國家領(lǐng)導人提出了制定《中華人民共和國經(jīng)濟法綱要》的建議，這一次得到了中央領(lǐng)導同志的關(guān)注，并委托國務院經(jīng)濟法規(guī)研究中心考慮落實。1986年2月25日至3月3日，國務院經(jīng)濟法規(guī)研究中心在中共中央黨校召開了《經(jīng)濟法綱要》起草工作會議，全國近20位經(jīng)濟法學專家共同草擬了10章54條的《中華人民共和國經(jīng)濟法綱要(起草大綱征求意見稿)》，堪稱我國經(jīng)濟法典創(chuàng)制之路上率先進行(民間)專家草擬的重要的階段性成果。1999年在《湘江法律評論》(湖南人民出版社)第3期上，全文刊載該《起草大綱征求意見稿》，并發(fā)表了楊紫烜，李昌麒，徐杰、劉俊海，史際春，漆多俊，程信和，陳乃新，王全興，單飛躍、袁玲，陸三育、李德慶，程寶山，何文龍等有關(guān)創(chuàng)制《經(jīng)濟法綱要》的論文。同年，在第七次全國經(jīng)濟法理論研討會上，七人小組(程信和、王全興、張守文、單飛躍、陳乃新、孔德周、何文龍)提交了《〈經(jīng)濟法綱要〉的法理與設(shè)計》一文。這是自1997年鄭州年會上發(fā)起，經(jīng)1998年湘潭年會上討論，并刊載于2000年浙江大學出版社出版的《法治研究》(1999年卷)的又一項我國民間草擬經(jīng)濟法典歷程中的重要理論成果。進入21世紀后，2009年6月20日，陳乃新在北京參加慶祝楊紫烜從教五十周年會議上發(fā)表《制定〈經(jīng)濟法綱要〉的建議及其重要意義》的論文，并刊載于北京大學出版社2010年版的《“國家協(xié)調(diào)論”與經(jīng)濟法學———楊紫烜教授從教五十周年暨學術(shù)思想研究文集》一書中。我國創(chuàng)制基本經(jīng)濟法漫漫之路，從有學者提出倡議算起，歷經(jīng)三十余年，經(jīng)濟法學者、專家們始終不遺余力，矢志不渝。

(二)對兩項主要成果的評估

1、兩項成果體例與內(nèi)容概述

1986年《中華人民共和國經(jīng)濟法綱要(起草大綱征求意見稿)》(以下簡稱《起草大綱征求意見稿》)在結(jié)構(gòu)上分為10章，下設(shè)節(jié)、條。第一章為總則性質(zhì)的經(jīng)濟法的任務、基本原則和適用范圍;第二章為經(jīng)濟法主體制度，包括主體的分類以及主體資格的取得等;第三章涉及經(jīng)濟權(quán)利與義務，主要分為法定與經(jīng)濟合同或協(xié)議的規(guī)定權(quán)利義務;第四五章分別以國家在市場經(jīng)濟中扮演的角色不同而發(fā)生的不同社會關(guān)系分為經(jīng)濟管理關(guān)系與經(jīng)濟協(xié)作關(guān)系;第六章為經(jīng)濟責任制主要包括形式的分類;第七章主要為包括計劃監(jiān)督、市場監(jiān)督、財政監(jiān)督、銀行監(jiān)督在內(nèi)的經(jīng)濟監(jiān)督;第八章針對我國的涉外經(jīng)濟活動單設(shè)1章;第九章則是經(jīng)濟法的獎懲制度;最后一章為附則，關(guān)于經(jīng)濟法的解釋、修改、公布施行等規(guī)定。1999年《〈經(jīng)濟法綱要〉的法理與設(shè)想》首先以“獻給20世紀最后一次中國經(jīng)濟法年會”為副標題，展示了“以《經(jīng)濟法綱要》去譜寫中國經(jīng)濟法學21世紀的序曲”的決心。接著對《經(jīng)濟法綱要》過去的創(chuàng)制歷程進行簡單回顧，進一步闡述《經(jīng)濟法綱要》制定的目的與指導思想，并認清在此過程中需要解決的種種難題，以及所擔負的歷史使命。之后，總結(jié)了歷經(jīng)多年經(jīng)濟法學者們經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論的研究成果。介紹《綱要》名稱的確立以正其名，辨其性以確定《經(jīng)濟法綱要》在經(jīng)濟立法中的地位，以《經(jīng)濟法綱要》的調(diào)整范圍和方法以及界定基本范疇定其界、識其廣。最后對《經(jīng)濟法綱要》的基本框架和內(nèi)容提出方案和設(shè)想，將經(jīng)濟法綱要的主要內(nèi)容設(shè)想分為總則、國家財產(chǎn)及其他共有財產(chǎn)、宏觀經(jīng)濟調(diào)控、國家與地區(qū)、地區(qū)與地區(qū)經(jīng)濟關(guān)系的規(guī)定、市場規(guī)制、對外經(jīng)濟關(guān)系和活動的特別規(guī)定經(jīng)濟調(diào)控、規(guī)制程序規(guī)定、附則8個部分共62點內(nèi)容。

一、社會利益、個人利益、國家利益

社會利益、個人利益及國家利益之間的關(guān)系可以從以下兩個方面進行分析。一方面是社會利益與個人利益之間的關(guān)系。從行政法角度來看，行政法的確發(fā)揮出了維護社會利益秩序的重要作用，但與此同時，也普遍存在著以維護公共利益為名，擅自使用公共權(quán)力對個人利益造成侵害的不良現(xiàn)象。從經(jīng)濟法的角度透視社會利益，我們可以發(fā)現(xiàn)，在很大程度上，社會利益的突出所針對的并不是國家利益，而是個人利益，其中，廣大人民群眾普遍高度關(guān)注的消費者權(quán)益保護問題就是最好的現(xiàn)實例子，盡管，從表面層次上來看，受眾的群體就是既定的某一個消費人員，但是，從實際層面上來看，其實是保護了所有的消費者。而從法學學科角度來看，民事法律主要是保護與尊重個人利益秩序的體現(xiàn)，而在維護社會利益這一方面往往采取的是一種消極而被動的方式。由此可見，社會利益與個人利益之間的關(guān)系是一對辨證統(tǒng)一的概念，而并不是一對絕對包含或絕對分離的概念。另一方面是社會利益和國家利益之間的關(guān)系。一直以來，社會利益與國家利益之間的關(guān)系是法學界的重要學術(shù)論題，且受到了文學科領(lǐng)域的津津樂道。從現(xiàn)階段的實際情況來看，在我國的相關(guān)的法律法規(guī)當中，社會利益的概念與國家利益的概念其實是完全不同的，且兩者相互獨立。比如，國家的國防建設(shè)除了為國家的安全利益提供了重要保障以外，同時，在很大程度上使社會的公共安全得到了有效的維護。由此可見，盡管，社會利益的概念與國家利益的概念是完全不同的，但是，從利益訴求層面上來看，兩者之間的關(guān)系又是十分密切的，屬于互相重合的兩個概念。

二、社會利益的定量問題

社會利益的定量問題指的是以數(shù)學原理和經(jīng)濟學為重要依據(jù)，使不明確和抽象的社會利益變得細化和具體化，使其說服力和科學性得到有效加強。

（一）經(jīng)濟法中的利益分配法律規(guī)制

目前，政府采購法、預算法以及稅法等具體的法律法規(guī)制度是我國宏觀調(diào)控法律法規(guī)的主要內(nèi)容。但是從我國當前的宏觀調(diào)控局面來看還存在諸多問題，比如有關(guān)政府采購的缺陷日益突顯出來，政府的采購項目往往被大型企業(yè)壟斷，對中小企業(yè)的發(fā)展帶來不利影響；全國的房價一直趨高不下，使房地產(chǎn)市場中存在的各種問題一一暴露了出來；各個階層之間的存在著越來越大的收入差距；經(jīng)濟法發(fā)展的區(qū)域不平衡性越來越突出。由此可見，通常情況下，政府部門往往只注重自身的利益，希望獲得利益的最大化，以此來完成某項公共政策的制定與實施，而且，由于我國現(xiàn)階段所實行的法律體制還有待進一步完善，從而在利益方面發(fā)生了諸多博弈行為。這些具體的法律法規(guī)明確指出在利益分配問題上，社會利益并不是唯一的保護對象，個人利益也同樣是其中的一個重要保護對象。因此，要想保持穩(wěn)定的社會秩序，在經(jīng)濟法當中，就必須針對“利益分配”這一重要問題，積極采取合理有效的政策措施，著重加強對處于弱勢地位的社會群體予以利益方面的保護。

一、建立經(jīng)濟法公益訴訟制度的必要性

“沒有救濟就沒有權(quán)利。”經(jīng)濟法將公共利益作為其重點保護之法益，但由于缺乏可訴性，經(jīng)濟法義務常常未能執(zhí)行，其權(quán)利受到侵害也缺乏保障，經(jīng)濟法所追求的社會公益也便成為了水中月、鏡中花。究其原因是我國長期缺乏與之相匹配的救濟程序而影響到經(jīng)濟法實效的發(fā)揮。

（一）三大訴訟失靈

1.刑事訴訟是法院代表國家行使審判權(quán)追訴犯罪和適用刑罰的活動，它對于公益保護的缺陷是顯而易見的：第一，它的受案范圍狹窄，只有當行為違反了刑事法律，構(gòu)成犯罪才予以制裁，而對嚴重侵害社會公益但卻尚未構(gòu)成犯罪的行為卻無能為力。第二，提請主體范圍十分有限，除了法律中明確授權(quán)檢察機關(guān)對危害國家利益、社會公共利益的犯罪可以向法院提起刑事訴訟以外，公民只能就與自己切身相關(guān)的權(quán)益提起附帶民事訴訟，如果公共利益被侵害，公民不能作為公益的代表人提起訴訟。

2.傳統(tǒng)民事訴訟純粹為私益訴訟，它以“個人本位”作為基礎(chǔ)，以“意思自治”為理念，旨在解決當事人就私人權(quán)益爭議的糾紛，允許當事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的實體與程序權(quán)利。然而與民事糾紛不同，公益糾紛則以“社會本位”為出發(fā)點，公益救濟中的原告除了主張自己的利益之外，還試圖維護其他與之處于同一立場的社會群體的擴散性利益。這種權(quán)利救濟模式不是以私人權(quán)益為中心，具有濃烈的公益性色彩。在公益訴訟過程中不以意思自治為原則，當事人的處分權(quán)受到嚴格限制，因此民事訴訟的理念不能夠完全包容公益救濟。

3.行政訴訟在維護公共利益方面同樣存在局限性。第一，從行政訴訟的性質(zhì)上看，它所依據(jù)的行政法是以國家利益為本位，側(cè)重追究違法人的行政責任，難以兼顧對受害主體特定權(quán)益的補償，不能達到全面維護公益之目的。第二，行政訴訟的受案范圍狹窄。行政訴訟是行政相對人認為國家機關(guān)的具體行政行為侵犯了其合法權(quán)益而向法院提起的訴訟，旨在解決行政爭議，審查的對象是具體行政行為的合法性，而現(xiàn)實中由于國家機關(guān)的抽象行政行為所造成的公益侵害并不在少數(shù)，但卻無法通過此途徑得以救濟。

[論文關(guān)鍵詞]經(jīng)濟法產(chǎn)生發(fā)展特殊性

[論文摘要]本文擬通過對西方市場經(jīng)濟國家以及中國經(jīng)濟法產(chǎn)生和發(fā)展的不同歷程的考察，探討中國經(jīng)濟法產(chǎn)生的特殊性，以求得對中國經(jīng)濟法更為深入的認識。

一、行政調(diào)節(jié)失靈中國經(jīng)濟法產(chǎn)生和發(fā)展的前提條件

市場調(diào)節(jié)失靈是西方現(xiàn)代經(jīng)濟法產(chǎn)生的前提條件。自由資本主義時期的經(jīng)濟政策是經(jīng)濟自由主義，干預越少的政府就是越好的政府。19世紀末20世紀初，西方資本主義國家進入壟斷資本主義。由于壟斷的存在，使平等自由的競爭秩序遭到破壞，存在市場調(diào)節(jié)失靈的現(xiàn)象。為了克服市場調(diào)節(jié)失靈的現(xiàn)象，資本主義國家以公權(quán)力介入社會經(jīng)濟生活，以各種行政手段對社會經(jīng)濟生活進行直接的、具體的管理、調(diào)控、干預，其意圖是恢復自由競爭秩序，從而產(chǎn)生了最初以壟斷為核心的西方現(xiàn)代經(jīng)濟法。

新中國成立以后，中國實行高度集中的計劃經(jīng)濟體制，國家(政府)不僅從宏觀上全面控制國家的經(jīng)濟生活，而且從微觀上也全面徹底地控制所有企業(yè)乃至公民個人的經(jīng)濟生活，實行宏觀與微觀的合一。十一屆三中全會以后，我們已經(jīng)認識到國家(政府)的公權(quán)力過度干預社會經(jīng)濟生活，必然會引起行政調(diào)節(jié)失靈。頒布了一些經(jīng)濟法律法規(guī)，它體現(xiàn)了國家調(diào)節(jié)與市場調(diào)節(jié)的協(xié)同并用，這是中國嚴格意義上的現(xiàn)代經(jīng)濟法。正是由于行政調(diào)節(jié)失靈，才產(chǎn)生中國嚴格意義上的現(xiàn)代經(jīng)濟法，行政調(diào)節(jié)失靈是中國經(jīng)濟法產(chǎn)生的前提條件。

二、市場經(jīng)濟的確立中國經(jīng)濟法產(chǎn)生和發(fā)展的經(jīng)濟基礎(chǔ)

[內(nèi)容摘要]本文認為，經(jīng)濟法具有鮮明的現(xiàn)代性，主要表現(xiàn)在兩方面：

第一，在歷史和時間緯度上，經(jīng)濟法是現(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展到一定階段出現(xiàn)政府干預失靈的特定歷史下產(chǎn)生的法律部門。它并非是政府干預出現(xiàn)伊始便產(chǎn)生，而是在政府干預失靈后為解決政府干預失靈應運而生。

第二，在內(nèi)在精神追求上，現(xiàn)代經(jīng)濟法具有雙重職能。它不僅是政府干預經(jīng)濟的有效手段，也是政府干預的約束和規(guī)范，是政府干預法治化和市場秩序優(yōu)化的必然需求。同時，現(xiàn)代經(jīng)濟法法益保護也具有雙重性。既側(cè)重于社會公共利益的保護，又兼顧市場經(jīng)濟個體私利的保護，實現(xiàn)社會公益和個體私益的最大協(xié)調(diào)和平衡。經(jīng)濟法的現(xiàn)代性是經(jīng)濟法獨立于傳統(tǒng)私法和公法的顯著特征，對全面認識經(jīng)濟法的特征和功能，論證經(jīng)濟法是一門獨立的法律部門具有不可估量的理論意義。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟法產(chǎn)生條件歷史起點內(nèi)在精神追求現(xiàn)代性

一、引言與解題

社會是法律發(fā)展的基礎(chǔ)，法律的產(chǎn)生從根本上說，是受一定的社會需要所制約，立法者必須以社會客觀事實為基礎(chǔ)，以事物的本質(zhì)為前提，以事物的必然性為依據(jù)。馬克思指出：“立法者應該把自己看作一個自然科學家，他不是在制造法律，不是在發(fā)明法律，而僅僅是在表述法律。”1，他還指出：“無論是政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟關(guān)系的要求而已。”2，“社會不是以法律為基礎(chǔ)，那是法學家們的幻想，相反，法律應該以社會為基礎(chǔ)”3。因此，社會生活的客觀需要，是法律創(chuàng)制活動的深厚淵源，經(jīng)濟法的產(chǎn)生與發(fā)展，也直接同社會經(jīng)濟生活相關(guān)聯(lián)。研究經(jīng)濟法的現(xiàn)代性，必須首先理解經(jīng)濟法起源的社會歷史基礎(chǔ)，理解經(jīng)濟法的成長機理。亦就是說，經(jīng)濟法是在什么樣的社會歷史條件下形成和發(fā)展起來的？這些社會歷史條件有何特點？這些社會因素和條件是怎樣影響并作用于法律生活從而形成了經(jīng)濟法（部門）？要回答這些問題，有必要從市場經(jīng)濟和國家干預的關(guān)系入手，正是在這里，我們可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟法現(xiàn)代性的歷史奧秘。