電子證據(jù)法律制度論文
前言：本站為你精心整理了電子證據(jù)法律制度論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。
摘要
隨著信息化時(shí)代的來(lái)到，人們的生活越來(lái)越信息化、數(shù)字化。電子證據(jù)給傳統(tǒng)證據(jù)制度帶來(lái)了很多挑戰(zhàn)。電子證據(jù)具有一些特殊的屬性，如依賴(lài)性、易受破壞性、外在形式多樣性、客觀真實(shí)性以及高科技性。在電子證據(jù)的定位方面，存在著很多爭(zhēng)議，一些學(xué)者認(rèn)為電子證據(jù)屬于現(xiàn)有證據(jù)類(lèi)型中的某一種或者某幾種，但是本文認(rèn)為電子證據(jù)應(yīng)該作為一個(gè)獨(dú)立的證據(jù)類(lèi)型。西方發(fā)達(dá)國(guó)家都對(duì)電子證據(jù)問(wèn)題做出了規(guī)定，特別是英美法系認(rèn)為對(duì)電子證據(jù)在最佳證據(jù)規(guī)則方面應(yīng)該放寬要求。我國(guó)法律體系有一些和電子證據(jù)相關(guān)的規(guī)定，但是過(guò)于零散，沒(méi)有形成電子證據(jù)法律體系，因此我國(guó)有比較借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，完善我國(guó)的電子證據(jù)制度。
關(guān)鍵詞
電子證據(jù)；證據(jù)法；傳統(tǒng)證據(jù)；分類(lèi)
ABSTRACT
Withthecomingofinformationera,people’slifeisbecomingmoreandmoredigital.Theelectronicevidencehasbroughtmanychallengesuptothetraditionallegalsystemofevidences.Theelectronicevidencehasmanyspecialcharacteristic,suchasdependency,vulnerability,diversity,truthfulnessandofhigh-technology.Howtoclassifytheelectronicevidenceisacontroversialissue,somescholarsmaintainthattheelectronicevidenceshouldbecategorizeintooneorseveraltraditionalevidences,butthispaperinsiststhattheelectronicevidenceshouldbetreatedasanewcategoryofevidences.Thedevelopedwesterncountriesmadesomeregulationsontheelectronicevidence;especiallysomecountriesinoceaniclegalsystemhavelessenedthedemands,fromthetraditionalruleofbestevidence,ontheelectronicevidence.ThelawsabouttheelectronicevidencehavemanyflawsinChina,soitisurgenttodrawontheexperienceofwesterncountriestoimproveChina’slegalsystemoftheelectronicevidence.
KeyWords
Theelectronicevidence;Thelawsofevidence;Thetraditionalevidences;Classification.
1緒論
隨著信息化時(shí)代的來(lái)到，人們的生活越來(lái)越信息化、數(shù)字化，但是信息化和數(shù)字化促進(jìn)人類(lèi)進(jìn)步的同時(shí)，也給人類(lèi)現(xiàn)有的法律文明帶來(lái)了很大的沖擊。例如，電子證據(jù)就對(duì)各國(guó)現(xiàn)有的證據(jù)制度產(chǎn)生了很大的影響，并且在一定程度上改變了各國(guó)現(xiàn)有的證據(jù)制度。我國(guó)近年來(lái)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，電腦、手機(jī)等高科技產(chǎn)品已經(jīng)融入人們的日常生活和商務(wù)活動(dòng)中，相關(guān)數(shù)字信息也給作為“呈堂證供”進(jìn)入訴訟程序。這些“數(shù)字信息”的認(rèn)定給人們帶來(lái)了很多難題，因而成為法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界熱議的話題。本文就是在此背景下，對(duì)電子證據(jù)展開(kāi)一些研究，以期對(duì)推動(dòng)我國(guó)電子證據(jù)立法和完善證據(jù)制度產(chǎn)生一些良好的效果。
2電子證據(jù)概述
2.1電子證據(jù)的概念
當(dāng)代世界各國(guó)已經(jīng)融入了信息化的潮流。電子證據(jù)是自電子技術(shù)出現(xiàn)及發(fā)展以后產(chǎn)生的一種新型證據(jù)類(lèi)型。隨著電子技術(shù)特別是計(jì)算機(jī)技術(shù)、通訊技術(shù)、軟件和信息技術(shù)的飛速發(fā)展和普遍運(yùn)用，電子商務(wù)、電子辦公已經(jīng)或正在成為現(xiàn)代生活的一部分，人類(lèi)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)全球化和全球信息化的新紀(jì)元。
電子技術(shù)特別是計(jì)算機(jī)技術(shù)已經(jīng)成為人類(lèi)生產(chǎn)生活的工具，給人們的生產(chǎn)和生活帶來(lái)了很多便利，但是同時(shí)人們的商務(wù)糾紛、法律糾紛也往往涉及電子技術(shù)的內(nèi)容，電子技術(shù)由于其本身的特點(diǎn)給這些糾紛的解決帶來(lái)了很多難題。此外，一些傳統(tǒng)犯罪和新型犯罪均把電子技術(shù)作為工具，如利用計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)盜竊銀行賬戶等。由于這些犯罪行為和電子技術(shù)結(jié)合在一起，給司法機(jī)關(guān)的調(diào)查取證帶了了很多困難。因此法學(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)界對(duì)電子證據(jù)的相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)了研究。
對(duì)于電子證據(jù)的概念，筆者認(rèn)為應(yīng)該如下定義：電子證據(jù)是產(chǎn)生于計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或其他類(lèi)似的電子記錄系統(tǒng)，是人為輸入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或者類(lèi)似設(shè)備，或者計(jì)算機(jī)系統(tǒng)自動(dòng)生成的數(shù)據(jù)或者信息，這些信息必須借助電子、光學(xué)、磁或者其他類(lèi)似手段生成、發(fā)送、接收或者存儲(chǔ)，能夠反映案件真實(shí)情況。[1]
2.2電子證據(jù)的特征
電子證據(jù)和當(dāng)代電子技術(shù)、計(jì)算機(jī)技術(shù)具有密切關(guān)系，因而與傳統(tǒng)證據(jù)相比有著很多不同的特點(diǎn)。綜合來(lái)看，電子證據(jù)的特征主要體現(xiàn)在依賴(lài)性、易受破壞性、外在形式多樣性、客觀真實(shí)性以及高科技性五個(gè)方面。下面分別論述電子證據(jù)的這五個(gè)特征。
2.2.1依賴(lài)性
電子證據(jù)的依賴(lài)性是指電子證據(jù)必須依賴(lài)于一定的設(shè)備才能產(chǎn)生、存儲(chǔ)、復(fù)制、轉(zhuǎn)移、讀取等等。而傳統(tǒng)證據(jù)則不然，以傳統(tǒng)的書(shū)證、物證來(lái)說(shuō)，這些證據(jù)形式依靠一定的自然或者人工的材料得以存在，可以直接讀取其中包含的內(nèi)容。[2]但是電子證據(jù)的產(chǎn)生、存儲(chǔ)、復(fù)制、轉(zhuǎn)移、讀取則不能直接進(jìn)行，必須依賴(lài)于某種中介設(shè)備。以Email為例，如果一封Email包含了與案件有關(guān)的信息，則必須通過(guò)電腦上網(wǎng)收取這封Email，才能通過(guò)電腦獲知其中包含的信息。如果沒(méi)有一定的硬件設(shè)備，人們是無(wú)法獲知其中的內(nèi)容的，因此電子證據(jù)和傳統(tǒng)證據(jù)相比，具有依賴(lài)性。
2.2.2易受破壞性
與傳統(tǒng)證據(jù)相比，電子證據(jù)特有的生成、儲(chǔ)存和傳遞方式導(dǎo)致了其特有的隱蔽性，但同時(shí)也意味著電子證據(jù)容易被刪改且不留痕跡。在這一點(diǎn)上，傳統(tǒng)的視聽(tīng)資料與電子證據(jù)不同。傳統(tǒng)的視聽(tīng)資料如錄音、錄像資料，由于是依靠模擬信號(hào)的連續(xù)性形成的，所以當(dāng)原件發(fā)生變化后，可以采用特定的技術(shù)手段查明。在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)高速普及的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)的高覆蓋率和開(kāi)放結(jié)構(gòu)常常使電子證據(jù)會(huì)被不著痕跡地刪改。刪改者既可能是形成電子證據(jù)的計(jì)算機(jī)的使用者，也可能是穿越防火墻的黑客，還可能是來(lái)自無(wú)法意料的計(jì)算機(jī)病毒。另外，電子證據(jù)儲(chǔ)存方便、體積小，持有人往往只需具備一定的知識(shí)技能就可以變更電子證據(jù)的內(nèi)容，甚至銷(xiāo)毀證據(jù)。電子證據(jù)的易破壞性使得它有不穩(wěn)定的一面，因此有許多人把電子證據(jù)易受破壞的這個(gè)特性稱(chēng)為“脆弱性”。
2.2.3外在形式多樣性
電子數(shù)據(jù)在計(jì)算機(jī)內(nèi)部的存在形式是簡(jiǎn)單電磁形式的，但其外在表現(xiàn)輸出形式卻是多種多樣的，它可以輸出在計(jì)算機(jī)屏幕上成為圖像、動(dòng)畫(huà)等視頻形式，輸出在打印紙上成為傳統(tǒng)紙介文件，輸出在音箱中成為音頻信息，輸出在縮微膠卷上成為視聽(tīng)資料，計(jì)算機(jī)程序的執(zhí)行操作更是以不同的動(dòng)作指令為表現(xiàn)形式，這都顯示了它的外在形式多樣性。多媒體技術(shù)的出現(xiàn)，更使電子證據(jù)綜合了文本、圖形、圖像、動(dòng)畫(huà)、音頻及視頻等多種媒體信息，這種以多媒體形式存在的電子證據(jù)幾乎涵蓋了所有傳統(tǒng)證據(jù)類(lèi)型。使得證據(jù)外在形式復(fù)雜多樣。
2.2.4客觀真實(shí)性
前面談到電子證據(jù)的易受破壞性，但是如果排除了來(lái)自外界的干擾和破壞，則電子證據(jù)比一般傳統(tǒng)證據(jù)更能表達(dá)客觀真實(shí)性。通常情況下，電子證據(jù)能準(zhǔn)確地儲(chǔ)存并反映有關(guān)案件的情況，正是以計(jì)算機(jī)這種高技術(shù)為依托，使它很少受主觀因素的影響，其精確性決定了電子證據(jù)具有較強(qiáng)的證明力。電子證據(jù)不會(huì)像物證一樣會(huì)因周?chē)h(huán)境的改變而改變自身的某種屬性，不會(huì)像書(shū)證一樣容易損毀和出現(xiàn)筆誤，也不像證人證言一樣容易被誤傳、誤導(dǎo)、誤記或帶有主觀性。電子證據(jù)一經(jīng)形成便始終保持最初、最原始的狀態(tài)，能夠客觀真實(shí)地反映事物的本來(lái)面貌。[3]當(dāng)然，這種證據(jù)是否能夠被采納為證據(jù)也需要法官的具體認(rèn)定。
2.2.5高科技性
電子證據(jù)由于前述的幾種特征決定了它較強(qiáng)的高科技性。不管是電子證據(jù)的復(fù)制、存儲(chǔ)還是讀取，都需要相關(guān)操作人員具備一定的電子技術(shù)操作技巧，否則很有可能造成證據(jù)資料的毀損、滅失，給取證過(guò)程帶來(lái)很多不便。電子證據(jù)的產(chǎn)生、儲(chǔ)存和傳輸，都必須借助于計(jì)算機(jī)技術(shù)、存儲(chǔ)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等，離不開(kāi)高科技的技術(shù)設(shè)備。因而，應(yīng)該意識(shí)到電子證據(jù)的收集與審查判斷必須依賴(lài)于一定的技術(shù)手段乃至尖端科技，并將伴隨科技的發(fā)展進(jìn)程不斷更新、變化，較之傳統(tǒng)的證據(jù)形式更難把握。[7]
3電子證據(jù)的法律定位研究
法律對(duì)不同形式的證據(jù)有著不同的規(guī)定，電子證據(jù)作為一種新生事物究竟應(yīng)該歸入現(xiàn)有證據(jù)類(lèi)型中的哪一類(lèi)呢？本文在本部分論述中重點(diǎn)探討電子證據(jù)的定位問(wèn)題，通過(guò)研究電子證據(jù)與其他傳統(tǒng)類(lèi)型證據(jù)的關(guān)系來(lái)研究如何給予電子證據(jù)正確、科學(xué)的法律定位。
3.1電子證據(jù)與書(shū)證
持書(shū)證說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為電子證據(jù)就是書(shū)證，這種觀點(diǎn)具有一定的合理性。其理由主要有：
（1）書(shū)證是將某一內(nèi)容以文字、符號(hào)、圖形等所表達(dá)的思想或記載的內(nèi)容對(duì)案件起證明作用的文件或其它書(shū)面材料，電子證據(jù)也是以其所表達(dá)的思想和記載的內(nèi)容來(lái)反映案件情況的，兩者具有相同功能。
（2）電子證據(jù)通常以其內(nèi)容來(lái)證明案件某一問(wèn)題，必需輸出打印在紙上形成計(jì)算機(jī)打印材料之類(lèi)的書(shū)面材料后，才能為人們所感知與運(yùn)用，因而具有書(shū)證的特征。
但是這種學(xué)說(shuō)也有明顯的缺陷。首先，書(shū)證和電子證據(jù)的特征懸殊太大，書(shū)證并不具備電子證據(jù)擁有的易受破壞性、高科技性、外在形式多樣性等特點(diǎn)，此外，電子證據(jù)也不一定要借助于紙張成為書(shū)面材料才能被人讀取，如視頻材料和音頻材料就可以進(jìn)行當(dāng)庭播放，根本無(wú)需打印。顯然，把電子證據(jù)歸入書(shū)證是非常牽強(qiáng)的。
3.2電子證據(jù)與物證
目前很少有學(xué)者認(rèn)為電子證據(jù)是物證。“物證是以物品的存在、形狀、質(zhì)量和特征來(lái)證明案件事實(shí)的證據(jù)。”[1]電子證據(jù)的諸多屬性顯然不符合物證的特征，兩者不能歸為一類(lèi)。電子證據(jù)主要的存在方式是一定的數(shù)字信息分布于某種介質(zhì)上，并且需要一定的硬件設(shè)備才能讀取這些信息。而物證就直接表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)世界中的某種物或者物品上一定的痕跡。顯然這屬于兩種不同的證據(jù)類(lèi)型。
一些學(xué)者認(rèn)為，電子證據(jù)亦會(huì)因某種原因而被法庭扣押，有時(shí)還需要對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行鑒別真?zhèn)危蚨娮幼C據(jù)屬于物證。[2]筆者認(rèn)為這些觀點(diǎn)都是片面的，不能簡(jiǎn)單地因?yàn)檫@些原因而把電子證據(jù)歸入物證，至少上述把電子證據(jù)歸入物證范疇的觀點(diǎn)是很不充分的。
3.3電子證據(jù)與視聽(tīng)資料
大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為電子證據(jù)屬于視聽(tīng)資料，如電子證據(jù)里面的視頻資料可以播放出視頻信息，電子證據(jù)里面的音頻信息可以播放出音頻信息等，在這種情況下，電子證據(jù)與視聽(tīng)資料就非常相像。另外把電子證據(jù)當(dāng)作視聽(tīng)資料的理論與我國(guó)的立法實(shí)踐也有很大的關(guān)系。我國(guó)1979刑事訴訟法中并沒(méi)有規(guī)定視聽(tīng)資料可以作為一個(gè)獨(dú)立的證據(jù)類(lèi)型，但是后來(lái)在刑事訴訟中出現(xiàn)了以視聽(tīng)資料為表現(xiàn)形式的證據(jù)。我國(guó)1982年民事訴訟法為了回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的變化，首次規(guī)定了視聽(tīng)資料，我國(guó)修改后的刑事訴訟法第42條第七項(xiàng)也把視聽(tīng)資料作為一個(gè)獨(dú)立的證據(jù)類(lèi)型，視聽(tīng)資料在我國(guó)作為一個(gè)獨(dú)立的證據(jù)類(lèi)型是得到立法認(rèn)可的。
筆者認(rèn)為，電子證據(jù)中有一定的視聽(tīng)資料內(nèi)容，如前述的視頻資料、音頻資料等等。但是除了視頻資料和音頻資料之外，電子證據(jù)包含的內(nèi)容還有很多。還是以Email為例，一封Email到底是否屬于視聽(tīng)資料呢？筆者認(rèn)為Email不是視聽(tīng)資料，因?yàn)橥ㄟ^(guò)硬件設(shè)備讀取Email所獲得信息的方式和播放視頻資料獲得信息的方式是不同的。將電子證據(jù)中文字的“可視”和視聽(tīng)資料中的“可視”混在一起沒(méi)有充分的理由將電子證據(jù)視為視聽(tīng)資料不利于電子證據(jù)在訴訟中充分發(fā)揮證據(jù)的作用。
[3]
3.4電子證據(jù)與鑒定結(jié)論
將電子證據(jù)歸為鑒定結(jié)論，這是極少數(shù)學(xué)者的看法。如有的學(xué)者認(rèn)為“如果法院或訴訟當(dāng)事人對(duì)電子數(shù)據(jù)的可信性有懷疑，可以由法院指定專(zhuān)家進(jìn)行鑒定，辨明其真?zhèn)危缓笥煞ㄔ捍_定其能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。”[4]
顯然這種觀點(diǎn)是不值一駁的。如果法院指定專(zhuān)家對(duì)電子證據(jù)的真?zhèn)巫龀鲨b定，那么鑒定的結(jié)果屬于證據(jù)分類(lèi)學(xué)上所說(shuō)的鑒定結(jié)論，但是鑒定過(guò)程并不改變電子證據(jù)本身的性質(zhì)，電子證據(jù)自身的性質(zhì)不會(huì)因?yàn)殍b定而發(fā)生改變。因此，電子證據(jù)不能為歸入鑒定結(jié)論，兩者的屬性相差太大。
3.5電子證據(jù)屬于混合證據(jù)說(shuō)
持電子證據(jù)屬于混合證據(jù)這一說(shuō)法的學(xué)者也不在少數(shù)。這些學(xué)者認(rèn)為電子證據(jù)包含了很多不同的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)把電子證據(jù)分為書(shū)證、視聽(tīng)資料、勘驗(yàn)檢查筆錄和鑒定結(jié)論四種證據(jù)。也有的學(xué)者把電子證據(jù)分別歸入現(xiàn)有的七種證據(jù)類(lèi)型中。[5]
筆者認(rèn)為，把電子證據(jù)視為混合證據(jù)的觀點(diǎn)注意到了電子證據(jù)與傳統(tǒng)證據(jù)形式相似的特性，但卻忽略了電子證據(jù)自有的特點(diǎn)。另外，雖然電子證據(jù)與傳統(tǒng)證據(jù)在某些形式上有交叉的地方，但是電子證據(jù)本身的特性又將其與傳統(tǒng)證據(jù)從本質(zhì)上區(qū)別開(kāi)來(lái)。因此，將電子證據(jù)分類(lèi)歸入傳統(tǒng)證據(jù)中，可能會(huì)對(duì)現(xiàn)有的證據(jù)類(lèi)型劃分造成干擾，不利于構(gòu)建科學(xué)和諧的證據(jù)分類(lèi)體系。
3.6本文作者對(duì)電子證據(jù)定位的觀點(diǎn)
在研究電子證據(jù)究竟如何定位之前，我們有必要先考察一下證據(jù)分類(lèi)的依據(jù)。筆者認(rèn)為，證據(jù)分類(lèi)的依據(jù)不是證據(jù)的外在形式，因而把電子證據(jù)歸入現(xiàn)有七種證據(jù)中的某種或者幾種的觀點(diǎn)都是有失偏頗的。舉例來(lái)說(shuō)，如果有一封書(shū)信反映了案件真實(shí)情況，顯然書(shū)信可以作為證據(jù)材料。那么此時(shí)的書(shū)信究竟屬于書(shū)證還是物證呢？顯然還難以定論。因?yàn)槿绻切枰@取書(shū)信里面所描述的信息來(lái)確定案件真相的時(shí)候，書(shū)信是書(shū)證；如果需要鑒定書(shū)信的筆跡來(lái)確定該書(shū)信究竟為何人所寫(xiě)，以此來(lái)獲取和案件有關(guān)的信息的話，那么書(shū)信是物證。
從中可以看出，同樣是一封書(shū)信，有時(shí)候作為書(shū)證來(lái)處理，有時(shí)候作為物證來(lái)處理，也就是說(shuō)證據(jù)的外在形式并不能作為證據(jù)分類(lèi)的依據(jù)。那么，證據(jù)類(lèi)型劃分的依據(jù)究竟是什么呢？筆者認(rèn)為，證據(jù)類(lèi)型劃分的依據(jù)乃是證據(jù)材料自身的不同屬性以及立法對(duì)于不同屬性之證據(jù)材料的不同需要。[4]換句話說(shuō)，證據(jù)類(lèi)型的劃分標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)主客觀相統(tǒng)一的概念，客觀方面在于證據(jù)材料自身所擁有的屬性，主觀方面在于立法者對(duì)于不同屬性的證據(jù)材料有不同的要求。還是以上述書(shū)信為例，當(dāng)該書(shū)信的內(nèi)容在證明過(guò)程中毫無(wú)價(jià)值，但是該書(shū)信的筆跡卻可能為證明過(guò)程提供某種可靠信息的時(shí)候，該書(shū)信應(yīng)當(dāng)是物證，而非書(shū)證。一旦該書(shū)信被歸入物證，則該書(shū)信必須遵從有關(guān)物證的特殊規(guī)則。
從這個(gè)角度來(lái)看，電子證據(jù)自身的屬性有特殊性，與傳統(tǒng)的證據(jù)類(lèi)型大相徑庭，同時(shí)立法者對(duì)于電子證據(jù)也有著特殊的需求。隨著信息化進(jìn)程的加快，電子證據(jù)在電子商務(wù)等人類(lèi)活動(dòng)領(lǐng)域的重要性不斷突顯出來(lái)。如，我國(guó)2005年4月1日生效的《中華人民共和國(guó)電子簽名法》，就承認(rèn)了數(shù)據(jù)電文中的電子簽名具有法律效力。電子證據(jù)在產(chǎn)生、存儲(chǔ)、復(fù)制、轉(zhuǎn)移、讀取應(yīng)該遵從特殊的規(guī)則，這些規(guī)則是現(xiàn)有證據(jù)立法所沒(méi)有提供的。因而有必要把電子證據(jù)作為一種新的證據(jù)類(lèi)型。[5]
4不同國(guó)家關(guān)于電子證據(jù)的規(guī)定
西方發(fā)到國(guó)家信息技術(shù)發(fā)達(dá)，甚至“信息高速公路”的概念也是美國(guó)最先提出來(lái)的。因此，通過(guò)比較法的視角去研究國(guó)外的電子證據(jù)法律制度，會(huì)對(duì)我國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)于電子證據(jù)的認(rèn)識(shí)有所裨益。本文在本部分中重點(diǎn)考察西方國(guó)家在電子證據(jù)方面的做法，以期對(duì)我國(guó)相關(guān)研究能產(chǎn)生一些有意的啟示。
4.1大陸法系關(guān)于電子證據(jù)的規(guī)定
大陸法系國(guó)家的證據(jù)制度比較單一，這些國(guó)家規(guī)定，只要和案件事實(shí)有關(guān)的材料均有可能作為證據(jù)材料進(jìn)入司法程序。事實(shí)上，我國(guó)也承襲了大陸法系的這一做法。大陸法系的證據(jù)制度是開(kāi)放的，因而大陸法系的證據(jù)制度并沒(méi)有排斥電子證據(jù)，電子證據(jù)也有可能作為訴訟證據(jù)。也就是說(shuō)，在大陸法系國(guó)家，電子證據(jù)天然就具有證據(jù)資格。如法國(guó)、意大利、德國(guó)、奧地利、瑞典、丹麥、日本等大陸法系國(guó)家的證據(jù)法就屬于這一類(lèi)型
4.2英美法系關(guān)于電子證據(jù)的規(guī)定
英美法系和大陸法系相比最大的特色就是對(duì)程序的重視，如“正當(dāng)程序”之類(lèi)的概念就是起源于英美法系。總體上說(shuō)，英美法系證據(jù)規(guī)則繁多，非專(zhuān)業(yè)人士很難掌握。英美法系證據(jù)法內(nèi)容比較復(fù)雜、具體，而且證據(jù)規(guī)則數(shù)量多，與證據(jù)法相關(guān)的判例也很多，這些判例是英美法系證據(jù)制度的有機(jī)組成部分。[6]
近年來(lái)，隨著科技的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)和電子商務(wù)也迅速發(fā)展，它們對(duì)傳統(tǒng)證據(jù)制度的沖擊是全球性的，因此，英美法系國(guó)家紛紛在這幾年內(nèi)進(jìn)行證據(jù)法的相關(guān)修正、解釋?zhuān)蛘咦鲂碌牧⒎ǎ渲杏忠悦绹?guó)最為典型。
美國(guó)的最佳證據(jù)規(guī)則顯然對(duì)電子證據(jù)的可采性產(chǎn)生了很多障礙。但是由于美國(guó)獨(dú)特的司法制度，法官在很多案件中巧妙、適當(dāng)?shù)乇荛_(kāi)了最佳證據(jù)規(guī)則對(duì)電子證據(jù)的限制。如，在1992年的Doev.UnitedStates案件中，原告起訴美國(guó)政府管轄的軍事醫(yī)院在給他輸血的過(guò)程中，由于醫(yī)院的不負(fù)責(zé)任使他感染了艾滋病病毒（HIV）。美國(guó)政府提供的一份證據(jù)是從陸軍航空隊(duì)電子數(shù)據(jù)庫(kù)打印出來(lái)的文書(shū)記錄。原告認(rèn)為這份證據(jù)有違最佳證據(jù)規(guī)則和傳聞規(guī)則。法官向政府提出證實(shí)打印文書(shū)真實(shí)性的要求，隨后政府補(bǔ)交了程序性證明資料，被法官采納，并據(jù)此認(rèn)定該文書(shū)是計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確打印物。法官認(rèn)為，“這雖與典型的最佳證據(jù)規(guī)則不相符，但是也不構(gòu)成對(duì)該規(guī)則的違反。”[6]
由于此類(lèi)案件大量出現(xiàn)，美國(guó)的成文法也對(duì)電子證據(jù)做出了回應(yīng)。如1995年美國(guó)猶他州通過(guò)了世界上的第一部數(shù)字簽名法典——《猶他州數(shù)字簽名法》（UtahDigitalSignatureAct），推動(dòng)了世界電子商務(wù)立法的發(fā)展。美國(guó)的《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》也對(duì)電子證據(jù)放開(kāi)了限制，使電子證據(jù)擺脫了最佳證據(jù)規(guī)則的限制。[7]
其他英美法系國(guó)家對(duì)電子證據(jù)也都是認(rèn)可的，并且修改原有法律，制定新的法律，完善和電子證據(jù)有關(guān)的法律，使電子證據(jù)具有可采性，并且遵從某些特殊的規(guī)則。
4.3這些規(guī)定對(duì)我國(guó)的借鑒意義
從西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，這些國(guó)家對(duì)于電子證據(jù)的態(tài)度是積極的，即認(rèn)識(shí)到了電子證據(jù)的特殊性質(zhì)，并且承認(rèn)了原有證據(jù)制度可能無(wú)法滿足現(xiàn)代社會(huì)的需要，進(jìn)而對(duì)相關(guān)法律作了修改，或者對(duì)相關(guān)概念作了新的解釋?zhuān)狗赡軌驖M足社會(huì)發(fā)展的需要，保持旺盛的生命力。
我國(guó)近年來(lái)對(duì)于電子證據(jù)的熱烈討論反映了我國(guó)法學(xué)界已經(jīng)深入地認(rèn)識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題。但是我國(guó)證據(jù)立法則明顯顯得滯后，我國(guó)尚不存在統(tǒng)一的證據(jù)法或者證據(jù)規(guī)則，對(duì)于證據(jù)的一些規(guī)定散見(jiàn)于三大訴訟法和司法解釋中，體系相當(dāng)不和諧，不利于我國(guó)證據(jù)制度的發(fā)展。
筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)該放開(kāi)思想上的局限，適當(dāng)擴(kuò)充證據(jù)法律體系，可以學(xué)習(xí)英美法系國(guó)家的做法，對(duì)于傳統(tǒng)的證據(jù)規(guī)則作適當(dāng)?shù)淖兏闺娮幼C據(jù)不再被排斥于法庭之外。
5我國(guó)電子證據(jù)立法研究
結(jié)束了對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的有關(guān)電子證據(jù)立法的考察后，我們有必要繼續(xù)反觀我國(guó)的電子證據(jù)立法，發(fā)現(xiàn)其中的不足，并且分析造成這些不足的原因，在此基礎(chǔ)上對(duì)于完善我國(guó)電子證據(jù)立法進(jìn)行一些有益的思索。
5.1我國(guó)電子證據(jù)立法的現(xiàn)狀
嚴(yán)格來(lái)講，“電子證據(jù)”這一用語(yǔ)早已見(jiàn)諸報(bào)端，但是它還不是我國(guó)法律體系正式的法律用語(yǔ)，在我國(guó)法律體系中是找不到“電子證據(jù)”這個(gè)詞語(yǔ)的。電子證據(jù)立法上的缺失造成了實(shí)踐中的混亂。
但是我國(guó)并非沒(méi)有相關(guān)的法律法規(guī)。下面簡(jiǎn)要介紹一下我國(guó)和電子證據(jù)有關(guān)的相關(guān)法律法規(guī)。
5.1.1《中華人民共和國(guó)電子簽名法》
該法于2005年4月1日生效，迄今已經(jīng)生效3年。《電子簽名法》是我國(guó)首部對(duì)數(shù)據(jù)電文有確切描述的法律，它是一部針對(duì)電子商務(wù)發(fā)展的立法。近年來(lái)隨著我國(guó)信息化的發(fā)展，不斷涌現(xiàn)出和和電子證據(jù)有關(guān)的法律案件。如人們普遍使用手機(jī)短信進(jìn)行相互聯(lián)系，對(duì)于手機(jī)短信能否作為證據(jù)產(chǎn)生了很多爭(zhēng)議，一些法院已經(jīng)根據(jù)電子簽名法認(rèn)定了手機(jī)短信可以作為電子證據(jù)，并且做出了相關(guān)判決。但是我們應(yīng)當(dāng)看到，電子簽名法畢竟不是專(zhuān)門(mén)的證據(jù)立法，其對(duì)證據(jù)制度的作用有限，電子簽名法不能作為證據(jù)法的替代。[7]
5.1.2《中華人民共和國(guó)合同法》
1999年《中華人民共和國(guó)合同法》第11條規(guī)定：“書(shū)面形式是指合同書(shū)、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式”。該法條的規(guī)定承認(rèn)了電子合同的合法性，肯定了在我國(guó)民商法體系中電子證據(jù)滿足書(shū)面形式的要求。《合同法》第33條還規(guī)定當(dāng)事人采用數(shù)據(jù)電文訂立合同可以“要求簽訂確認(rèn)書(shū)”。另外，《合同法》的第16條、第26條、第34條規(guī)定了電子合同要約的生效時(shí)間、承諾的生效時(shí)間、及合同成立地點(diǎn)。這些條文都涉及電子合同生效的要件，可以說(shuō)是對(duì)電子合同效力的一種探索。但是這樣的規(guī)定也只能是局限在民商事領(lǐng)域，承認(rèn)了法律列舉的電子證據(jù)形式可以適用書(shū)證的效力。
5.1.3三大訴訟法對(duì)于視聽(tīng)資料的規(guī)定
前文談到，電子證據(jù)不能劃入視聽(tīng)資料的范疇，但是視聽(tīng)資料應(yīng)該被歸入電子證據(jù)。由于三大訴訟法制定當(dāng)時(shí)歷史條件的限制，視聽(tīng)資料被作為單獨(dú)的證據(jù)類(lèi)型，但是從原理上說(shuō)，視聽(tīng)資料應(yīng)當(dāng)是電子證據(jù)的一個(gè)分支，因而三大訴訟法對(duì)于視聽(tīng)資料的規(guī)定也可以被看作是我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)電子證據(jù)的一些不成熟的規(guī)定。
5.1.4某些司法解釋
如2002年4月1日生效的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第22條規(guī)定：“調(diào)查人員調(diào)查收集計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)或者錄音、錄像等視聽(tīng)資料的，應(yīng)當(dāng)要求被調(diào)查人提供有關(guān)資料的原始載體。”從中我們可以看出，在民事訴訟中，最高人民法院是把視聽(tīng)資料作了擴(kuò)大化解釋?zhuān)央娮幼C據(jù)涵蓋其中，以解決司法實(shí)踐中出現(xiàn)的立法空白。
5.1.5其他部門(mén)規(guī)章和地方性法規(guī)
我國(guó)一些部門(mén)規(guī)章和地方性法規(guī)也對(duì)電子證據(jù)有所規(guī)定，如交通部于1997年5月4日并實(shí)施了《海上國(guó)際集裝箱運(yùn)輸電子數(shù)據(jù)交換管理辦法》，該規(guī)章第23條規(guī)定：“符合規(guī)范要求的電子報(bào)文具有與書(shū)面單證同等的效力。”當(dāng)然，這些規(guī)定的效力有限，不會(huì)對(duì)我國(guó)證據(jù)法律體系構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的影響。[8]
5.2我國(guó)目前電子證據(jù)立法的評(píng)價(jià)
從上述對(duì)我國(guó)電子證據(jù)立法現(xiàn)狀的描述來(lái)看，我國(guó)法律體系已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了電子證據(jù)的重要性，并且已經(jīng)嘗試性地對(duì)電子證據(jù)作了一些規(guī)定。但是總體上看，這些規(guī)定相當(dāng)零散，也難以自成體系，對(duì)于電子證據(jù)的規(guī)范很不到位，和西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比有很大的差距，顯然這樣的立法狀況很難滿足我國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要。[9]
筆者認(rèn)為，上述這些立法僅僅是和電子證據(jù)有關(guān)，但是不是正式的電子證據(jù)立法，這些立法對(duì)于電子證據(jù)的合法性、證明力等均沒(méi)有規(guī)定。這些都造成了我國(guó)在電子證據(jù)立法方面的嚴(yán)重滯后性，因此有必要以時(shí)代的眼光重新審視我國(guó)的證據(jù)立法。
5.3本文對(duì)我國(guó)電子證據(jù)立法的建議
5.3.1
我國(guó)法律應(yīng)該盡快吸納電子證據(jù)的概念，并且對(duì)它做出法律界定，以避免實(shí)踐中出現(xiàn)的概念模糊的問(wèn)題。對(duì)于電子證據(jù)的概念做出法律界定還有一個(gè)好處就是可以統(tǒng)一人們的認(rèn)識(shí)，使人們明確電子證據(jù)的內(nèi)涵，便利于人們進(jìn)行民商事活動(dòng)，也便利于人們?cè)谒痉▽?shí)踐中使用電子證據(jù)。
5.3.2明確電子證據(jù)的立法模式
筆者認(rèn)為，我國(guó)未來(lái)應(yīng)該會(huì)出臺(tái)統(tǒng)一的證據(jù)法或者證據(jù)規(guī)則，屆時(shí)可以考慮在證據(jù)法或者證據(jù)規(guī)則中專(zhuān)設(shè)電子證據(jù)篇，對(duì)電子證據(jù)的適用原則做出詳細(xì)的規(guī)定。這樣做的原因是因?yàn)殡娮幼C據(jù)的人們的現(xiàn)實(shí)生活中的使用程度越來(lái)越廣泛，甚至超越了對(duì)傳統(tǒng)證據(jù)的使用程度，因而有必要詳細(xì)規(guī)定之。
5.3.3完善與電子證據(jù)有關(guān)的詳細(xì)規(guī)則
在這方面應(yīng)該對(duì)電子證據(jù)的定位做出明確的規(guī)定，即電子證據(jù)是一個(gè)獨(dú)立的證據(jù)類(lèi)型，不要把電子證據(jù)歸入現(xiàn)有的證據(jù)類(lèi)型。[10]此外，還要詳盡規(guī)定電子證據(jù)的證明能力條款或者可采性條款，即電子證據(jù)在哪些情況下可以被用作證據(jù)，在哪些情況下應(yīng)該被排除等等。最后，應(yīng)該對(duì)電子證據(jù)的特殊的運(yùn)用規(guī)則做出規(guī)定，如可以借鑒美國(guó)的相關(guān)做法，在最佳證據(jù)規(guī)則方面對(duì)電子證據(jù)適當(dāng)放松要求，使之具備證據(jù)資格，以便法官采納。
結(jié)論
本文在對(duì)電子證據(jù)基本理論進(jìn)行研究的基礎(chǔ)上，把電子證據(jù)和傳統(tǒng)的書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料、鑒定結(jié)論等作了詳細(xì)的比較，認(rèn)為電子證據(jù)應(yīng)該作為一個(gè)獨(dú)立的證據(jù)類(lèi)型，而不應(yīng)該被歸入現(xiàn)有的證據(jù)類(lèi)型。在比較、借鑒大陸法系和英美法系電子證據(jù)法律制度的前提下，結(jié)合我國(guó)電子證據(jù)的立法現(xiàn)狀，認(rèn)為我國(guó)應(yīng)該吸納西方發(fā)達(dá)國(guó)家的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，盡快出臺(tái)獨(dú)立的證據(jù)法典，并且對(duì)電子證據(jù)制度做出專(zhuān)門(mén)的規(guī)定，以完善我國(guó)的電子證據(jù)立法。
