企業(yè)社會責任法律探討論文

前言：本站為你精心整理了企業(yè)社會責任法律探討論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一個企業(yè)注定要為自己所擔負的社會責任買單時，企業(yè)家們最關(guān)心的問題莫過于，究竟哪些社會責任標準是自己必須要遵循的?也只有在回答這個問題的基礎(chǔ)上，企業(yè)對自己需要為之付出的成本，才有一個清晰的量化。

如果從純商業(yè)的角度來解讀這個問題，其答案是相對簡單的：一個企業(yè)只要能夠逾越特定的社會責任認證門檻，消解所有特定利益相關(guān)者的質(zhì)疑和訴求，就算是履行了自己應(yīng)盡的社會責任。

然而，如此商業(yè)化的解題顯然不具有廣泛性。企業(yè)社會責任要成為一個受到普遍遵循的準則，必須首先上升為法律的強制性規(guī)范。易言之，只有法律強制性規(guī)范中涉及的企業(yè)社會責任規(guī)定，才是企業(yè)必須履行的義務(wù)。

我國《公司法》第5條、《合伙企業(yè)法》第7條、《個人獨資企業(yè)法》第4條都對企業(yè)承擔社會責任作了原則性的規(guī)定，與之相配套的是，我國頒布的《勞動法》、《環(huán)境保護法》、《環(huán)境污染噪聲防治法》、《土地管理法》、《礦產(chǎn)資源法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《電力法》、《廣告法》、《消費者權(quán)益保護法》等法律法規(guī)，則對企業(yè)應(yīng)當承擔的社會責任之具體內(nèi)容以及與之相關(guān)的法律責任作了明確的規(guī)定。比如，《環(huán)境保護法》第24條規(guī)定：“產(chǎn)生環(huán)境污染和其他公害的單位，必須把環(huán)境保護工作納入計劃，建立環(huán)境保護責任制度；采取有效措施，防治在生產(chǎn)建設(shè)或者其他活動中產(chǎn)生的廢氣、廢水、廢渣、粉塵、惡臭氣體、放射性物質(zhì)以及噪聲、振動、電磁波輻射等對環(huán)境的污染和危害。”該法第4l條規(guī)定：“造成環(huán)境污染危害的，有責任排除危害，并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失。”由此不難看出，對那些產(chǎn)生環(huán)境污染的企業(yè)而言，有效防止環(huán)境污染，就成了它們應(yīng)當承擔的法定社會責任，如果不履行該項社會責任，就會招致相應(yīng)的法律后果。以河北省發(fā)生的全國首例不堪忍受噪音污染而導致的自縊案為例：何文臣等四人合伙開辦的雙興飲料廠，在裝卸貨及運輸中發(fā)出的噪音遠遠超過了國家規(guī)定的鄉(xiāng)村生活區(qū)域環(huán)境噪聲和工廠企業(yè)廠界噪聲排放標準，鄰居萬田林一家飽受6年高噪聲之苦，萬田林因此患上了神經(jīng)病，在多次交涉無果的情形下，終因不堪忍受噪聲而自縊身亡。死者家屬遂將該飲料廠和四名合伙人告上法庭，要求其停止噪聲侵害，并賠償因侵權(quán)行為而造成的經(jīng)濟損失和精神撫慰金。經(jīng)過兩審的較量之后，河北省唐山市中級人民法院主張了原告的訴訟請求。

通過上述分析可以看出，法律通過強制性規(guī)范所賦予企業(yè)的社會責任，是一種不能豁免的義務(wù)。一旦怠于履行或拒不履行該等義務(wù)，就屬于違法行為，企業(yè)就得為此付出代價。由此看來，因履行企業(yè)社會責任項下之法定義務(wù)所需要的支出，是每個企業(yè)在進行規(guī)劃和預算時不可省略的必要成本。

相對國內(nèi)法而言，西方發(fā)達國家在法律上設(shè)置了更為嚴格的企業(yè)社會責任規(guī)范。以歐盟為例，自2001年出臺《企業(yè)社會責任框架標準》之后，有關(guān)企業(yè)社會責任的強制性規(guī)范大量見諸各類法律法規(guī)。如自2006年1月1日開始實施的新《食品衛(wèi)生法》，就對歐盟各成員國生產(chǎn)的以及從第三國進口到歐盟的水產(chǎn)品、肉類食品、腸衣、奶制品及部分植物源性食品等，規(guī)定了非常嚴格的審查標準，而且非常強調(diào)生產(chǎn)商在食品衛(wèi)生、動物健康及動物福利等方面的責任。很有意思的是，該法在動物福利方面的審查標準，要求向歐盟出口的生豬飼養(yǎng)企業(yè)確保生豬在出生后應(yīng)當享受13天的母乳，在喂養(yǎng)中需在豬圈里堆滿泥土以滿足其拱食泥土的天性，并應(yīng)在豬圈內(nèi)堆放干草，以使其有良好的休息空間；在運輸過程中，每隔8小時應(yīng)當給豬喂食物并讓其休息；在屠宰時要先將豬電暈才能進行宰殺，以使其在無恐懼的狀態(tài)下走向“安樂死”。相形之下，英國的立法則更具“人道主義”，早在2002年，他們的立法就規(guī)定，為了滿足豬拱物的天性，要在豬圈里放上足球或籃球之類的玩具，以使豬能夠在拱物的嬉戲中快樂地成長。如果飼養(yǎng)者沒有盡到這樣的義務(wù)，將會被處以罰款甚至監(jiān)禁。對于很多在童年時代都不曾擁有過自己的籃球或足球的中國人來說，猛然接觸到這樣的規(guī)定，和我們的祖先最初看到西洋鏡的感覺可能沒有什么兩樣。坦率地講，我們無從體驗食用這些“快樂的豬”和我們平日食用的豬肉在味道上有何區(qū)別，但有一點可以肯定，對于歐洲的食客而言，只有當他們確信其所食用的豬肉曾經(jīng)經(jīng)歷過一段符合其倫理標準的人道主義旅程，他們在享受佳肴的時候才會心安理得。顯而易見，讓豬成為“快樂的豬”本來是公眾的一種心理需求，當其被載入法律的強制性規(guī)范后，就演化成了豬肉食品生產(chǎn)企業(yè)必須遵循的一種法定社會責任。對于中國的相關(guān)企業(yè)來說，除非你不想把自己的豬肉制品賣到歐盟去；否則，你就必須邁過這道門檻，讓自己飼養(yǎng)的豬也成為“快樂的豬”。