先辭職后續(xù)簽 員工工齡沒(méi)有斷

前言：本站為你精心整理了先辭職后續(xù)簽 員工工齡沒(méi)有斷范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

明年1月1號(hào)，有一部新的法律將要實(shí)施，就是《勞動(dòng)合同法》，雖然它內(nèi)容不多，只有九十八條，但無(wú)論用人單位，還是普通員工，眼下都很關(guān)注這部法律，在廣東，有一些企業(yè)甚至趕在新法實(shí)施之前，開(kāi)始提前行動(dòng)了，不過(guò)，它們不是在學(xué)習(xí)這部法律，而是趕在年底之前，突擊辭退工人，或者要求員工集體自愿辭職，這究竟是怎么回事？我們的記者到廣東東莞進(jìn)行了調(diào)查。

在東莞一家叫做裕鼎五金運(yùn)動(dòng)用品廠的門(mén)口，記者見(jiàn)到了幾十個(gè)剛失去工作的員工，雖然已經(jīng)被廠方明確通知不再與他們簽訂勞動(dòng)合同，并且不用再來(lái)上班，但他們中的很多人難以接受突然就要離開(kāi)干了多年的工廠，而不能干下去的原因僅僅是因?yàn)樗麄兙芙^簽一份離職申請(qǐng)書(shū)。

原裕鼎五金運(yùn)動(dòng)用品廠工人們告訴記者，10月30日是裕鼎廠所有員工合同到期的日子，而就在這一天，廠方突然提出要續(xù)簽合同的話(huà)，必須先簽離職書(shū)，而且還要在離職原因里寫(xiě)上自愿。

有些工人不愿意簽這個(gè)自愿辭工書(shū)，是害怕簽這個(gè)辭工書(shū)后再簽?zāi)莻€(gè)新合同，一夜之間就變成新員工，所有以前的待遇一分錢(qián)估計(jì)都沒(méi)有了。就在大家拒絕簽辭工書(shū)的第二天，廠方發(fā)出了公告，宣布合同到期，工廠不再和他們簽約，名單上總共有190多人，占到了裕鼎廠全部900多名員工的20％。

讓工人們不解的是，一向?qū)と诉€不錯(cuò)的廠子到底要干什么？工人們認(rèn)為，廠方的主要目的就是要規(guī)避明年1月1日即將正式施行的《勞動(dòng)合同法》，準(zhǔn)備要實(shí)施之前，要鉆這個(gè)法律的空子。

簽離職書(shū)的工人才能待在廠里，不簽離職書(shū)的要卷鋪蓋走人，東莞裕鼎五金運(yùn)動(dòng)用品廠的這一做法并不是第一個(gè)，今年9月底，深圳華為拿出10億元補(bǔ)償，換來(lái)5100名員工集體“主動(dòng)辭職”，然后再競(jìng)爭(zhēng)上崗，隨后，少則數(shù)百多則數(shù)千人的集體辭職事件在珠江三角洲一帶紛紛上演：惠州大亞灣匯利日用品有限公司千余名員工11月14日起被迫趕簽新合同；番禺勝捷集團(tuán)在11月月底前分批將1000多名員工辭退，再重新聘用上崗；廣州開(kāi)發(fā)區(qū)環(huán)球帽制品有限公司要求員工上百名工人集體轉(zhuǎn)簽合同。東莞裕鼎五金運(yùn)動(dòng)用品廠這樣做，是否真像工人懷疑的那樣是在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前鉆空子？

張強(qiáng)，是裕鼎五金運(yùn)動(dòng)用品廠的經(jīng)理，和記者一見(jiàn)面他就否認(rèn)了廠方的意圖是為了鉆法律的空子，他告訴記者，這次解約，主要的原因是合同到期了。然而合同到期解約，再簽訂新的合同，的確是天經(jīng)地義，無(wú)可厚非，但是今年裕鼎廠卻又突然多出了一道手續(xù)，先寫(xiě)個(gè)辭工書(shū)。也就是說(shuō)，寫(xiě)了辭職書(shū)的可以繼續(xù)工作，不寫(xiě)辭職書(shū)的反要被辭退，這聽(tīng)上去似乎有些自相矛盾，但是事實(shí)正是如此。

廠方為什么要這樣做？記者不得而知，但是張強(qiáng)認(rèn)為，這么做并沒(méi)有違法，而且廠方出于對(duì)工人們的情分，對(duì)所有人都進(jìn)行了補(bǔ)償。為什么明明聲稱(chēng)法律沒(méi)有規(guī)定一定要補(bǔ)償，廠方還是愿意拿出這么大一筆錢(qián)來(lái)補(bǔ)給工人？在記者的一再追問(wèn)下，張強(qiáng)告訴記者，從公司對(duì)于《勞動(dòng)合同法》的理解，的確是擔(dān)心新法實(shí)施后難以辭退不合格的員工。張強(qiáng)說(shuō)，按照廠方的本意，是希望工人們辭職后重新上崗，這樣，工人們既沒(méi)有失去工作，又拿到了一筆補(bǔ)償金，工廠也在新法出臺(tái)之前，合理的規(guī)避了一些風(fēng)險(xiǎn)。

那么，裕鼎廠的做法究竟是否違法了？記者來(lái)到了東莞市的勞動(dòng)部門(mén)尋求答案。

記者在辦公室見(jiàn)到了鎮(zhèn)勞動(dòng)局副局長(zhǎng)曾穗捷，在他看來(lái)，裕鼎廠讓工人先簽辭職書(shū)再簽新合同的做法純屬多此一舉，但他同時(shí)也肯定，這種行為按法律的界定來(lái)說(shuō)，并不違法。

按照東莞市勞動(dòng)部門(mén)的解釋?zhuān)６ξ褰疬\(yùn)動(dòng)用品廠在工人合同到期的情況下要工人寫(xiě)辭職信的做法并不違反《勞動(dòng)法》，但深圳的一位叫李迎春的律師卻認(rèn)為，要求員工主動(dòng)辭職的企業(yè)其實(shí)沒(méi)有讀懂《勞動(dòng)合同法》，他們是搬起石頭砸了自己的腳。李律師告訴記者，《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前后的重大差別之一，就是關(guān)于解除合同的補(bǔ)償與賠償規(guī)定。

按照《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，勞動(dòng)者在用人單位連續(xù)工作滿(mǎn)十年的，或者連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，都可以訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，在這種情況下，違法解除合同的成本就更高，與之前的法律規(guī)定的區(qū)別在于成本就增加一倍。

于是，趕在新法實(shí)施之前，部分企業(yè)使出了讓員工“先辭職再重新上崗”的招數(shù)，以為這樣可以消除員工工齡，規(guī)避以后的賠償風(fēng)險(xiǎn)，但他這樣做實(shí)際上并沒(méi)有改變什么，本身他提出辭職以后，他又給你續(xù)訂新的勞動(dòng)合同，這個(gè)工作年限同樣的連續(xù)計(jì)算。

律師的這種說(shuō)法，記者在廣東省勞動(dòng)保障廳主管部門(mén)也得到了證實(shí)。廣東省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳勞動(dòng)關(guān)系處副處長(zhǎng)周志葵告訴記者，所謂的歸零，但是根據(jù)那個(gè)《勞動(dòng)合同法》的有關(guān)規(guī)定，只要員工還在這個(gè)單位工作，連續(xù)工作，不管有沒(méi)有補(bǔ)償，但是他的工齡一樣的是連續(xù)計(jì)算的。

裕鼎五金運(yùn)動(dòng)用品廠的集體辭職事件，雖然說(shuō)不違法，但是卻白白付出了幾百萬(wàn)元補(bǔ)償金，工人們想不中斷工齡拒簽辭職書(shū)，沒(méi)想到卻失去了工作，這一切，都是因?yàn)檎`讀了即將實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》，而現(xiàn)在各方也不得不重新研究這部法律。

在廣東省勞動(dòng)保障廳記者了解到，即將實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》受到了方方面面的極大的關(guān)注。

記者：“為什么會(huì)有這么大的差別，新法和老的《勞動(dòng)法》之間最根本的差別在哪兒？”

周志葵：“我覺(jué)得一個(gè)非常明顯的區(qū)別就是新法把這個(gè)《勞動(dòng)合同法》的這個(gè)處罰的收益直接讓給勞動(dòng)者，以前的這個(gè)做法的話(huà)都是罰款、責(zé)令改正、行政處罰，但這個(gè)情況跟職工的利益并不直接相關(guān)，你就是罰100萬(wàn)，1千萬(wàn)，他都不是受惠者，但是新法規(guī)定就是把這個(gè)規(guī)定直接讓渡，把這個(gè)利益讓給勞動(dòng)者，比如說(shuō)規(guī)定不簽合同的，一個(gè)月以上到一年要支付雙倍工資，違法解除合同的，要支付雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，那么這個(gè)情況，跟這個(gè)職工的利益就直接相關(guān)了，那么每一個(gè)職工都可能是一個(gè)監(jiān)督者，都可能是對(duì)企業(yè)的這個(gè)行為隨時(shí)有可能這個(gè)進(jìn)行舉報(bào)投訴。”

半小時(shí)觀察：法律好還要宣傳好

在《勞動(dòng)合同法》開(kāi)始實(shí)施前的幾個(gè)月里，突擊辭退工人成為一些企業(yè)的集體性沖動(dòng)。他們以為通過(guò)這樣的手段就可以鉆法律的空子，一方面降低運(yùn)營(yíng)的成本，另一方面又可以不受任何處罰。然而在這種集體性沖動(dòng)背后，是一種對(duì)《勞動(dòng)合同法》的集體性誤讀。

從第一起逼迫勞動(dòng)者主動(dòng)辭職事件開(kāi)始，至今已有兩個(gè)多月，在此期間，有越來(lái)越多的企業(yè)不僅沒(méi)有接受第一家企業(yè)被廣泛批評(píng)的教訓(xùn)，反而紛紛效仿，而在這段期間我們并沒(méi)有聽(tīng)到立法部門(mén)的聲音，比如正告企業(yè)，這樣做是毫無(wú)用處的。我們非常高興地看到，立法部門(mén)這次制定了一部以保護(hù)勞動(dòng)者利益為目標(biāo)的法律，但如果能盡早宣傳解釋這部法律，也許突擊辭退工人的現(xiàn)象就不會(huì)蔓延，也許那些企業(yè)的老板們就會(huì)把更多的心思和精力花在生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)上，而不是用來(lái)鉆法律空子。