人民幣匯率范文精選

一、美元兌人民幣實際匯率計算影響

匯率的因素有很多：從時間段來劃分，大致有短期因素和長期因素。短期看，人民幣匯率的變動既有經(jīng)濟因素,也有政治因素，還有心理因素等；長期來看，經(jīng)濟增長差異、國際收支以及通貨膨脹率是影響匯率變動的主要因素。經(jīng)濟增長是影響一國國際收支及貨幣匯率長期走勢的重要原因。通貨膨脹率的高低是影響匯率變化的基礎性因素，如果一國的貨幣發(fā)行過多，流通中的貨幣量超過了商品流通過程中的實際需求，就會造成通貨膨脹。通貨膨脹使一國的貨幣在國內(nèi)購買力下降，使貨幣對內(nèi)貶值，在其他條件不變的情況下，貨幣對內(nèi)貶值，必然引起對外貶值。考察美元兌人民幣的中長期走勢，本文從影響匯率最基本的因素著手進行分析，通過計算不同時期美元兌人民幣實際匯率，大致判斷進行判斷。

（一）樣本的選取和來源

我們分別以1980年和1990年為不同的基期，按照上述公式計算這兩個期間美元的實際匯率指數(shù)，結果如下：（根據(jù)目前的數(shù)據(jù)，假定2014年美國和我國物價漲幅分別為1.5%和3%）

（二）結果及相關分析

以1980年為基期考察人民幣匯率變化，目前美元兌人民幣實際匯率高估了25%，人民幣名義匯率還有升值的空間；以1990年為基期考察人民幣匯率變化，則美元對人民幣實際匯率低估了約25%，人民幣名義匯率未來將應該貶值，結論恰好相反。那么應該如何看待上述計算結果？這里面有幾個問題需要進行考慮：第一，基期的選擇；第二，基期名義匯率是否合理；第三，衡量兩國物價指數(shù)的CPI計算的可比性。基期的選擇問題：從我國的外匯管理歷史來看，1979年前是高度集中的外匯管理體制，主要體現(xiàn)在外匯管理實行全面的計劃管理，匯率由國家統(tǒng)一規(guī)定，基本沒有反應市場變化。1979年3月，國家成立外匯管理局，1980年12月，國務院頒布了《中華人民共和國外匯管理暫行條例》，同時開辦外匯調(diào)劑市場，對外匯進行市場調(diào)節(jié)。1991年，我國取消了外貿(mào)部門的出口補貼，外貿(mào)企業(yè)實行自負盈虧。可以說，1980年是我國外匯管理制度進行改革的起點，1990年前后是我國外匯管理制度邁入市場化改革的起點。因此，選擇1980年和1990年為基期考察我國外匯市場是有代表性的。即期名義匯率是否合理的問題：1994年以前，我國外匯管理的最大特點是外匯額度留成制度，因此，如果計入外匯留成和出口補貼等利益，這一時期人民幣名義匯率實際是高估的。如果把這一因素考慮在內(nèi)，按照不同基期計算的名義匯率指數(shù)還會下降，相應的，美元對人民幣的實際匯率指數(shù)也會更加低。衡量兩國物價指數(shù)的CPI計算的可比性問題：毋庸諱言，盡管中美兩國在構成CPI八大類的組合類別基本相同，但鑒于兩國在具體類別上在CPI中所占的比重不盡相同，再加上其中的類別需要定期調(diào)整，因此，公布的數(shù)據(jù)一定有差異，據(jù)此計算出來的實際匯率指數(shù)也一定存在差異。粗略來看，構成我國CPI較大比重的是食品（30%左右），構成美國CPI較大比重的是住房支出（40%左右），根據(jù)觀察，如果考慮這些差異，我國CPI的實際數(shù)據(jù)應該要高一些，相應地，美元對人民幣的實際匯率指數(shù)也會更加低。綜上所述，如果將上述三個問題綜合進行考慮的話，無論是以1980年為基期計算的美元對人民幣實際匯率指數(shù)，還是以1990年為基期計算的美元兌人民幣實際匯率指數(shù)，都會在計算結果的基礎上向下調(diào)整。盡管向下調(diào)整的幅度無法準確計算，但都反映目前人民幣兌美元名義匯率已經(jīng)沒有升值的空間。換句話說，美元兌人民幣名義匯率的中長期走勢應該是維持現(xiàn)狀抑或走入升值的通道。

一、數(shù)據(jù)來源及處理

本文選取2003-2013年外匯儲備(FR)和人民幣兌美元的中間匯率(ER)數(shù)據(jù)來做實證分析，二者數(shù)據(jù)均來源于國家外匯管理局網(wǎng)站(/)和中國人民銀行網(wǎng)站(/)，樣本選取區(qū)間為2003年1月至2013年12月。由于數(shù)據(jù)的自然對數(shù)變化為單調(diào)變化，可以認為不改變數(shù)據(jù)之間的協(xié)整關系，為使數(shù)據(jù)的線性化趨勢更加明顯，糾正數(shù)據(jù)的異方差性，對上述變量FR、ER取自然對數(shù)變換為LFR、LER。

二、實證分析

平穩(wěn)性檢驗在對宏觀時間序列數(shù)據(jù)進行實證分析時要對數(shù)據(jù)進行平穩(wěn)性檢驗，以防止出現(xiàn)偽回歸現(xiàn)象。根據(jù)協(xié)整檢驗的方法，運用EViews6.0軟件，對LFR和LER兩個變量進行ADF平穩(wěn)性檢驗。這里采用AIC準則和SC準則選擇ADF檢驗的最優(yōu)滯后期，條件是保持殘差項不相關，最佳滯后長度為二者的最小值，這里的結果是1。回歸中各變量只有截距項，因為序列沒有表現(xiàn)出任何趨勢且有非零均值。外匯儲備額和匯率均無法通過5%的顯著性檢驗，表現(xiàn)出不平穩(wěn)，但其一階差分均是平穩(wěn)的，這兩個變量是同階單整的，即均服從于I(1)，因此可以構建協(xié)整方程。

三、結論和建議

(一)結論

一、模型建立

1.構建計量經(jīng)濟模型

構建計量經(jīng)濟學模型驗證假設，人民幣匯率變動與中國糧食的出口貿(mào)易呈反向相關關系，由此建立中國糧食出口額(Y)與人民幣匯率變動(X)間的函數(shù)關系，

2.計量模型分析

由Eviews得到中國糧食出口總額與人民幣匯率變化的散點關系可絕系數(shù)R的值才0.28，有點偏小，說明模型的擬合度還不夠高，還需要對模型做出進一步的調(diào)整，下面將引入?yún)R率的滯后項(設定滯后階數(shù)為3).經(jīng)過調(diào)整后的模型的可絕系數(shù)R為0.35，與調(diào)整前的可絕系數(shù)相比，顯著提高，說明引入?yún)R率的滯后3期變量后，模型的擬合度更好。更能說明人民幣匯率變動對我國糧食出口的具體影響。進行對比可以看出，人民幣匯率對中國糧食出口貿(mào)易的負面影響程度反映在當期的實際有效匯率的影響上(-5109萬美元)比反映在滯后3期的名義匯率的影響上(-1069萬美元)更為明顯，出口退稅率、消費國的國內(nèi)生產(chǎn)總值以及技術性貿(mào)易壁壘對糧食出口的影響都非常強烈。

二、對策建議

一、有管理浮動匯率經(jīng)受了多輪沖擊的考驗

1994年匯率并軌以來，我國確立了以市場供求為基礎的、有管理的浮動匯率制度。2005年“7·21匯改”，人民幣兌美元匯率中間價（以下如非特指，人民幣匯率均指人民幣兌美元雙邊匯率）一次性升值2%后，開始參考一籃子貨幣調(diào)節(jié)。但這并非轉(zhuǎn)向新的匯率制度，而是結束了亞洲金融危機爆發(fā)以來人民幣不貶值的匯率政策，重歸真正的有管理浮動。2014年之前，在有管理浮動匯率制度框架下，人民幣匯率政策按照主動、漸進、可控的原則因時而變：當外匯形勢較好時，人民幣匯率通常是小步快走、漸進升值；當外匯形勢不好時，人民幣匯率通常是主動收窄波幅，保持基本穩(wěn)定。但“8·11匯改”后，人民幣匯率堅持參考一籃子貨幣調(diào)節(jié)，初期因國際上美元指數(shù)加速升值，導致2015年和2016年人民幣匯率持續(xù)下跌。任何匯率選擇（包括匯率制度和匯率政策）都有利有弊。關于最優(yōu)匯率選擇的國際共識是，沒有一種匯率選擇適合所有國家和一個國家所有時期。固定匯率和浮動匯率屬于匯率選擇的“角點解”，有管理浮動匯率屬于“中間解”。“8·11匯改”初期的外匯市場表現(xiàn)暴露了匯率“中間解”面臨的兩個現(xiàn)實挑戰(zhàn)：一個是透明度問題，即人民幣匯率為何貶值。另一個是公信力問題，即保持匯率穩(wěn)定政策如何取信于民。有關部門先是解決透明度問題。于2015年底，中國外匯交易中心經(jīng)授權開始編制和三個口徑的人民幣匯率指數(shù)，加大了參考一籃子貨幣的力度。其后，于2016年初以外匯市場自律機制的名義對外披露，人民幣兌美元匯率中間價報價機制為“中間價=上日收盤價（指銀行間市場下午四點半成交價，下同）+籃子貨幣匯率變化”。按此公式，2016年下半年，美元指數(shù)大幅反彈，年底人民幣匯率跌至7∶1附近，外匯儲備距破3萬億美元也僅一步之遙。此事未引起國內(nèi)股市的連鎖反應，因為市場理解，人民幣貶值是因為美元太強而非競爭性貶值。但由于人民幣持續(xù)下跌，仍加重了外匯市場恐慌，引發(fā)了業(yè)內(nèi)關于保匯率還是保儲備的激烈討論。接著是攻克公信力問題。2017年5月底，外匯市場自律機制秘書處對外宣布，將中間價報價模型調(diào)整為“收盤價+籃子貨幣匯率變化+逆周期因子”，以更好反映宏觀經(jīng)濟基本面變化，以及對沖外匯市場的順周期波動。盡管境內(nèi)依然外匯供不應求，但在美元指數(shù)大幅走低、逆周期因子調(diào)節(jié)的情況下，全年人民幣匯率中間價累計升值約0.4元，其中收盤價相對當日中間價偏弱為負貢獻0.43元。也就是說，如果沒有逆周期因子調(diào)節(jié)，因為貶值預期下的羊群效應，人民幣匯率仍將繼續(xù)弱勢。人民幣匯率較多升值，打擊了境內(nèi)外做空人民幣的勢力，扭轉(zhuǎn)了人民幣匯率持續(xù)下跌的走勢。2018年和2019年，在遭受經(jīng)濟下行壓力與經(jīng)貿(mào)摩擦的背景下，人民幣匯率雙向波動、市場預期分化，外匯供求趨于基本平衡。進入2020年，受肺炎疫情影響、金融市場動蕩、世界經(jīng)濟衰退、地緣政治沖突等各種不確定因素的影響，人民幣匯率圍繞7∶1上下波動，成為吸收內(nèi)外部沖擊的“減震器”、平衡國際收支的“穩(wěn)定器”，這印證了機制比水平更重要的匯率改革真諦。

二、匯率靈活性增加改善宏觀調(diào)控的能力

人民幣匯率機制改革的既定目標是要逐步提高市場在匯率形成中的決定性作用。所謂匯率市場化，應該是在升值的時候，買外匯的多、賣外匯的少；貶值的時候，賣外匯的多、買外匯的少。匯率由市場決定并非必然由供求決定，人民幣貶值不等于外匯供不應求，人民幣匯率已經(jīng)越來越具備資產(chǎn)價格屬性、多重均衡等成熟貨幣的匯率特征。匯率彈性增加增強了境內(nèi)企業(yè)匯率風險意識，提高了外匯市場韌性。再如，2020年前7個月，銀行代客結售匯相當于代客涉外收付之比為41.0%，較2015年回落了12.3個百分點，顯示企業(yè)越來越多地以人民幣和自有外匯跨境收付，自然對沖匯率波動的風險。伴隨著匯率形成越來越市場化，有關部門對資本外匯管制的依賴程度有所降低。2017年9月，隨著人民幣匯率企穩(wěn)、外匯供求關系好轉(zhuǎn)，監(jiān)管回歸政策中性，也就是說，既支持依法合規(guī)的跨境資本流入，也支持依法合規(guī)的跨境資本流出。其后，雖然外匯形勢又有起伏變化，但除2018年8月恢復了對遠期購匯征收20%的外匯風險準備等宏觀審慎措施外，即便是2020年人民幣匯率圍繞“7”上下反復震蕩，有關部門再未對跨境資本流動采取新的行政管制措施。相反，堅持經(jīng)常項目完全可兌換，逐步提高資本項目可兌換程度，不斷推進易投資便利化，穩(wěn)步擴大金融雙向?qū)ν忾_放。這維護了對外開放政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性，增強了境內(nèi)外投資者的信心，降低了跨境交易的成本。人民幣匯率市場化對于貨幣政策獨立性的積極作用也開始逐步顯現(xiàn)。2016年，當時因擔心降準有較強的信號作用，有可能刺激貶值預期，央行不得不采取定向的結構性貨幣政策工具，補充外匯占款下降導致的市場流動性緊縮。然而，2018年，盡管美聯(lián)儲四次加息并縮表，且經(jīng)貿(mào)摩擦令人民幣匯率承壓，但在匯率雙向波動、市場預期分化的情況下，中國央行仍堅持大國貨幣政策，對內(nèi)平衡優(yōu)先。為應對經(jīng)濟下行壓力三次降準，央行引導市場利率下行。到2018年底，中美10年期國債收益率差由上年底的約150個基點降至約50個基點。

三、深化匯率市場化改革還需要砥礪前行

匯率市場化能夠走多遠，取決于市場參與者的成熟程度。為此，要開展持續(xù)的投資者教育。一方面，要引導市場以平常心看待匯率漲跌。任何貨幣匯率有漲就有跌，不會只漲不跌或者只跌不漲。而且，匯率不論漲還是跌，均是有利有弊，漲得快了自然就會逐漸積聚跌的力量，反之亦然。另一方面，要引導市場樹立風險中性意識。外匯市場是有效市場，人民幣匯率已經(jīng)越來越呈現(xiàn)非線性隨機游走的特征。每個時點上，影響匯率升值和貶值的因素同時存在，只是不同的時期，不同的因素在起主導作用。靈活匯率機制下，市場匯率穩(wěn)定在均衡匯率水平上是偶然，圍繞均衡匯率上下波動是必然。匯率短期是難以預測的，基于基本面的預測適用于中長期資產(chǎn)負債幣種擺布，但不適用于日常匯率風險管理。因此，市場不要去猜測市場匯率走向，而要立足主業(yè)，適應匯率彈性增加，控制貨幣錯配和匯率敞口，在權衡成本收益的基礎上，選擇主動或被動管理匯率風險的工具。有關部門要加快境內(nèi)外匯市場發(fā)展，拓展外匯市場深度和廣度，進一步發(fā)揮其資源配置、價格發(fā)現(xiàn)、風險規(guī)避的市場功能，更好滿足市場主體外匯買賣及匯率風險管理的需要。下一步，要進一步豐富交易產(chǎn)品（如增加外匯期貨產(chǎn)品），同時擴大交易主體和放松交易限制。繼續(xù)完善匯率中間價報價機制自然是深化匯率市場化改革的關鍵。2018年8月底以來，確立了“上日收盤價+一籃子貨幣匯率變化+逆周期因子”的人民幣匯率中間價報價機制。前兩個因素是顯性的，解決了匯率升貶值的透明度問題；第三個因素是隱性的，是當市場出現(xiàn)順周期的羊群效應時，通過逆周期調(diào)節(jié)，促使匯率雙向波動，市場預期分化，這有助于增強匯率穩(wěn)定政策的公信力。中間價報價機制是2016年初引入，2017年5月底完善，2018年初暫停“逆周期因子”，2018年8月又重啟“逆周期因子”。這個報價機制在民間貨幣錯配（以非儲備性質(zhì)對外凈頭寸衡量）大幅改善的情況下，有效管理了單邊貶值預期。但是，這一定程度降低了匯率政策的透明度，令中間價仍未擺脫政策信號的角色。同時，在升值壓力下，如果繼續(xù)保留“逆周期因子”，有可能招致“貨幣操縱”的質(zhì)疑；如果不予保留，則又可能出現(xiàn)升值預期下的順周期行為，導致匯率超調(diào)風險。此外，更長遠地看，統(tǒng)一的中間價報價機制安排可能導致同質(zhì)性的外匯交易定價邏輯，不利于風險偏好多元化的市場主體自主報價能力的培養(yǎng)。至于銀行間市場（即中國外匯交易中心系統(tǒng)）目前每日上下2%的浮動區(qū)間管理，這是2014年“3·17匯改”后確立的。正常情形下，成熟貨幣兌美元匯率每日波幅極少超過如此幅度。“8·11匯改”以來，中國境內(nèi)外匯市場也少有觸及該區(qū)間的上下限。下一步，可研究擴大日浮動區(qū)間乃至直接取消。筆者更加傾向于適時取消，因為再擴大區(qū)間的意義已經(jīng)不大，如果真碰到極端情形，不事先公布浮動區(qū)間的有管理浮動，有助于及時釋放升貶值壓力，避免單邊匯率預期的積累，同時也能夠增強匯率調(diào)控的主動性。人民幣匯率破“7”的經(jīng)驗表明，匯改沒有所謂無風險的最佳時機。如果2019年8月?lián)慕?jīng)貿(mào)摩擦的不確定性，沒有破“7”，那么，2020年面對更多內(nèi)外部的不確定性，選擇破“7”將會更加糾結。所以，是否進一步深化人民幣匯率市場化改革，更多是政策的取舍，而不是基于利弊權衡的簡單明了的結論。同時，如何進一步增加匯率形成市場化程度，相信也不是只有唯一的路徑選擇。

一、理論與文獻回顧

在理論上，關于匯率變動對銀行的影響普遍存在著以下兩種不同的觀點，一種是宏觀經(jīng)濟部門納入到傳統(tǒng)的貨幣危機模型中。例如，Adlera和Dumas(1984)，Booth(1996)和Bartram(2005)。而另一種是將傳統(tǒng)的銀行危機模型擴展到開放條件下。例如Chang和Velasco(2006)。在國內(nèi)，我國學者對于匯率波動給銀行帶來的影響也作了大量的研究，張正平（2009）認為匯率變動對商業(yè)銀行影響是負面的，而匯率變動與股份制銀行之間并不存在明確的協(xié)整關系和因果關系。程川楠認為匯率變動在長期對商業(yè)銀行業(yè)股票價格的影響是負面的，這說明長期來看人民幣的升值在將導致商業(yè)銀行股票升值。葉華，王躍平提倡用VAR分析方法有助于銀行自身市場風險的防范，提高銀行競爭力。溫彬(2005)分別分析了人民幣升值對我國商業(yè)銀行資產(chǎn)和負債、國際結算、外匯資金、資本充足率管理的影響。鄭佳瑩(2010)對商業(yè)銀行匯率風險的具體表現(xiàn)進行了分析，并提出了對策建議。由此可見，關于匯率變動對銀行帶來的風險國外研究已經(jīng)比較成熟，而國內(nèi)相關的研究多與國外成果類似，定量分析少，定性分析多。本文將通過分析人民幣匯率變動給我商業(yè)銀行帶來的具體影響，并結合目前銀行的匯率風險管理中存在的問題和不足，提出相應的對策。

二、人民幣匯率變動對商業(yè)銀行的影響

1.商業(yè)銀行資產(chǎn)負債管理。

人民幣升值會對資本金中的外幣成分產(chǎn)生影響。就我國商業(yè)銀行而言，外匯資本金額度大，幣種以美元為主。一旦人民幣匯率變動，就會導致銀行資本金變動，顯著的加大銀行的匯率管理風險。另一方面，隨著人民幣升值，外匯存款減少，企業(yè)和個人對外匯貸款的需求會增大，導致銀行外匯貸款余額上升，改變外匯資產(chǎn)的結構，加大流動性風險。

2.商業(yè)銀行外匯敞口頭寸。