技師院校教師職稱評審問題淺析

前言：本站為你精心整理了技師院校教師職稱評審問題淺析范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：本文在分析技師院校教師職稱評審問題的基礎上，探討解決教師職稱評審問題的對策，力求職稱評審能夠更加公平合理，真正有利于技師院校的長遠發展，為培養更多、更好的技能型人才保駕護航。

關鍵詞：技師院校；教師職稱評審；問題；對策

技師院校是我國職業教育的重要組成部分，肩負著為國家培養技能型人才的重要使命。教師是學校教育教學的最重要資源，是培養人才的基本前提。教師工作的積極性和創造性對學校的高質量發展至關重要。職稱評審是教師發展的基本途徑，開展職稱評審工作意義重大，它不僅事關教師的個人發展和切身利益，也影響到教師教育教學的目標和方向。近年來，隨著上級政策的調整，越來越多的技師院校在副高級及以下職稱評審中，擁有了自主評聘的權利。對于技師院校來說，自主評聘雖然明顯增加了自主權，但評聘的嚴肅性、公正性絲毫不能放松。面對自主評聘，如何考核評價教師取得的各項成果及能力，讓職稱評審更加公平公正，激勵教師更加積極努力地投身于教育教學工作，是當前技師院校需要面對的重大課題。不少技師院校已經改變了過去唯論文和著作評審職稱的做法，采用了積分制，將教師教學、論文課題、教材著作、班主任工作、參加比賽、帶學生比賽、校企合作、各類榮譽獲取等作為評價的維度，增加了評價的寬度，體現了評審的公平性和合理性。然而，由于積分制在操作中缺乏實踐的檢驗，因此技師院校在實施積分制評審工作的過程中，也遇到了不少問題。這些問題如果不及時解決，將給職稱評審工作帶來不利的影響。因此，解決好職稱評審工作中出現的新問題尤為重要。

一、技師院校教師職稱評審的問題表現

1積分制的弊端。由于技師院校的辦學特殊性，積分制的教師職稱評聘方式并沒有太多的先例可循。不少技師院校的積分制是在征求了多方面的意見后，摸著石頭過河，一步一步研究出來的，盡量涵蓋了教師職稱評審涉及的方方面面。從表面看，積分制包含的維度很多也很全面，但其中的問題也比較明顯。一是維度很多，但是賦分沒有區分重點和非重點內容，缺乏主次。二是每個維度都設置了上限分值，不利于教師發揮個人特長，限制了教師在某方面的深入發展。三是將專職教師和行政兼課教師放在一個體系下評比，會降低行政兼課教師的行政工作積極性。

2積分的認定方式存在一定缺陷。教師職稱評審前，專業評議組和學科評議組分別負責對教師申報材料進行賦分，以此作為學校召開職稱評審會的依據。但操作過程中，經常出現以下問題。一是由于各種主客觀原因，教師材料提供不完善。二是專業評議組和學科評議組忽視了對材料完善程度的審核，缺乏與申報教師的溝通交流，缺少材料完善環節。三是專業評議組和學科評議組分別賦分，缺少溝通，導致賦分標準不同。

3積分結果僅做參考，評委擁有決定權。積分制讓參評教師看到了自身努力的方向，獲得積分成為其工作目標。但在評審過程中，積分并沒有發揮決定性的作用，教師能否通過評審，仍然由評委投票決定。具體表現為參評教師雖然獲得的積分很高，但是仍存在不能通過評審的可能，同時，評委的主觀判斷依據不足，自由度偏大。

二、技師院校教師職稱評審問題產生的原因

1教師職稱評審新制度需要一個完善的過程。為了改變過去唯論文、著作評審職稱的弊端，積分制順應了教師職稱評審的大趨勢，增加了論文、著作之外的項目，并對這些項目設置了合理的權重，為那些論文和著作成果少，但在其他方面有特長、有貢獻的教師提供了晉升的機會。但需要注意的是，設置的項目內容、權重等是否合理和到位仍需要進一步的研究和探討，另外，新制度在制訂時很難完全考慮到不同教師的實際情況。這些都需要在制度執行過程中不斷對其進行調整和完善。

2專業和學科評議組缺乏經驗。新的職稱評審制度下，專業和學科評議組都是首次組建起來的，很多成員是系部的負責人和教師，可能會存在對新的積分規則認識和理解不夠、對申報材料完備性審核不到位的情況。職稱評審是一個系統工程，不僅涉及申報者個人填寫申報表，教務部門、學生管理部門和學校總體認定，還應涉及申報者所在部門對其工作的認定。專業和學科評議組在評審時缺乏與申報者所在部門的溝通與交流，這需要在今后的職稱評審過程中不斷完善，唯有如此，才能對申報者的綜合情況進行公平、合理及完備地認定。

3積分制與評委評定缺乏關聯機制。積分的作用究竟是什么？評委在評定時有哪些權限？如何建立二者之間的關聯？這些問題都需要進一步研究整理。教師職稱評審既不能完全以積分為主，也不能完全以評委主觀判定為主，否則要么會失去評委的作用，要么會失去積分的作用，為此技師院校應當建立起一個相對有說服力的、便于評委執行的機制。

三、技師院校教師職稱評審問題的解決辦法

1進一步完善積分制的項目合理性和權重匹配性

1.區分專職教師、行政兼課教師，建立配套積分制。技師院校由于其辦學特殊性，學校規模一般不會太大，教師人數不會太多，但麻雀雖小，五臟俱全，教學、行政、后勤服務等工作一樣都不能少。由于人手緊缺，很多教師在從事教學工作的同時，也承擔著行政及后勤服務工作。教師在不同的崗位上為學校整體的教育教學提供服務，因此，技師院校在職稱評審時，要給予不同的教師群體公平的晉升機會。為此，積分制要分成專職教師類和行政兼課教師類，根據不同崗位類別的工作內容，設置不同的積分辦法。技師院校在不同的積分辦法下，對教師的高級、中級等崗位進行劃分，明確不同級別的崗位數量。

2.對積分項目內容及權重進行優化。積分制試圖以量化的形式來評定教師的教育教學成果，其內容的完備性與權重的合理性至關重要。積分制不應該成為限制教師能力和潛力發揮的枷鎖，而應該成為激發教師潛能的動力。在設置積分制項目內容及權重時，需要注意以下事項。一是積分制應設置成開放式的分數，允許最終得分超過100分。比如：積分制設置了教學、、教材著作發表、課題研究、班主任工作、帶學生比賽、自己參賽、對專業或學科發展的貢獻、校企合作的貢獻、特殊貢獻等10類，每一類不應該設置上限分值，而應設置成開放式的分數。這樣不僅能引導教師全面發展，也能充分激發教師在某些類別上的潛力，充分發揮其特長，實現全面性和專業性的共同發展。二是在設定各類項目的分值時，要進行比較，權衡輕重。教師的本質是做好教育教學和科研工作，因此教育教學和科研工作的項目分值要略高于平均值。三是賦分既要考慮量，也要考慮質。不同類的小項分值應進行橫向比較。比如：公開發表一篇文章、立項（未結題）一個課題，兩者如何賦分？這顯然要考慮工作量、難度和平衡性。如果公開發表一篇文章得2分，立項一個課題就可以得3分，那么評分就失去了平衡性。再比如：如果教師一學年的課程教學獲得優秀，可賦予其2分，但完成一次校內公開講座也獲得2分，這顯然就沒有考慮工作量，更沒有考慮工作質。

3.專業和學科評議組應完善組織和程序，提高教師成果認定能力。專業和學科評議組是評定教師教育教學成果的第一責任團隊，應不斷完善其評議流程，提高評議組成員賦分能力，增強賦分的公信力。第一，專業和學科評議組應召集職稱申報者，對申報材料的填寫規范及注意項目進行統一講解指導。第二，專業和學科評議組應對教師申報職稱的材料進行真實性及重要性審核。教師申報的材料是站在個人角度準備的，哪些材料能被賦分，哪些材料不能被賦分，評議組要負起責任。比如：在論文論著成果認定中，公開發表的論文應具備如下基本特征，即提出問題、分析問題、解決問題。不符合這樣基本特征的論文，則不應納入論文的積分范圍，否則就會失去公平性。第三，在特殊貢獻這一欄的申報中，應該要求申報者所在部門統一提供書面材料，并經過學校層面認定。如果申報者中部分提供了材料，部分未提供，那么將產生不公平的情況。第四，專業和學科評議組成員應經過學校統一選拔。評議組成員肩負著重要職責，不能隨意調整。一般來說應由校領導擔任組長，系部負責人及高級職稱人員擔任組員。第五，專業和學科評議組在積分初步確認以后，要向申報者公布得分結果、賦分或未賦分理由，并聽取申報者想法。對于申報者提出異議的內容，應重新認定，無異議后，方可提交職稱評審委員會評審。

4.處理好積分值與評委評定的關系。積分是教師教育教學成果直接的數值體現，究竟多少積分才符合申報職稱的要求，要有一個明確的數值規定。第一，確立積分下限門檻。對校內所有已經獲得職稱的教師進行全面評估，對于在舊制度下取得職稱的教師，要將他們的情況對照新的積分制進行分數判定，并將判定分數作為今后教師申報的重要參考依據。比如：全校已獲得副高職稱的教師有40人，按新制度對照賦分，所有教師的得分值如果分布在55分至80分之間，那么55分就應該成為后續教師申報副高級職稱的門檻。如果申報者得分在55分以上，應認定其符合條件，并進入評委評定；如果申報者得分不滿55分，則評議組應考慮能否允許其進入評審程序，如果允許其進入評審程序，應書面向評委會進行詳細說明。第二，明確評委的投票權限。對進入投票程序的申報教師，評委可以繼續審議申報者教育教學賦分的準確性。對賦分無異議的教師，評委應將評審重點放在對其的教師職業道德、遵紀守法等的審定上，并在崗位數量設置的范圍內，進行相應投票；對賦分有異議的教師，應及時向評審組提出異議，供評審組討論確認。教師職稱評審初衷是要讓符合條件的教師獲得應有的晉升渠道，評委不應該在毫無依據的情況下，憑自己的喜好盲目投反對票，這樣不僅會造成崗位人員空缺，也會打擊符合條件教師的積極性，給學校教育教學帶來不利影響。教師是學校教育和發展工作的重要力量，教師職稱評審工作是調動教師工作積極性和創造性的重要手段。技師院校要充分利用好職稱評審這一重要手段，不斷在公平性、合理性上下功夫，讓教師職稱評審工作真正服務于教師的職業生涯發展，真正有利于技師院校的長遠發展，為培養更多、更好的技能型人才保駕護航。

參考資料：

[1]龍彥.高職院校教師職稱評聘現狀分析與對策[J].學園，2018（33）：174-175.

[2]張媛.高職院校教師職稱評審制度探析[J].輕紡工業與技術，2020（5）：180-181.

作者:季曉勇 單位:浙江商業技師學院