法律文書論文：法律文書格式思索
前言：本站為你精心整理了法律文書論文：法律文書格式思索范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
本文作者：楊鴻雁作者單位：天津工業(yè)大學人文與法學院
法律不僅追求實質(zhì)正義，也追求形式正義。美國學者羅爾斯認為，實質(zhì)正義是指制度本身的正義，形式正義是指對法律和制度的公正和一貫的執(zhí)行，而不管它的實質(zhì)原則是什么［8］。二者的區(qū)別主要在于:實質(zhì)正義是指從內(nèi)容上追求一種結(jié)果公正，即制度安排能夠針對社會成員個體的具體情況，給予區(qū)別對待，最終實現(xiàn)結(jié)果公正。形式正義則不考慮結(jié)果，只追求過程公平，也即是說它使制度安排能夠公平一致、不偏不倚地對待其所規(guī)定的每位社會成員。實質(zhì)正義憑借的是人們的善良意志，但善良意志假如沒有法律程序的制約，則可能產(chǎn)生可怕的后果，形成多數(shù)人的暴政;反之，缺乏實質(zhì)正義追求的程序正義，也無法實質(zhì)性地保障社會的正義秩序。
法律文書其實就是實質(zhì)正義與形式正義的混合體。格式是法律文書形式正義的體現(xiàn)。格式使每一法律行為中事物內(nèi)部、人與事物之間、人與人之間的特殊關(guān)系抽象化、一般化、系統(tǒng)化，使形式正義公平一致、不偏不倚地對待其所規(guī)定的每位社會成員的要求成為可能。
從訴訟當事人的角度而言，不論是達官顯貴還是一介草民，只要想通過訴訟解決糾紛，就須按要求遞交符合條件的文書，才能行使訴訟權(quán)利，不得借錢或權(quán)的威勢獲得任何特權(quán)。比如，任何民事訴訟的原吿，都必須、也只能按要求提交一份民事訴狀，才有可能進入初審訴訟程序，不可能因為不同的身份而可以不交訴狀，或可以提交一份非訴狀形式的文書。不同身份的人都得做同樣的事，身份的差別已經(jīng)沒有意義。
從法官的角度來講，不論面對怎樣的當事人，都應當以同樣的標準進行審理，不得曲法阿貴。不過，法律的公正與公平如果僅依賴于法官個人的道德修養(yǎng)與自律，對于法官來說顯然是無法承受之重。法律制度理當為給它工作的司法官員提供實現(xiàn)公平公正的工具，提供對抗錢權(quán)威勢的武器。文書格式就是這種工具與武器。它的文化表征是類型化、固定化、同質(zhì)化。其潛在的涵義就是以文書的格式向使用者宣示:生活中的身份地位已經(jīng)虛化，使用者被類型化為兩種身份:要么是司法官，要么是訴訟當事人;在不同的訴訟階段，都需要提交符合格式的文書，方可啟動下一個訴訟程序;文書格式是形式正義的一個組成部分:一份不符合格式的、司法官員制作的文書，是不具有法律拘束力的;而一份不符合格式的、當事人制作的文書，則可能導致訴權(quán)的不能實現(xiàn)。所有這一切，都是制度的安排。這給了司法官公平公正司法的空間。
法律要獲得人們的尊重，就必須符合人類對正義的訴求。而法律的正義在司法層面就表現(xiàn)為同樣的事情同樣對待。格式化的本質(zhì)就是高度的同質(zhì)化與一般化，它以將事物中相同的部分提取出來固定為樣本，供使用者一遍遍復制使用為追求。這樣的結(jié)果是將個案無論多么豐富的多樣性與特殊性都簡化成一般性、共同性、普遍性。這種一遍遍按程式重復使用，就是同樣事情同樣對待的部分實現(xiàn)。當人們在同樣的情形下，被要求使用同一種格式的法律文書，或者接到按同一種程式制作的法律文書，感受到的是法律最基本的秩序與無差別對待，從而在進一步對實質(zhì)正義的期待中產(chǎn)生對法律的遵從。
法律文書格式對形式正義的追求還表現(xiàn)在對司法過程記錄的嚴格要求上。以法院刑事判決書為例，首部除依次寫明制作機關(guān)名稱、文書名稱、文書編號、當事人基本情況而外，還必須記明案件由來、審判組織、審判經(jīng)過等內(nèi)容。
之所以有這樣的要求，除了司法統(tǒng)一的理由外，更深層的緣由則是對形式正義的追求。這部分格式要求記載的每個項目，其實都是以訴訟參加人的訴權(quán)為基礎(chǔ)設(shè)計的，要能從中考察審判程序是否合法，審理期限是否超期，審判組織是否是按照法定要求設(shè)立的，審理是否貫徹了公開原則，訴訟參與人是否到庭，其訴訟權(quán)利是否得到了法律的保障等情況，最終目的要在審判的各環(huán)節(jié)保證司法過程能夠公平一致、不偏不倚地對待所有的訴訟參加人，實現(xiàn)形式正義。
對漠視格式傳統(tǒng)的反思
中華法系的倫理法特點，決定了傳統(tǒng)法律重視實體正義、輕視程序正義的立場。學界普遍認為，中華法系的倫理特點是其區(qū)別于其他法系的重要且唯一的特點。而宗法倫理最重要的精神是建立和維護等級之間的不平等。這種不平等表現(xiàn)在社會生活的方方面面:有貴賤之間的尊卑之分，有親屬之間的長幼親疏之別，以及建立在這樣的等級劃分基礎(chǔ)上的尊其尊者，親其親者的“尊尊”、“親親”倫理道德要求與法律指導原則。不同的等級所享受的權(quán)利與承受的義務是截然不同的。傳統(tǒng)法律明確宣稱:法律面前，并非人人平等。在這樣的價值追求下，差別對待而非一視同仁成為傳統(tǒng)法律的必然要求。因此，人們習慣于首先弄清楚行為的不同主體，而不是關(guān)注于行為本身。這與程序正義所要求的司法過程能夠公平一致、不偏不倚地對待所有的訴訟參加人的精神正好相反。
傳統(tǒng)司法按照倫常觀念來衡量司法(尤其是民事司法)水平的高低，認為上乘境界應當是根據(jù)千差萬別的具體情況，做出個別的處理。“舊中國的民事審判卻要求細致入微地考慮每個案件個別的情況，理解并同情普通人認為是自然的、不勉強的狀態(tài)，努力作出有助于在當事者之間維持或恢復形成良好關(guān)系的判斷。換言之，這樣的審判意味著力圖在處理每一個案件時都總是一次性地分別實現(xiàn)對于具體的當事者和個別的案情來說最為妥當?shù)慕鉀Q。不折不扣地一律適用既存的法規(guī)在這里并不被認為是有什么特別價值的作法。”［9］程序性法律與實體法律比較起來更具有普遍性和規(guī)范性，因而其適用過程中不能根據(jù)具體案情具體、靈活、個別處理的特點更加突出。并因此成為傳統(tǒng)司法所輕視的對象。
在這樣的思想指導下，傳統(tǒng)司法對程序的概念是淡漠的。在司法過程中，即便有一些程序性環(huán)節(jié)，也主要是指導審判官員應當如何組織及進行審理而設(shè)定的，基本上不認為當事人具有程序上的權(quán)利。因此，清朝法律從立法的層面來看，沒有關(guān)于程序的專門法律規(guī)定，只在《大清律例•刑律》“訴訟”部分涉及一些程序性規(guī)定。從司法層面來看，當事人進入訴訟之前及進入訴訟以后，都處于被動狀態(tài)，只能按審判官的指揮努力爭取實體權(quán)利，對于程序問題幾乎沒有提出自己主張的可能。
傳統(tǒng)法律重視實體正義，相對忽視程序正義的表現(xiàn)之一就是對法律文書格式的漠視。司法實踐中，漠視格式及程序的情形在法律文獻記載中隨處可見。清末江蘇省句容縣縣令許文濬，將其在任期間所辦案件的文書收集起來，起名為《塔景亭案牘》。在那些更多用于解決程序問題的批詞中，法官依職權(quán)主義確定案件是否被受理的情形讓人印象深刻，幾乎沒有當事人主張程序權(quán)利的余地。在以解決實體問題為主的判，更沒有關(guān)于程序的內(nèi)容。
事實上，古代法律文書在清末以前有并非沒有格式要求，但這種要求只體現(xiàn)在訴狀上，而且作出格式要求的是各省地方衙門，清末法制變革以后，受西方法制的影響，獨立的審判機構(gòu)已經(jīng)陸續(xù)設(shè)立，必須有與之配套以保證其正常運轉(zhuǎn)的程序法律制度，法部才陸續(xù)制定出了全國性法律來規(guī)范法律文書。自此以后的法律文書，尤其是裁判在何種情況下應當使用何種文書，每種文書應當按什么樣的格式規(guī)范來制作才有了明確的法律規(guī)定，不符合格式的文書，將被視為無效。
輕視程序法的言論，甚至在清末主持法律變革的法部一份關(guān)于訴訟法制定的奏折中還在毫不顧忌地發(fā)表。光緒三十三年(1907年)八月初二日法部請各省議覆訴訟法草案，除山東省遲遲未提交議覆意見外，各省紛紛提出自己的意見。法部將這些意見匯集后，在奏折中說:“……且法律者，主法也，民刑訴訟者，輔法也，輔法于主法，必附麗而行，然后有所依據(jù)。若主法未定指歸，輔法終虞枘鑿。”［10］該奏折是主持法制變革的法部為制定訴訟法而上奏的，其中的意見顯然還得到了皇帝的首肯，表明清末君臣上下對于民刑訴訟法為“輔法”的看法是高度一致的。他們對待訴訟法的態(tài)度尚且如此，其他社會民眾的態(tài)度由此可以想見了。
進入民國后，在司法層面上，“首重法律”的要求不僅體現(xiàn)為對實體問題的解決要嚴格依照法律來進行，而且也體現(xiàn)在對程序問題的重視及依法解決。涉及訴訟費等程序事項的裁斷，都征引明確的法律及其具體條文。尤其是在判決文書中，還能見到當事人運用程序規(guī)定主張訴權(quán)的情形。如《最新司法判詞》中收錄的上海第一初級審判廳判決張嘉林、周裕昌呈訴萬興肉莊周姓、顧姓欠租并申請缺席判決一案的判決書［11］，記錄了被告屢不到庭參加訴訟，原告因而申請缺席判決并獲法庭支持而勝訴的案例。反映出真正意義上的程序法從無到有，從被輕視到逐漸受到重視這樣一個漸變過程。
盡管文書的格式化自近代以來在立法及司法層面有了很大發(fā)展，但受傳統(tǒng)影響，司法人員在意識層面漠視法律文書及格式的情況依然普遍存在。“只要把案子辦好就成了，裁判文書寫得好不好沒關(guān)系”至今仍然是很多人的共同心理。其根深蒂固的原因在于重實質(zhì)正義，輕形式正義的法律傳統(tǒng)。這樣的傳統(tǒng)使重實體法、輕程序法，重結(jié)果、輕過程等局面未能徹底改變。
對于中國傳統(tǒng)法律重視實質(zhì)正義而輕視形式正義的問題，馬克斯•韋伯是有所認識的。他從法律的世襲制來論述中國傳統(tǒng)司法的特性:“最重要的則是法律適用的內(nèi)在性質(zhì):有倫理傾向的世襲制追求的并非形式的法律，而是實質(zhì)的公正，無論在中國還是全世界都是這樣。沒有一本正式的案例匯編。這是因為，盡管存在著傳統(tǒng)主義，但是法律的形式主義性質(zhì)遭到了反對。”“世襲制的理想也是實質(zhì)的公正，而非形式的權(quán)利。”“中國的法官就是典型的世襲制法官，完全是家長式地判案，就是說，在神圣的傳統(tǒng)允許的范圍內(nèi)明確地不按照‘一視同仁’的形式規(guī)則判案。在很大程度上倒是恰恰相反:按照當事人的具體資質(zhì)和具體狀況，即按照具體的禮儀的衡量適度來作斷案。”［12］結(jié)合前引法部奏折來看，韋伯的此種認識是有道理的。
