課程教學(xué)下的法學(xué)理論論文

前言：本站為你精心整理了課程教學(xué)下的法學(xué)理論論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、法學(xué)理論教學(xué)的現(xiàn)實情況

教育部制定的法學(xué)專業(yè)課程有14門，法學(xué)理論課程以法理學(xué)為代表，同時在各個部門法中也都涉及本部門法的相關(guān)基礎(chǔ)理論教學(xué)。法理學(xué)雖然不是具體針對研究某一部門法學(xué)或某一項法律制度的學(xué)科，但對學(xué)生以后學(xué)習(xí)憲法、刑法、民商法、訴訟法、經(jīng)濟法、國際法等部門法學(xué)具有方法論的指導(dǎo)意義。就法學(xué)基礎(chǔ)理論本身的學(xué)科背景來看，它以人文社會科學(xué)為背景，在大學(xué)生的相關(guān)背景知識空白的情況下來講授這樣一門專業(yè)性很強的基礎(chǔ)理論一直是法學(xué)教育的重點。同時由于理論教學(xué)內(nèi)容本身的抽象化、理論化、體系化，使得如何在課堂上調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，生動形象地講授法學(xué)原理理論成為教學(xué)時的難點。授課老師認(rèn)為法學(xué)基礎(chǔ)理論難講，要講清楚，講得淺顯易懂不容易；學(xué)生認(rèn)為法學(xué)基礎(chǔ)理論難學(xué)，抽象晦澀，內(nèi)容龐雜，體系難以理清。在理論法學(xué)的教學(xué)過程中，是漸漸向?qū)W生展示法學(xué)理論自身豐富而深邃內(nèi)涵的過程，格言似的語言展現(xiàn)的是精妙的原理和崇高的精神，曾有學(xué)生深深為博大精深的法學(xué)理論所著迷，并說法學(xué)的基礎(chǔ)理論是一件令人嘆為觀止的藝術(shù)品。然而這件藝術(shù)品并非沒有瑕疵，一方面，我們看到了法學(xué)基礎(chǔ)理論作為以哲學(xué)為背景的法律中的基礎(chǔ)學(xué)科所展現(xiàn)的深奧理論；另一方面，我們也發(fā)現(xiàn)法在社會實踐運行中與現(xiàn)實生活的沖突碰撞，司法、執(zhí)法過程也時常遇到各種困難。應(yīng)當(dāng)清楚看到，法學(xué)理論課程是法學(xué)專業(yè)的基礎(chǔ)理論課程，對于培養(yǎng)學(xué)生的法治觀念，提高他們的法律素質(zhì)，增強法律意識將具有根本性、基礎(chǔ)性的作用，也是法律職業(yè)者要做好立法、執(zhí)法、司法、守法和法律監(jiān)督等工作的理論基礎(chǔ)和指導(dǎo)思想。

二、法學(xué)理論教學(xué)的困惑所在

即使在“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”治國方略的確立和“構(gòu)建社會主義和諧社會”戰(zhàn)略任務(wù)提出的當(dāng)下，在法律體系日漸完善、法學(xué)教育日臻成熟的情況下，仍然避免不了在法的運行過程中所面臨的諸多困境和考驗，這些矛盾的出現(xiàn)同樣給法學(xué)基礎(chǔ)理論教學(xué)提出了課題。

困境一，法理學(xué)以哲學(xué)為背景進行研究，具有抽象性、概括性的特點，這樣就不免與現(xiàn)實產(chǎn)生距離。法學(xué)基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)可以為以后其他部門法學(xué)科的學(xué)習(xí)，提供一般規(guī)律性的法學(xué)方法論的導(dǎo)引作用。但是在司法實踐中，法學(xué)基礎(chǔ)理論的導(dǎo)引性就顯得很乏力，各個部門法在解決實際問題時依托立法及司法解釋的運行來完成，反觀法學(xué)基礎(chǔ)理論對司法實踐的指導(dǎo)則明顯微弱得多，表現(xiàn)出處理各類問題層面上的滲透力不足。然而，法學(xué)基本理論作為一種指導(dǎo)性的學(xué)理，其干預(yù)力應(yīng)當(dāng)在廣度上、深度上都是完整的，但事實是法學(xué)理論在指導(dǎo)的深度上只停留在了理論層面，在進入實際操作層面發(fā)生了斷層。這就導(dǎo)致了法學(xué)基礎(chǔ)理論在作為法律職業(yè)準(zhǔn)入資格的司法考試中處境尷尬。以每年全國性的司法考試為例，司法考試的應(yīng)然狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是法律人由理論層面向?qū)嵺`層面發(fā)展的一個關(guān)節(jié)點，而恰恰在這個關(guān)節(jié)點處，法理學(xué)發(fā)生了斷層。從而發(fā)生了一種奇特的現(xiàn)象——平時所學(xué)習(xí)的法學(xué)基礎(chǔ)理論知識在司法考試中通常不是標(biāo)準(zhǔn)答案，而司法考試中的參考答案在真正法學(xué)理論中又經(jīng)不起推敲，這一點在法理學(xué)中表現(xiàn)尤為突出。擔(dān)負(fù)選拔優(yōu)秀法律人才、意義重大的司法考試中的應(yīng)試法學(xué)理論與真正的法學(xué)理論之間產(chǎn)生了的巨大沖突。而這種狀況的出現(xiàn)，也值得法學(xué)基礎(chǔ)理論教育進行深刻的反思。

困境二，我國法學(xué)基礎(chǔ)理論教育起步較晚，無論是在法律文化積淀層面、還是法律價值內(nèi)涵、技術(shù)制度層面都與西方法理學(xué)有一定的差距。在教學(xué)活動中，許多法律著作通常的寫作模式都是：就一個問題列舉許多西方學(xué)者觀點，論述其優(yōu)缺點，最后提出馬克思主義法理學(xué)是怎樣認(rèn)識的，在批判其他觀點的狹隘性、局限性過程中提出后者怎樣具有超越性。但是，這種觀點無非是以上各種觀點的總結(jié)和捏合，并沒有太多的創(chuàng)新和高明，即所謂的“折中說”。誠如學(xué)者說：“所謂‘折中說’，即是沒有學(xué)說，因為根本沒有自己的觀點。”如果我們的法學(xué)教育習(xí)慣在這樣一種亞健康的思維模式下發(fā)展，總是在批判他人觀點中尋找快感，在整合他人觀點中獲得成就感，那么，我們的整個法學(xué)教育就真的很難步入法律的理想家園。

困境三，法學(xué)基礎(chǔ)理論一向被認(rèn)為是一位表彰權(quán)利的勇士，但是在權(quán)力面前卻失去了太多的骨氣。法律為政治統(tǒng)治服務(wù)本身無可厚非，但是，突破法律所秉承的原則，唯政治統(tǒng)治馬首是瞻，這不能不說是一種悲哀。法學(xué)理論中許多優(yōu)秀的價值理念，完美的技術(shù)制度，神圣的精神內(nèi)核，當(dāng)與國家的現(xiàn)實情況和政策意向發(fā)生沖突時忽然變得蒼白無力；而當(dāng)政治統(tǒng)治發(fā)生需要時，卻動輒任意修改法學(xué)基礎(chǔ)理念，影響其價值取舍，撼動其基本根基。在我國法治化進程中，法學(xué)基礎(chǔ)理論作為其他部門法的基礎(chǔ)對法治精神的實質(zhì)內(nèi)核應(yīng)當(dāng)是一種堅持，而不是對政治的一種迎合。法學(xué)基礎(chǔ)理論作為各個部門法的基礎(chǔ)在我國法治化進程中應(yīng)當(dāng)充當(dāng)開山鋪路的急先鋒，依法治國的過程是一個克服政治任性的過程，法學(xué)基礎(chǔ)理論應(yīng)當(dāng)為依法治國尋求更多的理論支撐點，而非為政治的任性提供自圓其說的依據(jù)。只有在這樣的過程中，法學(xué)基礎(chǔ)理論教學(xué)才能步入真正的良性循環(huán)。

三、法學(xué)理論教學(xué)的解決出路

以上，是筆者結(jié)合近幾年從事法學(xué)教學(xué)活動，基于和學(xué)生的深入交流、歸納總結(jié)的思考所得。這些方面的困惑應(yīng)該說不僅是對當(dāng)前法學(xué)基礎(chǔ)理論課程教學(xué)效果的困惑，同時也是對整個法學(xué)教育發(fā)展的困惑，更是法學(xué)理論教學(xué)在法學(xué)教育過程遇到的實際問題。有鑒于此，結(jié)合法學(xué)基礎(chǔ)理論課程自身的培養(yǎng)目標(biāo)和方向，在今后的法學(xué)理論教學(xué)活動及學(xué)習(xí)中，應(yīng)該作出一一校正，教學(xué)手段及方法適時作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。

首先，為了解決第一重困境，筆者認(rèn)為法學(xué)基礎(chǔ)理論課在倡導(dǎo)學(xué)習(xí)運用法律原理的同時，應(yīng)當(dāng)注重對法律事實探知能力的培養(yǎng)，加強學(xué)生對法律事實調(diào)查、搜索、歸納、提煉、分析、認(rèn)證的能力。這并非是簡單的調(diào)查搜集客觀事實，而是法律人運用法律思維去判斷、分析、確認(rèn)、選擇客觀事實，提醒學(xué)生對某一問題得出的結(jié)論是以法律事實的探知作為第一手材料的。從現(xiàn)實角度出發(fā)，對事實材料背后所蘊含的法律關(guān)系進行提煉、認(rèn)證，最終獲得對事物的法律評價和價值判斷。借以試圖聯(lián)結(jié)法律基礎(chǔ)學(xué)科在理論和實踐之間的斷層，加強法學(xué)理論在司法實踐層面的滲透力。考慮到學(xué)生實際應(yīng)用能力的培養(yǎng)，浙江警察學(xué)院《法學(xué)導(dǎo)論》的授課計劃特意嘗試安排三次實訓(xùn)課程，分別以讀書報告會、案例分析、主題辯論等方式開展，實訓(xùn)內(nèi)容豐富，貼近實際生活，學(xué)生參與熱情較高，教學(xué)效果反映良好。

其次，為了解決第二重困境，筆者認(rèn)為法學(xué)理論課應(yīng)當(dāng)注重強調(diào)對學(xué)生法律思維能力的培養(yǎng)。法學(xué)理論是思辨之學(xué)，法學(xué)理論課程當(dāng)然應(yīng)該是培養(yǎng)法律思維②的學(xué)科。通過對法學(xué)理論的學(xué)習(xí)掌握，培養(yǎng)學(xué)生形成運用法律思維的思考能力，把現(xiàn)實案件中各種要素轉(zhuǎn)換成法律要素，再通過各種不同思維模式將各種要素整合，最終形成對問題的看法和結(jié)論。法學(xué)理論課應(yīng)當(dāng)重視對學(xué)生法律思維能力的培養(yǎng)，培養(yǎng)學(xué)生對實際問題的認(rèn)識、辨別、解決能力，形成自己獨立的法律思維模式，面對問題有自己觀點，而非人云亦云。筆者提倡學(xué)生對問題大膽提出獨到看法，不要動輒適用“折中說”，禁止向“折中說”逃逸。應(yīng)該認(rèn)識到，法學(xué)理論這類基礎(chǔ)理論學(xué)科的教學(xué)宗旨是培養(yǎng)能提出問題和集中注意力尋找未知問題答案的人才。對法學(xué)專業(yè)的學(xué)生進行法學(xué)理論基礎(chǔ)知識的夯實，培養(yǎng)其法律思維能力、形成法治觀念，引導(dǎo)其領(lǐng)悟法學(xué)智慧和掌握各種跨學(xué)科研究方法的能力。因此，建立在服務(wù)和滿足社會各方面需求的能力培養(yǎng)，才正是優(yōu)秀的法學(xué)理論教學(xué)方法。

最后，為了解決第三重困境，筆者認(rèn)為法學(xué)理論課應(yīng)當(dāng)是一門注重培養(yǎng)學(xué)生法律人格、樹立法治觀念、提高法律素質(zhì)、增強法律意識的課程。在法律學(xué)習(xí)中，首先要形成的就是法律角色參照，也就是一個法律人在所處位置上對外觀察、處理問題的方法、方式以及法律獨特的法律推理論證模式。在我們形成以法律角色參照為基礎(chǔ)的法律人格之后，我們就具備了“雙重人格”，在處理日常生活時，我們運用通常人格；在面臨法律問題時，就適用法律人格。培養(yǎng)學(xué)生能夠充分運用法律人格，有力地阻止法律之外的因素以及個人情感、利益得失的介入，理性地保持從法律角度出發(fā)的價值取向，樹立正確的法制觀念，培養(yǎng)良好的法律職業(yè)素養(yǎng),能夠做到結(jié)合中國當(dāng)代社會主義法治建設(shè)發(fā)展的步伐運用法學(xué)理論來分析社會現(xiàn)象，從而保證法律人的骨氣，樹立和維護法律的最高權(quán)威性。應(yīng)該看到，中國的法學(xué)教育走到今天是經(jīng)歷了一系列艱辛曲折的路程，我們在肯定它的進步和重要意義的同時，也要不斷反思、比較、吸收、借鑒、創(chuàng)新。縱觀世界各國法學(xué)教育的發(fā)展模式，不論是民法法系國家以“講授式”為主，還是普通法法系國家以“案例教學(xué)”為主，都出現(xiàn)教學(xué)方法、手段、模式上的相互融合。也就是說，民法法系的法學(xué)理論教學(xué)雖然以講授式為主，但當(dāng)然也會有案例的引證、分析和說明；普通法法系的法學(xué)理論教學(xué)雖然比較多地充斥著案例分析，但是講授式在這里其實也是貫穿幾乎所有的基本教學(xué)方法。新世紀(jì)的中國法學(xué)教育，必然要與法制社會、知識經(jīng)濟、權(quán)利時代相適應(yīng)，在中國國情的基礎(chǔ)上，融合不同的教學(xué)方法模式，對法學(xué)基礎(chǔ)理論知識進行正確地觀察、認(rèn)識、解釋、說明以及依托這樣的理論基礎(chǔ)對當(dāng)代社會發(fā)展所遇到的實際問題進行準(zhǔn)確地分析和評判，通過更合理的機制體制的建立，以期達(dá)到整個經(jīng)濟價值、社會價值和國家利益的統(tǒng)一。

作者：何悅單位：浙江警察學(xué)院