公司法范文精選

本文作者：魯放作者單位：華夏銀行無錫惠山支行

公司的注冊資本

針對目前公司法中注冊資本制度的淡化，作為銀行信貸從業(yè)人員，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，公司注冊資本門檻的降低，公司設(shè)立和注銷更為便利，難免良莠不齊。同時，銀行應(yīng)注意實繳資本與注冊資本間的差距。新法允許分期繳納出資，將使公司在設(shè)立后一段時期內(nèi)處于資本不確定狀態(tài)。在出資未全部到位期間，應(yīng)重點關(guān)注公司現(xiàn)金流和其他有效資產(chǎn)的動態(tài)變化，增強(qiáng)對企業(yè)經(jīng)營、盈利、償債能力等綜合實力的考察。

公司對外投資的情況

根據(jù)目前公司法的規(guī)定，公司可以向其他企業(yè)投資，而且并未規(guī)定公司對外比例的上限。這樣規(guī)定，使一般的公司在很大程度上也獲得了類似投資公司的待遇，有利于企業(yè)的擴(kuò)張，方便企業(yè)主體的變化組合，增強(qiáng)企業(yè)活力。但同時，這也為貸款企業(yè)轉(zhuǎn)移有效資產(chǎn)、逃避銀行債務(wù)提供了便利條件，有些不良企業(yè)可能通過將資產(chǎn)移至新成立的公司，然后再以低價轉(zhuǎn)讓股權(quán)等形式，掏空貸款企業(yè)，將銀行債權(quán)陷于危險境地。因此，銀行除了關(guān)注貸款企業(yè)日常的經(jīng)營活動以后，還應(yīng)關(guān)注企業(yè)財務(wù)報表中的對外投資科目，有無對外投資情況。如有，此還應(yīng)進(jìn)一步了解其子公司的主營業(yè)務(wù)與經(jīng)營情況等。

公司為股東提供擔(dān)保的情況

本文作者：金明作者單位：吉林財經(jīng)大學(xué)

上市公司不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易存在的緣由

（一）借助不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易保住殼資源或者競賣殼資源

許多上市公司為避免ST的帽子甚至被摘牌的危險，利用關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行利潤輸出或置換虧損資產(chǎn)等辦法保全殼資源。因為關(guān)聯(lián)交易是提高利潤最直接的手段，也是最有效的可以短期內(nèi)很快體現(xiàn)在會計盈余數(shù)字上的途徑之一。[4]以旭飛投資為例，旭飛投資(000526.SZ)其主營業(yè)務(wù)在10年內(nèi)有7年處于虧損狀態(tài)，卻始終沒被扣上ST帽子。在2009年前三季度，旭飛投資凈利潤-207.43萬元，由于2008年公司已經(jīng)虧損1185.16萬元，如果2009年不能實現(xiàn)盈利，將會帶上ST帽子。在此背景下，旭飛投資旗下子公司深圳市旭飛置業(yè)公司以1480萬元現(xiàn)金作為投入，深圳廈飛龍置業(yè)公司以深圳市中興路華隆園的整體物業(yè)作為投入進(jìn)行合作經(jīng)營。一個月后，旭飛置業(yè)就將上述物業(yè)的經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給南方發(fā)展(新加坡)有限公司，該項交易為旭飛投資帶來了384萬元的投資收益。但負(fù)責(zé)旭飛投資的會計事務(wù)所審計發(fā)現(xiàn)，廈飛龍公司控股股東的深圳華逸園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與旭飛投資實際上為同一控股人，上述交易因此被認(rèn)定屬于不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易。旭飛投資最終在隱瞞關(guān)聯(lián)交易六個月后受到了證券機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制摘牌處罰。[5]類似于此的不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易，嚴(yán)重干擾了投資者的判斷，易使其做出錯誤的投資決定。部分上市公司原本已無法保證盈利水平，甚至常年虧損，其財務(wù)狀況的惡化禁不住資本市場優(yōu)勝劣汰的選擇，但是其進(jìn)入證券市場初期原始積累的殼資源對其本身而言就是一筆財富，因而為了保護(hù)殼資源，往往會選擇逃避法律監(jiān)管、通過關(guān)聯(lián)交易實現(xiàn)資產(chǎn)置換等手段保住上市所需要的條件，間接達(dá)到從證券市場“圈錢”目的。但是如果這種虛假的盈利一旦破滅，最終受到損害的仍是廣大中小投資者。還有部分企業(yè)為了取得增發(fā)股票的資格，針對一些財務(wù)狀況欠佳業(yè)績不良的上市公司借助于企業(yè)間的兼并收購等手段整合企業(yè)資源，最后利用不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行資產(chǎn)重組從而惡意發(fā)行證券吸引投資，以自己的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)和劣質(zhì)資產(chǎn)進(jìn)行不等價交易，從而盡快提高其控股上市公司的會計盈余積累，之后募集到更多的資金。法律意義上的控股股東的有限責(zé)任原則一定程度上會相對導(dǎo)致關(guān)聯(lián)交易的強(qiáng)勢一方不會針對收購的企業(yè)進(jìn)行實質(zhì)性的經(jīng)營管理，其承擔(dān)的責(zé)任也僅僅以出資額為限，殼資源交易的重點集中于幫助不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的控股方取得配股資金，[6]而且會導(dǎo)致上市公司的股價畸形攀升，潛在地容易造成股市的虛假繁榮表象，誘發(fā)股市泡沫。這種殼資源的競賣本質(zhì)上是一種利益置換，競賣雙方一方提供資本一方提供殼資源，顯而易見，這種買賣本身是違背資本市場的誠實信用等根本性原則的，危害證券市場的正常經(jīng)營活動。而現(xiàn)行金融市場體制的不健全以及法律規(guī)制框架的不完整使得這種現(xiàn)象屢禁不止。

（二）通過不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易逃避稅收

不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易之所以存在的緣由之一在于通過這種交易方式轉(zhuǎn)移利潤來逃避稅收。按照我國現(xiàn)行稅率，一般性企業(yè)稅率為33%，而上市公司的要求僅為15%，兩者相差一半。在如此巨大的差別下，一部分公司為達(dá)到避稅的目的，采取將利潤輸出到與之關(guān)聯(lián)的上市公司；此外，不同地域執(zhí)行的稅率標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同，上市公司通過將利潤轉(zhuǎn)移到其子公司或有關(guān)聯(lián)關(guān)系的公司，而后者又處在不同稅率的行業(yè)或地域，從而借助關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行避稅行為。但同時由于具備關(guān)聯(lián)關(guān)系的低稅率公司缺乏經(jīng)營獨立性，不具備完整的資本決策話語權(quán)，從而在虛假的關(guān)聯(lián)交易中使其自身的可分配利潤大大減少，在弱化公司抵御市場風(fēng)險能力的同時卻變相加重了公司的財務(wù)負(fù)擔(dān)。這種關(guān)聯(lián)方利益的聯(lián)手操作彼此相互滲透和依賴，雖屬于內(nèi)幕交易應(yīng)當(dāng)予以制裁和懲戒，但由于嚴(yán)重缺乏透明度且大多屬于隱形交易，所以很難實現(xiàn)程序的監(jiān)管和虛假資本實質(zhì)的審查，利潤在高稅率企業(yè)和低稅率企業(yè)間的轉(zhuǎn)移，目的在于逃避稅收，卻在根本上導(dǎo)致國家利益受損。[7]

本文作者：樸巍作者單位：太原師范學(xué)院

推進(jìn)政府與企業(yè)的實質(zhì)分開

建立現(xiàn)代企業(yè)制度的前提就是政府與企業(yè)分開，這也是公司治理結(jié)構(gòu)更加合理化的前提。雖然政府與企業(yè)的關(guān)系在過去十幾年中已經(jīng)得到了很大程度的調(diào)整，但是實現(xiàn)政企分開不僅關(guān)系經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改革，而且也涉及政治體質(zhì)改革，依然存在政府部門的審批范圍不斷擴(kuò)大和針對企業(yè)的文件、會議過多的現(xiàn)象。為此，國家確實應(yīng)該圍繞社會主義市場經(jīng)濟(jì)的要求，繼續(xù)深化機(jī)構(gòu)改革，真正突出企業(yè)自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的法人實體和市場主體，使公司治理結(jié)構(gòu)更加規(guī)范。這主要應(yīng)從兩方面加以改革:其一，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中政府部門主要應(yīng)起到宏觀調(diào)控和維護(hù)公平競爭的作用，弱化強(qiáng)制力干預(yù)或支配企業(yè)的行為;其二，明確國有資本的出資人和企業(yè)法人制度，徹底去行政化，取消企業(yè)的行政級別和經(jīng)營管理人員的干部職級，確保在體制上解放企業(yè)。

發(fā)揮“新三會”與“老三會”的作用

股東會、董事會和監(jiān)事會作為“新三會”［2］，分別作為公司制企業(yè)的權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，是我國實行公司制改造后打破傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)模式的產(chǎn)物，也是符合我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求和國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的現(xiàn)代企業(yè)制度的體現(xiàn)。但在多年的運(yùn)行中，作為黨委會、職代會和工會的“老三會”與“新三會”之間存在著多重領(lǐng)導(dǎo)、機(jī)構(gòu)重復(fù)等影響工作效率的不和諧現(xiàn)象，導(dǎo)致公司在治理結(jié)構(gòu)上的不規(guī)范。《公司法》中明確規(guī)定，“董事會成員中可以有公司職工代表”，這就是說職工代表入董事會有法律依據(jù)，實際上由全體職工通過職工代表大會選舉職工代表直接進(jìn)入董事會已經(jīng)成為共識，并被法律確立，這也使得職代會在法理上成為公司制企業(yè)的權(quán)力機(jī)構(gòu)之一，由此，職代會、工會和股東會、董事會有了內(nèi)在聯(lián)系，進(jìn)而實現(xiàn)統(tǒng)一，以更好地發(fā)揮作用。另外，筆者認(rèn)為，企業(yè)的決策中心應(yīng)該明確為董事會，但是黨委會應(yīng)將政治核心作用與圍繞企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中心相融合，通過進(jìn)入董事會、監(jiān)事會的黨委委員實現(xiàn)決策和監(jiān)督職能，保障企業(yè)健康發(fā)展。

完善職業(yè)經(jīng)理人制度

【摘要】自20世紀(jì)80年代開始，許多國家順應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要，先后在公司法中確立了一人公司的合法地位。但是，一人公司的出現(xiàn)與發(fā)展，對傳統(tǒng)的公司社團(tuán)性理念以及公司法律制度產(chǎn)生了極大的沖擊，使人們不得不重新思考公司制度的本質(zhì)特征。本文認(rèn)為，傳統(tǒng)的公司理念對公司立法承認(rèn)一人公司不利，應(yīng)強(qiáng)調(diào)公司的本質(zhì)特征為“公司是獨立于其出資人的法人”，而不在于其社團(tuán)性。但我們必須正視一人公司的弊端，因為一人股東確實打破了復(fù)數(shù)股東的相互制衡性。因此，應(yīng)在公司法確立一人公司的合法地位同時，強(qiáng)化對一人公司運(yùn)行機(jī)制的平衡控制。如強(qiáng)化公司資本制度，嚴(yán)格資本充實規(guī)則；在公司登記中強(qiáng)化公示主義與要式主義的適用；在法定的有限范圍內(nèi)對一人股東適用無限責(zé)任；特定場合下適用揭開公司面紗的制度等。

【關(guān)鍵詞】一人公司；公司本質(zhì)；公司法規(guī)則

【正文】

一、引言

一人公司的歷史可以追述到1925年的列支敦士登的《自然人和公司法》。以后，也有個別國家商事法律允許設(shè)立一人公司[1]。但是，在推動各國采用一人公司中發(fā)揮先行作用的應(yīng)是1980年德國有限責(zé)任公司法。自此開始，一人公司的立法開始形成一個潮流，我國許多學(xué)者也在提倡以立法形式確認(rèn)一人公司在我國的地位。相應(yīng)地，關(guān)于一人公司的理論，諸如一人公司的合理性、一人公司的地位、一人公司唯一股東的義務(wù)與責(zé)任、一人公司與揭開公司面紗的關(guān)系等均已為人們所重視。但是，這些還僅僅停留在對一人公司本身的討論，還沒有從一人公司出現(xiàn)的這一根本性變化審視整個公司法。顯然，后者是一個非常重要的課題。

一人公司出現(xiàn)后，不論是實質(zhì)意義的一人公司，還是形式意義的一人公司，都向人們提出了一個尖銳的問題，即是堅持不修改傳統(tǒng)的公司法理念，僅僅用原有公司法理論解釋一人公司現(xiàn)象，還是充分注意一人公司出現(xiàn)后一系列重大變化，總結(jié)一人公司現(xiàn)象，補(bǔ)充和發(fā)展公司法理論？同時，我們也不得不面對一個重要的事實，公司法的規(guī)則在一人公司沖擊下有了新的重組，有些強(qiáng)化了，有些弱化了。無疑，這其中也有一些需要探索的規(guī)律性東西。本文試圖就一人公司對傳統(tǒng)公司法的沖擊作些探討。

本文作者：許曉琪作者單位：中國政法大學(xué)

現(xiàn)代公司分類模式的理論與實踐

國家在制度供給的過程中處于壟斷地位，為市民社會的經(jīng)濟(jì)活動提供適宜的制度安排是國家經(jīng)濟(jì)職能的應(yīng)有之義。投資者的投資規(guī)模大小不一、經(jīng)營管理水平高低不同，對公司形式的需求也就存在種種差異。國家通過公司法設(shè)置不同范式的公司架構(gòu)滿足投資者個性化的需求，能夠充分鼓勵民眾采用公司制度創(chuàng)造財富，民強(qiáng)則國富，國家也將因此而提升整體實力。最近十年公司法現(xiàn)代化浪潮席卷發(fā)達(dá)國家。這場公司法現(xiàn)代化浪潮突出了兩大特點，一是改造有限公司制度以更加適合中小企業(yè)的發(fā)展，減少針對有限公司的強(qiáng)制性規(guī)定；二是突出了有限公司和股份公司的制度區(qū)分。所謂現(xiàn)代公司分類模式，在英美法系語境下指封閉公司與公開公司的分類，在大陸法系語境下則指有限公司與股份公司的分類，兩者大體對應(yīng)。我國的公司分類屬于大陸法系，以公司資本是否劃分為等額股份區(qū)分為有限公司和股份公司。但細(xì)究之下，無論是否稱為股份，股東都會將其持有的出資額或股份折算為股權(quán)比例，因此是否劃分為等額股份并非兩類公司的本質(zhì)區(qū)別。反觀英美法系，它們以股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否受到限制作為區(qū)分公司類型的主要標(biāo)準(zhǔn)，并為封閉公司和公開公司設(shè)置了功能各異的規(guī)范結(jié)構(gòu)，具有極強(qiáng)的科學(xué)性。

未來我國公司法的結(jié)構(gòu)變遷

(一)公司法結(jié)構(gòu)變遷的取向選擇

目前我國公司法提供的公司法律形態(tài)存在的最大問題是制度功能的區(qū)分度不夠，從而使得某種公司法律形態(tài)的功能指向與商業(yè)實踐相脫離。王保樹教授指出，“公司形態(tài)結(jié)構(gòu)的改革是使公司形態(tài)的區(qū)分真正有意義。換言之，這種區(qū)分應(yīng)最有利于公司法的實施，最有效地調(diào)整公司社會關(guān)系。為此，必須消滅公司形態(tài)結(jié)構(gòu)中的模糊狀態(tài)甚至混亂狀態(tài)?！蔽覈痉ńY(jié)構(gòu)變遷的取向應(yīng)當(dāng)建立在科學(xué)地架構(gòu)有限公司和股份公司的制度功能的基礎(chǔ)上，合理設(shè)置具體的公司法規(guī)范，有限公司以任意性規(guī)范為主，股份公司則設(shè)置較多強(qiáng)制性規(guī)范，以維護(hù)股份公司周圍的利益相關(guān)人的合法權(quán)益。