合同法中可預見規(guī)則研究

前言：本站為你精心整理了合同法中可預見規(guī)則研究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，各行業(yè)領域中的交易活動也日益頻繁。而該交易活動的法律保障體現(xiàn)在合同法層面，并通過其中的可預見規(guī)則，限制完全賠償原則。然而從我國當前可預見規(guī)則應用現(xiàn)狀看，仍有較多限制性因素存在，極大程度上影響可預見規(guī)則作用的發(fā)揮，這就要求立足于當前合同法可預見規(guī)則不足之處，采取相應的完善策略。本文將對可預見規(guī)則的相關概述、合同法中可預見規(guī)則的限制與排除、合同法中可預見規(guī)則存在的問題以及相應的完善建議進行探析。

關鍵詞：合同法；可預見規(guī)則；制約因素；完善建議

作為損害賠償限制的重要手段，可預見規(guī)則在世界各國的應用都較為常見，可使當事人權益得以保護，并滿足風險有效率分配要求。盡管我國也逐漸在合同法中對可預見規(guī)則進行完善，但所取得的實踐效果并不明顯，究其原因在于實際應用可預見規(guī)則中，未能認識其本質，且在立法與司法層面上存在問題。因此，本文對合同法中可預見規(guī)則的相關研究，具有十分重要的意義。

一、可預見規(guī)則相關概述

1.可預見規(guī)則內涵與特征

關于可預見性原則，根據(jù)以往學者研究，主要將其界定在當合同中一方當事人出現(xiàn)違反約定情況，需在可預見的范圍內由當事人承擔相關責任。以往合同法內容中，對于當事人違約情況，一般利用過失相抵、損益相抵或完全賠償規(guī)則等，對損害賠償范圍進行界定。但這些規(guī)則中對于損害賠償范圍的確定都存在一定不合理之處，而通過可預見規(guī)則的引入，可起到一定的限制與補充作用。從可預見規(guī)則特征看，主要表現(xiàn)為：（1）法律確定性。將該規(guī)則應用于司法活動中，需保證有相關的法律作為規(guī)則應用的基礎；（2）客觀規(guī)律性。盡管可預見性規(guī)則對當事人意識給予足夠的重視，但在預見中需與事物發(fā)展規(guī)律相吻合；（3）時間限制性。預見性規(guī)則的應用強調從意識活動特性角度出發(fā)，所以不同時間內預見結果可能有一定差異存在；（4）功能限制性。該規(guī)則應用下，其目的在于使當事人損害賠償責任被限制。

2.可預見規(guī)則適用范圍與構成

可預見規(guī)則作為限制手段，其適用范圍主要表現(xiàn)在締約過失責任、合同無效責任以及后合同責任等損害賠償方面。以締約過失責任為例，其強調在當事人受到損害的情況下，可從另外當事人處得到賠償。假若賠償中以完全賠償原則為指導，將涉及較大的賠償范圍，受害者很可能不斷進行索賠，此時有過失當事人將遇到不公平待遇。這就要求限制締約過失責任，可通過可預見規(guī)則對雙方利益關系進行平衡，規(guī)則內容中強調在賠償范圍上，應限定在可預見的損失范圍內。再如合同無效，其主要指在成立合同后，沒有法律生效要件作為保證，使合同內容不會被法律所承認與保護。一般合同意思表達模糊、內容不合格或主體不合格等都可能帶來合同無效問題。針對這種情況，有過錯的需承擔相應法律責任，利用可預見規(guī)則對損害賠償進行限制。另外，在后合同責任方面，通常要求當事人履行相關的附隨義務，如保密、協(xié)助、通知等，若違反義務，需將損害的相關責任由過失方承擔，具體的賠償范圍要求利用可預見規(guī)則進行限制。而從可預見規(guī)則構成上看，其中的主體一般以雙方當事人為主，由雙方共同進行預見；在時間方面，包括我國在內的許多國家都以“合同締結說”為時間確定的標準，主要強調在了解訂約情況的基礎上，由合同當事人對違約后的風險負擔進行磋商；在內容方面，可將《國際商事合同通則》作為參考，其強調在損害程度不存在本質變化情況下，無需考慮損害預見問題，而在損害程度與合同內容差異過大，變化較為明顯，要求違約方對損害程度進行預見。

二、合同法中可預見規(guī)則限制與排除研究

1.可預見規(guī)則限制分析

合同法作為我國法律體系的重要組成部分，其中的可預見規(guī)則實質為限制完全賠償規(guī)則，且在許多合同違約問題處理中會與損益相抵、過錯相抵等規(guī)則共同應用，這樣可使較多例外情況中也可引入可預見規(guī)則。而其中的例外情況主要表現(xiàn)在限制與排除兩方面。以限制問題為例，主要表現(xiàn)為：第一，法定責任限制。從法理學角度看，合同法中的自治原則可保證當事人主觀意識被尊重。但需注意，國家在考慮相關行業(yè)領域發(fā)展實際情況中，會考慮將法定義務內容納入局部規(guī)定中。例如，在消費者權益保護方面，為使消費者與經(jīng)營者的利益得以平衡，盡可能維護消費者權益，合同法中的可預見規(guī)則明確指出要求對欺詐行為問題，要求承擔所帶來的損害責任。同時由需按照《消費者權益保護法》對賠償范圍進行確定，一般應以商品或服務價格的一倍為標準。對于這種賠償，便未以可預見規(guī)則為標準。第二，格式條款的限制。這種格式條款主要又一方進行條款的擬定，而另外一方僅可通過表示接受、不接受，對合同簽訂進行確定，所有內容不會由雙方共同磋商完成。假若以商業(yè)保險合同或運輸工具如火車、飛機等運輸合同，在訂立過程中主要從格式合同角度出發(fā)，所以涉及到的違約責任應利用格式條款進行限制。需注意的是如果存在違約情況，即使可預見其中的損失，但相比合同中數(shù)額，預見損失額會小很多，所以其對賠償沒有實際意義。

2.可預見規(guī)則排除分析

關于可預見性規(guī)則排除，一般主要指違約方未對自身違約行為產生的損失進行預見，但法律也會對這種損失賠償責任明確。具體涉及的排除行為主要表現(xiàn)為兩方面，即：第一，主觀過錯。若以過錯程度為依據(jù)，在民法領域中將主觀過錯細化為三分法、四分法或五分法學說方面，需注意無論哪種過錯，都要求對其違約責任進行承擔，且根據(jù)主觀狀態(tài)對賠償范圍進行界定。以我國相關法律規(guī)定內容為例，針對商品房買賣合同糾紛問題，如果商品房買賣合同因出賣人不誠信行為而難以實現(xiàn)，此時買方可考慮解除合同，請求將已付的款項以及相關的賠償損失返還，而出賣人在賠償范圍上一般為已付房款一倍以內。此時，將可預見規(guī)則引入，旨在使當事人在合同簽訂積極性方面得以調動。需注意若違約情況的發(fā)生由當事人故意造成，便無需考慮合理保護。第二，精神損害賠償。該賠償涉及的合同領域較少，包括：（1）因產品瑕疵問題而使購買人精神受到損害，需給予精神賠償。如當事人因做美容祛斑，使面部中有更多麻斑出現(xiàn)，長時間未能恢復，此時便可考慮精神索賠；（2）保管合同問題，如保管人未能對委托人物品妥善保管，導致毀損或滅失問題出現(xiàn)，此時便需對受到精神傷害的當事人給予經(jīng)濟補償；（3）承攬合同問題，以婚禮活動膠卷，訂作人將其交給承攬人，但承攬人不慎丟失，由此為訂作人帶來的精神傷害，可要求索賠。

三、合同法中可預見規(guī)則存在的問題

可預見規(guī)則作為合同法中的重要組成部分，其本身具有明顯的彈性特征，可使司法活動中的裁量工作預留較大空間，這就使可預見規(guī)則應用下能夠滿足較多糾紛問題處理要求。尤其近年來我國在立法完善中，逐漸將關于可預見規(guī)則的內容進行完善。但從可預見規(guī)則實際落實現(xiàn)狀看，仍有較多不足之處，主要表現(xiàn)在違約方過錯、舉證責任分配以及守約方信息揭示等方面。

1.從違約方過錯角度

在可預見規(guī)則內容中，關于如何判斷主觀故意或非故意進行劃定，僅強調將可預見規(guī)則應用到所有違約情形中。這種規(guī)定，實質與合同法中公平主義理念相背離。如對于當事人違約情況，無論其故意或非故意，都以同一法律后果進行界定，這樣便會使故意違約情況增多，實質也是對當事人的不公平體現(xiàn)。相比之下，國外在可預見規(guī)則中，對違約人主觀故意與非故意給予明確劃分，如在英國相關法律中，強調若違約人虛假陳述，所有損失包括附帶損失等都需由其承擔，此時將無需利用可預見規(guī)則進行限制。事實上，假若合同成立后出現(xiàn)違約情況，便意味當事人違背其最初的承諾，實質是一種主觀故意違約行為，應對這種故意行為下帶來的后果進行負責。而承擔的賠償范圍應以訂約過程中的預見范圍為標準。需注意對于我國當前的《公司法》內容，其并未對企業(yè)雙方違約賠償?shù)葍热葸M行具體界定，以企業(yè)合同履行情況為例，由于合同雙方在交流與合作中會產生極多的信息占有量，這種情況下一旦有違約問題的存在，可預見的損失范圍將超出訂約預見范圍許多，部分違約企業(yè)很可能強調在賠償范圍確定上仍以定語中的預見范圍為標準，這樣在守約方方面，便極不公平。由此可見，在可預見規(guī)則實際應用中，要求對違約方主觀過錯進行區(qū)分，若違約情況下不存在主觀過錯問題，可將訂約預見作為違約賠償標準。但若違約情況因主觀故意而產生，應注意在賠償范圍上應以違約中的預見作為標準。但如何在違約行為上進行量化界定，仍是當前可預見規(guī)則應用需考慮的主要問題，要求使其中的損害賠償額度被計算，以此使公平正義得以實現(xiàn)。

（1）從舉證責任分配角度

所謂舉證責任，又可被叫做立證責任、證明責任，主要強調當無法確定某種事實是否存在的情況下，此時法律判斷也將難以實現(xiàn)，這樣所帶來的后果將由某一當事人承擔。現(xiàn)行的可預見規(guī)則應用下，一般通過違約方過錯對預見時間進行區(qū)分，使賠償責任范圍在此基礎上被界定，能夠起到守約方利益的保護以及公平正義的體現(xiàn)等作用。但應注意的是過錯問題本身來源于主觀方，其主觀意識作為內心活動，很難被認定與把握。因此，當前可預見規(guī)則應用下的問題極大程度上表現(xiàn)在違約方主觀過錯判斷方面，即使可在最后被證明，但該證明過程將涉及到許多訴訟成本等問題，影響案件審理效率。對于這種現(xiàn)狀，應注意由當事人承擔相關的舉證責任。以合同雙方的訴訟情況為例，通常守約方會將舉證的重點置于違約方所帶來的損失問題上，而違約方為使自身承擔的責任減輕，更傾向于通過可預見范圍對賠償進行控制。此時應要求違約方進行舉證，將自身的過錯問題、違約損害賠償范圍等都納入到舉證內容中，這樣便可使加違約賠償?shù)靡钥刂啤＜偃魪膶嶋H情況出發(fā)，直接由違約方對自身過錯進行證明，并不現(xiàn)實，其很容易使舉證、訴訟等受到影響。因此，當前客運見規(guī)則應用中，違約人舉證問題成為需考慮的主要內容，其是影響訴訟程序進行的關鍵性因素。

（2）從守約方信息揭示角度

在可預見規(guī)則應用下，其實現(xiàn)的基礎極大程度上表現(xiàn)在“信息傳遞”方面。以合同法中的相關規(guī)定為例，對于原告救濟問題，假若存在原告對被告不知道的信息掌握較多，而這些信息可使被告通過這些信息將違約可能性控制到最低，或原告應將違約情況出現(xiàn)的可能性告知被告，但卻未進行告知，此時合同法應對原告救濟拒絕。以哈德利案為例，原告可將備用曲軸缺失的情況向被告反映，若不能及時將曲軸送達，很可能造成停產。此時被告在接受到這一信息后，便會采取相應的措施，使違約情況得以避免。但原告并未這么做，這便導致訴訟問題產生。由此可見，信息傳遞在違約問題處理上可起到突出的作用。事實上，我國現(xiàn)在較多法律內容中使信息揭示義務有所體現(xiàn)，以《民用航空法》中的規(guī)定為例，其強調在在貨物或行李托運方面，若強調需在指定地點進行交付，或在托運中支付附加費等情況，要求以聲明金額范圍為標準，由承運人承擔具體責任。再如《海商法》中的規(guī)定，對于的所有貨物，一旦出現(xiàn)損壞或滅失情況，應按照具體的單位如貨物毛重或貨物件數(shù)對損失責任進行承擔。相比之下，在合同法規(guī)定中，卻未對信息揭示義務進行具體明確，其將成為影響可預見規(guī)則實現(xiàn)的主要因素。因此，當前可預見規(guī)則應用下應考慮到將信息信息揭示義務融入其中。

四、完善合同法可預見規(guī)則的相關建議

針對現(xiàn)行可預見規(guī)則應用中存在的問題，實際解決中主要需考慮在立法與司法等方面進行完善。如立法方面對違約方過錯問題的判斷、可預見規(guī)則的適用范圍等方面。或在司法完善方面，可考慮借鑒其他國家可預見規(guī)應用成功經(jīng)驗，對改善可預見規(guī)則的不足可起到突出的作用。

1.基于立法角度的可預見規(guī)則完善

在立法完善中，可采取的措施集中表現(xiàn)在三方面，包括：第一，對于可預見規(guī)則的相關規(guī)定從立法上進行明確統(tǒng)一。以違約人過錯判斷為例，我國合同法中的可預見規(guī)則應用與美國、法國、英國做法相似，即不考慮過錯程度情況下直接引入可預見規(guī)則。需注意的是，在其他法律內容中存在與合同法內容相沖突的情況，如《民法通則》中，其強調在賠償范圍上采用完全賠償方式，不會限制賠償范圍。再如《鐵路法》內容中，強調若承運人過失嚴重且存在故意心理，無需考慮到貨物保價問題，直接由承運人負責所有的損失。由此可見，這些法律內容中都與合同法規(guī)定存在一定的不統(tǒng)一情況，此時便需從立法角度對違約人過錯情況進行判斷，假若違約人故意出現(xiàn)過失，可考慮將可預見規(guī)則排除，所有賠償責任由違約人承擔。第二，在可預見規(guī)則應用范圍上進行限定。可預見規(guī)則的應用范圍不應停留在無條件層次，可考慮在違約方主觀違約的情況、違約方過失過于嚴重情況等方面，不考慮可預見規(guī)則的應用。第三，對于預見主體也需進一步規(guī)范。從國外立法與我國合同法內容中可發(fā)現(xiàn)，在預見主體方面多以違約方為主，同時，在違約方方面，其又可被細化為具體與抽象違約方兩種。雖然利用抽象違約方作為預見主體，可使一般賠償?shù)靡跃S護。但假若違約方經(jīng)驗豐富，可通過預見標準降低方式使賠償范圍被減少。因此，立法完善中需考慮到違約方判斷標準問題。

2.基于司法角度的可預見規(guī)則完善

在司法方面完善中，可考慮借鑒國外許多國家可預見規(guī)則應用的成功經(jīng)驗，如英美法系，在可預見規(guī)則應用下都有較多典型的案例，加上應用時間較長，使預見標準被形象化、細化，對此，我國在司法完善中便可考慮引入這些成功經(jīng)驗。同時，在司法完善中，也要求實際裁量活動中將適時運用可預見規(guī)則，但需注意由于該規(guī)則彈性特點較為明顯，所以即使是經(jīng)驗較為豐富的法官，不同法官間得到的結論也可能有一定差異。這就要求在可預見性規(guī)則應用下，注重與實際情況向結合，可考慮引入公共政策內容，如其中涉及的黨的政策或其他民法原則，都能夠為可預見原則的應用提供有效指導。司法活動中，應注意該規(guī)則的應用并非毫無限制，其應用不當很可能產生更多利益不平衡問題，所以可預見規(guī)則的應用應慎重，盡可能使公平正義理念落實到交易雙方，這才是可預見原則引入的實際意義。

五、結論

可預見規(guī)則的應用是我國當前合同糾紛問題處理的關鍵所在。實際引入可預見原則中，應正確認識可預見規(guī)則的基本內涵，分析可預見規(guī)則適用中的主要制約因素，立足于當前合同法中可預見規(guī)則存在的不足之處，如違約方過錯、守約方信息揭示、絕證責任分配等，在此基礎上從立法角度、司法角度進行完善。這樣才能使可預見規(guī)則應用下的優(yōu)勢充分發(fā)揮出來，為違約問題處理提供有效指導。

參考文獻：

[1]孫良國.合同法中可預見規(guī)則研究[J].國家檢察官學院學報,2011,06:117-124.

[2]康萍.論合同法中的可預見規(guī)則[D].河北經(jīng)貿大學,2011.

[3]李勝飛.違約損害賠償中可預見規(guī)則研究[J].浙江萬里學院學報,2014,06:31-35+49.

[4]張治軍.合同法中可預見規(guī)則探微[J].法制與社會,2015,28:89-90.

[5]程欣.違約損害賠償之可預見規(guī)則研究[D].華東政法大學,2011.

[6]張可婷.論合同法中的可預見規(guī)則[J].經(jīng)營管理者,2013,23:249.

[7]陳鏝聿.論違約損害賠償中的可預見性規(guī)則與相當因果關系[D].中國社會科學院研究生院,2015.

[8]燕飛.《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》中違約損害賠償可預見規(guī)則研究[D].暨南大學,2015.

[9]葉正夏.論可預見性規(guī)則在物流貨物損害賠償中的適用[D].華南理工大學,2013.

[10]董增艷.論我國合同法可預見規(guī)則之完善[J].品牌(下半月),2015,10:67+69.

[11]馬玉瑤.合同糾紛可得利益認定研究[D].蘭州大學,2014.

[12]張煥萍.合理預見原則在違約賠償中適用研究[D].華東政法大學,2014.

作者：姜志偉 單位：上海法治調解中心