司法監(jiān)督的加強和改進研究

前言：本站為你精心整理了司法監(jiān)督的加強和改進研究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要:近幾年，隨著我國司法體制改革的進一步深化，地方人大需在保證司法改革有序開展的同時，進一步強化司法監(jiān)督工作，這成為一個新的實踐性問題。通過分析地方人大以往司法監(jiān)督的實踐情況，可以發(fā)現(xiàn)地方人大開展司法監(jiān)督工作依然存在諸多問題。為順應(yīng)我國司法體制改革的發(fā)展，地方人大必須加強和改進司法監(jiān)督工作，以滿足普遍公民對司法公正需求的期待。

關(guān)鍵詞:司法改革;地方人大;司法監(jiān)督;改進

地方人大司法監(jiān)督是我國各級人大及其常委會監(jiān)督工作的關(guān)鍵組成部分，為了保證司法權(quán)力的正確運行，要求地方必須依法對司法工作實施監(jiān)督。黨的十八大報告指出：“要支持和保證人民通過人民代表大會行使國家權(quán)力。支持人大及其常委會充分發(fā)揮國家權(quán)力機關(guān)作用；加強對‘一府兩院’的監(jiān)督。”可見，加強人大司法監(jiān)督已成為一項政治任務(wù)，同時更是一項艱難卓絕的法治建設(shè)重任。黨的報告中也明確提出：“人民代表大會制度是堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機統(tǒng)一的根本政治制度，必須長期堅持、不斷完善。”這為我國地方人大加強和改進司法監(jiān)督工作指明了方向。當(dāng)前我國人大司法監(jiān)督工作獲得了重大成就，然而人大司法監(jiān)督職能并未得到充分發(fā)揮，也未滿足當(dāng)下中國特色社會主義司法制度[1]。在新時期司法體制改革背景下，各級地方人大常委會必須積極研究自身司法監(jiān)督工作中存在的問題及其解決辦法，才能更好地完成我國司法體制的改革。

一、當(dāng)前地方人大司法監(jiān)督工作面臨的困境

（一）缺乏高素質(zhì)的人大司法監(jiān)督隊伍。地方人大司法監(jiān)督工作的性質(zhì)表現(xiàn)為：行政性、法律專業(yè)性，即要求工作人員必須具備較高的行政工作素質(zhì)和法律業(yè)務(wù)素質(zhì)。但是，由于受到我國地域發(fā)展水平的限制，地方人大工作人員普遍存在專業(yè)水平不足、缺乏司法實踐經(jīng)驗的問題，這就無可避免地增大了司法監(jiān)督工作的難度，極易發(fā)生監(jiān)管不到位、不及時的狀況。同時，司法監(jiān)督活動具有比較強的專業(yè)性。例如，一件普通的刑事案件涉及到諸多的司法環(huán)節(jié)，包括：立案偵查、審查起訴、法院審判等，涉及的人員類型比較多、知識層面比較復(fù)雜，環(huán)節(jié)不同則所使用的監(jiān)督手段和專業(yè)知識也不同，這就要求司法監(jiān)督人員具備較高的法律業(yè)務(wù)素養(yǎng)、豐富的司法實踐經(jīng)驗[2]。此外，司法體制改革所要求的辦案質(zhì)量終身責(zé)任制，在根本上已經(jīng)高規(guī)格的限制和監(jiān)督著法官和檢察官，這些工作人員已承受了高度的工作壓力及精神壓力，若人大還監(jiān)督其辦理個案的質(zhì)量，勢必會大大打擊其工作積極性。而怎樣判斷法院和檢察院是否真正落實司法責(zé)任，是否正確劃分錯案責(zé)任，只有具備高深的司法實踐經(jīng)驗才能在更大程度上做到明辨是非，若通過外行來對內(nèi)行進行監(jiān)督，往往會導(dǎo)致監(jiān)督流于形式，無法發(fā)揮實效[3]。此外，司法工作的特點在于：極強的實踐性和專業(yè)性。人大開展司法監(jiān)督工作時，往往需要借助類似案例來監(jiān)督司法工作中的薄弱點，這就要求相關(guān)人員必須具有扎實的法律知識、豐富的司法實踐經(jīng)驗，以此來確保其能夠有效開展司法工作，做到實事求是，找準(zhǔn)“病因”，下好藥，最終才能確保司法監(jiān)督工作獲得理想的效果。然而在具體的司法監(jiān)督工作中，人大司法監(jiān)督相關(guān)人員的專業(yè)性不足，這就影響了自身司法監(jiān)督的效果。

（二）欠缺對人大司法監(jiān)督的正確認識。監(jiān)督理念是否正確，直接關(guān)系到人大司法監(jiān)督制度是否獲得理想的效果、切實地發(fā)揮作用。現(xiàn)階段，關(guān)于人大司法監(jiān)督的理念存在以下四點有失公允的地方：（1）監(jiān)督的價值目標(biāo)過于注重追求實體正義，忽視了程序正義（程序公正和司法效率），同時，更加注重司法微觀和個體問題，而忽視司法宏觀、整體問題；（2）缺乏監(jiān)督的主動性，認為應(yīng)由司法機關(guān)負責(zé)提出監(jiān)督事項，而人大及其常委會只需審查和監(jiān)督司法機關(guān)所提出的專項報告等即可，并未發(fā)揮自身的主動引領(lǐng)作用；（3）在監(jiān)督和支持層面上，過于注重人大的司法監(jiān)督，而忽視支持和保障司法機關(guān)依法獨立行使司法權(quán)；（4）在事后監(jiān)督與事中監(jiān)督層面上，過于注重事后監(jiān)督，而忽視事中監(jiān)督[4]。

（三）人大司法監(jiān)督機制尚不夠完善。現(xiàn)階段，由于我國相關(guān)法律法規(guī)尚沒有對人大司法監(jiān)督機制進行完善和細化，這就致使司法監(jiān)督工作僅僅是流于形式、不具備實際行動的意義，嚴(yán)重影響了司法監(jiān)督的效果。同時，在具體司法監(jiān)督工作中，監(jiān)督部門僅僅是按照計劃去調(diào)查和視察，且會提前通知檢察院和法院，這就存在一定的“作假”嫌疑，監(jiān)督部門到實地看到的往往是精心安排的亮點成績，無法切實了解到真實情況。此外，監(jiān)督部門利用質(zhì)詢的方式來進行案件質(zhì)詢，時常會遇到法院和檢察院以各種各樣的理由進行搪塞或是拖延，造成質(zhì)詢進程無法順利有效的開展，從而使司法監(jiān)督無法落到實處。

（四）監(jiān)督效果有待增強。從以往的人大司法監(jiān)督工作來看，存在監(jiān)督質(zhì)量有待提高、效果依然較為平淡的問題。且在司法機關(guān)監(jiān)督工作中，僅僅流于形式，欠缺深度，無法真正起到監(jiān)督作用。存在的問題主要有：注重彈性監(jiān)督而忽視剛性監(jiān)督、注重程序性監(jiān)督而忽視實質(zhì)性監(jiān)督、注重一般監(jiān)督而忽視跟蹤監(jiān)督、注重工作監(jiān)督而忽視法律監(jiān)督等，這就在很大程度上限制了司法監(jiān)督實際作用的有效發(fā)揮[5]。在具體的司法監(jiān)督工作中，人大司法監(jiān)督力度不足，也就大大影響了自身司法監(jiān)督的效果。

二、司法改革背景下加強和改進地方人大司法監(jiān)督的具體途徑

（一）注重提高地方人大司法監(jiān)督隊伍的綜合素養(yǎng)。為能夠確保人大司法監(jiān)督工作得到理想的效果，首先必須注重提高地方人大司法監(jiān)督隊伍的綜合素養(yǎng)，具體可以從以下兩個方面進行考慮：1．加強人大代表的培訓(xùn)。各級人大代表作為地方人大司法監(jiān)督工作的主體，應(yīng)當(dāng)具備廣博的知識和較高的法律素養(yǎng)、思想理論水平和政策水平，且應(yīng)具備全局觀念和寬闊的視野，所以對人大代表的培訓(xùn)是必不可少的。通過定期開展法律、思想道德等教育培訓(xùn)，或是通過選派優(yōu)秀的人大代表到司法機關(guān)進行實踐學(xué)習(xí)等方式，然后定期開展法律法規(guī)評議會等，以此來提升人大代表綜合素養(yǎng)，保證其能夠保質(zhì)保量地完成憲法法律賦予自身的司法監(jiān)督職責(zé)。2．強化地方人大常委會和機關(guān)工作人員的培訓(xùn)。在司法改革背景下，要求地方人大應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身情況，增加具備較強專業(yè)知識水平和豐富實踐經(jīng)驗的專職常委人數(shù)。同時，應(yīng)當(dāng)通過培訓(xùn)、進修和研修等方式來對這些專業(yè)人員進行專業(yè)的培訓(xùn)和教育，也可通過從司法部門或是律師隊伍中選調(diào)符合上述要求的專業(yè)人才，從而組建一支高素質(zhì)的地方人大司法監(jiān)督隊伍，有效提升自身的司法監(jiān)督能力[6]。

（二）增強司法監(jiān)督意識。為保證人大司法監(jiān)督制度能夠獲得理想的效果、切實地發(fā)揮作用，地方人大應(yīng)不斷增強監(jiān)督意識，具體可以通過以下方面進行加強：1．堅持黨對人大司法監(jiān)督工作的領(lǐng)導(dǎo)，地方黨委在重要議事日程中納入人大司法監(jiān)督工作，注重人大工作的研究和討論，加大人大建設(shè)的重視程度，在實際工作中始終堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)方針，且以各種形式的監(jiān)督來加大對人大工作的支持力度；地方人大及其常委會應(yīng)該自覺接受和遵循黨委的領(lǐng)導(dǎo)，立足于黨委中心要求來明確監(jiān)督司法工作的重點，在實際工作中始終遵循著黨管干部的原則，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)來行使司法人員的任免權(quán)；需嚴(yán)格依據(jù)司法改革的所有決策部署來明確司法監(jiān)督專項工作；同時，針對司法監(jiān)督工作中的重大案件、重大監(jiān)督、重大問題，應(yīng)當(dāng)做到在事前請示黨委，事中及事后及時向黨委報告等。2．轉(zhuǎn)變監(jiān)督觀念。司法獨立與司法監(jiān)督看似對立，然而兩者具備較為突出的統(tǒng)一性，均根植于我國的政治體制和司法體制中。人大監(jiān)督司法工作主要目標(biāo)在于：實現(xiàn)公正司法；司法獨立的主要目標(biāo)在于：實現(xiàn)司法公正。二者彼此依存，無根本上的矛盾。在價值層面上，兩者是統(tǒng)一的，都是為了確保司法活動能沿著正常的軌道運行，確保公平正義的價值追求得以實現(xiàn)。在操作層面上，合理適度的監(jiān)督能夠為司法獨立提供可靠的保障，并不會對其產(chǎn)生干擾和阻礙。因此，這就需要我們轉(zhuǎn)變監(jiān)督觀念，從害怕監(jiān)督到接受監(jiān)督，再到主動接受監(jiān)督。

（三）構(gòu)建切實有效的司法監(jiān)督工作機制。在司法改革背景下，地方人大應(yīng)該構(gòu)建起切實有效的司法監(jiān)督工作機制。具體包括以下四個方面：1．建立地方人大和司法機關(guān)的對話機制。人大應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)鼐唧w情況，將最新的重要決定、人民都關(guān)注的法律問題適時輸送到法院和檢察院，而司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)適時將重大法律案件和關(guān)鍵舉措報送至地方人大，以此來進一步強化地方人大和司法機關(guān)的聯(lián)系，彼此了解對方的不足和薄弱點，并提供科學(xué)有效的支持和幫助。2．構(gòu)建對司法人員的評議監(jiān)督機制。在司法改革背景下，地方人大在加強司法監(jiān)督工作的同時，應(yīng)當(dāng)注意盡量避免對司法的過多干預(yù)，因此需注重考評法官和檢察官的綜合素養(yǎng)，弱化對其辦理個案的監(jiān)督，以此調(diào)動其工作積極性，還能夠通過考評及時提醒和制止其不合法不合規(guī)的行為，提升司法公信力。關(guān)于考評機制，主要涉及到三個方面：一是司法人員履職評議機制的建立，即地方人大常委會需每季度對法官和檢察院的履職情況進行評議，對其辦案績效與公正司法情況進行重點評議；二是司法人員履職檔案的構(gòu)建，即通過完善的履職檔案來對法官和檢察官的履職情況進行全面了解，以此來實現(xiàn)監(jiān)督的常態(tài)化；三是成立專門的評議監(jiān)督機構(gòu)，即通過成立控告申訴調(diào)查委員會來對司法人員的投訴進行受理，提高評議的實效性[7]。3．構(gòu)建司法機關(guān)特定、重大案件備案機制。地方人大開展司法監(jiān)督工作的前提條件在于：知情權(quán)，由于法院和檢察院的辦案數(shù)量比較大，故而地方人大只需報告和備案特定和重大案件即可，比如民事訴訟中標(biāo)的高且影響力大的案件、行政訴訟中的行政機關(guān)敗訴案件、批捕案件中不予批捕等；關(guān)于這些案件的報送方式，可以由法院和檢察院的案件管理部門依據(jù)“一月一報”的方式來報送至人大司法委員會，完善備案機制。4．實行司法行業(yè)監(jiān)測制度。司法體制改革后，法官員額制改革作為其中的關(guān)鍵舉措，通過嚴(yán)格遴選標(biāo)準(zhǔn)和程序，差額擇優(yōu)、量能選人，并實行主審法官辦案責(zé)任制。這意味著法官的自主性、自決性增強，與此同時，法官的責(zé)任也加重了，法官的審判權(quán)力的下沉，促進審判的統(tǒng)一，有助于增強保障法官獨立審判權(quán)，增強司法公正性與司法公信力。按照中央司法體制改革要求，法官將脫離一般公務(wù)員行列，在今后法官任免、晉升、等級、待遇等方面明顯有別于普通公務(wù)員。這導(dǎo)致地方人大對法官、法院工作人員的監(jiān)督有效性削弱了。地方的人大監(jiān)督機構(gòu)，在司法監(jiān)督過程中，應(yīng)當(dāng)主動向司法參與各方公示分包片區(qū)的人大代表的信息，人大代表應(yīng)及時掌握司法活動情況，提出建議和需改進的地方。同時，實行行業(yè)監(jiān)測制度，對司法行業(yè)的參與方進行監(jiān)測和動態(tài)掌握的情況。這樣才能最終提高司法的權(quán)威性和公信力。

（四）加強監(jiān)督實效。在司法改革背景下，為確保進一步提高地方人大司法監(jiān)督的質(zhì)量和效果，地方人大應(yīng)做到以下幾點：1．充分結(jié)合廣大人民群眾的關(guān)心關(guān)切點，對監(jiān)督議題進行恰當(dāng)制定，確保監(jiān)督工作立項選題的科學(xué)性、合理性，確保人大監(jiān)督工作可以獲得理想的效果。黨的的召開，為能夠更好地完成全面建成小康社會的目標(biāo)，地方人大需依據(jù)黨的戰(zhàn)略部署，在司法監(jiān)督議題中納入中央關(guān)心、社會關(guān)注、民眾關(guān)心等問題。特別是通過及時回應(yīng)群眾關(guān)心關(guān)切的熱點難點問題等，從而合理制定監(jiān)督工作計劃，有效提高地人大司法監(jiān)督的質(zhì)量，使司法監(jiān)督具有解決實際問題的針對性。2．創(chuàng)新監(jiān)督方式方法，議題分類的不同則應(yīng)當(dāng)制定出與之相對應(yīng)的監(jiān)督工作計劃，確保監(jiān)督工作獲得理想的效果。還應(yīng)對人大的剛性監(jiān)督手段加以有效運用，人大及其常委會進行司法監(jiān)督，所運用的監(jiān)督手段包括：一是聽取審議專項工作報告，然后進行視察、檢查等；二是將法律賦予的質(zhì)詢、詢問、撤銷決定、罷免職務(wù)等剛性手段充分有效發(fā)揮。同時，地方人大應(yīng)將事后監(jiān)督作為主體，將事中監(jiān)督作為輔助工作，切記不可越權(quán)，且對監(jiān)督尺度進行恰當(dāng)把握。此外，應(yīng)詳細了解涉法涉訴信訪案件，開展動態(tài)監(jiān)督，及時將發(fā)現(xiàn)的問題上報到司法機關(guān)，充分結(jié)合事中和事后監(jiān)督，有效行使自身所具備的司法監(jiān)督權(quán)。3．建立地方人大質(zhì)詢會制度。對在司法監(jiān)督過程中，發(fā)現(xiàn)普遍性存在的問題，由地方人大邀請參與司法審判的各方對其中一方的工作進行質(zhì)詢，在人大代表的主持下，聽取各方對共同關(guān)注方或一方關(guān)注的問題對另外一方進行質(zhì)詢，更接地氣地了解所存在的問題。同時，針對各方在質(zhì)詢會所提出的問題，相關(guān)司法審判人員有針對性地進行詳細回答，并對各方提出的建議和意見進行認真匯總、梳理，并有針對性地提出具體切實可行的司法整改措施或建設(shè)性的意見和建議，將司法監(jiān)督工作真正落到實處，提高人大監(jiān)督工作的效率。

三、結(jié)語

在司法改革背景下，地方人大需要進一步加強和改進司法監(jiān)督，切實提高自身的司法監(jiān)督工作質(zhì)量和效果，從而切實維護廣大人民群眾的合法權(quán)益。通過借鑒各地經(jīng)驗，總結(jié)人大司法監(jiān)督實踐經(jīng)驗，出臺政策，加強地方人大常委會對司法工作的監(jiān)督，是十分必要，也是切實可行的。這有助于提升人大司法監(jiān)督工作的專業(yè)化、精準(zhǔn)化、規(guī)范化水平，破解當(dāng)前我國司法監(jiān)督工作中所存在的難題和薄弱環(huán)節(jié)，監(jiān)督和支持司法機關(guān)依法獨立行使司法職權(quán)，增強人大司法監(jiān)督工作的實效，維護司法公正，從而為我國司法體制改革提供更加強而有力的法治保障。

作者:王月甜 單位:廣東艾伯納律師事務(wù)所