司法權(quán)威的本質(zhì)分析論文

前言：本站為你精心整理了司法權(quán)威的本質(zhì)分析論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

在生活中，法律的權(quán)威有賴于司法機(jī)關(guān)的司法活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，只有這種活生生的司法才能賦予法律以生命力和權(quán)威，因此司法權(quán)威直接代表著法律的尊嚴(yán)和權(quán)威。司法的核心是審判。法官代表國(guó)家并依靠國(guó)家強(qiáng)制力居中裁判，對(duì)各方當(dāng)事人所爭(zhēng)執(zhí)的是非曲直給予一個(gè)最后的裁決，目的就是通過(guò)一個(gè)能夠說(shuō)服訴訟當(dāng)事人并能夠?qū)ι鐣?huì)產(chǎn)生公信力的裁判，平息社會(huì)矛盾和糾紛，穩(wěn)定社會(huì)秩序，即運(yùn)用權(quán)威的司法活動(dòng)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的有效控制。但是，目前我國(guó)司法還缺少必要的權(quán)威，這種現(xiàn)象的背后隱含著法律的社會(huì)地位及其作用力的虛化。法院和法官公信力的下降，必然動(dòng)搖社會(huì)正義的根基，對(duì)于一個(gè)致力于建設(shè)法治社會(huì)的國(guó)家而言，必將給宏偉目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)帶來(lái)障礙。因此，在今年召開(kāi)的十七大上總書(shū)記提出要全面落實(shí)依法治國(guó)基本方略，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度。而法官作為司法中非常重要的一環(huán)，其一言一行都將對(duì)司法權(quán)威的樹(shù)立產(chǎn)生影響，所以，樹(shù)立公正、文明、權(quán)威的形象是法官彰顯司法公正、傳遞司法權(quán)威的重要渠道。

一、表征與內(nèi)涵：司法權(quán)威的理論解讀

（一）司法權(quán)威的概念和涵義

司法權(quán)威是指在社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)以司法權(quán)為依托，以糾紛解決機(jī)制為核心的保障和監(jiān)督國(guó)家法律實(shí)施的有關(guān)價(jià)值、制度、機(jī)構(gòu)、角色等構(gòu)成的一個(gè)系統(tǒng)在動(dòng)態(tài)活動(dòng)和靜態(tài)昭示兩方面所具有的對(duì)當(dāng)事人、社會(huì)公眾的支配力以及令人信服的威望和公信力。[1]

司法權(quán)威具有狀態(tài)、結(jié)構(gòu)和要素三個(gè)層面的含義。作為一種狀態(tài)，司法權(quán)威是在人們心中享有崇高威望的法院及法官的司法活動(dòng)和裁判結(jié)果，能夠得到人們的信任、尊重和自愿服從，即使人們對(duì)裁判結(jié)果并不滿意，也往往會(huì)自覺(jué)履行而不是去挑戰(zhàn)司法的權(quán)威。因此，司法權(quán)威是一種高效而理想的司法狀態(tài)；作為結(jié)構(gòu)意義上的司法權(quán)威，主要是指司法機(jī)關(guān)擁有的司法權(quán)中，包含一種不同于一般的國(guó)家權(quán)力、其他國(guó)家權(quán)力必須尊重的權(quán)威力量——司法審查權(quán)，是一種權(quán)威型的司法結(jié)構(gòu)；司法權(quán)威第三層含義就是指法官在知識(shí)和人格方面所具有的令人尊重、信任與敬仰的素質(zhì)與品格，在公眾心中具有公正、文明、權(quán)威的形象，這是司法權(quán)威必不可少的要素。

（二）法官形象對(duì)樹(shù)立司法權(quán)威的作用

如前所述，法官形象是司法權(quán)威的內(nèi)在含義之一，所以其對(duì)司法權(quán)威的樹(shù)立具有非常重要的作用。法院擁有司法審查權(quán)是司法權(quán)威生成的基礎(chǔ)，但是權(quán)威型的司法結(jié)構(gòu)需要通過(guò)法官才能實(shí)現(xiàn)，如果法官不具備司法權(quán)威所需要的形象，權(quán)威型司法結(jié)構(gòu)的功能不僅得不到充分的發(fā)揮，反而可能損害人們對(duì)司法機(jī)關(guān)寄予的信任和尊重，久而久之還可能危及到司法權(quán)本身，司法權(quán)威的狀態(tài)也就難以形成。如果說(shuō)法院是社會(huì)正義的最后一道防線，那么法官就是這道防線的守門(mén)人。[2]法官是法律的實(shí)施者和法治國(guó)家的建設(shè)者，其司法能力水平和司法行為規(guī)范化程度是樹(shù)立司法權(quán)威的重要因素，所以，法官是否具有另人信服的威望直接影響司法是否具有權(quán)威。

二、現(xiàn)狀與成因：我國(guó)司法權(quán)威的缺失

（一）司法權(quán)威缺失的表現(xiàn)

我國(guó)的法院每年都要審結(jié)數(shù)以百萬(wàn)件的刑事、民事、行政等案件，有效地制裁了各種違法、犯罪行為，保護(hù)了公民、法人或其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)了國(guó)家法律的尊嚴(yán)。但是，法院的司法權(quán)威并沒(méi)有隨著眾多裁判的生效而得以升華。相反，“信任危機(jī)”普遍存在，審判過(guò)程和審判結(jié)果的社會(huì)滿意度不高，具體表現(xiàn)為：

1．糾紛當(dāng)事人厭訴情緒嚴(yán)重。糾紛的解決有多種途徑，其中司法解決在理論上最具權(quán)威。但是在現(xiàn)實(shí)中，不少糾紛的當(dāng)事人訴諸司法解決往往是不得已而為之，訴訟是其解決糾紛、維護(hù)權(quán)利的最后選擇，甚至有些人忍氣吞聲，干脆放棄依法享有的權(quán)利。如此不正常的現(xiàn)象很大程度上是因?yàn)楫?dāng)事人對(duì)司法的信心不足。訴訟結(jié)果的不可預(yù)測(cè)、訴訟周期過(guò)長(zhǎng)、對(duì)裁判結(jié)果執(zhí)行的恐懼，甚至是對(duì)“贏了官司輸了錢(qián)”的憂慮，都會(huì)消減當(dāng)事人的訴訟積極性。

2．訴訟當(dāng)事人對(duì)司法不信任，涉訴信訪問(wèn)題嚴(yán)重。當(dāng)事人對(duì)司法不信任最直接的表現(xiàn)就是對(duì)司法普遍懷疑甚至不滿。“打官司就是打關(guān)系”、“官司才進(jìn)門(mén)，雙方都托人”等民間順口溜，反映出普通民眾對(duì)司法裁判結(jié)果的不信服，從而導(dǎo)致對(duì)于法院的裁判自覺(jué)履行率很低。近年來(lái)，由于對(duì)生效判決不滿而引發(fā)的涉訴信訪問(wèn)題也越來(lái)越嚴(yán)重。以北京市為例，2007年北京市政法系統(tǒng)涉訴信訪的問(wèn)題中，與法院有關(guān)的就占到74.7%.雖然從審查結(jié)果來(lái)看，在這些信訪的案件中，真正屬于判決有錯(cuò)誤的只是極少數(shù)，但是這些統(tǒng)計(jì)數(shù)字還是反映了當(dāng)事人對(duì)法院和法官的不滿。

3．執(zhí)行難的情況相當(dāng)普遍。對(duì)于法院的裁判結(jié)果，義務(wù)人自覺(jué)履行的比例非常低，申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行成為權(quán)利人實(shí)現(xiàn)權(quán)利的最后希望，但是法院強(qiáng)制執(zhí)行通常都是困難重重，阻力很大，這最終使法院判決成為不能兌現(xiàn)的“法律白條”。[3]

4．法院和法官在普通民眾心目中的聲望不高。西方有位哲人說(shuō)過(guò)：“如果法律是法治王國(guó)的國(guó)王，那么法院就是該王國(guó)的首都。”法院在法治社會(huì)的地位可見(jiàn)一斑。但是在我國(guó)，法律還沒(méi)有成為人們的信仰，談及法院很少有人會(huì)產(chǎn)生肅然起敬的感覺(jué)。很多人沒(méi)有直接與法院、法官打過(guò)交道，但也愿意相信“大蓋帽、兩頭翹，吃了原告吃被告”的說(shuō)法。這些足以反映法官群體在普通民眾心目中的地位。

（二）司法權(quán)威缺失的成因剖析

造成司法權(quán)威缺失的原因是綜合性的，本文在此只站在法官的角度進(jìn)行分析，為解決這些問(wèn)題、樹(shù)立司法權(quán)威提供支持。筆者認(rèn)為有以下幾點(diǎn)原因：

1．司法不公現(xiàn)象的存在動(dòng)搖了公眾的法律信仰。英國(guó)哲學(xué)家培根說(shuō)過(guò)：“一次不公正的審判比多次不當(dāng)?shù)呐e動(dòng)為禍尤烈，因?yàn)楹笳卟贿^(guò)弄臟了水流，而前者敗壞了水源。”[4]不公正的司法必然極大動(dòng)搖人民對(duì)法律的信仰、對(duì)法院的信任，最終損害的是司法權(quán)威。當(dāng)前，我國(guó)實(shí)踐中司法不公現(xiàn)象依然存在，這在很大程度上打擊了公眾對(duì)整個(gè)司法的信任和信心，造成了司法權(quán)威的缺失。

2．法官對(duì)庭審細(xì)節(jié)的漠視和對(duì)程序公正的淡忘。重慶市人大代表曾經(jīng)在旁聽(tīng)庭審時(shí)發(fā)現(xiàn)了如下問(wèn)題：法官在開(kāi)庭時(shí)發(fā)現(xiàn)忘帶法槌；控辯雙方正在激烈地辯論時(shí)審判長(zhǎng)的手機(jī)響了；三分之一的案件不能按時(shí)開(kāi)庭等。[5]2008年2月最高法院對(duì)四川省西充縣人民法院個(gè)別審判人員在庭審中接聽(tīng)電話、抽煙、不按規(guī)定著裝等嚴(yán)重違反庭審紀(jì)律的情況進(jìn)行了通報(bào)。這些現(xiàn)象雖然是個(gè)別的，但是足以影響法官和法院在公眾心目中的形象。或許對(duì)于法官個(gè)人而言，這些只是細(xì)節(jié)上的不當(dāng)，但在整個(gè)司法活動(dòng)過(guò)程中，庭審居于最核心的地位，任何微小的細(xì)節(jié)都關(guān)系著司法的公正和權(quán)威。更讓人擔(dān)憂的是，法官對(duì)庭審細(xì)節(jié)的漠視很可能帶來(lái)程序失陷的危險(xiǎn)。因?yàn)橐粋€(gè)完整、正當(dāng)?shù)某绦蚴怯蔁o(wú)數(shù)個(gè)連貫、透明的細(xì)節(jié)所構(gòu)成，任何一個(gè)細(xì)節(jié)的脫落都可能造成整個(gè)程序價(jià)值的斷檔。如果連法官都不重視司法的過(guò)程，那又怎么能使當(dāng)事人和公眾信服通過(guò)這樣的過(guò)程而得出的裁判呢？

3．司法效率偏低。目前，在我國(guó)的一些地方司法效率不高，存在著超審限結(jié)案、以拖壓調(diào)、以拖促撤等情況，這不僅是違反法律規(guī)定的行為，同時(shí)也反映出法官對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的漠視和損害。這些效率低下的司法行為，不僅容易使當(dāng)事人對(duì)判決能否公正作出心存疑慮，而且還可能使某些當(dāng)事人在近乎遙遙無(wú)期的等待中失去對(duì)法律的耐心，作出激化矛盾的行為，從而直接影響當(dāng)事人和公眾對(duì)法院和法官的評(píng)價(jià)。

4．法官整體素養(yǎng)的欠缺難以產(chǎn)生令公眾信服的力量。司法權(quán)威的建樹(shù)需要一批高素質(zhì)的法官群體，需要法官以一種為公眾服務(wù)的精神來(lái)運(yùn)用法律知識(shí)。而檢視目前我國(guó)法官群體的現(xiàn)狀，難以產(chǎn)生令人信服的力量。加上我國(guó)近幾年出現(xiàn)了多例司法腐敗的案件，嚴(yán)重?fù)p害了法官在人民心中的形象。

三、自治與自律：法官形象的樹(shù)立

司法的權(quán)威并不在于法官通過(guò)實(shí)施強(qiáng)制行為而使有關(guān)公民或組織被迫服從，它要求法官具備令人信服的品質(zhì)，在公眾中樹(shù)立起公正、文明、權(quán)威的形象。

（一）“三個(gè)至上”——法官的指導(dǎo)思想

根據(jù)總書(shū)記在全國(guó)政法工作會(huì)議代表和全國(guó)大法官、大檢察官座談會(huì)上發(fā)表的重要講話，法官必須把“始終堅(jiān)持黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上”作為新時(shí)期工作的重要指導(dǎo)思想。“三個(gè)至上”體現(xiàn)了中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度政治性、人民性、法律性的有機(jī)統(tǒng)一，是社會(huì)主義法治理念的必然要求。因此，法官必須以此作為自己的行動(dòng)指南。

（二）司法謙抑——法官的道德基礎(chǔ)

司法謙抑是法官在審判活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)保持足夠的謹(jǐn)慎、自制和謙遜，是一種習(xí)慣、態(tài)度和作風(fēng)。司法的審慎、自制能夠彌補(bǔ)司法民主性的不足、消減公眾對(duì)司法驕橫的疑慮，同時(shí)法官謙和克制的作風(fēng)比咄咄逼人的態(tài)度更有力量，更容易被當(dāng)事人接受，從而增強(qiáng)司法裁判的說(shuō)服力。因此，司法謙抑獨(dú)特的社會(huì)功能能夠在很大程度上促進(jìn)和維護(hù)司法權(quán)威，是司法權(quán)威的內(nèi)在道德支持。司法謙抑主要體現(xiàn)在法官的司法行為上，具體為：

第一，法官對(duì)法律的尊重和對(duì)自身作用的準(zhǔn)確定位。法官的責(zé)任是當(dāng)法律運(yùn)用到個(gè)案中時(shí)，根據(jù)自己對(duì)法律的理解來(lái)解釋和運(yùn)用法律，達(dá)到解決糾紛的目的。同時(shí)法官還應(yīng)當(dāng)通過(guò)自己的言行使他人信仰法律，尤其是要通過(guò)案件的公正裁判，使公眾對(duì)法律充滿信任。在現(xiàn)代法治社會(huì)中，法官充當(dāng)著社會(huì)治理的重要角色，因此，法官必須充分認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，在審判中發(fā)揮定紛止?fàn)幍穆毮埽非蠓尚Чc社會(huì)效果的統(tǒng)一，做到案結(jié)事了，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

第二，法官對(duì)訴訟參與人的尊重。在法庭上，法官代表國(guó)家行使審判權(quán)，當(dāng)事人和其他訴訟參與人應(yīng)當(dāng)對(duì)法官保持足夠的敬意。但是從另一方面看，法官也應(yīng)當(dāng)平等地對(duì)待訴訟參與人，這樣才能真正贏得尊重，使之能夠信服裁判的結(jié)果。法官一視同仁的立場(chǎng)、溫和中立的態(tài)度、專注認(rèn)真的作風(fēng)往往能夠贏得當(dāng)事人的信任，為糾紛順利解決打下良好的基礎(chǔ)。這就要求法官在訴訟活動(dòng)中增強(qiáng)人文關(guān)懷的意識(shí)，高度關(guān)注民生，充分尊重當(dāng)事人的主體地位，充分尊重當(dāng)事人的選擇權(quán)，努力提高公眾對(duì)司法工作的滿意度。

第三，法官應(yīng)當(dāng)注重司法禮儀。司法儀式主要強(qiáng)調(diào)的是司法程序的嚴(yán)肅性和嚴(yán)謹(jǐn)性，是司法權(quán)威的必然要求。在莊嚴(yán)肅穆的法庭氛圍中，當(dāng)事人以及旁聽(tīng)人員對(duì)司法的崇敬會(huì)油然而生，因此法官必須注重司法禮儀，無(wú)論是簡(jiǎn)單案件還是復(fù)雜案件的庭審，都應(yīng)當(dāng)履行必要的儀式。莊嚴(yán)的儀式不僅表現(xiàn)司法權(quán)威所包含的有益社會(huì)的理念，而且也喚起了公眾對(duì)法律的信仰。可見(jiàn)，司法權(quán)威對(duì)于儀式具有強(qiáng)烈的信賴性。因此，庭審的儀式化要求法官嚴(yán)格遵守《法官行為規(guī)范》，在庭審過(guò)程中言行舉止必須規(guī)范，體現(xiàn)公正文明的司法形象，在細(xì)微之處展現(xiàn)良好的司法禮儀，彰顯司法權(quán)威，從而保證司法結(jié)果的正確、司法程序的公正以及公眾對(duì)司法裁判的信服。

第四，法官日常生活中要做到言行謹(jǐn)慎。英國(guó)有句諺語(yǔ)“神與法官不可交友”，意思就是神的威嚴(yán)來(lái)自于他不可隨意親近、來(lái)自于他和普通大眾的距離感。[6]法官同樣也應(yīng)當(dāng)減少不必要的社會(huì)交往，在日常生活中保持一定程度的“孤獨(dú)性”和“神秘性”，否則容易被人情瑣事所困擾，損害法官的公信力。因此，法官應(yīng)當(dāng)時(shí)刻考慮到自己的特殊身份，在日常生活中注意自己的言行，珍惜和維護(hù)自己的形象。

（三）高素質(zhì)——法官的職業(yè)保證

在權(quán)威司法模式下，法官要獨(dú)立的對(duì)案件事實(shí)和法律適用進(jìn)行判斷，因此，法官必須具有較高的職業(yè)素質(zhì)，否則法官作出的司法裁判就很難令當(dāng)事人信服。筆者認(rèn)為法官應(yīng)當(dāng)具備以下素質(zhì)：

第一，法官要精通法律。法官在審判的過(guò)程中，需要將抽象的法律規(guī)定應(yīng)用于具體的案件事實(shí)，需要對(duì)法律的適用和案件事實(shí)的確認(rèn)進(jìn)行正確的判斷，因此，必須能夠嫻熟的理解和運(yùn)用法律，扎實(shí)的法律知識(shí)是法官存身立業(yè)的根本，還要注重法律知識(shí)的更新，應(yīng)對(duì)社會(huì)的變化。

第二，法官應(yīng)具有高度的職業(yè)操守。法官的判斷能否被當(dāng)事人所信服，能否被社會(huì)所認(rèn)可，不僅僅取決于法官的知識(shí)水平，在更大程度上要取決于法官的人格魅力。首先，對(duì)于法官來(lái)說(shuō)，其最基本的職業(yè)操守在于公正，司法權(quán)威要依靠司法公正所獲得的公信力、民眾的信服和對(duì)司法的崇敬而樹(shù)立起來(lái)。這就要求法官在審判過(guò)程中不偏不倚，在訴訟中嚴(yán)格依照法定程序進(jìn)行，平等地對(duì)待和保護(hù)各方當(dāng)事人的權(quán)利，在實(shí)體上遵守法律，做到有權(quán)利就保護(hù)、無(wú)權(quán)利就不支持、侵犯權(quán)利就給予制裁;其次，廉潔是對(duì)法官的另一個(gè)基本要求，社會(huì)公眾對(duì)于司法公正與否的評(píng)價(jià)往往是建立在法官是否廉潔的基礎(chǔ)之上，沒(méi)有人相信一個(gè)接受了當(dāng)事人饋贈(zèng)的法官能夠公正的處理案件。因此，法官應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)離腐敗這顆毒瘤，筑牢清正廉潔、甘當(dāng)公仆、拒腐防變的思想防線，樹(shù)立起清廉的法官形象；最后，法官還應(yīng)當(dāng)在審判中提高司法效率。高效司法是指法官的審判行為盡可能迅速及時(shí)，在法律規(guī)定的時(shí)間和審限內(nèi)盡快結(jié)案，這是司法制度效率性的客觀體現(xiàn)。這就要求法官不能超審限結(jié)案，而且不能為提高調(diào)解率等原因而對(duì)案件久拖不決，努力提高案件的審結(jié)率和執(zhí)結(jié)率。

第三，法官應(yīng)有豐富的生活閱歷。司法直接針對(duì)著社會(huì)的具體事件，無(wú)論是對(duì)證據(jù)與案件事實(shí)的判斷，還是對(duì)法律適用的判斷，都要受到法官自身社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、審判經(jīng)驗(yàn)的影響和制約，這就要求法官要對(duì)社會(huì)有著深刻的體驗(yàn)和理解，并有著豐富的法律職業(yè)經(jīng)驗(yàn)。因此，法官要通過(guò)學(xué)習(xí)、教育、培訓(xùn)和鍛煉積累經(jīng)驗(yàn)，使自己在處理案件時(shí)能夠游刃有余。

第四，法官應(yīng)當(dāng)具有正確的思考方式。訴訟的過(guò)程是法官對(duì)事實(shí)與法律的判斷過(guò)程，判斷的過(guò)程也就是思考的過(guò)程，這便要求法官必須具有良好的思考方式。首先，要堅(jiān)持法律思維。法官判斷的重心在于對(duì)合法性與否的分析，即以合法與非法的前提來(lái)思考判斷一切有爭(zhēng)議的行為、主張、關(guān)系，離開(kāi)了這個(gè)前提去思考是與非，是與法治原則相違背的。因此，法官應(yīng)當(dāng)養(yǎng)成依據(jù)法律思考問(wèn)題的習(xí)慣，而不能以個(gè)人的好惡來(lái)評(píng)判是非，更不能將個(gè)人的情感摻雜到思考判斷中來(lái)；其次，法官要習(xí)慣于聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)。“兼聽(tīng)則明，偏聽(tīng)則暗”這一古訓(xùn)對(duì)法官而言最為恰當(dāng)不過(guò)。在訴訟中，法官必須讓當(dāng)事人充分闡述自己的意見(jiàn)，而不能偏聽(tīng)偏信，更不能自以為是，草率武斷；最后，法官的思考必須以縝密的邏輯推理為基礎(chǔ)。法官的判斷與日常生活中人們對(duì)事物的評(píng)判有很大的不同，因?yàn)樗苯赢a(chǎn)生作用于當(dāng)事人的法律后果。這就要求法官的判斷必須慎之又慎，并將法律規(guī)定與具體的案件事實(shí)結(jié)合起來(lái)并進(jìn)行充分的論證。

（四）正當(dāng)?shù)某绦颉ü俚牧α吭慈?/p>

對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)在接受并服從某一決定之前，首先就會(huì)考慮作出該項(xiàng)決定的程度是否正當(dāng)。正當(dāng)?shù)某绦蛴谢獠粷M的功能，而且這樣作出的裁判才能令人信服。因此，法官在司法程序的進(jìn)行中應(yīng)當(dāng)做到以下幾點(diǎn)：

第一，法官應(yīng)當(dāng)保持中立。司法的核心是判斷，法官在判斷前如果對(duì)判斷的對(duì)象存在偏見(jiàn)，就失去了一個(gè)判斷者應(yīng)當(dāng)具有的公正立場(chǎng)，由此得出的判斷就會(huì)偏離事實(shí)真相，法官乃至司法也就會(huì)失去信任。因此，在訴訟過(guò)程中，法官應(yīng)當(dāng)切實(shí)做到公正無(wú)偏，保持中立。

第二，法官應(yīng)當(dāng)平等對(duì)待當(dāng)事人。平等是人們追求的價(jià)值目標(biāo)，體現(xiàn)在司法中就是“法律面前人人平等”的原則。因此，法官要保障接受裁判結(jié)果的法律主體在相同條件下獲得相關(guān)的信息并且有相同的機(jī)會(huì)向法官陳述自己的看法。只有這樣才能真正做到勝敗皆服，因?yàn)閿≡V者并不是被動(dòng)地承受別人的意志，他也主動(dòng)地陳述了自己的主張、提出異議，所以對(duì)判決結(jié)果的不滿也就失去了合理的理由。

第三，法官應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持程序公開(kāi)。司法權(quán)威要求司法的過(guò)程必須公開(kāi)，這樣才能讓當(dāng)事人以至全社會(huì)看見(jiàn)在訴訟過(guò)程中法官是否嚴(yán)格遵守程序法的相關(guān)規(guī)定，是否不偏不倚保持中立，是否平等地對(duì)待雙方當(dāng)事人的主張、舉證、質(zhì)證和辯論，以及對(duì)事實(shí)與法律的判斷是否自主完成而非外力干預(yù)的結(jié)果，使法庭成為勝者堂堂正正、敗者明明白白的訴訟場(chǎng)所，從而使司法取信于當(dāng)事人、取信于社會(huì)，達(dá)到息訴服判的效果。因此，凡是依法應(yīng)當(dāng)公開(kāi)審理的案件，都應(yīng)當(dāng)對(duì)社會(huì)公開(kāi)，接受監(jiān)督。同時(shí)，裁判結(jié)果也應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公開(kāi)，使人們了解法官對(duì)案件事實(shí)和法律適用的判斷以及作出這樣判斷的理由和論證，即使對(duì)案情一無(wú)所知的人也能夠通過(guò)判決而不需要其他因素就可以知道判決是如何作出的。[7]超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)

（五）宣傳調(diào)研——法官審判工作的延伸

宣傳調(diào)研不僅是提升法官素質(zhì)、增強(qiáng)司法能力的有效途徑，也是對(duì)公眾進(jìn)行法制教育、創(chuàng)造良好法治氛圍的重要措施。對(duì)于法官來(lái)說(shuō)，宣傳調(diào)研就像橋梁和紐帶，能夠把學(xué)習(xí)與工作聯(lián)系起來(lái)，促使法官去觀察問(wèn)題、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、思考問(wèn)題、提出問(wèn)題、研究問(wèn)題和解決問(wèn)題，從而提高學(xué)習(xí)和適用法律的能力；對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)，通過(guò)看法官寫(xiě)的宣傳調(diào)研文章，從別人的經(jīng)歷中學(xué)習(xí)到相關(guān)的法律知識(shí)和了解法官判案的思路，增強(qiáng)自己的維權(quán)意識(shí)，規(guī)范自己的日常行為，把遵守法律作為自己的自覺(jué)意識(shí)。因此，法官要鍛煉自己的調(diào)研能力，積極參與宣傳調(diào)研工作，把它作為法官審判工作的延伸。尤其是審判實(shí)踐中的案例，這是宣傳調(diào)研最寶貴的資源，也最能起到法制宣傳和教育的作用，因此法官在案件審理結(jié)束以后編寫(xiě)案例分析，以案析理析法，用案例教育公眾，這對(duì)己對(duì)人對(duì)社會(huì)都大有裨益。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，沒(méi)有權(quán)威的司法也就喪失了其應(yīng)有的功能和作用。司法權(quán)威是建立在公眾對(duì)法官個(gè)人素質(zhì)的認(rèn)同及其人格的贊賞之上的，因?yàn)檎欠ü賯€(gè)人的魅力樹(shù)立了其在公眾心目中的形象和威望，讓人們發(fā)自內(nèi)心的信服他，從而使人們自覺(jué)服從司法裁判的結(jié)果。因此，在我國(guó)目前司法權(quán)威不高，司法信仰缺失的情況下，法官作為直接與當(dāng)事人和公眾接觸的人，對(duì)于樹(shù)立公眾尊重和支持司法的觀念、增強(qiáng)司法權(quán)威性的意識(shí)起著至關(guān)重要的作用。

注釋:

[1]孫發(fā)：《司法權(quán)威初步解讀——概念、分類和特征》，載《當(dāng)代法學(xué)》2003年第9期，第2—7頁(yè)。

[2]莊漢、周雅菲：《樹(shù)立司法權(quán)威鑄就和諧社會(huì)——從董必武司法權(quán)威思想談起》，載《湖北社會(huì)科學(xué)》，第136頁(yè)。

[3]左衛(wèi)民、周長(zhǎng)軍：《變遷與改革——法院制度現(xiàn)代化研究》，法律出版社2000年版，第25頁(yè)。

[4]陳桂明：《訴訟公正和程序保障》，載《政法論壇》1995年第5期。

[5]王保國(guó)：《正當(dāng)程序與司法權(quán)威》，載《前沿》2006年第12期，第163—165頁(yè)。

[6]季金華：《制衡與互動(dòng)：司法權(quán)威的制度支撐》，載《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2002年9月期，第45—49頁(yè)。

[7]劉敏：《保障當(dāng)事人的程序權(quán)提升民眾對(duì)司法的信賴度——保障法官權(quán)益的另一種思考》，載《人民司法法》2005年11期，第48—50頁(yè)。