航空安全犯罪

前言：本站為你精心整理了航空安全犯罪范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

關(guān)鍵詞:公共安全/危害航空/刑事制裁

內(nèi)容提要:隨著國(guó)際恐怖主義的再次猖獗，懲治恐怖活動(dòng)的立法也日臻完善。恐怖活動(dòng)往往以航空器作為目標(biāo)，產(chǎn)生巨大的危害和影響。為了懲罰危害航空安全的犯罪，國(guó)際社會(huì)制定了一系列的公約，各國(guó)也在國(guó)內(nèi)刑法中加強(qiáng)對(duì)此類(lèi)恐怖活動(dòng)懲罰的力度。我國(guó)刑法也同樣規(guī)定了大批懲罰危害航空安全犯罪行為的條文，對(duì)懲罰此類(lèi)恐怖活動(dòng)具有很好的作用。但是，國(guó)內(nèi)刑法學(xué)界對(duì)我國(guó)刑法所規(guī)定的航空器性質(zhì)的理解，存在較為普遍的誤解，影響了我國(guó)刑法的正確適用。

1.導(dǎo)言

自1903年12月美國(guó)萊特兄弟發(fā)明第一架飛機(jī)之后，飛機(jī)在近一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里得到了空前的發(fā)展。目前，它已成為國(guó)際交往中必不可少的便捷交通工具，使各國(guó)人民之間的時(shí)空距離大大縮短，在國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)、文化交往中起著極其重要的作用。然而，隨著飛機(jī)向大型寬體與高速方向發(fā)展，加之航空運(yùn)輸國(guó)際性強(qiáng)，涉及面廣，逐漸成為恐怖分子侵害的對(duì)象。在航空運(yùn)輸史上，最早危害民用航空的犯罪是1931年2月發(fā)生在秘魯?shù)慕俪诛w機(jī)事件。在此后的上世紀(jì)40年代和50年代，劫機(jī)事件雖時(shí)有發(fā)生，但均屬于較為零星的叛逃者所為，且大都發(fā)生在東西歐之間。到上世紀(jì)60年代初期，由于美國(guó)與古巴之間的關(guān)系極度緊張，加勒比海地區(qū)曾出現(xiàn)了一股史無(wú)前例并帶有濃重政治色彩的劫機(jī)事件。此次浪潮延續(xù)到上世紀(jì)70年代中期，長(zhǎng)達(dá)15年之久，此種狀況令美國(guó)朝野震驚，全世界為之瞠目。此后，劫機(jī)的范圍逐漸從歐美逐步擴(kuò)展至全世界，劫機(jī)也逐漸成為一種危害國(guó)際交往的恐怖主義罪行。特別是本世紀(jì)的“911”事件的發(fā)生，更讓公眾和當(dāng)局認(rèn)識(shí)了危害航空安全犯罪的恐怖性和嚴(yán)重性。

2.懲治危害國(guó)際航空罪國(guó)際公約

危害國(guó)際航空犯罪，嚴(yán)重侵害人身和財(cái)產(chǎn)安全，影響航班的經(jīng)營(yíng)，損害世界人民對(duì)民用航空安全的信任，甚至影響國(guó)家之間的正常外交關(guān)系，為世界各國(guó)人民所痛恨，也為有正義感和人道責(zé)任的政治集團(tuán)所不齒。早在上個(gè)世紀(jì)，嚴(yán)厲懲治這種犯罪活動(dòng)，已成為國(guó)際社會(huì)之共識(shí)。國(guó)際社會(huì)多次召開(kāi)會(huì)議，商討共同合作懲治與防范危害國(guó)際航空的犯罪活動(dòng)，并簽訂一系列的國(guó)際公約。

2.1東京公約

1963年9月14日，由61個(gè)國(guó)家參加的東京國(guó)際航空法會(huì)議上簽訂了《關(guān)于在航空器內(nèi)犯罪和其他某些行為的公約》，簡(jiǎn)稱(chēng)東京公約。該公約共7章26條，于1969年12月3日生效。其主要內(nèi)容是：在航空器上實(shí)施任何觸犯刑法之行為的任何人均適用本公約；確認(rèn)航空器登記國(guó)對(duì)發(fā)生在航空器上的犯罪行為有優(yōu)先管轄權(quán)；機(jī)長(zhǎng)有權(quán)對(duì)機(jī)上犯罪者采取正當(dāng)而必要的措施，以保證飛行安全；規(guī)定了非法劫持航空器的概念；規(guī)定航空器降落國(guó)有義務(wù)允許旅客與機(jī)組人員盡快繼續(xù)其旅程，并將航空器及其所載貨物交還給其合法所有人。

2.2海牙公約

東京公約雖然規(guī)定了非法劫持航空器的概念，但只是援引國(guó)際海洋法中關(guān)于海難救助的習(xí)慣法規(guī)則，重點(diǎn)不是懲治劫機(jī)犯罪，也沒(méi)有規(guī)定對(duì)劫機(jī)罪行的特殊懲處規(guī)則。因此，在實(shí)際生活中并沒(méi)有對(duì)危害國(guó)際航空的犯罪行為起到遏制作用。相反，1969至1970年，危害航空安全的犯罪卻達(dá)到歷史上的高潮。最引人注目的是1970年9月6日巴勒斯坦人民陣線游擊隊(duì)在1天之內(nèi)劫持了4架從歐洲飛往紐約的國(guó)際航班。單純的劫機(jī)犯罪也擴(kuò)大為在地面直接攻擊民航器和民航設(shè)施，炸毀飛機(jī)、危害人質(zhì)以及進(jìn)行財(cái)物和政治敲詐。觸目驚心的恐怖事件，引起了國(guó)際社會(huì)的嚴(yán)重關(guān)注，也直接促使77國(guó)外交代表于1970年12月1日在海牙召開(kāi)特別會(huì)議，討論并通過(guò)了《制止非法劫持航空器公約》，簡(jiǎn)稱(chēng)海牙公約。該公約于1972年2月24日生效。海牙公約由前言和14條正文組成。其針對(duì)的對(duì)象主要是劫持航空器的行為。在內(nèi)容上，明確規(guī)定了劫持航空器罪的構(gòu)成要件，并宣布此種犯罪為國(guó)際罪行，各締約國(guó)對(duì)劫機(jī)者享有普遍的刑事管轄權(quán)，實(shí)行“或引渡或起訴”的刑事追究原則。

2.3蒙特利爾公約

在危害國(guó)際航空的犯罪中，除劫機(jī)之外，還有毀壞航空器及航行設(shè)備，危害航空器安全的行為。最典型的表現(xiàn)是在航空器上預(yù)先安置爆炸物，造成機(jī)毀人亡的慘重后果。這種行為在上世紀(jì)60年代末70年代初也發(fā)展到嚴(yán)重的程度。例如1970年2月11日，就發(fā)生了瑞士和奧地利兩架客機(jī)被炸事件，其中瑞士航空公司的客機(jī)在蘇黎世起飛9分鐘后在空中爆炸，機(jī)上47名人員全部罹難。國(guó)際民航組織在草擬海牙公約時(shí)，就準(zhǔn)備制定懲治此類(lèi)犯罪活動(dòng)的國(guó)際公約。考慮到這種犯罪行為與劫機(jī)有所不同，便決定再單獨(dú)擬定一個(gè)相應(yīng)的公約。國(guó)際民航組織法律委員會(huì)于1971年9月8日在加拿大蒙特利爾市召開(kāi)了由60個(gè)國(guó)家參加的國(guó)際會(huì)議，討論并通過(guò)了《制止危害民用航空安全的非法行為公約》，簡(jiǎn)稱(chēng)蒙特利爾公約。該公約于1973年1月26日生效。

蒙特利爾公約共有正文16條，旨在懲治除劫機(jī)之外的其他危害航行安全的犯罪行為。除其所規(guī)定的犯罪行為有所擴(kuò)大以及在此基礎(chǔ)上的司法管轄原則有所創(chuàng)新外，其他內(nèi)容大都和海牙公約相同。因此，有人將東京公約和海牙公約稱(chēng)為反劫機(jī)公約，而將蒙特利爾公約稱(chēng)為反毀機(jī)公約。

2.4《補(bǔ)充1971年9月23日在蒙特利爾簽訂的關(guān)于制止危害民用航空安全的非法行為公約的制止在國(guó)際民用航空服務(wù)的機(jī)場(chǎng)上的非法暴力行為的議定書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“議定書(shū)”)

鑒于襲擊國(guó)際機(jī)場(chǎng)的事件時(shí)有發(fā)生，1988年2月9日，國(guó)際民航組織在蒙特利爾召開(kāi)了由8個(gè)國(guó)家參加的航空法會(huì)議，討論并通過(guò)了該議定書(shū)。議定書(shū)是對(duì)蒙特利爾公約的補(bǔ)充，重點(diǎn)是懲治襲擊國(guó)際機(jī)場(chǎng)的非法暴力行為。

3.危害國(guó)際航空安全犯罪的行為類(lèi)型

根據(jù)東京公約、海牙公約、蒙特利爾公約及其議定書(shū)的規(guī)定，本罪之客觀行為可分為以下幾種類(lèi)型：

3.1劫持飛機(jī)

根據(jù)海牙公約之規(guī)定，劫持飛機(jī)是指以暴力、暴力威脅或其他恐嚇?lè)绞剑欠刂骑w行中的航空器的行為。所謂“飛行中”，根據(jù)東京公約第1條第3項(xiàng)之規(guī)定，是指“從航空器為起飛而啟動(dòng)時(shí)起，到著陸滑跑完畢時(shí)止”的任何期間。后來(lái)為了擴(kuò)大保護(hù)范圍，海牙公約和蒙特利爾公約都對(duì)“飛行中”的涵義作了擴(kuò)張的解釋。海牙公約第3條第1款規(guī)定：“航空器從裝載完畢、機(jī)艙外部各門(mén)均已關(guān)閉時(shí)起，直至打開(kāi)任一機(jī)艙門(mén)以便卸載時(shí)為止，均應(yīng)被認(rèn)為是在飛行中。航空器強(qiáng)迫降落時(shí)，在主管當(dāng)局接管對(duì)該航空器及其所載人員和財(cái)產(chǎn)的責(zé)任前，應(yīng)被認(rèn)為仍在飛行中”。在這期間實(shí)施劫機(jī)行為，均構(gòu)成犯罪。這種擴(kuò)張解釋實(shí)乃同劫機(jī)犯罪作斗爭(zhēng)所必需。另外，四個(gè)公約對(duì)“航空器”也作了限制性的規(guī)定，即只是指民用航空器，而不包括供軍事、海關(guān)或警察使用的航空器。這一限定，適用于危害國(guó)際航空犯罪中所有侵害航空器的場(chǎng)所。

3.2侵害航空器內(nèi)人員

根據(jù)蒙特利爾公約的規(guī)定，對(duì)飛行中的航空器內(nèi)的人實(shí)施足以危及該航空器安全的暴力行為，亦構(gòu)成本罪。

3.3危害使用中的航空器

根據(jù)蒙特利爾公約的規(guī)定，這是指毀壞、損壞或在航空器內(nèi)放置毀壞性物質(zhì)，而致使該航空器無(wú)法飛行或危及其飛行安全的所有行為。所謂“使用中”，是對(duì)航空器保護(hù)范圍的界定。根據(jù)蒙特利爾公約第2條第2項(xiàng)的規(guī)定：“航空器從地面人員或機(jī)組人員為某一次飛行而進(jìn)行航空器飛行前準(zhǔn)備時(shí)起，到任何降落后24小時(shí)止，均被認(rèn)為在使用中，在任何情況下，使用的期間應(yīng)包括本條甲款所規(guī)定的航空器在飛機(jī)中的整個(gè)期間。”即“使用中”的范圍大大廣于“飛行中”的外延。

3.4破壞航行設(shè)備、擾亂航行秩序

航行設(shè)備是指直接服務(wù)于航空器飛行的設(shè)施。在國(guó)際航空法中，航行設(shè)備均是指包括機(jī)場(chǎng)、無(wú)線電服務(wù)、氣象服務(wù)等在內(nèi)的幾乎所有的地面服務(wù)設(shè)施。擾亂航行秩序，原來(lái)僅指擾亂通訊工作而言，從目前的形勢(shì)看，也不排除擾亂航空港管理工作的行為。

3.5危害國(guó)際機(jī)場(chǎng)

這是蒙特利爾議定書(shū)中新確立的一種犯罪行為。行為人只要在國(guó)際機(jī)場(chǎng)上實(shí)施了足以危害民用航空安全的暴力行為，即可構(gòu)成本罪。它主要是針對(duì)使用暴力襲擊機(jī)場(chǎng)的恐怖活動(dòng)。

3.6傳遞虛假情報(bào)

虛假情報(bào)，有可能直接導(dǎo)致飛行危險(xiǎn)，或者改變?cè)ê骄€，或者迫降于非預(yù)定地點(diǎn)，對(duì)航行安全構(gòu)成威脅。美國(guó)、澳大利亞航空公司都曾遇到過(guò)用電話(huà)欺詐，謊稱(chēng)在機(jī)場(chǎng)或飛機(jī)上放置有炸彈而勒索錢(qián)財(cái)，迫使飛機(jī)緊急降落的事件。

4.我國(guó)刑法懲治危害航空安全犯罪的有關(guān)問(wèn)題

我國(guó)簽署了上述四個(gè)懲治危害航空安全犯罪的公約，并承諾在國(guó)內(nèi)法中予以貫徹。從我國(guó)刑法規(guī)定的內(nèi)容來(lái)看，貫徹這些公約的條文包括：放火罪、爆炸罪、破壞交通工具罪、破壞交通設(shè)施罪、劫持航空器罪、暴力危及飛行安全罪、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、投放虛假危險(xiǎn)物質(zhì)罪和編造、故意傳播虛假恐怖信息罪等。我國(guó)刑法的這些規(guī)定，可以毫無(wú)遺漏地懲罰國(guó)際公約所規(guī)定的危害航空安全的犯罪行為，將國(guó)際公約的規(guī)定進(jìn)行了全面的國(guó)內(nèi)化。但是，在理解我國(guó)國(guó)內(nèi)立法的規(guī)定時(shí)，理論界產(chǎn)生了一些爭(zhēng)論，應(yīng)當(dāng)予以探討。

如上所述，四個(gè)國(guó)際公約對(duì)“航空器”作了限制性的規(guī)定，即僅僅指民用航空器，而不包括供軍事、海關(guān)或警察使用的航空器。那么，國(guó)內(nèi)刑法中危害航空安全犯罪所侵害的對(duì)象是否也僅僅限于民用航空器呢？對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)刑法中的“航空器”也僅僅限于民用的。[1]這一觀點(diǎn)雖然與國(guó)際公約保持了一致，卻誤讀了我國(guó)刑法的規(guī)定，混淆了國(guó)際刑法與國(guó)內(nèi)刑法的關(guān)系。本人認(rèn)為，我國(guó)刑法中的“航空器”并沒(méi)有限制，應(yīng)當(dāng)包括所有的航空器在內(nèi)。其理由是：

其一，我國(guó)刑法并沒(méi)有限定航空器的性質(zhì)，在理解上不應(yīng)當(dāng)人為地進(jìn)行沒(méi)有意義的限制。

其二，解釋我國(guó)刑法不能直接套用國(guó)際刑法的概念，應(yīng)當(dāng)注意國(guó)內(nèi)刑法與國(guó)際刑法的區(qū)別。國(guó)際公約中將航空器限定為民用的，實(shí)屬不得已而為之，是有其自己的背景和苦衷的。因?yàn)閲?guó)際刑法中對(duì)犯罪采用的是普遍管轄原則，即任何國(guó)家均可以依據(jù)國(guó)內(nèi)法對(duì)該行為進(jìn)行追訴，這樣就自然會(huì)產(chǎn)生不同國(guó)家在主權(quán)上的沖突。假如國(guó)際公約中將政府、軍事的航空器也包含在內(nèi)，就會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)論，國(guó)際公約便很難被通過(guò)，況且，這種情況在實(shí)踐中也根本不能予以貫徹。例如，劫持政府航空器的，在國(guó)際法上往往被認(rèn)定為是政治犯，而政治犯不引渡是一個(gè)國(guó)際規(guī)則；如果兩國(guó)交戰(zhàn)時(shí)，一方人員劫持了對(duì)方的航空器而被認(rèn)定為國(guó)際犯罪，其本身就是荒唐的，國(guó)家均可以依據(jù)普遍管轄對(duì)其進(jìn)行刑事追究更是不可思議的。特別是涉及航空器的犯罪大多與恐怖主義有關(guān)，而不同國(guó)家對(duì)于恐怖主義的理解差距太大，很難達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn)，因此，國(guó)際社會(huì)才將一系列恐怖行為予以特別立法，回避恐怖主義等敏感問(wèn)題。只有這樣，不同國(guó)家才有可能在懲罰危害航空器問(wèn)題上達(dá)成一致意見(jiàn)。這種回避的結(jié)果就是在制訂公約時(shí)將航空器限定為民用的，對(duì)此，各國(guó)均能予以接受，國(guó)際公約才能順利被通過(guò)。因此，國(guó)際公約不是不想懲罰危害政府、軍用航空器的行為，而是其本身?xiàng)l件所限而不能。但是，國(guó)際公約上的這些障礙，在國(guó)內(nèi)法中一概不存在，在處罰危害政府、軍事航空器時(shí)既沒(méi)有主權(quán)障礙，也沒(méi)有引渡的問(wèn)題，完全可以依照國(guó)內(nèi)法直接予以懲處。

其三，國(guó)內(nèi)刑法與國(guó)際刑法接軌，不是照搬國(guó)際刑法規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)予以消化。堅(jiān)持國(guó)內(nèi)刑法中的“航空器”僅僅限于民用的學(xué)者所依據(jù)的是國(guó)內(nèi)刑法應(yīng)當(dāng)與國(guó)際刑法保持一致。事實(shí)上這也是一種誤解。對(duì)于我國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際公約，我國(guó)是應(yīng)當(dāng)在承諾的范圍內(nèi)予以貫徹的。但是，貫徹國(guó)際公約決不是簡(jiǎn)單地照抄國(guó)際公約的內(nèi)容，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)內(nèi)的情況予以消化。在國(guó)內(nèi)立法消化時(shí)，只要國(guó)際刑法中所規(guī)定的犯罪行為在國(guó)內(nèi)刑法中能夠找到相應(yīng)的處罰規(guī)范，無(wú)論罪名、罪狀是否一致，均屬于貫徹了國(guó)際公約。在處罰范圍上，國(guó)內(nèi)刑法規(guī)定必須將國(guó)際刑法的規(guī)定內(nèi)容予以全部規(guī)定，不能有所遺漏。但是，國(guó)內(nèi)刑法所處罰的范圍是能夠比國(guó)際刑法更加寬泛的，對(duì)于超出國(guó)際刑法規(guī)范的部分，完全是一個(gè)國(guó)家主權(quán)內(nèi)的問(wèn)題，既不影響國(guó)際公約的貫徹，也有效地處罰了相關(guān)的犯罪行為。

其四，從其他國(guó)家的國(guó)內(nèi)法規(guī)定來(lái)看，到目前為止，并沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家將國(guó)內(nèi)刑法中的航空器限定為民用的，而是包括所有的航空器在內(nèi)。

綜上所述，我國(guó)刑法中的航空器是不同于國(guó)際公約中的航空器的，對(duì)于危害政府、軍用航空器的行為，應(yīng)當(dāng)直接按照刑法的相關(guān)規(guī)定定罪處罰。

【參考文獻(xiàn)】

[1][M]參見(jiàn)馬克昌主編：《刑法學(xué)》，高等教育出版社2003年8月版，第369頁(yè)；高銘暄、馬克昌主編：《刑法學(xué)》(下編)，中國(guó)法制出版社2000年版，第636頁(yè)；高銘暄、馬克昌主編：《刑法學(xué)》(第二版)，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2005年8月版，第388頁(yè)。