體育仲裁論文：體育仲裁機(jī)制及其法治建設(shè)

前言：本站為你精心整理了體育仲裁論文：體育仲裁機(jī)制及其法治建設(shè)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：于善旭作者單位：天津體育學(xué)院

在借鑒中探索中國(guó)體育仲裁制度的建立

為落實(shí)《體育法》中關(guān)于建立體育仲裁制度和授權(quán)國(guó)務(wù)院另行規(guī)定體育仲裁機(jī)構(gòu)與范圍的規(guī)定，在《體育法》開始實(shí)施的轉(zhuǎn)年，中國(guó)政府的體育部門即批準(zhǔn)了探討建立中國(guó)體育仲裁制度的科研項(xiàng)目，并成立了由體育行政官員、院校學(xué)者和法律界人士組成的《體育仲裁條例》起草機(jī)構(gòu)，一體化推進(jìn)體育仲裁理論學(xué)術(shù)研究與法律制度建設(shè)的互動(dòng)發(fā)展。在體育仲裁項(xiàng)目研究和立法起草的過(guò)程中，各種資料匯總、訪談?wù){(diào)查、會(huì)議研討、法理論證等多方面工作相繼展開，不但立足中國(guó)的國(guó)情和法律制度以及現(xiàn)實(shí)體育發(fā)展的客觀需要，而且始終以開放的姿態(tài)面向世界，研究和吸收了多個(gè)國(guó)家體育仲裁的有益經(jīng)驗(yàn)，特別是將國(guó)際體育仲裁的發(fā)展作為建立中國(guó)體育仲裁制度重要的外部支撐。為此，法規(guī)研制人員收集和翻譯了大量CAS章程、規(guī)則、法典等制度文獻(xiàn)和工作資料，組團(tuán)赴瑞士洛桑、美國(guó)丹佛等地到國(guó)際奧委會(huì)、CAS及其分支機(jī)構(gòu)等進(jìn)行實(shí)地考察，并結(jié)合這些國(guó)際體育仲裁情況和資料的梳理分析進(jìn)行全面的借鑒性研究。國(guó)際體育仲裁的發(fā)展和經(jīng)驗(yàn)，在探討建立中國(guó)體育仲裁制度中發(fā)揮了重要的作用。這在相關(guān)的研究報(bào)告和立法說(shuō)明中，可看到有著多方面的體現(xiàn)[5]。首先是以此說(shuō)明建立體育仲裁制度的必要性和可行性問(wèn)題。國(guó)際體育仲裁的建立和發(fā)展，無(wú)疑為正在積極尋求有效解決體育糾紛的各個(gè)國(guó)家提供了具有普遍意義的制度范本，因而這也成為建立中國(guó)體育仲裁制度重要的國(guó)際背景和行業(yè)依據(jù)；其次，將對(duì)國(guó)際體育仲裁的關(guān)注和重視作為建立中國(guó)體育仲裁制度的重要原則之一，強(qiáng)調(diào)在符合中國(guó)國(guó)情和保持中國(guó)法制統(tǒng)一的前提下，要始終把握與世界奧林匹克運(yùn)動(dòng)、與國(guó)際體育慣例和國(guó)際體育組織章程的協(xié)調(diào)；最后，在建立中國(guó)體育仲裁制度的立法內(nèi)容設(shè)計(jì)中，無(wú)論是宏觀的建構(gòu)思路還是具體的制度安排，都有許多向國(guó)際體育仲裁制度學(xué)習(xí)和借鑒的地方。通過(guò)包括引進(jìn)國(guó)際體育仲裁經(jīng)驗(yàn)在內(nèi)的各種努力，探討和建立中國(guó)體育仲裁制度的工作得到了中國(guó)政府的重視并取得了階段性的成果。1997年，對(duì)《體育仲裁條例》的起草調(diào)研被列入中國(guó)國(guó)務(wù)院的立法工作安排。經(jīng)過(guò)兩年多時(shí)間的研討和起草，1998年底，中國(guó)國(guó)家體育總局向國(guó)務(wù)院上報(bào)了《體育仲裁條例（草案）》呈請(qǐng)審議。由于體育仲裁畢竟是一種與一般民商事仲裁相比有較大特殊性的仲裁形態(tài)，與中國(guó)現(xiàn)有《仲裁法》所建立的民商合同與財(cái)產(chǎn)仲裁制度體系在某些方面存在著一定的沖突，對(duì)涉及體育仲裁的一些重要問(wèn)題還存在著多樣化的看法，所以中國(guó)體育仲裁立法的進(jìn)程也經(jīng)歷著一些曲折。2000年，中國(guó)頒布了《立法法》，規(guī)定訴訟和仲裁制度事項(xiàng)只能制定法律。這對(duì)原計(jì)劃由中國(guó)國(guó)務(wù)院制定行政法規(guī)來(lái)建立體育仲裁制度的方案形成了沖擊，立法工作有所拖延。然而，體育仲裁作為體育法治化發(fā)展的必然趨勢(shì)，決定了中國(guó)不會(huì)停止對(duì)建立體育仲裁制度的探索。2006年，中國(guó)政府體育部門再次啟動(dòng)了新一輪建立體育仲裁制度的工作，中國(guó)國(guó)務(wù)院又一次將起草《體育仲裁條例》作為調(diào)研項(xiàng)目納入政府立法計(jì)劃[6]。近年來(lái)，為更好地適應(yīng)迅速發(fā)展的社會(huì)與體育需要，對(duì)已頒布實(shí)施近20年的《體育法》進(jìn)行的修改工作，已經(jīng)列上中國(guó)政府及其體育部門的工作日程。在對(duì)中國(guó)體育立法進(jìn)行的整體審視中，將建立體育仲裁制度同《體育法》的修改結(jié)合起來(lái)成為一種新的思路。在目前的修法進(jìn)行中，提出了將現(xiàn)《體育法》中體育仲裁的一個(gè)條款，擴(kuò)充為體育仲裁專章的設(shè)想，以在法律層面對(duì)體育仲裁制度做出明確的總體性規(guī)定。這樣既可以較好地解決立法權(quán)限而避免立法沖突的問(wèn)題，又可以體現(xiàn)出體育的特殊需要而將體育仲裁制度盡快地建立起來(lái)?；蛟S，中國(guó)體育仲裁立法還會(huì)有其他的路徑，但無(wú)論如何，經(jīng)過(guò)多年的借鑒和探索，中國(guó)體育仲裁制度的建立終會(huì)是不遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)。

中國(guó)對(duì)國(guó)際體育仲裁的積極支持與合作

國(guó)運(yùn)盛，體育興。中國(guó)在1978年進(jìn)入改革開放和建設(shè)現(xiàn)代化新時(shí)期以來(lái)，體育事業(yè)得到了迅速的發(fā)展，中國(guó)與國(guó)際奧林匹克運(yùn)動(dòng)的關(guān)系也日趨緊密。1979年，中國(guó)在國(guó)際奧委會(huì)中的合法席位得到公正、圓滿地解決，恢復(fù)了與國(guó)際奧委會(huì)的正常聯(lián)系。從1980年冬季奧運(yùn)會(huì)開始，中國(guó)連續(xù)派出代表團(tuán)參加了歷屆的夏季和冬季奧運(yùn)會(huì)，全面參與了奧林匹克競(jìng)賽和各項(xiàng)活動(dòng)。1991年和1999年，中國(guó)又兩次申辦奧運(yùn)會(huì)，最后獲得了2008年在北京舉辦第29屆夏季奧運(yùn)會(huì)的舉辦權(quán)。在參加奧林匹克各項(xiàng)活動(dòng)的過(guò)程中，中國(guó)政府及其體育部門高度關(guān)注所涉及到的一系列法律問(wèn)題，包括對(duì)國(guó)際體育仲裁制度的遵守與維護(hù)。特別是面對(duì)北京奧運(yùn)會(huì)的舉辦，對(duì)可能存在的中外法律沖突問(wèn)題引起了人們的關(guān)注。由于中國(guó)還沒(méi)有完成體育仲裁的專門立法和制度建構(gòu)，中國(guó)現(xiàn)有仲裁法不直接適用體育仲裁，所以在北京奧運(yùn)會(huì)可能存在的中外法律沖突中，也包括著北京奧運(yùn)會(huì)CAS特別機(jī)構(gòu)運(yùn)行與裁決效力等方面的法律問(wèn)題。有的研究概括了因中國(guó)對(duì)《紐約仲裁公約》的商事保留聲明、中國(guó)仲裁法對(duì)體育管理和處罰性糾紛的不可仲裁性，而使CAS裁決無(wú)法在中國(guó)獲得司法承認(rèn)與執(zhí)行的問(wèn)題[7]；有的研究提出了中國(guó)法院無(wú)法對(duì)本土運(yùn)行的北京奧運(yùn)會(huì)CAS特別仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法監(jiān)督、北京奧運(yùn)會(huì)CAS特別機(jī)構(gòu)可自行采取強(qiáng)制措施而依中國(guó)法律只有法院才有此種權(quán)力以及由此產(chǎn)生的奧運(yùn)會(huì)特別仲裁機(jī)構(gòu)是否會(huì)侵犯中國(guó)的司法主權(quán)等問(wèn)題[8]。面對(duì)中國(guó)法律制度在多個(gè)方面與國(guó)際體育仲裁體系所存在的矛盾，中國(guó)在申辦和舉辦北京奧運(yùn)會(huì)的過(guò)程中采取了審慎而積極的態(tài)度，加強(qiáng)與國(guó)際奧委會(huì)和CAS的合作。在北京奧運(yùn)會(huì)的申辦期間，中國(guó)在申奧報(bào)告中明確表示：中國(guó)是一個(gè)法治國(guó)家，完全能夠保護(hù)國(guó)際奧委會(huì)在中國(guó)的一切權(quán)益。中國(guó)政府、北京市政府和涉及奧運(yùn)會(huì)比賽項(xiàng)目的其他城市政府保證遵守《奧林匹克憲章》、《主辦城市合同》的規(guī)定，嚴(yán)格按照國(guó)際奧委會(huì)的要求，確保所做的一切承諾得以實(shí)現(xiàn)[9]。在國(guó)際奧委會(huì)對(duì)第29屆奧運(yùn)會(huì)舉辦地投票表決前夕，中國(guó)奧委會(huì)和北京市與國(guó)際奧委會(huì)簽署了《2008年第29屆奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)主辦城市合同》。該合同在緒言中特別強(qiáng)調(diào)，各方要完全遵守奧林匹克憲章和合同各項(xiàng)條款的承諾；在第59條明確了應(yīng)遵守包括《關(guān)于體育仲裁機(jī)構(gòu)的規(guī)定》等有關(guān)附件提出的特別條款和條件；在第65條規(guī)定了該合同爭(zhēng)端由CAS管轄而放棄其他法律行為；在該合同附件M《關(guān)于比賽仲裁機(jī)構(gòu)的規(guī)定》中，約定了中國(guó)對(duì)設(shè)立北京奧運(yùn)會(huì)CAS特別機(jī)構(gòu)各種條件與協(xié)助的職責(zé)。2008年8月5日，在北京奧運(yùn)會(huì)即將召開之際，中國(guó)最高人民法院常務(wù)副院長(zhǎng)沈德詠大法官會(huì)見了CAS北京奧運(yùn)會(huì)特別機(jī)構(gòu)主席羅伯特•布林納博士一行，表示對(duì)其的歡迎，肯定了為公正及時(shí)處理好奧運(yùn)會(huì)的有關(guān)爭(zhēng)議，CAS設(shè)立北京奧運(yùn)會(huì)特別仲裁機(jī)構(gòu)的必要性，表示支持CAS在北京奧運(yùn)會(huì)舉辦期間對(duì)有關(guān)體育爭(zhēng)議行使仲裁權(quán)和裁決權(quán)，并相信仲裁機(jī)構(gòu)能夠卓有成效地開展工作。中國(guó)最高人民法院就北京奧運(yùn)會(huì)體育仲裁的有關(guān)問(wèn)題向承辦和協(xié)辦奧運(yùn)會(huì)的北京、青島、天津、上海、沈陽(yáng)、秦皇島等省市高級(jí)法院發(fā)出通知，要求各奧運(yùn)會(huì)項(xiàng)目承辦地的法院尊重北京奧運(yùn)會(huì)CAS特別機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)，支持仲裁庭行使仲裁權(quán)，表明了中國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)CAS的支持態(tài)度。羅伯特•布林納對(duì)中國(guó)最高人民法院對(duì)CAS設(shè)立北京奧運(yùn)會(huì)特別機(jī)構(gòu)所給予的大力支持表示感謝，對(duì)中國(guó)政府和人民為奧運(yùn)會(huì)做出的卓有成效的準(zhǔn)備表示贊賞[11]。實(shí)踐證明，中國(guó)在北京奧運(yùn)會(huì)中表明與CAS積極合作鮮明態(tài)度的同時(shí)，還采取了必要的行政手段和司法措施，并設(shè)計(jì)了中國(guó)司法機(jī)關(guān)不受理納入CAS仲裁范圍和對(duì)CAS裁決結(jié)果不服而起訴案件的不作為方式[12]，較好地化解了CAS仲裁裁決與現(xiàn)行中國(guó)法律可能出現(xiàn)的沖突，實(shí)現(xiàn)了對(duì)CAS及其仲裁裁決的支持與維護(hù)。中國(guó)還在國(guó)際體育仲裁方面對(duì)CAS進(jìn)行了專業(yè)人員方面的合作與支持。自1996年起，先后有中國(guó)外交學(xué)院蘇明忠博士、武漢大學(xué)（現(xiàn)調(diào)中國(guó)政法大學(xué)）黃進(jìn)教授分別在第26屆和第28屆奧運(yùn)會(huì)擔(dān)任特別仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁員；北京君合律師事務(wù)所資深合伙人劉馳律師分別在第29屆奧運(yùn)會(huì)和第21屆冬奧會(huì)擔(dān)任特別仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁員。目前，在CAS的仲裁員名冊(cè)中，有6名中國(guó)籍仲裁員，除黃進(jìn)教授和劉馳律師外，還有上海復(fù)旦大學(xué)陳乃蔚教授、外交學(xué)院盧松教授、邦信陽(yáng)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人吳煒律師和香港的鄭若驊資深大律師。在北京奧運(yùn)會(huì)期間，中國(guó)律師還直接為CAS提供了熱情的法律幫助。北京市律師協(xié)會(huì)在2008年5月接到CAS秘書長(zhǎng)來(lái)函，希望幫助招募北京律師志愿者，為CAS在北京奧運(yùn)會(huì)期間提供法律咨詢、語(yǔ)言翻譯等法律幫助。隨后，北京市律師協(xié)會(huì)在全市范圍內(nèi)展開招募，從參加報(bào)名的多有國(guó)外留學(xué)或工作經(jīng)歷、具有很高英語(yǔ)或法語(yǔ)水平及豐富訴訟或仲裁經(jīng)驗(yàn)的數(shù)十位律師中，選拔了16位優(yōu)秀律師組成北京奧運(yùn)體育仲裁志愿律師團(tuán)，在北京奧運(yùn)會(huì)期間優(yōu)先為CAS及其仲裁當(dāng)事人提供無(wú)償服務(wù)[13]。在8月8日北京奧運(yùn)會(huì)開幕當(dāng)天，該志愿律師團(tuán)就為摩爾多瓦國(guó)家奧委會(huì)提起的仲裁申請(qǐng)?zhí)峁┝酥驹阜?wù)[14]。北京奧運(yùn)會(huì)期間，CAS特別機(jī)構(gòu)的仲裁工作進(jìn)展順利，其中也有著中國(guó)律師的貢獻(xiàn)。這次CAS上海聽證中心的揭牌和論壇活動(dòng)，為進(jìn)一步密切中國(guó)與CAS的聯(lián)系和合作搭建了新的平臺(tái)，充分體現(xiàn)了中國(guó)體育界和法律界對(duì)CAS的支持以及在中國(guó)推進(jìn)體育仲裁法治的信心，必將更好地發(fā)揮CAS對(duì)中國(guó)的影響，進(jìn)一步促進(jìn)中國(guó)體育仲裁制度的建立和發(fā)展。

國(guó)際體育仲裁學(xué)術(shù)研究在中國(guó)廣泛開展

隨著CAS影響的不斷擴(kuò)大，特別是《體育法》仲裁條款的設(shè)立和探索建立中國(guó)體育仲裁制度工作的逐步推進(jìn)，中國(guó)日益增多對(duì)包括國(guó)際體育仲裁發(fā)展的有關(guān)體育仲裁的介紹和研究，并陸續(xù)發(fā)表了各種形式的研究成果。特別是近十年來(lái)，為適應(yīng)舉辦北京奧運(yùn)會(huì)的法治需求，有關(guān)體育仲裁的探討成為中國(guó)體育法學(xué)研究的熱門領(lǐng)域。這些有關(guān)體育仲裁的研究中，很多都將CAS作為重要背景，還有一些是關(guān)于CAS或國(guó)際體育仲裁制度發(fā)展的專門研究。1993年，由時(shí)任國(guó)際奧委會(huì)主席薩馬蘭奇作序、任海教授主編的中國(guó)第一部《奧林匹克運(yùn)動(dòng)》教材中，在國(guó)際奧委會(huì)的組織結(jié)構(gòu)中就標(biāo)明了CAS的機(jī)構(gòu)；后仍由任海主編于2000年出版的《奧林匹克運(yùn)動(dòng)百科全書》中，對(duì)CAS進(jìn)行了全面的介紹[15]。中國(guó)第一位擔(dān)任CAS仲裁員的蘇明忠博士在1996年參加亞特蘭大奧運(yùn)會(huì)CAS特別機(jī)構(gòu)的工作歸國(guó)后，撰寫了關(guān)于國(guó)際體育仲裁制度的報(bào)告，翻譯了一些國(guó)家的體育仲裁規(guī)則，并發(fā)表了對(duì)國(guó)際體育仲裁制度進(jìn)行評(píng)介的論文[16]。馬鐵研究員較早地進(jìn)行了國(guó)際體育仲裁的有關(guān)翻譯研究，還自1996年陸續(xù)發(fā)表了所翻譯的CAS章程等[17]。1998年，中國(guó)學(xué)術(shù)期刊登載了CAS秘書長(zhǎng)讓•菲利普•羅沙對(duì)CAS的介紹[18]。湯衛(wèi)東博士較早地進(jìn)行了體育仲裁的研究，在2001年發(fā)表了有關(guān)國(guó)際體育仲裁的文章[19]，后連續(xù)完成了體育仲裁方面的碩士和博士學(xué)位論文。郭樹理博士從國(guó)際法的視角對(duì)體育糾紛的多元化救濟(jì)進(jìn)行了系統(tǒng)探討，并完成了博士學(xué)位論文和發(fā)表了有關(guān)成果，其中對(duì)CAS及其制度體系進(jìn)行了深入研究，在2002年發(fā)表了對(duì)CAS制度進(jìn)行述評(píng)的論文，后又發(fā)表多篇論文并出版了學(xué)術(shù)專著[20]。黃世席博士連續(xù)對(duì)國(guó)際體育仲裁進(jìn)行了全面探討，在2003年發(fā)表相關(guān)論文，轉(zhuǎn)年以國(guó)際體育仲裁為題完成了博士學(xué)位論文，后發(fā)表了多篇專門對(duì)CAS探討的成果，并出版了有關(guān)奧運(yùn)會(huì)爭(zhēng)議仲裁的研究專著[21]。2010年，國(guó)際法學(xué)者劉想樹教授主持完成了有關(guān)國(guó)際體育仲裁的資助項(xiàng)目并出版了研究專著[22]。還有很多學(xué)者在國(guó)際體育仲裁方面進(jìn)行了多視角的探討，發(fā)表了大量的研究成果。就中國(guó)對(duì)該方面研究的總體情況來(lái)看，自2004年以來(lái)，已有近10項(xiàng)有關(guān)國(guó)際體育仲裁的課題受到國(guó)家或政府部門的研究資助；學(xué)者們出版的多部有關(guān)體育糾紛解決機(jī)制的研究著作對(duì)國(guó)際體育仲裁進(jìn)行了較多地探討，其中有4部研究國(guó)際體育仲裁的專著以及1部編譯的CAS裁決選編[23]；還有3位博士研究生、30余位碩士研究生以體育仲裁為選題完成學(xué)位論文，其中1篇博士論文和10篇碩士論文是對(duì)國(guó)際體育仲裁的專論。同時(shí)，在中國(guó)法學(xué)會(huì)體育法學(xué)研究會(huì)召開的各屆年會(huì)和一些大學(xué)舉辦的體育法學(xué)研討會(huì)以及其他學(xué)術(shù)會(huì)議上，經(jīng)常會(huì)有關(guān)于國(guó)際體育仲裁方面的研究報(bào)告，其中以“體育仲裁制度”、“奧運(yùn)會(huì)中的法律問(wèn)題”等為專題的研討會(huì)上，更多地發(fā)表了有關(guān)國(guó)際體育仲裁的研究成果。2006年，武漢大學(xué)還專門舉辦了“體育仲裁國(guó)際研討會(huì)”，中外學(xué)者就國(guó)際體育仲裁方面的研究進(jìn)行了較為集中的交流。中國(guó)從1995年開始發(fā)表有關(guān)體育仲裁方面的研究論文以來(lái)，至2011年累計(jì)發(fā)表近300篇論文，其中70余篇是專門對(duì)CAS或國(guó)際體育仲裁制度或其對(duì)中國(guó)影響方面的研究。這些研究作者來(lái)自體育學(xué)界和法律法學(xué)界，基于不同的視角對(duì)國(guó)際體育仲裁制度進(jìn)行了闡述分析，并對(duì)有關(guān)的理論與實(shí)踐問(wèn)題進(jìn)行了探討。該方面研究可具體概括為以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：一是國(guó)際體育仲裁制度與CAS的研究。很多學(xué)者對(duì)仲裁作為國(guó)際體育爭(zhēng)議的方式，國(guó)際體育仲裁制度產(chǎn)生歷史和發(fā)展?fàn)顩r，國(guó)際體育仲裁的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，CAS的機(jī)構(gòu)性質(zhì)、結(jié)構(gòu)和職能，CAS制度體系的建構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制等，進(jìn)行了多方面的介紹和評(píng)析，一些研究還對(duì)其中的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行法理探討。有些研究還將國(guó)際體育仲裁與國(guó)際商事仲裁進(jìn)行了比較。有的研究探討了國(guó)際體育仲裁中存在的多種法律沖突，指出國(guó)際體育仲裁機(jī)制有些方面已經(jīng)脫離了傳統(tǒng)商事仲裁的一般屬性，越來(lái)越表現(xiàn)出一些類似于司法機(jī)制的特征，分析了這一趨勢(shì)的積極意義和可能引發(fā)的問(wèn)題。二是國(guó)際體育仲裁運(yùn)行過(guò)程和有關(guān)環(huán)節(jié)的研究。一些學(xué)者分別研究了意思自治、程序正義、一事不再理、接近正義、價(jià)值中立等國(guó)際體育仲裁的有關(guān)原則以及中立原則的衡平救濟(jì)，有的結(jié)合興奮劑處罰探討了有關(guān)的歸責(zé)原則和嚴(yán)格責(zé)任原則。一些研究分析了國(guó)際體育仲裁的法律適用、管轄權(quán)的有關(guān)問(wèn)題，分別對(duì)國(guó)際體育仲裁程序的總體架構(gòu)和普通程序、上訴程序以及奧運(yùn)會(huì)期間的特別程序，以及仲裁調(diào)解、第三方、庭審證據(jù)、臨時(shí)措施等多方面的問(wèn)題進(jìn)行了專門探討。還有些學(xué)者根據(jù)仲裁規(guī)律和體育特點(diǎn)，對(duì)國(guó)際體育仲裁的效力和司法監(jiān)督問(wèn)題以及程序性和實(shí)體性、仲裁裁決在不同國(guó)家的承認(rèn)與執(zhí)行等問(wèn)題進(jìn)行了分析。還有的研究針對(duì)國(guó)際體育仲裁運(yùn)行過(guò)程中存在某些瑕疵進(jìn)行了完善與救濟(jì)的探討[24]。三是國(guó)際體育仲裁各類案件的研究。學(xué)者們分別結(jié)合有關(guān)案件或典型裁決案例，對(duì)國(guó)際體育仲裁的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了探討。同時(shí)，近幾屆奧運(yùn)會(huì)后，一些學(xué)者分別進(jìn)行了國(guó)際體育仲裁裁決的案例評(píng)述。四是中國(guó)與國(guó)際體育仲裁關(guān)系的研究。在對(duì)國(guó)際體育仲裁的上述研究中，很多都進(jìn)行了與中國(guó)的關(guān)聯(lián)性思考。同時(shí)，還有一些對(duì)國(guó)際體育仲裁與中國(guó)關(guān)系的專門論述，如有的探討了國(guó)際體育仲裁對(duì)中國(guó)建立體育仲裁制度的啟示；有的分析了國(guó)際體育仲裁裁決在中國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行問(wèn)題。還有的學(xué)者對(duì)在中國(guó)設(shè)立國(guó)際體育仲裁分支機(jī)構(gòu)的問(wèn)題進(jìn)行了探討。這些有關(guān)國(guó)際體育仲裁各種信息的傳播和對(duì)其制度內(nèi)容的各種研究探討，極大地開闊了人們的視野，豐富了中國(guó)體育法學(xué)研究的內(nèi)容并擴(kuò)大了與各國(guó)同仁的對(duì)話交流，并使中國(guó)學(xué)者和有關(guān)政府管理部門從中獲得有益的啟發(fā)與借鑒，為推動(dòng)中國(guó)體育仲裁制度建設(shè)和體育法治發(fā)展提供了有力的學(xué)術(shù)理論支持。