社會建構主義公共行政學論文

前言：本站為你精心整理了社會建構主義公共行政學論文范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、反理性主義的興起

作為憲政主義途徑的公共行政學20世紀60年代～70年代，西方社會逐漸步入后工業社會和風險社會，自然、社會問題日益凸顯。一場旨在“否定”、“破壞”、“消解”、“顛覆”現存的一切觀念、價值、制度的激進的后現代主義思潮產生。后現代主義的哲學家和思想家紛紛對傳統理性觀念展開了深刻的批判，一場反理性主義的思潮逐漸形成。反理性主義的重要代表人物霍克海默和阿道爾諾認為，“從進步思想最廣泛的意義來看，歷來啟蒙的目的都是使人們擺脫恐懼，成為主人。但是完全受到啟蒙的世界卻充滿著巨大的不幸”。反理性主義者往往把理性與極權和壓迫聯系在一起，他們主張意義非確定性、價值非單一性、知識非統一性，使得其對理性主義的顛覆也逐漸從認識領域轉移到政治和社會領域。這些都促使人們對政治和社會領域的價值和信仰進行重新認識。公共行政學的憲政主義途徑是指“以自由主義為哲學基礎”，主張進行憲政體制改革，以限制政府權力和保障公民權利和自由為目標，從而更好地將經濟價值和人本價值有機結合起來的重要的公共行政理論范式。該途徑最早可追溯到美國開國元勛杰斐遜的“主權在民”、“自由平等”和“三權分立，分權制衡”思想，中間經過沃爾多、弗雷德里克森、奧斯特羅姆、庫珀、登哈特以及布坎南等學者的發展，逐漸發展和成熟起來，其中新公共行政學派、公共選擇學派和新公共服務學派將憲政主義的研究推向了公共行政學理論研究的中心舞臺。杰斐遜的憲政思想主要包含在《聯邦黨人文集》和《杰斐遜選集》等書稿里，他主張“一切人都是生而平等的，造物主賦予了他某些固有的和不可剝奪的權利，其中包括生存、自由和追求幸福。為了鞏固這些權利，在人們中建立了政府，政府的正當權力來自被統治者的同意；無論什么時候一個政府破壞了這些目的，人民就有權改變這個政府或把它廢除，并成立新的政府”。另外，杰斐遜考慮到官僚制政府的有限理性和權力膨脹，提出要通過三權分立、人民參政議政、人民監督、依法行政來規范和限制政府權力，保障公民的民主權利，這些都奠定了美國公共行政憲政主義理論的思想基礎。作為當代民主行政理論的先驅，德懷特•沃爾多對傳統政治—行政二分法和官僚制進行了無情的批判，對公共性進行了系統詮釋，將民主、公平和正義納入公共行政范疇，認為“公共行政既是一種倫理道德，又是一種意識形態”。以弗雷德里克森為代表的新公共行政學派主張將社會公平、民主等一系列價值規范引入公共行政中來，以彌補傳統公共行政過度強調技術和工具理性所帶來的人文關懷的缺失。布坎南在分析官僚制理性缺陷和政府失敗的原因、表現后，提出了通過立憲改革克服政府失敗的改革路徑。作為印第安納學派創始人的文森特•奧斯特羅姆對美國主流公共行政思想進行了反思，并分析了美國公共行政的憲法危機，主張在官僚制的基礎上引入民主行政的理念。在《新公共服務》、《公共組織理論》等著作中，登哈特對當時盛極一時的新公共管理運動進行了批判性反思，認為管理主義和新管理主義對社會公平、正義、公民精神、民主、參與、回應等憲政價值帶來損害，公共行政的根本目的是服務而不是掌舵。在繼承了民主公民權理論、社區與公民社會理論、組織人本主義與新公共行政學理論的憲政主義基本觀點的基礎上，登哈特夫婦就公共利益、責任、公民權等理念對傳統公共行政及新公共管理理論進行了揚棄，提出了自己的一整套“新公共服務”憲政思想。作為公共行政學憲政主義途徑的一個里程碑，以登哈特夫婦為代表的新公共服務學派無論在理論方面還是在實踐方面，都代表了當代西方公共行政憲政主義的最高水平。作為公共行政學科發展進程中的一股重要思想潮流，公共行政的憲政主義對于技術理性和工具理性進行了無情的批判，具有較為濃重的反理性主義色彩。無論是方法論方面，還是理論知識框架方面，公共行政的憲政主義都對公共行政學科的發展意義重大。另外，公共行政的憲政主義的公平正義、有限政府、人民主權、行政道德等理念，無疑對于工具和效率理性導向的公共行政學注入了新的元素。然而，我們還需看到憲政主義存在的一些問題，如過度強調政治價值而忽視行政效率，過度強調規范取向而缺乏實際操作性，過度強調統一的價值觀而忽視公共行政的其他價值觀等?？傮w來說，憲政主義途徑下的公共行政學基本上處于一種“有政治而無行政”和“有政府而無社會”的公共行政學科批判反思時期。

二、公共理性主義的復興

作為社會建構主義途徑的公共行政學公共理性作為當代西方政治哲學的重要概念最早由康德提出。他認為，作為理性的存在者，人應該有權利“公開運用自己理性的自由”，“每個人在任何有關良心的事務上都能自由地運用自身所固有的理性”。隨后，羅爾斯對其進行了發展，他將公共理性定義為“公民在有關憲法根本和基本正義問題的公共論壇上所使用的推理理性”，它有利于形成所謂的重疊共識，繼而促進社會穩定。公共理性的論壇可以成為“一個公共權力與普通公民、各種政治與非政治團體之間進行公共協商的公共領域”，各主體為了公共利益而對話、協商、妥協和談判，理解和寬容他者成為公民的重要品質?！白鳛楣差I域中的現代公共理性應成為溝通、協調和統一工具理性與價值理性，個人理性與國家（政府）理性，大眾理性與精英理性的中介與橋梁。”公共理性體現了社會行為主義主體在公共領域里行為理性的公共化。作為對公共行政理性建構途徑（特別是技術———工具理性建構的官僚體系）的一種反思和重構，公共行政的社會建構途徑很好地回應了復雜多變的社會現實和日益多元價值沖突以及日益高漲的公平正義訴求，“指向了在公共生活場域中行動的主體、主體體驗及其賦予現實的意義，強調主體間關系的價值，強調認識政府組織內外的主體間關系，強調發揮行政官員追求實質理性和人文關懷的主體責任，是社會建構的公共行政大廈的話語基礎”。社會建構意味著公共行政要對社會、環境與公民開放，這與傳統公共行政對于確定性的追求大為不同。社會建構主義認為，社會問題不是客觀存在的，而是被人們主觀的思想所建構的。作為公共行政社會建構途徑的奠基者，全中燮教授明確指出，對公共行政理性建構模式的批判是公共行政社會建構模式的邏輯起點，必須重新建構公共行政的話語體系，發展公共行政的價值精神。社會建構思想的核心是“支持組織成員的自我治理能力，即通過互動來維持社會（和組織）秩序的能力”，“社會建構本身是一個學習的過程，在這個過程中，組織成員持續參與著思想和經驗的共享，這樣，他們能更好地理解他人的觀點”。很顯然，社會建構思想的一些觀點與公共理性主義十分契合，如協商對話、社會學習、共識民主、社會價值、公共利益等。從某種程度來說，“在社會建構的公共行政理論中，社會過程構成了建構公共行政理論的出發點，沒有社會過程生動的實踐和過程，就沒有公共行政理論的生長”。在社會建構的公共行政理論看來，社會建構的過程本身就有自身價值，最終建構的政策、決策或意見是政府與社會主體在公共領域互動、對話和建構的過程，從而形成公共行政交往互動的行動場景，滿足不同主體的發展需要，實現民主的公共治理愿景。20世紀60年代以來，面對復雜多變的社會問題，全球公民社會的崛起，以及官僚理性對人文關懷的缺失，社會建構被作為一種結構社會問題和重建公共行政學科的重要嘗試被引入公共行政學科研究中來。公共行政的社會建構途徑意味著官僚制獨白式的敘述將被多元主體間的互動對話所取代，傳統的政府單中心的管理結構被社會多中心的治理主體結構所取代，參與、協商、互動和學習成為社會主體活動的主要方式，公共性和社會性成為公共行政的重要品質，社會治理逐漸走向合作治理。另一方面，我們必須看到社會建構主義途徑的哲學根基和理論基礎并不扎實，只是一種新的“構成主義”，主體間的建構和對話的前提是他們都必須有合作的意念。

三、結語

理性主義作為當代哲學和自然科學里的一股重要社會思潮，無論對于科學還是社會影響都十分巨大。公共行政學作為一門興起時間較晚的社會科學學科，也難以擺脫理性主義的影響。換句話說，公共行政學科是在吸收和批判理性主義思潮部分內容的基礎上成長起來的。隨著社會民主化進程加速和社會文明程度的提升，人們在社會公平正義、平等自由、公共利益等基本價值方面逐漸達成一定的共識。社會治理應該是公平與效率、民主與權威、個人與社會、自由與平等的有機統一。單純的理性和單純的公共性都無法很好地回答一些現實的基本問題，唯有一種折中多方主體利益和價值的公共理性成為最接近現實的最佳選擇。理性、反理性和公共理性三次理性范式的變遷顯示出人類認識和理解世界的能力顯著增強，而管理主義、憲政主義和社會建構主義三種途徑的相繼出現也表明了公共行政學科自我反思和成長的過程?？傊?，公共行政學科的未來成長必須積極吸收和借鑒其他學科的有益成果，夯實自己學科的理論基礎，發掘自身發展的潛力，推動本學科持續健康發展。

作者：王連偉單位：中國人民大學