民辦高等教育評估
前言：本站為你精心整理了民辦高等教育評估范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
民辦高等教育與公辦高等教育一樣，是我國高等教育體系中的一部分。但是由于民辦高校發(fā)展歷史較短、較多地實行按照成本分擔(dān)的收費機(jī)制、目前的招生政策以及大部分民辦高校的培養(yǎng)模式為“高等職業(yè)技術(shù)教育”等原因，制約了民辦高校教育質(zhì)量的提高。社會上也確實存在一些民辦高校辦學(xué)不規(guī)范的現(xiàn)象，如辦學(xué)動機(jī)不端正、功利性較強(qiáng)、教學(xué)投入不足、缺少有效的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系等等。這些情況成為社會上一些人懷疑、否定民辦高校教育質(zhì)量、進(jìn)而否定整個民辦高等教育發(fā)展的主要理由。
另外，我國高等教育以公辦高校為主，評估目標(biāo)、體制、標(biāo)準(zhǔn)和模式等比較單一。這既不符合近幾年來民辦高等教育發(fā)展的新形勢，也不符合大眾化高等教育的發(fā)展需要。在高等教育大眾化階段，最為突出的特征就是教育的多樣化。與精英教育相比，大眾化高等教育的辦學(xué)體制和領(lǐng)導(dǎo)體制、辦學(xué)機(jī)制和辦學(xué)模式、培養(yǎng)目標(biāo)定位、經(jīng)費籌措辦法等等都發(fā)生了很大的變化。如果繼續(xù)沿用精英教育的標(biāo)準(zhǔn)和公辦高校評估的模式來衡量民辦高校的教育質(zhì)量和辦學(xué)水平，既不符合高等教育的實際情況，也不利于政府制定恰當(dāng)?shù)拿褶k高校發(fā)展政策，不利于推進(jìn)我國高等教育的大眾化。
因此，客觀地分析和評價民辦高校的教育質(zhì)量，把握質(zhì)量全局，是促進(jìn)民辦高等教育健康發(fā)展必不可少的重要舉措，也是政府管理部門不可推卸的責(zé)任。推進(jìn)民辦高校的評估工作，既是民辦高等教育工作者的呼聲，也是政府義不容辭的職責(zé)。
一、民辦高等教育評估的現(xiàn)狀
1.民辦高等教育評估的開展
我國高校評估活動始自1983年教育部在武漢召開的高教工作會議。1985年，《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》中首次提出：“國家及其教育行政管理部門要加強(qiáng)對高等教育的宏觀指導(dǎo)和管理。教育管理部門要組織教育界、知識界和用人部門定期對高等學(xué)校的教學(xué)水平進(jìn)行評估，對成績卓著的學(xué)校給予榮譽(yù)和物質(zhì)上的重點支持，辦得不好的學(xué)校要整頓以至停辦?！?990年10月，國家教委頒布了《普通高等學(xué)校教育評估暫行規(guī)定》，這是我國第一個高等教育評估方面的法規(guī)性文件，是我國高等教育評估工作開始走向規(guī)范化的標(biāo)志。在“八五”期間，全國哲學(xué)社會科學(xué)設(shè)立國家級重點課題《有中國特色的高教評估制度和政策研究》，下設(shè)子課題《普通高等?？平逃u估》。該項目1995年完成，為指導(dǎo)高等普通?？茖W(xué)校的評估，促進(jìn)?？茖W(xué)校健康發(fā)展提供了依據(jù)。一段時間來，這一評估體系一直是國家教育部高等?？茖W(xué)校評估的指導(dǎo)性文件。由于當(dāng)時民辦普通高校數(shù)量很少，沒有其他的標(biāo)準(zhǔn)可用，民辦普通高校的評估，基本上也采用了這一體系(民辦普通高等?？茖W(xué)校的設(shè)置，采用原國家教委1993年頒發(fā)的《民辦高等學(xué)校設(shè)置暫行條例》)。
隨著改革開放和高等教育辦學(xué)體制改革的深入推進(jìn)，特別是1999年國家實行高校擴(kuò)招、加快實現(xiàn)高等教育大眾化政策以來，高等教育快速發(fā)展，發(fā)展格局出現(xiàn)了較大變化。尤其是2001年普通高等?？茖W(xué)校設(shè)置審批權(quán)下放之后，大量的民辦普通高等教育機(jī)構(gòu)以高等職業(yè)技術(shù)學(xué)院的面貌上報審批，成為普通高等專科層次學(xué)校的主體，對傳統(tǒng)的大學(xué)培養(yǎng)模式構(gòu)成了較大的挑戰(zhàn)。
為適應(yīng)這一變化，教育部高教司于2000年下發(fā)了《高職高專教育教學(xué)工作合格評價體系(征求意見稿)》(教高司函[2000]49號)；2003年教育部高教司又下發(fā)《高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估方案(試行)》(教高司函[2003]16號)，并在許多省市開展評估工作。這些評估試點文件考慮了一些高校發(fā)展的具體情況，但限于時間和條件，對民辦高校的實際情況考慮仍然較少。
對于民辦高校的教育評估，各地目前做法不一。對于民辦普通高校，一般都直接采用高職高專同等的評估標(biāo)準(zhǔn)，近幾年來更是如此，這當(dāng)然有失偏頗。對于以前的學(xué)歷文憑考試試點學(xué)校和自學(xué)考試學(xué)校，目前只有少數(shù)的幾個省市，如北京、陜西等地這一類學(xué)校較集中的地區(qū)舉行過試點。北京市2002年將評估結(jié)果公布于社會，同時宣布部分不合格學(xué)校的名單。這些試點，從政府管理的角度，根據(jù)國家有關(guān)文件精神進(jìn)行了規(guī)范性的評價，為全面開展民辦高校的教育評估提供了基礎(chǔ)。
2.民辦高校教育評估存在的問題
多種原因的影響，使得我國目前民辦高等教育的評估起步較晚，其中存在的問題也比較多，本文僅僅就最突出的地方作簡要梳理：
——缺乏相應(yīng)的評估標(biāo)準(zhǔn)。一般來說，在近20年的高等教育評估工作中，國家曾經(jīng)出臺了幾套針對公辦高校的評估標(biāo)準(zhǔn)，對高等學(xué)校的教學(xué)工作和辦學(xué)水平進(jìn)行了評估，取得了較好的效果。但是，民辦高校的辦學(xué)層次、培養(yǎng)的具體目標(biāo)、培養(yǎng)規(guī)格不會與公辦高等學(xué)校完全一致，如果用這個標(biāo)準(zhǔn)去評估民辦高校，不符合我國高等教育多樣化發(fā)展的格局，一則難以實施，二則實施了效果也不好。民辦教育評估的指導(dǎo)思想和原則、評估的內(nèi)容和指標(biāo)體系，應(yīng)該有自身的特殊性。
——政府在評估中權(quán)力過大。在評估工作中政府擁有絕對的權(quán)威性，由政府部門通過行政手段領(lǐng)導(dǎo)、組織和實施的教育評估具有較高的權(quán)威性，中介機(jī)構(gòu)的民辦高等教育評估基本上得不到認(rèn)可。但是，這種完全由政府來組織的評估形式已經(jīng)不能適應(yīng)新形勢發(fā)展的需要。首先，全國實施高等教育的民辦高校數(shù)量3種類型共1300多所，僅僅依靠政府組織評估是力所不及的；其次，由政府獨家控制評估權(quán)，缺乏監(jiān)督和競爭的機(jī)制，相對降低了評估的客觀公正性和科學(xué)性；再次，政府在具體的評估中干預(yù)過多，必然削弱其對評估活動進(jìn)行宏觀管理和控制的能力，不符合我國高等教育管理體制改革的要求；最后，政府過度參與民辦高等學(xué)校教育的評估，在客觀上抑制和削弱了民辦高校的主動性和靈活性，不利于民辦高校辦學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展。
——評估的信息來源渠道單一、封閉。教育評估的理論研究表明，多渠道的信息來源有利于提高評價的準(zhǔn)確性。但是，目前我國的各類高校教育評估一般以學(xué)校自評材料為主要信息來源，專家組在此基礎(chǔ)上作驗證工作，至于民辦高校的社會聲譽(yù)和生源情況、畢業(yè)生就業(yè)應(yīng)崗情況、對區(qū)域發(fā)展的影響和貢獻(xiàn)等外圍信息幾乎沒有涵蓋，甚至對統(tǒng)計、檔案、人事等部門的數(shù)據(jù)、資料都極少利用，這就使得評估的科學(xué)性無法得到保證。同時，評估過程和評估結(jié)論封閉性過強(qiáng)，透明性不夠：評估過程中，評估主體所采用的數(shù)據(jù)來源、評估方法、評估質(zhì)量指標(biāo)體系等缺乏透明度；評估結(jié)束后，評估結(jié)果都只是讓被評學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)知曉，一般并不向社會公布。
——評估法規(guī)體系不完善。我國在《教育法》、《高等教育法》中明確提出實行教育評估制度，《民辦教育促進(jìn)法》第四十條也明確規(guī)定：“教育行政部門及有關(guān)部門依法對民辦學(xué)校實行督導(dǎo)，促進(jìn)提高辦學(xué)質(zhì)量；組織或者委托社會中介組織評估辦學(xué)水平和教育質(zhì)量，并將評估結(jié)果向社會公布”。但是在民辦高校教育評估法制建設(shè)方面，還基本上是空白一片，政府和民辦高教中介機(jī)構(gòu)的評估無章可循。
——中介評估機(jī)構(gòu)影響力不夠。中介性民辦高校教育評估是相對獨立的評估主體，它使民辦高等教育機(jī)構(gòu)與政府、社會之間發(fā)生關(guān)系，并對三者的關(guān)系起到協(xié)調(diào)和平衡的作用。由于中介性評估由獨立的評價機(jī)構(gòu)承擔(dān)，接受各方面的監(jiān)督，因而可以克服行政性評估中難以避免的種種缺陷，做出較為客觀、公正的價值判斷。目前全國的中介性的高等教育評估機(jī)構(gòu)僅有六、七家，評估的影響力量不大，也存在與政府部門關(guān)系過于密切等問題。
——學(xué)校內(nèi)部的自我評估未得到應(yīng)有的重視。民辦高校內(nèi)部開展的以教學(xué)為主要內(nèi)容的經(jīng)常性自我評估活動，是整個教育評估活動的主體和基礎(chǔ)，也是學(xué)校提高教育質(zhì)量的重要手段。然而，高校對政府組織的外部評估的權(quán)威性高度重視，對學(xué)校內(nèi)部的經(jīng)常性自我評估卻往往忽視，還沒有實現(xiàn)從“要我評估”變?yōu)椤拔乙u估”。
二、構(gòu)建民辦高等教育評估指標(biāo)體系的基本原則
評估指標(biāo)體系是民辦高校評估的基本依據(jù)，是民辦高校發(fā)展和建設(shè)的指南。沒有完善的評估指標(biāo)體系，就不會有評估工作的開展。而評估工作的成功與否，很大程度上取決于評估體系的制定。在建立評估指標(biāo)體系的過程中應(yīng)遵循以下幾條原則：
1.科學(xué)性原則。是指在建立指標(biāo)體系中應(yīng)不帶個人偏見，以客觀事實為標(biāo)準(zhǔn)，要反映教育的客觀規(guī)律，揭示決定教育本質(zhì)的主要因素及內(nèi)在聯(lián)系，看到構(gòu)成學(xué)校各要素之間的聯(lián)系和區(qū)別。高等學(xué)校是一個多層次多因素的大系統(tǒng)，其工作任務(wù)、工作方法以及校內(nèi)外各方面的聯(lián)系是錯綜復(fù)雜的，評估指標(biāo)條目有限，不可能面面俱到，必須選用那些主要因素來確定指標(biāo)。指標(biāo)體系不僅要反映評估的目的和原則，還要考慮使用的方法是科學(xué)的，能夠采用系統(tǒng)工程、計算機(jī)等科學(xué)技術(shù)手段進(jìn)行合理的科學(xué)計量。
2.可測性原則。可測性原則是指建立評估指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)以能進(jìn)行測度量化為基礎(chǔ)。測量是對狀態(tài)變量賦值的過程，是定量分析的基礎(chǔ)，無斤兩無以知輕重，無尺寸難以定長短。事物的質(zhì)和量總是聯(lián)系在一起的，并且質(zhì)總要通過一定的量表現(xiàn)出來。指標(biāo)體系中，各指標(biāo)在可行性的條件下，應(yīng)當(dāng)盡量做到能用數(shù)量表現(xiàn)。有統(tǒng)一的量化標(biāo)準(zhǔn)，并恰當(dāng)?shù)卮_定指標(biāo)的標(biāo)量和權(quán)值，某些指標(biāo)不能直接量化，可采用在系統(tǒng)分析的基礎(chǔ)上先定性，而后用模糊數(shù)學(xué)二次量化的方法處理。
3.可比性原則。是指指標(biāo)體系能在時間上和空間上具有可以比較的性質(zhì)，評估包含著評定和比較的意思。每個學(xué)校、每一個專業(yè)和每一門課程，都有自己的特殊性，只有從這些特殊性中找出共同的東西確定指標(biāo)，才能反映評估對象的共同屬性，反映共同屬性中的特征、特點和特色，才具有可比性。因此，評估指標(biāo)要體現(xiàn)出評估對象之間可以比較的數(shù)據(jù)或性質(zhì)。在建立指標(biāo)體系時，要注意多層次，既有以學(xué)校為評估對象的指標(biāo)，也有按學(xué)科、專業(yè)的評估指標(biāo)。對于不等質(zhì)的評估對象，可用當(dāng)量法轉(zhuǎn)化為近似等質(zhì)的評估對象。在選取指標(biāo)時，不僅社會上要承認(rèn)，而且要規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化。
4.目標(biāo)與過程并舉的原則。對民辦高校的評估，很大的程度上是評估民辦高校辦學(xué)的靜態(tài)狀況，很多結(jié)論也是依據(jù)民辦高校的實際狀況得出的。我們認(rèn)為，對民辦高校的評估，不僅要考核目標(biāo)，更要考核過程。鑒于民辦高校辦學(xué)的具體條件，我們認(rèn)為考核過程比考核目標(biāo)更有意義。只要民辦高校正確定位，明確目標(biāo)，扎扎實實一步一個腳印，辦出特色、辦出水平、辦出質(zhì)量是完全有希望的。比如，民辦高校外聘教師多，學(xué)生自控能力差，如果不注重過程管理，就可能使教學(xué)目標(biāo)的實現(xiàn)落空。
三、制定民辦高等教育評估指標(biāo)體系中應(yīng)該注意的問題
1.關(guān)于政府評和中介評對民辦高等教育發(fā)展的不同意義
公辦高等教育主要接受國家與政府的財政資助，通過政府的投資達(dá)到對學(xué)校的控制權(quán)是國際高等教育的慣例。因此，公辦高校合格評估標(biāo)準(zhǔn)充分體現(xiàn)了政府的辦學(xué)觀點。在市場經(jīng)濟(jì)空間中發(fā)展起來的民辦高校，政府的觀點并不能完全等同于投資者和高校本身的觀點與價值取向，作為投資者甚或辦學(xué)者必定參與對高等教育的評估。另外，民辦高校是由社會力量參與辦學(xué)的，其資金來自于社會力量(多為享受教育支付學(xué)費的家庭)，因此評估標(biāo)準(zhǔn)的制定可以有政府的引導(dǎo)，但是亦應(yīng)該體現(xiàn)社會力量的參與。
隨著社會主義市場體制的建立和完善，中國高等教育管理體制也要做出相應(yīng)的調(diào)整，擴(kuò)大高等學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，把高等學(xué)校辦成面向社會自主辦學(xué)的實體，是中國高等教育體制改革的一個重要內(nèi)容。減少政府部門對于高等學(xué)校過多的直接行政干預(yù)，同時建立和完善高等學(xué)校履行社會責(zé)任的保障和監(jiān)督機(jī)制，是實現(xiàn)這個目標(biāo)的兩個重要方面。
在1993年頒布的《中國教育改革和發(fā)展綱要》和1998年頒布的《高等教育法》兩個重要法律和法規(guī)文件中，都對中介機(jī)構(gòu)在高等教育評估工作中的地位和作用給予了充分的肯定。實踐證明，由中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)高等學(xué)校的評估工作，有利于評估工作的公正性和客觀性，有利于在學(xué)校、政府、社會之間進(jìn)行充分、準(zhǔn)確和及時的信息交流。對于增加高等學(xué)校辦學(xué)的透明度，向社會各界提供關(guān)于高等學(xué)校辦學(xué)條件、質(zhì)量和效益的信息，是十分必要的。
在具體分工方面，評估主體在民辦高校的合格評估階段，由政府部門授權(quán)的評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估審批比較權(quán)威；在辦學(xué)水平的綜合評估階段，由民間性的評估機(jī)構(gòu)組織完成評估，可能更有代表性。政府評估機(jī)構(gòu)、中介評估機(jī)構(gòu)以及民辦高校之間形成三角關(guān)系的均衡對于民辦高校的評估是一個嘗試與改革，同時，中介機(jī)構(gòu)的介入并保持其相當(dāng)?shù)莫毩⑿詫τ谖覈u估體制的改革也將意義深遠(yuǎn)。
2.關(guān)于民辦高校的領(lǐng)導(dǎo)管理體制
按照《民辦教育促進(jìn)法》及其實施條例的有關(guān)方面規(guī)定，民辦高校應(yīng)建立董事會、理事會等決策機(jī)構(gòu)，實行董事會領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制。董事會、監(jiān)事會、校長構(gòu)成民辦高校領(lǐng)導(dǎo)體制的基本框架是民辦高校領(lǐng)導(dǎo)體制的基本形式。在學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)、機(jī)構(gòu)設(shè)置、干部定崗等方面，由于投資體制的特殊性，比較講究精干、精簡、適用，以保證較高的人員使用效率和較低的管理成本。
3.關(guān)于民辦高校的基本辦學(xué)條件
限于現(xiàn)階段我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀和民間資金的集聚情況，民辦高校，特別是一些早期創(chuàng)建的民辦高校，主要是依靠自身一步一步的積累實現(xiàn)滾動發(fā)展。同時，民辦高?；謴?fù)發(fā)展才20年左右，在基本辦學(xué)條件方面的積累很少，很難與國內(nèi)同級同類公辦高校相比，更難與國外的私立高校相比。鑒于我國民辦高校發(fā)展過程的特殊性，對于民辦高校的辦學(xué)基本條件的要求不可以照搬國內(nèi)公辦高校與國外私立高校的評估標(biāo)準(zhǔn)，而是應(yīng)根據(jù)我國民辦高校發(fā)展的實際情況來構(gòu)架基本辦學(xué)條件的評估指標(biāo)體系，應(yīng)該允許其有一個發(fā)展建設(shè)的過程，給予民辦高校一個良好的發(fā)展空間，引導(dǎo)其向高水平、高質(zhì)量、特色化的方向發(fā)展。
民辦高校合格評估的基本辦學(xué)條件標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照《普通高等學(xué)校設(shè)置暫行條例》的有關(guān)規(guī)定，根據(jù)我國民辦高校的實際發(fā)展情況而提出，同時要考慮區(qū)域經(jīng)濟(jì)情況，既要有一個集中統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，又要通盤考慮全國民辦高校發(fā)展的區(qū)域平衡。目前大多數(shù)民辦高校是市場導(dǎo)向型的，學(xué)科專業(yè)與規(guī)模的變化根據(jù)市場進(jìn)行調(diào)節(jié)，文科、政法、財經(jīng)類的專業(yè)多，理工農(nóng)林醫(yī)類的專業(yè)少；實用型的居多，基礎(chǔ)型的偏少；技術(shù)性的較少，管理、服務(wù)性的較多，所需的教育投入要求也相對會低一些。所有這些都是我國民辦高等教育發(fā)展過程中的一些基本特征，這些特征對于制定民辦高校合格評估基本辦學(xué)條件的規(guī)定具有重要意義。
4.關(guān)于民辦高校的教師隊伍
大多數(shù)民辦高校教師隊伍是聘用起步，外聘為主。應(yīng)該說，大量外聘教師的使用，發(fā)揮了離退休教師的“余熱”，達(dá)到了“社會資源教育化、教育資源社會化”的效果。外聘教師的出現(xiàn)和運(yùn)作，改變了長期以來高等學(xué)校教師“從一而終”的舊體制，推動了高校人才管理的改革。不過，外聘教師可能存在隊伍不穩(wěn)定、質(zhì)量參差不齊、管理難以到位的情況。因此《民辦教育促進(jìn)法實施條例》提出實施學(xué)歷教育的民辦高校聘任的專職教師數(shù)量應(yīng)當(dāng)不少于其教師總數(shù)的三分之一，是有一定道理的。
我們認(rèn)為，考核民辦高校的教師隊伍，一是學(xué)校要重視，在實際工作中始終抓好教師隊伍的建設(shè)，這是民辦高校辦學(xué)成功的基礎(chǔ)；二是為了保證教學(xué)質(zhì)量，必須落實外聘教師的管理措施。對學(xué)生及其家長來說，最關(guān)心的是進(jìn)入民辦高校以后接受的是什么教育，接受誰的教育，至于說這個教師的編制身份，不是他們關(guān)心的問題。三是民辦高校必須建設(shè)一支自身的專職教師隊伍，以穩(wěn)定和提高教育質(zhì)量。注重考察教師隊伍的學(xué)歷結(jié)構(gòu)、來源結(jié)構(gòu)、“雙師型”教師的比例及培養(yǎng)培訓(xùn)情況，看是否能夠適應(yīng)教學(xué)工作的需要。關(guān)于生師比的問題，應(yīng)當(dāng)區(qū)別民辦高校的辦學(xué)層次、專業(yè)性質(zhì)以及學(xué)校所在區(qū)域高教資源等因素綜合分析，中心城市大多高教資源集中，外聘教師資源相對富裕，專任教師數(shù)量相對少一些是可行的。而在一些中小城市，教師資源很少甚至幾乎沒有，專任教師數(shù)量就應(yīng)該相對多一些。
另外，考慮到當(dāng)前民辦高校設(shè)置的大多是人文、經(jīng)濟(jì)管理學(xué)科的專業(yè)，除了語言類專業(yè)外，國家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)中也有放寬的情況，并且民辦高校的教師絕大多數(shù)科研任務(wù)不多，主要從事教學(xué)工作，適當(dāng)放寬師生比標(biāo)準(zhǔn)不會影響教學(xué)工作，并且有利于提高教師使用效率。
5.關(guān)于民辦高校的教學(xué)基本建設(shè)和教學(xué)管理
教學(xué)基本建設(shè)和教學(xué)管理，是確保民辦高校教育質(zhì)量的關(guān)鍵，也是當(dāng)前民辦高校的薄弱環(huán)節(jié)。對于教學(xué)基本建設(shè)的考察，可以從專業(yè)(學(xué)科)建設(shè)、課程教材建設(shè)、學(xué)風(fēng)建設(shè)、基地建設(shè)四大方面來考慮。專業(yè)設(shè)置必須緊密結(jié)合和適應(yīng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，應(yīng)當(dāng)建立在對當(dāng)?shù)厝瞬诺男枨筮M(jìn)行充分分析和論證的基礎(chǔ)之上，可以有長線和短線專業(yè)之分；課程建設(shè)的核心是教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和教材建設(shè)，應(yīng)當(dāng)有規(guī)劃、有措施；學(xué)風(fēng)建設(shè)對培養(yǎng)學(xué)生的素質(zhì)非常重要，養(yǎng)成良好的學(xué)風(fēng)可以使學(xué)生終身受益，通過課程建設(shè)抓教，通過學(xué)風(fēng)建設(shè)抓學(xué)，這是提高教學(xué)質(zhì)量的兩個方面；要有良好的實驗條件和實訓(xùn)基地，應(yīng)加大投入，下力量抓好，以突出民辦教育的特色。
考察民辦高校的教學(xué)管理，主要看四個方面，一是教學(xué)管理制度情況，是否科學(xué)、系統(tǒng)、規(guī)范；二是教學(xué)秩序管理情況，教學(xué)計劃是否得到嚴(yán)格執(zhí)行；三是教學(xué)質(zhì)量管理情況，有無教學(xué)質(zhì)量檢查制度、評價辦法，有無教學(xué)督導(dǎo)、干部聽課、學(xué)生信息反饋、畢業(yè)生信息反饋等教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控系統(tǒng)，執(zhí)行得如何；四是考試管理和學(xué)籍管理情況，是否規(guī)范、嚴(yán)格。除此之外，還應(yīng)看有無相應(yīng)的獎懲制度相配套，是否建立了激勵、競爭、淘汰機(jī)制，以了解教學(xué)工作是否有活力。
6.關(guān)于民辦高校人才培養(yǎng)質(zhì)量
從目前我國招生制度安排看，民辦高校的生源質(zhì)量較差，很大一部分是高考落榜生；從內(nèi)部教學(xué)管理分析，仍存在一些民辦高校教學(xué)秩序不夠穩(wěn)定，師資力量短缺，管理不夠規(guī)范的現(xiàn)象；從教育投入視角分析，目前民辦高校教育經(jīng)費來源比較單一，主要依靠學(xué)費，仍未形成政府、企業(yè)等多方力量支持的格局，這勢必影響教育質(zhì)量的提高。
對人才培養(yǎng)質(zhì)量的評估，必須注重對民辦高校教育效果的評價。由于民辦高校的特殊性，教學(xué)組織的形式、提高教學(xué)質(zhì)量的方法和途徑等可能有更多的自身特點，但最終是體現(xiàn)在教學(xué)效果和教育質(zhì)量上。對教育效果的評估，主要從對學(xué)生的思想道德素質(zhì)、文化素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)、身心素質(zhì)四大方面來考察，通過座談、分析，通過對主要實踐技能的抽測和社會的評價來實現(xiàn)。另外，就業(yè)率是一個重要指標(biāo)。要通過采取切實到位的措施，包括了解考生生源的充裕情況，了解畢業(yè)生就業(yè)真實情況和社會對辦學(xué)質(zhì)量的贊譽(yù)度，這是民辦高校辦學(xué)質(zhì)量的最終體現(xiàn)。
評估民辦高校的人才培養(yǎng)質(zhì)量要立足于特色人才的培養(yǎng)，根據(jù)學(xué)校的不同培養(yǎng)目標(biāo)，依照市場對畢業(yè)生的接受程度來進(jìn)行評估，注重橫向的多種類型的人才規(guī)格，而不是以傳統(tǒng)縱深的精英教育質(zhì)量觀作為評判取向。評估同樣要在德育、智育、體育等幾方面進(jìn)行，但要側(cè)重市場方面的評估，注重實用型人才培養(yǎng)，從這個思路出發(fā)來構(gòu)建相應(yīng)的評估指標(biāo)體系。
7.關(guān)于民辦高校的內(nèi)部評估
內(nèi)部評估即學(xué)校內(nèi)部自行組織實施的自我評估，是加強(qiáng)學(xué)校管理的重要手段，也是各級人民政府及其教育行政部門組織的普通高等學(xué)校教育評估工作的基礎(chǔ)。民辦高校由于辦學(xué)歷史短、教師組成情況復(fù)雜、生源之間文化素質(zhì)相差懸殊，舉行經(jīng)常性的評估能及時了解學(xué)校教育教學(xué)的具體情況，調(diào)整教學(xué)環(huán)節(jié)，深化教學(xué)改革，彌補(bǔ)學(xué)校其他方面的不足。學(xué)校內(nèi)部評估的重點是思想政治教育、專業(yè)(學(xué)科)、課程或其他教育工作的單項評估，基礎(chǔ)是經(jīng)常性的教學(xué)評估活動。其目的是通過自我評估，不斷提高辦學(xué)水平和教育質(zhì)量，主動適應(yīng)社會主義建設(shè)需要。當(dāng)然，民辦高校之間的情況很不平衡，內(nèi)部評估的評估計劃、評估對象、評估方案、評估結(jié)論表達(dá)方式以及有關(guān)政策措施，由學(xué)校根據(jù)實際情況和規(guī)定的要求自行確定。
總之，公辦高校與民辦高校的評估應(yīng)該是兩個不同的體系。公辦高校的評估標(biāo)準(zhǔn)基于政府投資、社會、企業(yè)等多種力量參與辦學(xué)的條件，并且公辦高校發(fā)展相對比較成熟與穩(wěn)定，其評估標(biāo)準(zhǔn)也相對成熟。對于民辦高校而言，目前仍無適用的評估標(biāo)準(zhǔn)，其本身的許多問題仍在探討與摸索之中，經(jīng)費來源顯得相對單一，學(xué)校的類型與層次多樣，存在許多積極方面與消極方面的因素，因此，制定標(biāo)準(zhǔn)的客觀環(huán)境與公辦高校是不同的。但是，公辦高校的評估標(biāo)準(zhǔn)對于民辦高校評估仍是一個重要的參照，民辦高校的評估標(biāo)準(zhǔn)正是通過與公辦高校的對比中顯示其特殊性與創(chuàng)造性。
