傳統(tǒng)六書真諦

前言：本站為你精心整理了傳統(tǒng)六書真諦范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

傳統(tǒng)“六書”是一個(gè)極有吸引力的問(wèn)題。近兩千年來(lái)，有人推崇，有人否定，有人具體分析，有人加以改造。無(wú)庸置疑，這是一個(gè)古老而草創(chuàng)的理論。然而至今，我們是否真正地把握了這個(gè)舊理論的精髓？近代文字學(xué)史上的一個(gè)重大事件可以給我們以啟示。甲骨文出土以后，劉鶚的《鐵云藏龜》于1904年拓印出版，晚清著名學(xué)者孫詒讓當(dāng)年獲睹，興奮不已，“輒窮二月力，校讀之”，撰就我國(guó)第一部考釋甲骨文字的專著《契文舉例》，為“開辟中國(guó)近代學(xué)術(shù)史的新紀(jì)元”揭開了序幕。毫無(wú)疑問(wèn)，這憑靠的是他深厚的舊學(xué)根柢和較高的鑒別能力，其中主要是他長(zhǎng)期攻治許慎《說(shuō)文解字》的素養(yǎng)，不僅具有分析小篆形體的豐富實(shí)踐，而且基本上把握了許慎有關(guān)“六書”理論的精髓?？梢哉f(shuō)，《契文舉例》是依托舊理論處理新材料的典型例證。就當(dāng)代而言，裘錫圭先生的新“三書說(shuō)”，孫雍長(zhǎng)先生的十種“思維模式”，王寧先生的11種“構(gòu)形模式”等等，都是關(guān)于漢字構(gòu)形問(wèn)題的最新理論，是對(duì)傳統(tǒng)“六書”的改造與創(chuàng)新。因此，如果能夠吸收歷來(lái)眾多學(xué)者的有益的思想，就能夠進(jìn)一步理請(qǐng)傳統(tǒng)“六書”的本原意義，進(jìn)而把握“六書”所反映的先民“造字”的思維歷程和思考方式。這對(duì)進(jìn)一步明確漢字的性質(zhì)，理解古今字的產(chǎn)生、類化字的形成、音譯字的轉(zhuǎn)化，建立嶄新的文字學(xué)理論，都具有十分重要的意義。

一、漢字的性質(zhì)

漢字是一種古老的最具個(gè)性的文字符號(hào)。對(duì)于它的性質(zhì)，歷來(lái)眾說(shuō)紛紜。而要揭示傳統(tǒng)“六書”之真諦，又先要明確當(dāng)時(shí)漢字的性質(zhì)。

索緒爾說(shuō)過(guò)：世界上“只有兩種文字體系：1、表意體系，------這個(gè)符號(hào)和整個(gè)詞發(fā)生關(guān)系，因此也就間接地和它所表達(dá)的觀念發(fā)生關(guān)系。這種體系的典范例子就是漢字。2、通常所說(shuō)的表音體系，它的目的是要把詞中一連串的聲音模寫出來(lái)?！保ā雌胀ㄕZ(yǔ)言學(xué)教程〉）索緒爾的這個(gè)論斷，不僅是著眼于文字記錄語(yǔ)言的本質(zhì)和文字構(gòu)形的依據(jù)，而且是著眼于漢字的整體系統(tǒng)的。

在記錄語(yǔ)言的詞的職能上，表意文字和表音文字并無(wú)區(qū)別，其區(qū)別只在于連接詞的紐帶是語(yǔ)音還是詞義。漢字在表義與表音的相互促進(jìn)中，一直頑強(qiáng)地堅(jiān)持固有的表意特點(diǎn)，不斷采用新的方式增強(qiáng)其表意功能。這表現(xiàn)在三個(gè)方面：1、當(dāng)漢字所記錄的詞所指的事物發(fā)生了變化，漢字總是及時(shí)調(diào)整其字符，使之符合事物的特點(diǎn)。2、漢字中的假借字向形聲字轉(zhuǎn)化，成為漢字演變的一種規(guī)律，形聲字中的一部分聲符是作為別詞手段的。3、從早期形聲字的來(lái)源看，它們不但不是表音性的產(chǎn)物，而且明顯是漢字頑強(qiáng)地維持其表意體系的結(jié)果。由此可見，漢字，包括形聲字，是以意符為綱的。

二、《說(shuō)文解字》與“六書”

首先必須明確，《說(shuō)文解字》是處在語(yǔ)文學(xué)時(shí)代，就其起始的目的來(lái)說(shuō)，是為了“正字”，即為了正確地認(rèn)字和寫字。其《后敘》即闡明認(rèn)字和寫字兩大問(wèn)題。不過(guò)，由于許慎博學(xué)多能，對(duì)漢字形體又深思熟慮，全面考察，因而使其成就在客觀上突破了原來(lái)的目的，以至于引起后來(lái)學(xué)者濃厚的興趣，并據(jù)此而作進(jìn)一步的探討與鉆研，把它看成一部文字學(xué)的專著。傳統(tǒng)文字學(xué)稱作“小學(xué)”，也表明其起點(diǎn)是很低的識(shí)字教學(xué)，只是由于兩漢經(jīng)學(xué)今古文斗爭(zhēng)中古文經(jīng)學(xué)家的推崇，“小學(xué)”才上升為考證和釋讀儒家經(jīng)典的津梁，即講解古代文獻(xiàn)的工具，因而有了崇高的地位。

對(duì)于“六書”，班固引劉歆稱為“造字之本”。所謂“造字”，當(dāng)有兩層含義：一是就漢字的整體系統(tǒng)而言，即把語(yǔ)詞轉(zhuǎn)化為文字；二是就漢字的單個(gè)形體而言，即單個(gè)形體如何體現(xiàn)所記載的語(yǔ)詞。許慎所謂“作書”當(dāng)指后者，且云：“厥意可得而說(shuō)”。因此，“六書”是對(duì)“著于竹帛”之“書”的說(shuō)解條例，即許氏所謂“說(shuō)字解經(jīng)”的“字例之條”。解讀文獻(xiàn)的實(shí)用目的，也造成了“小學(xué)”固有的形、音、義互求的傳統(tǒng)方法，其分析對(duì)象是秦代規(guī)范過(guò)的小篆，而漢代學(xué)者所說(shuō)的“六書”就成了傳統(tǒng)文字學(xué)分析漢字構(gòu)形的法則。應(yīng)當(dāng)指出，許慎《說(shuō)文解字》對(duì)漢字字形的編排已經(jīng)表現(xiàn)出明顯的系統(tǒng)論思想，但是，他對(duì)“六書”產(chǎn)生的順序尚未經(jīng)過(guò)深入的思考，其排列也就自然不著眼于漢字演變的歷史事實(shí)。因此，我們有必要從系統(tǒng)性和歷時(shí)性兩個(gè)層面來(lái)思考并加以解釋，方能得出正確的結(jié)論。

班固所謂“造字”，許慎所謂“作書”，其實(shí)質(zhì)即為語(yǔ)詞構(gòu)造一個(gè)書面形體，也就是“漢字構(gòu)形”。這個(gè)過(guò)程是一個(gè)十分漫長(zhǎng)的摸索過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，起主導(dǎo)作用的顯然是當(dāng)時(shí)人的思維方式。上古時(shí)期，人類認(rèn)知思維的特點(diǎn)必定是重形體、重感知、重體驗(yàn)。在漢字初創(chuàng)時(shí)期，其構(gòu)形思維必然只著眼于詞所指稱的意義內(nèi)容上，即用字形直接顯示詞義，以達(dá)到“目治”的目的。但是，作為造字的這種構(gòu)形方式明顯地有其局限性，因而古人構(gòu)形思維的著眼點(diǎn)必然轉(zhuǎn)向詞的語(yǔ)音上。漢語(yǔ)是單音成義的詞根語(yǔ)[孤立語(yǔ)]，音節(jié)的有限必然帶來(lái)同音字的增多，因而引起表義上的困擾。為擺脫這種困擾，先民造字構(gòu)形的思維便自然發(fā)生逆轉(zhuǎn)，從著眼于詞的語(yǔ)音又回復(fù)到著眼于詞的意義。這一曲折的思維歷程，給先民們帶來(lái)新的啟迪，到最后，在造字構(gòu)形上，便同時(shí)兼顧詞的意義和語(yǔ)音兩個(gè)方面。根據(jù)這種造字構(gòu)形歷程的合理推測(cè)，“六書”出現(xiàn)的先后順序大體是：象形——象意（指事、會(huì)意）——假借——轉(zhuǎn)注——形聲。

三、傳統(tǒng)“六書”新解

許慎于《后敘》云：“倉(cāng)頡之初作書，蓋依類象形，故謂之文；其后形聲相益，即謂之字?！庇衷疲骸拔恼呶锵笾荆终哐枣苋槎鴿u多也?！边@是許氏對(duì)9千多小篆形體的基本分類，即區(qū)分為“文”和“字”兩大類：象形、指事、會(huì)意皆“依類象形”（后二者含有象形因子）；假借、轉(zhuǎn)注、形聲屬“形聲相益”。因?yàn)榍叭呤恰氨居谖锵蟆?；而后三者為“孳乳漸多”，即以“文”為根基而孳生也。由此可見，許慎所謂“六書”當(dāng)初只是有關(guān)認(rèn)字和寫字的說(shuō)解條例，并不是對(duì)漢字形體結(jié)構(gòu)的完備分類。這是可以理解的，因?yàn)樗幱谡Z(yǔ)文學(xué)時(shí)代，對(duì)漢字的理解不可能沒(méi)有局限性。這至少表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是對(duì)作為說(shuō)解的“六書”分類粗疏，二是對(duì)“六書”本身的界說(shuō)過(guò)于簡(jiǎn)略。因此，有必要對(duì)“六書”作出新的解釋，以揭示其真諦。

1、象形：許氏之八字界說(shuō)中，“畫”“物”二字最關(guān)鍵。象形即取象于物形。

過(guò)去，有學(xué)者把象形分為獨(dú)體與合體兩類。其實(shí)按構(gòu)形方式來(lái)說(shuō)，獨(dú)體象形就是繪形象物，即用簡(jiǎn)潔的筆畫描繪語(yǔ)詞所指稱的物體，構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的圖象。例如“子、自、止、貝、行、它、晶、網(wǎng)”等。合體象形就是烘托顯物，即利用一種相關(guān)物體圖象的陪襯，來(lái)顯示所要表達(dá)的另一物體。例如“頁(yè)、眉、須、果、聿、牢、血、州”等，其中“人、目、頁(yè)、木、又、牛、皿、川”都是用來(lái)襯托其余主要部分的。這兩類象形字，是絕大多數(shù)漢字構(gòu)形的基礎(chǔ)。

2、指事：許氏之解說(shuō)中，“見意”二字是其關(guān)鍵。

參照許氏在正文中所舉的例字，其構(gòu)形方式應(yīng)當(dāng)分為兩類：一類是符號(hào)見意，即用純粹抽象的符號(hào)來(lái)代表意義抽象的語(yǔ)詞。這種指事字大多取象于上古原始記事方式中的契刻記號(hào)和記繩之法。例如“一、三、五、、上、下”等。另一類是加標(biāo)指物，即在代表某個(gè)物體的圖象上加上標(biāo)記，用以指示該物體的某一部分，代表意義具體的語(yǔ)詞。這一類字形中的記號(hào)不具有圖象性質(zhì)，僅具有指示部位的作用。例如“刃、本、末、亦、朱”等。

3、會(huì)意：許氏所說(shuō)“比類合誼”較為確切。

“會(huì)”有“會(huì)比”、“領(lǐng)會(huì)”二義。會(huì)比，自然包括兩個(gè)或兩個(gè)以上的部件，這部件可以是圖形（不能獨(dú)立成字的部件），也可以是字形。因而“會(huì)意”就包括兩類：一是會(huì)比圖形，即把兩個(gè)或兩個(gè)以上的圖形，按照事理關(guān)系形象地比配在一起，以表示某一語(yǔ)詞的意義，其內(nèi)容大多是某種事物過(guò)程的表象。例如“丞”（拯）、“正”（“征”）、“韋”（圍）、“各”（），其他如“立、并、既、即、莫”等。二是會(huì)合字形，即組合兩個(gè)或兩個(gè)以上獨(dú)立的字在一起，借助構(gòu)件字的意義關(guān)聯(lián)，使人領(lǐng)會(huì)出新的意義。例如“占（以口占卜）、鳴、炎、淼、轟、從、牧、取”等。

4、假借：許氏謂“本無(wú)其字，依聲托事，令長(zhǎng)是也”。

就當(dāng)今嚴(yán)密的思維而言，許氏所定界說(shuō)，是指因音同而借字；而許氏所舉例字，卻是指因義轉(zhuǎn)而借字。因此，許氏所謂“假借”實(shí)際上也包括兩種：一是轉(zhuǎn)義借字，其假借字的本義與借義有聯(lián)系，即通常所謂引申關(guān)系，如本義為“命令”之“令”假借為“縣令”之“令”，本義為“衣小”之“褊”假借為凡窄狹之稱的“褊”，本義為“茵席”之“因”借用為表憑靠、因緣之“因”，本義為“育子”之“字”共用為文字之“字”等。二是同音借字，其假借字的本義與借義毫無(wú)聯(lián)系，而只有音同或音近的關(guān)系，如本義為一種鳥名的“難”假借為難易之“難”，本義為朝暮的“莫”借為表否定的“莫”，其它如“孰、辟、而、汝”等。

“假借”是否能作為一種漢字構(gòu)形方式即前人所謂“造字法”，歷來(lái)分歧很大。戴震的“四體二用”說(shuō)，至今還有影響。我們認(rèn)為，許氏給“假借”所下的定義，是著眼于需要造字的語(yǔ)詞意義，而不是漢字的形體結(jié)構(gòu)。所謂“本無(wú)其字”，這“其”是指語(yǔ)詞意義，是就語(yǔ)詞需要造字的前提而說(shuō)的。所謂“依聲托事”，這“聲”首先是指語(yǔ)詞的聲音，然后才兼及那個(gè)借字的讀音；這“事”是指語(yǔ)詞的意義。假借，作為一種方法，雖然沒(méi)有造出新的文字形體，但是，從語(yǔ)言里需要造字的那個(gè)語(yǔ)詞來(lái)說(shuō)，從先民們?cè)熳中睦淼某跏际聦?shí)來(lái)說(shuō)，假借又確實(shí)使原無(wú)字形可“目治”的語(yǔ)詞終于取得了一個(gè)能代表它的書寫符號(hào)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，假借是為適應(yīng)語(yǔ)詞義轉(zhuǎn)或音同而利用原來(lái)文字形體的構(gòu)形法（即前人所謂“造字法”）。許慎舉“令、長(zhǎng)”為例，是把引申而未分化之“共字”亦視為“假借”，這在當(dāng)時(shí)是合情合理的。“四體二用”說(shuō)，既忽略了先民造字歷程中的思維特點(diǎn)與心理事實(shí)，也不符合許氏給“假借”所下定義的原意。先民們?cè)谒伎紴檎Z(yǔ)詞構(gòu)形之時(shí)，他們的頭腦里不可能具有今天的語(yǔ)言學(xué)觀念，即不可能分清哪是假借，哪是引申。如果把引申借字排除在漢代學(xué)者所說(shuō)“假借”之外，這是沒(méi)有歷史主義的觀點(diǎn)。我們應(yīng)當(dāng)歷史地看待這個(gè)問(wèn)題，把“假借”稱作“不造字的造字法”。這樣，既承認(rèn)了它的實(shí)質(zhì)，又看到了它的特點(diǎn)。

5、轉(zhuǎn)注：許氏云“建類一首，同意相受，考老是也”。

關(guān)于“轉(zhuǎn)注”，歷來(lái)分歧最大。其中“主義派”有代表性者三家：江聲主“形聲即轉(zhuǎn)注”說(shuō)，戴震倡“互訓(xùn)即轉(zhuǎn)注”說(shuō)，朱駿聲為“引申即轉(zhuǎn)注”說(shuō)。我們認(rèn)為，要探明其原意，應(yīng)當(dāng)采取“以許證許”的原則。許氏《后敘》曰：“其建首也，立一為端；------方以類聚，物以群分，------據(jù)形系聯(lián)，引而申之------畢終于亥?！庇衷S氏解釋“會(huì)意”云：“比類合誼，以見指揮?！睋?jù)此，所謂“建類一首”之“類”，應(yīng)當(dāng)是“方以類聚”“比類合誼”之“類”，即“事類”，也就是語(yǔ)詞意義的事類范疇，“建類”即建立事類范疇；其“首”即《后敘》所言“建首”之“首”，即大致標(biāo)志事類范疇的統(tǒng)首字，“一首”即統(tǒng)一其部首意符。“同意”指與意符所代表的事類范疇相同，類屬相同。如此說(shuō)來(lái)，“轉(zhuǎn)”謂義轉(zhuǎn)，即由詞義引申或音同假借而字義轉(zhuǎn)變；“注”謂注明，即注入部件而彰明原來(lái)字形的義類。孫詒讓于《名原轉(zhuǎn)注揭橥》云：“凡形名之屬未有專字者，則依其聲義，于其文旁詁注以明之。”此深得許氏之旨。故簡(jiǎn)言之，轉(zhuǎn)注者即字義轉(zhuǎn)變而注入意符也。

轉(zhuǎn)注字當(dāng)包括兩類：一是追加意符，例如“考、糾、蛇、娶、燃、暮”等，其中“老、系、蟲、女、火、日”即是后加的意符；二是改造意符，例如“悅（說(shuō)）、訃（赴）、間、措（錯(cuò)）、賑（振）”等，其中“心、言、日、手、貝”即取代了原來(lái)的“言、走、月、金、手”。有一點(diǎn)容易引起學(xué)者誤會(huì)，需要在這里補(bǔ)充說(shuō)明：“六書”中每“書”所舉字例，除“轉(zhuǎn)注”外，都是平列二字；而“考、老”二字并非平列關(guān)系，“老”是類首字（建類一首），而“考”是轉(zhuǎn)注字（同意相受）。許慎謂“‘考’從‘老’省”，即是佐證。

如果這樣理解“轉(zhuǎn)注”，那末我們常說(shuō)的“古今字（區(qū)別文）”、“類化字”、“音譯意化字”的出現(xiàn)，就得到了合理的解釋。古今字如：“辟”為“避”，“奉”為“捧”等。類化字如：“鳳皇”為“鳳凰”，“遮姑”為“鷓鴣”，“次且”為“趑趄”等。音譯字如：“師子”為“獅子”，“匍”為“葡萄”等。以上三種后出字都是所謂“轉(zhuǎn)注字”。

6、形聲：許氏云“以事為名，取譬相成，江河是也。”

學(xué)者一般都把“以事為名”當(dāng)作“形”，把“取譬相成”當(dāng)作“聲”。這不一定符合許氏的原意。《說(shuō)文》云：“名，自命也?！倍移洹稊ⅰ分小懊弊謨H此一見。言及文字時(shí)，或曰字，或曰文，或曰書，皆不用“名”。因此，所謂“以事為名”之“名”當(dāng)指名號(hào)、名稱，即字音。這與“依聲托事”之說(shuō)一致。后一句“取譬相成”自然指意符。“譬”者，喻也，使人曉諭也。這與“比類合誼”也相一致。上個(gè)世紀(jì)20年代的文字學(xué)家顧實(shí)，就曾有過(guò)類似的看法。（參見《中國(guó)文字學(xué)》）

在討論“轉(zhuǎn)注”時(shí)，清代學(xué)者江聲認(rèn)為，所謂“建類一首”是指《說(shuō)文》部首，而《說(shuō)文》在每一部首下都說(shuō)“凡某之屬皆從某”，那就是“同意相受”。這顯然是把同形符字看作轉(zhuǎn)注字，混淆了形聲與轉(zhuǎn)注的界限。其原因在于他缺乏歷時(shí)的觀點(diǎn)。如果著眼于靜態(tài)分析，是指結(jié)構(gòu)類型，這是共時(shí)觀點(diǎn)；如果著眼于動(dòng)態(tài)分析，是指構(gòu)形模式的演化，這是歷時(shí)觀點(diǎn)。從歷時(shí)觀點(diǎn)來(lái)看，形聲也包括兩類：一是追加聲符，例如“齒、星、鳳、飼、囿”等，其中“止、生、凡、司、有”即為后加的聲符。二是音義合成，即孫詒讓所謂“形聲駢合”，這是受追加部件（意符或聲符）這一構(gòu)形方式的啟發(fā)而同時(shí)使用形符和聲符構(gòu)成的形聲字。加注聲符的構(gòu)形法，體現(xiàn)了先民們把字形與字義直接聯(lián)系起來(lái)的自覺(jué)性。從現(xiàn)實(shí)的結(jié)構(gòu)平面來(lái)看，轉(zhuǎn)注與形聲二者同構(gòu)而相混；從歷時(shí)演進(jìn)的角度來(lái)看，二者異構(gòu)而易分。轉(zhuǎn)注字在構(gòu)成之前已有初文，形聲字在構(gòu)成以前并無(wú)初文。前者如“蛇”與“它”，“娶”與“取”，“燃”與“然”，“悅”與“說(shuō)”等；后者如“江、河、陵、陸、芹、菜”等。相對(duì)來(lái)說(shuō)，轉(zhuǎn)注是改造舊體的構(gòu)形法，而形聲是創(chuàng)造新字的構(gòu)形法。

章太炎有言云：“轉(zhuǎn)注者，恣文字之孳乳也；假借者，節(jié)文字之孳乳也。二者消息相殊，正負(fù)相待，造字者以為繁省大例?！本痛恕岸焙髞?lái)的客觀作用而言，章說(shuō)很有道理；可是，就構(gòu)形模式的演化而言，章說(shuō)不合史實(shí)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，假借是救助“象形、指事、會(huì)意”之窮盡，而轉(zhuǎn)注是適應(yīng)“引申、假借”（其結(jié)果是一字多義）之繁多。這也證明：漢字始終在強(qiáng)烈地維持自己的表意體系與基本格局。

主要參考文獻(xiàn)

許慎《說(shuō)文解字》

朱駿聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》

段玉裁《說(shuō)文解字注》

孫詒讓《名原》

裘錫圭《文字學(xué)概要》，商務(wù)印書館，1988

王寧《漢字構(gòu)形學(xué)講座》，上海教育出版社，2002

孫雍長(zhǎng)《漢字構(gòu)形的思維模式》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》1990年第4期

王伯熙《六書第三耦研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1981年第四期

白兆麟《“轉(zhuǎn)注”源流述評(píng)》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》1982年第二期

《孫詒讓論“轉(zhuǎn)注”》，《?？庇?xùn)詁論叢》，安徽大學(xué)出版社，2001

孫雍長(zhǎng)《漢字研究中的若干問(wèn)題》，《管窺蠡測(cè)集》，岳麓書社，1994

《轉(zhuǎn)注論》，岳麓書社，1991

蕭璋《談〈說(shuō)文〉說(shuō)假借》，《古漢語(yǔ)研究》1989年第1期