首頁 > 文章中心 > 正文

          中美文學研究的總體趨勢

          前言:本站為你精心整理了中美文學研究的總體趨勢范文,希望能為你的創作提供參考價值,我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文,歡迎咨詢。

          20世紀六、七十年代更是形成了“理論爆炸”:結構、后結構、解構、后殖民、新歷史等主義紛至沓來。西方文學研究總體思路由此發生轉向。文學作品也不再被認為是已完成的、等待研究者揭示“作者意圖”的作品,而是被看作需要文學批評行為積極參與的意義建構過程。從這一意義上來說,“理論熱”浪潮中興起的各種理論都深受解構思想的影響,是對傳統批評思路,尤其是人文主義和浪漫主義的強烈反撥,為文學批評提供了多而新的視角,對于解除我國美國文學研究中以意識形態為先導的僵化模式起到了重要作用,催生了大量很有價值的研究成果。但在譯介使用這些理論時,也出現了一種不好的傾向:有些研究者被新穎的批評話語所吞噬,喪失了獨立判斷,非但沒有對文學作品做鞭辟入里的解析;反而仿佛是在用文學作品對某種理論的有效性進行論證,將文學批評降格為理論的注腳。文論的極度膨脹擠占了文學性的空間,文學批評也由此喪失了剔骨吸髓的明晰感和鞭辟入里的深刻度,所得結論往往是只要熟知理論就能想到的泛泛之談。這一現象在某種程度上也說明了文學沒落的重要原因:花樣繁多的新潮理論逐步掏空了文學所能指涉的“真實”。誠如耶魯大學的斯各爾斯教授所言,近年來,“我們聽任自己被人說服,接受了所謂談論‘真實’是不可能的說法”,致使文學“淪落”為與時尚、肢體語言等其它符號系統同質的材料。

          “理論熱”后期,理論演化為自成一體的語言體系、晦澀難懂,甚至成了少數知識分子的文字游戲,不僅嚴重背離了將文學評論的焦點引回文本的初衷,而且還走入了理論的虛無,使得美國文學研究不得不再次呼吁“回歸文本”。雖然“回歸文本”目前還未形成很大的浪潮,但至少是一種正在日益擴大的趨勢,主要強調文本才是文學批評的中心。推動這一轉向的另一因素在于文學研究學科身份的日益模糊,由傳統思路認為的“背景影響創作”到解構時代的“語境決定意義”,作者的中心地位被取消,語境日益參與到文本意義的建構中來,并且隨著文化研究理論的盛行,其界定日趨泛化,文學研究的話語權逐漸被其他學科所吞噬,對于“文本結構與質感的一種特殊形式的關注”長期被忽略———回歸文本無疑是解決這一困境的有效方式。

          研究深度的增加

          三十多年來,中國美國文學研究的深度不斷增加,已從最初的簡介概述發展到現階段專題式、階段性的研究。美國文學史的編修即為很好例證:從過去權威的獨語式模式逐步過渡到現在的多聲部體系,不再以大歷史的視角試圖對美國文學的全貌作綜述性的展現,而是專題式、階段性地呈現美國文學的特點,形成了多元文本間互補、并存的態勢。我國第一部美國文學史是由董衡巽等中國社科院的美國文學研究專家編寫的《美國文學簡史》(上冊)(1978)。由于當時政治環境的影響以及文獻資料的匱乏,這部文學史在參考原版藍本的基礎上,加入了很多帶有強烈文化專制主義傾向的觀點。雖然這些觀點未免失之偏頗,但從整體上看這部文學史仍然具有較高的價值,為讀者勾勒出了美國文學的發展脈絡,起到了先導的作用。1988年,《美國文學簡史》上冊的修訂版與下冊同時問世,修正了第一版中很多明顯“左傾”的觀點。1998年,《美國文學簡史》再次修訂,增加了很多當代的元素,在展現美國文學歷史軌跡和背景的同時,還兼顧了對文學藝術本身的關注。因此,該書自出版以來一直頗受好評。同樣很有影響力的是由南京大學的劉海平、王守仁等教授學者們用六年的時間編撰,由上海外語教育出版社出版的《新編美國文學史》(四卷本)。該書在學術界廣受好評,可謂是中文版美國文學史最新成果的代表———材料翔實、視野廣闊,彌補了很多國內出版的同類型專著中忽略和缺漏的部分,如美國印第安文學傳統等。

          近年來,很多專題式、階段性的有關美國文學專著也相繼問世。程錫麟、王曉路在我國第一部系統研究美國小說理論的專著《當代美國小說理論》(2001)中全面闡述了當代美國小說理論的主要流派及其代表人物;黃祿善在我國第一部美國通俗小說的專門史《美國通俗小說史》(2003)中系統地梳理了17世紀到20世紀末美國通俗小說的演變,囊括了180多位作家的600多部作品;虞建華等在《美國文學的第二次繁榮:二三十年代的美國文化思潮和文學表達》(2004)中將目光聚焦于20世紀二三十年代的美國文學,細致描述了這一時期文學與文化間的交融與互動;芮渝萍在《美國成長小說研究》(2004)中采用結構主義、原型批評以及文化批評等多重理論視角詳細敘述了美國成長小說的文學特征,頗具開拓性。此外,還有董俊峰的《英美悲劇小說研究》(2002)、楊仁敬的《解構與重建:美國后現代派小說論》(2004)等,都對美國文學的某一側面或者時期進行了深入淺出、系統性的研究,具有鮮明的學術個性和較高的學術價值。這些優質學術成果表明我國美國文學研究日益多元與開放,已提升到了一個新的層次。

          研究廣度的拓展:經典

          我國美國文學研究不僅在深度方面不斷增加,在廣度方面也逐步拓展。研究者在繼續研究霍桑、狄金森、惠特曼、海明威、福克納等經典作家的同時,還將目光投向了族裔文學、女性文學以及后現代文學。族裔文學中黑人文學、猶太文學以及華裔文學最受關注。1、黑人文學方面:從最初主要研究賴特的《土生子》和埃里森的《看不見的人》到如今在介紹評介黑人作家新秀上基本與美國同步,我國的美國黑人文學研究取得了長足的進步,目前正不斷升溫。研究者們對美國第一位獲得諾貝爾文學獎的黑人女作家托妮•莫里森格外關注,幾乎對其每一部作品都進行了深入細致地研究與剖析,發表了多篇高水平的學術論文,其中南京大學王守仁教授的研究成果尤為突出,如《走出過去的陰影———讀托妮•莫里森的〈心愛的人〉》《超越種族:莫里森新作〈慈悲〉中的“奴役”解析》等。2、猶太文學方面:劉洪一教授的《走向文化詩學———美國猶太小說研究》(2002)試圖突破傳統文學研究方法的局限,以文化詩學為研究工具和視角,系統梳理并重新界定了美國猶太小說的價值;喬國強教授的《美國猶太文學》(2008)考察了文化視域下美國猶太文學的發展狀況,剖析了其與猶太文化以及美國現實之間千絲萬縷的聯系,還對“猶太性”的界定提出了創新性的觀點,進一步理清了過去對于“猶太性”的模糊認識和直觀感覺,將“猶太性”分為宗教層面的“猶太性”與文化層面的“猶太性”兩方面加以闡釋,為考察具體作家的“猶太性”提供了可參照的標準。3、華裔文學方面:胡勇在《文化的鄉愁:美國華裔文學的文化認同》(2003)以個案研究的方法對美國華裔作家的文化心路進行了剖析,進而揭示了其與中國文化間的互動關系,探索了美國華裔文學所處的文化語境。類似的研究成果還包括張弘的《跨越太平洋的雨虹:美國作家與中國文化》(2002)、宋偉杰的《美國小說戲劇中的中國形象》(2003)等。此外,北京外國語大學還成立了“美國華裔文學研究中心”,繼續深入發展這方面的研究。此外,值得注意的是,目前一些學者提出從“飛散”的角度來研究族裔文學,認為這一類型的文學是“跨界的、旅行的、翻譯的、混合的……是民族的又是跨民族的,是本土的又是全球的”,這一新的解讀視角有助于深入挖掘族裔文學的異域價值,頗為值得借鑒。美國女性文學近年來也頗受青睞。值得肯定的是我國的美國女性文學研究已從解構剖析父權社會中女性的邊緣地位逐步發展為利用女性主義話語建構女性身份以及拓展女性生存空間等,有很多學術水平很高的專著、,如金莉的《文學女性與女性文學:20世紀美國女性小說家及作品》(2004)、徐穎果的《美國女性文學:從殖民時期到21世紀》(2010)等。同族裔文學、女性文學并駕齊驅的是后現代文學。隨著互聯網的普及以及跨文化交流的興盛,后現代、身份、生態等備受國外學者關注的關鍵詞也開始進入我國美國文學研究者的視野。與后現代相關的概念、元素(如碎片化、互文性、拼貼等)一時間成為我國美國文學研究的時尚話語,不斷受到研究者的討論與借用。

          以上成果固然可喜,但也存在著明顯的不足。其一,習慣并受限于西方批評話語,缺乏具有文化自覺以及民族意識的聲音。同時,受時代大環境等因素的影響,研究者極易陷入自說自話、自娛自樂的批評模式,很難與國外學者進行真正意義上的學術交流。其二,研究范圍相對狹小。研究小說、現當代美國文學的學者扎推,而詩歌、戲劇以及美國早期文學則鮮有人問津,對墨西哥裔、加勒比海裔等的文學更是缺乏關注。誠如科洛普夫所言:“如果我們不能滿懷深情地回到美國文學的源頭,我們將永遠無法深入了解美國文學的內在意義。”因此,唯有對美國文學的源頭和多元性有了更為深入的研究,才有可能更好地理解美國文學的內涵,把握其發展脈絡。其三,重復研究現象十分突出。很多文章甚至在遣詞造句方面都有雷同之處,缺乏原創性和洞察力。

          作者:畢文靜單位:武漢大學外國語言文學學院