法醫(yī)病理學(xué)司法鑒定分析論文
前言：本站為你精心整理了法醫(yī)病理學(xué)司法鑒定分析論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。
［摘要］法醫(yī)學(xué)屬于醫(yī)學(xué)和法學(xué)的交叉性學(xué)科，它是一門與社會科學(xué)密切相關(guān)的自然科學(xué)．在現(xiàn)有的法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)與司法鑒定過程中，涉及醫(yī)學(xué)倫理學(xué)問題最多的還是法醫(yī)病理學(xué)尸體檢驗(yàn)與司法鑒定工作．因此，法醫(yī)病理學(xué)司法鑒定工作是本論文由整理提供與人文社會環(huán)境緊密聯(lián)系的社會學(xué)工作．結(jié)合具體的司法鑒定實(shí)際案例，就司法鑒定糾紛產(chǎn)生的常見的原因以及如何最大程度地預(yù)防和減少法醫(yī)病理學(xué)司法鑒定糾紛問題作一闡述．
知情同意法醫(yī)學(xué)屬于醫(yī)學(xué)和法學(xué)的交叉性學(xué)科，它是一門與社會科學(xué)密切相關(guān)的自然科學(xué)．在現(xiàn)有的法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)與司法鑒定過程中，涉及醫(yī)學(xué)倫理學(xué)問題最多的還是法醫(yī)病理學(xué)尸體檢驗(yàn)與司法鑒定工作．也就是說，法醫(yī)病理學(xué)司法鑒定工作也注定是與人文社會環(huán)境緊密聯(lián)系的社會學(xué)工作．本文結(jié)合具體的司法鑒定實(shí)際案例，就司法鑒定鑒定糾紛產(chǎn)本論文由整理提供生的常見原因以及如何最大程度地預(yù)防和減少法醫(yī)病理學(xué)司法鑒定糾紛問題作一闡述．
1典型案例
案例1：楊某，女，13歲，初中一年級學(xué)生．某日從學(xué)校放學(xué)回家，飯后不久出現(xiàn)腹部疼痛、言語困難等癥狀，繼之口吐白沫、四肢抽搐和意識喪失．楊某在當(dāng)?shù)匦l(wèi)生院搶救過程中死亡，醫(yī)院根據(jù)死前癥狀考慮死者系“急性農(nóng)藥中毒死亡”．為明確死因、死亡性質(zhì)及本例死亡與醫(yī)療行為之間的關(guān)系，家屬委托當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門以及某“司法鑒定中心”進(jìn)行法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)和司法鑒定，其目的在于進(jìn)一步完成醫(yī)療事故鑒定．尸體檢驗(yàn)結(jié)果，法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)和司法鑒定結(jié)論是“心肌組織和肺組織局灶性出血（鏡下）”，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論是“因資料不全，無法進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定”．
家屬對司法鑒定過程提出疑義，希望司法鑒定人員能夠明確本例是否有“急性農(nóng)藥中毒死亡”的情況存在．家屬從鑒定人員處得到的答案本論文由整理提供是“因?yàn)樗勒呶竷?nèi)空虛無胃內(nèi)容物，無法進(jìn)行毒物檢驗(yàn)與鑒定”．本案尸體檢驗(yàn)和司法鑒定的最終結(jié)果是“死亡原因未能確定、死亡性質(zhì)未能確定、死亡與醫(yī)療行為之間的關(guān)系未能確定”．至此為止，家屬方已經(jīng)花費(fèi)相關(guān)費(fèi)用3萬余元，這對在農(nóng)村以務(wù)農(nóng)為生的農(nóng)民家庭來說確實(shí)造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失．由于未能明確本例死亡的相關(guān)問題，家屬在楊某死亡并土葬2月余后決定聘請其他司法鑒定中心的鑒定專家對其尸體進(jìn)行進(jìn)一步的法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)．開棺驗(yàn)尸工作在當(dāng)?shù)嘏沙鏊痛逦瘯膮f(xié)助下完成，尸體檢驗(yàn)之日天氣寒冷并陰雨綿綿．午夜12時(shí)許，司法鑒定人員在當(dāng)?shù)嘏沙鏊痛逦瘯膮f(xié)助下開始開棺驗(yàn)尸．死者墓地在離村莊近3Km的后山上，墓地前立有墓碑．棺木外泥土松軟潮濕，棺木完整，尸體位于棺內(nèi)．棺內(nèi)尸體由一條白底藍(lán)花棉被包裹，棉被及衣著有多量褐色腐敗血水浸染．尸體高度腐敗，全身組織明顯軟化或呈液化狀態(tài)，呈晦暗灰褐色．尸體檢驗(yàn)結(jié)果，無法辨認(rèn)個(gè)體容貌特征以及個(gè)體性別、發(fā)育狀況、營養(yǎng)狀況及其他身體特征；更無法辨別有無軟組織損傷情況、機(jī)械性窒息情況或生前自本論文由整理提供然疾病的尸體特征．毒物檢驗(yàn)結(jié)果，除尸體高度腐敗外，死者胃及胃內(nèi)容物檢材中檢出氨基甲酸酯類農(nóng)藥呋喃丹的有效成分，考慮楊某系“氨基甲酸酯類農(nóng)藥呋喃丹急性中毒死亡”．
由于其他相關(guān)問題無法明確，為此家屬對原“司法鑒定中心”的鑒定工作產(chǎn)生了鑒定糾紛，最終到了面對公堂的地步．案例2：趙某，男，23歲，高校一年級學(xué)生．某日凌晨5時(shí)許，趙某在家起床小便后自感胸悶和呼吸困難，其父母立即撥打“120”急救中心，“120”急救中心醫(yī)生來到后給予患者“吸氧及心電圖檢查”，同時(shí)給予其他相關(guān)的搶救治療，但終因搶救無效于半小時(shí)后死亡．由于死亡迅速，家屬對其死亡原因的鑒定以及120搶救過程提出了質(zhì)疑．經(jīng)進(jìn)一步了解，本例否認(rèn)外傷史，否認(rèn)殺鼠劑、安眠鎮(zhèn)靜劑及農(nóng)藥急性中毒情況．為明確死因，家屬委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行法醫(yī)學(xué)尸體解剖檢驗(yàn)與鑒定．
本例尸體解剖結(jié)果，趙某存在嚴(yán)重的肺胸疾患，表現(xiàn)為自發(fā)性氣胸并雙肺重度萎陷；肺大泡破裂；雙肺多發(fā)性肺大泡形成并灶性肺出血；支氣管擴(kuò)張癥；間質(zhì)性肺炎伴急性肺淤血、肺水腫；慢性支氣管炎并慢性支氣管周圍炎；陳舊性胸膜炎伴本論文由整理提供雙肺上葉胸膜纖維性粘連．此外，本例還檢見腦、心、肝、腎、脾等臟器的急性缺氧性改變、腎上腺的急性應(yīng)激改變和慢性闌尾炎改變．本例死因分析，死者氣胸所致的雙肺萎陷程度嚴(yán)重，足以導(dǎo)致急性呼吸功能障礙死亡．本例未發(fā)現(xiàn)體表及內(nèi)臟組織器官的中毒性改變以及暴力性因素致死改變和其他自然性疾病改變，因此本例的死亡原因應(yīng)鑒定為“系在肺部疾患的基礎(chǔ)上因肺大泡破裂導(dǎo)致自發(fā)性氣胸以及由之所致的急性呼吸功能障礙而死亡”．
結(jié)果死者家屬對鑒定結(jié)論有疑義，多次上書書面材料．由于家屬對鑒定結(jié)論不服，本例最終也到了面對公堂的程度．案例3：張某，男，78歲，退休職工，死于慢性肺源性心臟病．由于家屬與死者生前感情深厚，于是死者的尸體被存放于-8℃的冰柜中3月有余．又出于某些特殊原因，死者家屬委托司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人員進(jìn)行尸體檢驗(yàn)，以明確尸體表面是否“存在有損傷”的情況．
第1次尸體檢驗(yàn)后家屬出現(xiàn)鑒定糾紛，原因在于家屬認(rèn)為“尸體檢驗(yàn)時(shí)尸體衣服未能脫下，影響了鑒定結(jié)果”．第2次尸體檢驗(yàn)后家屬再次出現(xiàn)鑒定糾紛，原因在于家屬認(rèn)為“尸體檢驗(yàn)時(shí)鑒定人員因違反鑒定程序?qū)е滤勒咧w骨折”．
第3次尸體檢驗(yàn)結(jié)果證實(shí)“肢體骨折情況存在”，家屬要求高額賠償．最終的鑒定糾紛結(jié)果，家屬得到了一定額度的經(jīng)濟(jì)賠償．盡管如本論文由整理提供此，死者家屬仍然不滿足于目前的賠償額度，本案例的鑒定糾紛仍在持續(xù)．
2分析討論
2.1鑒定糾紛產(chǎn)生的常見原因近年來由于社會因素以及其他種種原因，與法醫(yī)病理學(xué)司法鑒定相關(guān)的鑒定糾紛案件時(shí)有發(fā)生，并有逐年增加的趨勢．如何最大程度地預(yù)防和減少法醫(yī)病理學(xué)司法鑒定糾紛的產(chǎn)生，就成為了一個(gè)擺在每一位司法鑒定人面前的重要課題．筆者認(rèn)為法醫(yī)病理司法鑒定糾紛產(chǎn)生的常見原因可以總結(jié)為以下幾個(gè)方面：
第一，因司法鑒定人自身的原因而引發(fā)鑒定糾紛；
第二，尸體解剖造成尸體毀損或由于固有的尸體現(xiàn)象的發(fā)生而引發(fā)糾紛；
第三，因法醫(yī)病理學(xué)學(xué)科的局限性而引發(fā)鑒定糾紛；第四，因司法鑒定體制不完善或因鑒定專家學(xué)術(shù)觀點(diǎn)不同而產(chǎn)生鑒定糾紛；
第五，在司法鑒定過程中因當(dāng)事人利益受損而引發(fā)鑒定糾紛．筆者認(rèn)為除上述原因之外，司法鑒定人員技術(shù)操作不規(guī)范和鑒定工作不細(xì)致，也是引發(fā)鑒定糾紛的一個(gè)重要原因．此外，在尸體解剖和司法鑒定之前沒有與家屬進(jìn)行較為深入細(xì)致的本論文由整理提供溝通和交流，也就是缺乏與家屬之間完成“知情同意”工作，是引發(fā)鑒定糾紛的另一個(gè)重要的原因．我們結(jié)合具體的案例，對引發(fā)鑒定糾紛的常見原因分析如下．案例1的原法醫(yī)病理學(xué)司法鑒定工作主要有以下幾方面的失誤，最終導(dǎo)致鑒定糾紛的產(chǎn)生．
第一，尸體檢驗(yàn)不規(guī)范，尸體檢驗(yàn)過程中未提取相關(guān)的毒物檢材進(jìn)行毒化檢驗(yàn)；本例所述“未提取毒物化驗(yàn)檢材的原因是胃內(nèi)空虛無物”，說明本例司法鑒定人員對法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)與司法鑒定的手段和方法認(rèn)識不足．
第二，對于這樣一個(gè)死亡原因和死亡性質(zhì)都不明確的案件來說，司法鑒定人員并沒有及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，延誤了公安機(jī)關(guān)立案偵察以明確死亡性質(zhì)的最佳時(shí)機(jī)．本例死亡原因和死亡性質(zhì)未能明確，而有關(guān)人員在完成尸體檢驗(yàn)之后也沒有考慮向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，因而進(jìn)一部延誤了立案偵察和明確死亡性質(zhì)的時(shí)機(jī)．第三，本例尸體檢驗(yàn)的原始資料收集都不夠全面．本例在醫(yī)療事故的鑒定過程中，因司法鑒定人員的法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)和鑒定工作不夠細(xì)致和熟練，他們在原始資料的收集過程中缺乏相關(guān)法醫(yī)學(xué)專業(yè)的鑒定技能，導(dǎo)致本案死亡原因及死亡性質(zhì)無法明確，最終本論文由整理提供結(jié)果使死亡與醫(yī)療行為之間的關(guān)系也無法明確．第四，司法鑒定人員未能與死者家屬進(jìn)行必要的溝通，沒有完成法醫(yī)病理學(xué)尸體檢驗(yàn)與司法鑒定工作中的“知情同意”，也未與公安機(jī)關(guān)進(jìn)行可疑情況的匯報(bào)．上述原因種種，最終導(dǎo)致了司法鑒定糾紛的產(chǎn)生．案例2鑒定糾紛的主要原因在于，尸體解剖與司法鑒定之前沒有與家屬進(jìn)行較為深入細(xì)致的溝通和交流，也就是缺乏“知情同意”工作，導(dǎo)致家屬誤認(rèn)為“只要尸體解剖就必然會得到解決一切問題的鑒定結(jié)論”．可以理解的是，在法醫(yī)學(xué)實(shí)踐中涉及鑒定的各方通常都期望通過法醫(yī)病理司法鑒定來完全明確死亡原因、死亡時(shí)間、死亡性質(zhì)、致傷原因、死亡與醫(yī)療行為之間的關(guān)系等相關(guān)的鑒定問題，但事實(shí)上并非如此．僅僅就死亡原因而言，即使是再高明的法醫(yī)病理學(xué)家，通過尸體檢驗(yàn)也只能明確大約70%案件的死亡原因．至于死亡時(shí)間推斷、案件性質(zhì)判定、致傷原因確定、死亡與醫(yī)療行為之間關(guān)系的確定等問題，即使是綜合了案情調(diào)查、現(xiàn)場勘查、尸體檢驗(yàn)、實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)等多方面因素進(jìn)行分析后，有時(shí)也難以得出明確的結(jié)論．因此，因法醫(yī)病理學(xué)學(xué)科的局限性造成鑒定結(jié)果達(dá)不到委托人預(yù)期目標(biāo)時(shí)就會引發(fā)鑒定糾紛．案例3的鑒定糾紛主要原因在于，雖然本例有尸體冰凍時(shí)間過長和死者年邁骨質(zhì)松脆等情況存在，但本例的確存在著鑒定工作不夠規(guī)范的情況．超級秘書網(wǎng)
第一，司法鑒定人員在進(jìn)行尸體檢驗(yàn)之前，沒有充分考慮到長期冰凍尸體的檢驗(yàn)難度，沒有進(jìn)行充分的尸體化凍就進(jìn)行尸體檢驗(yàn)，結(jié)果導(dǎo)本論文由整理提供致對死者脫衣困難，所以尸體檢驗(yàn)時(shí)未能為死者脫去衣衫，因而引起家屬的疑問．第二，尸體檢驗(yàn)時(shí)沒有充分思考尸體檢驗(yàn)的程序和規(guī)范，結(jié)果尸體檢驗(yàn)用力過大，導(dǎo)致肢體折斷．第三，本例自始至終沒有很好地與家屬進(jìn)行尸體檢驗(yàn)與司法鑒定的相關(guān)溝通和交流，是導(dǎo)致家屬產(chǎn)生鑒定糾紛的另一個(gè)重要原因．
2.2鑒定糾紛的防范意識法醫(yī)病理學(xué)司法鑒定工作的重要任務(wù)，就是通過對尸體進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)合案情調(diào)查、現(xiàn)場勘驗(yàn)、毒物檢驗(yàn)、物證檢驗(yàn)以及其他相關(guān)的檢驗(yàn)結(jié)果，最終完成確定死亡原因、明確死亡性質(zhì)、推斷死亡時(shí)間、推斷致傷物、明確死亡與醫(yī)療行為之間的關(guān)系等工作任務(wù)．由于目前存在的種種原因，當(dāng)今司法鑒定糾紛的案例日趨增多，這就要求我們司法鑒定人員不僅需要總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，還要不斷地進(jìn)行生命科學(xué)倫理學(xué)方面的專業(yè)學(xué)習(xí)，盡量減少和避免鑒定糾紛的產(chǎn)生．法醫(yī)病理學(xué)各項(xiàng)工作的開展，都需要司法鑒定人員與死者家屬、辦案人員、醫(yī)護(hù)人員和社會各界人員進(jìn)行緊密的工作聯(lián)系．司法鑒定人員的一言一行、一舉一動都會引起上述各方面的充分注意，而法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論性答案的出具也十分引人注目．
因此在進(jìn)行上述司法鑒定的過程中，司法鑒定人員無論是鑒定程序有誤，或是鑒定業(yè)務(wù)不熟或?qū)τ谀承┦挛锏奶幚聿划?dāng)甚至只是言語使用的不當(dāng)，都有可能引發(fā)鑒定糾紛．為此，法醫(yī)司法鑒定人員不但要有過硬的法醫(yī)病理學(xué)專業(yè)知識，還必須懂得與法醫(yī)學(xué)司法鑒本論文由整理提供定相關(guān)的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)專業(yè)知識，同時(shí)還必須具備司法鑒定人所應(yīng)該具備的鑒定保護(hù)意識．目前文獻(xiàn)資料結(jié)果顯示[1-4]，雖然國外已經(jīng)有一些關(guān)于醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的文獻(xiàn)報(bào)導(dǎo)，但在國內(nèi)尚缺乏法醫(yī)病理學(xué)相關(guān)的醫(yī)學(xué)倫理問題研究報(bào)道．筆者認(rèn)為，司法鑒定人員應(yīng)該對司法鑒定糾紛問題予以足夠的重視，積極將醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的理念引入到法醫(yī)病理學(xué)司法鑒定的具體實(shí)踐中來，更廣泛深入地探討法醫(yī)病理學(xué)司法鑒定中的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)問題，如知情同意問題．司法鑒定糾紛問題的探討和研究對于保證法醫(yī)病理學(xué)司法鑒定工作的順利開展有著重要的作用，它對于保障鑒定人與委托人雙方的合法權(quán)益以及維護(hù)社會的和諧穩(wěn)定，都有著十分重要的意義．同時(shí)，它對于今后司法鑒定糾紛的防范工作也具有重要的指導(dǎo)意義．
［參考文獻(xiàn)］
［1］李楨，姜潤生，AmnonCarmi．知情同意［M］.昆明：云南科技出版社，2006：23－35
［2］王學(xué)文．法醫(yī)工作與倫理［J］.中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2001，（1）：38－50
［3］劉軍，高玉霞本論文由整理提供．關(guān)于醫(yī)療糾紛處理中的倫理思考［J］.中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2001，1（5）：13－57
［4］周洋，黃平，張平．吸毒人群法醫(yī)學(xué)鑒定中的倫理學(xué)思考［J］.中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2007，4（1）：28－
