自然主義科學(xué)管理
前言：本站為你精心整理了自然主義科學(xué)管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。
摘要：20世紀(jì)自然主義的演變歷程是與科學(xué)實(shí)在論的復(fù)興和發(fā)展密切相關(guān)的。在一過程中，奎因以語(yǔ)言的自然主義為基底，確立了他的自然主義的認(rèn)識(shí)論趨向，并由此將自然主義的方法論滲透和擴(kuò)張到一切哲學(xué)的談?wù)撝腥ィㄟ^對(duì)指稱相對(duì)性的分析，促進(jìn)了語(yǔ)言的自然主義與實(shí)在論的表征論之間的可相通性；消解了傳統(tǒng)實(shí)在論，宣判了傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的“死亡”，同時(shí)也引發(fā)了各種實(shí)在論與反實(shí)在論的論爭(zhēng)。所以，分析和把握奎因的自然主義與科學(xué)實(shí)在論之間的關(guān)聯(lián)，是研究科學(xué)實(shí)在論走向的一個(gè)重要方面。
關(guān)鍵詞：自然主義科學(xué)實(shí)在論指稱的相對(duì)性
W．奎因是20世紀(jì)西方少數(shù)幾位博大精深的哲學(xué)家之一。特別是他關(guān)于語(yǔ)言的自然主義行為論、科學(xué)語(yǔ)義學(xué)、意向心理學(xué)、量詞模態(tài)邏輯、科學(xué)哲學(xué)、倫理學(xué)及數(shù)學(xué)等方面深邃的觀點(diǎn)和精辟的論述，均成為當(dāng)代哲學(xué)發(fā)展所不可忽視的資源。因此，他被人們稱之為“規(guī)范而又系統(tǒng)的哲學(xué)家”。［（1）］盡管他豐富而又復(fù)雜的理論并非總是清晰的，但他所有的論點(diǎn)之間都具有著微妙的內(nèi)在聯(lián)結(jié)，都在自然主義的總體趨向中獲得了統(tǒng)一。正是在這個(gè)意義上，從科學(xué)哲學(xué)的視角看，奎因哲學(xué)的本質(zhì)就在于，以語(yǔ)言的自然主義為基底，以弱化的實(shí)在論為橋梁，以重建自然主義的經(jīng)驗(yàn)論為目標(biāo)，最終實(shí)現(xiàn)其自然主義的認(rèn)識(shí)論綱領(lǐng)。本文將從奎因的自然主義與科學(xué)實(shí)在論的關(guān)聯(lián)上，去闡釋奎因哲學(xué)的本質(zhì)。
一、自然主義的出發(fā)點(diǎn)與實(shí)在論的復(fù)興
維特根斯坦的批判哲學(xué)與奎因的自然主義的認(rèn)識(shí)論是當(dāng)代自然主義的兩個(gè)主要形式。由于他們都把弗雷格的邏輯實(shí)在論作為分析的目標(biāo)，使得他們把當(dāng)代自然主義的論證集中于反對(duì)非自然主義的意義理論。人們認(rèn)為，“20世紀(jì)哲學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向，是部分自然主義者用語(yǔ)言學(xué)的論證去擊敗非自然主義的形而上學(xué)的一種新穎企圖。”［（2）］一方面這種企圖要在哲學(xué)、科學(xué)、歷史和文化特征各個(gè)方面擯棄僵化的傳統(tǒng)自然主義，強(qiáng)調(diào)當(dāng)代自然主義生長(zhǎng)的多樣性和豐富性；另一方面要在語(yǔ)言的自然主義的基礎(chǔ)上，去發(fā)展自然主義的認(rèn)識(shí)論，構(gòu)建當(dāng)代自然主義存在的靈活性和可接受性。
20世紀(jì)自然主義的演變歷程表明，自然主義需要借助于一種語(yǔ)言學(xué)或語(yǔ)言理論的形式得以生存，而一種特定的語(yǔ)言學(xué)或語(yǔ)言理論又籍自然主義為其邏輯的出發(fā)點(diǎn)。這種結(jié)合既形成了自然主義生長(zhǎng)和存在的基礎(chǔ)，又是自然主義作為一種哲學(xué)傾向繼續(xù)發(fā)展的根由。更進(jìn)一步講，自然主義也只有借助于一種語(yǔ)言形式（無(wú)論是自然語(yǔ)言、邏輯語(yǔ)言、數(shù)學(xué)語(yǔ)言或一門具體科學(xué)語(yǔ)言），才能滲透到一切科學(xué)領(lǐng)域中。而自然主義的哲學(xué)內(nèi)涵，正是通過語(yǔ)言的形式，經(jīng)由元理論的語(yǔ)義分析，再落入對(duì)象理論而不斷層層深入，從而輻射于所有人類的知識(shí)之中。所以，奎因以自然主義的語(yǔ)言觀出發(fā)去看待和褒貶各種哲學(xué)的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，有其時(shí)代的某種必然性。
奎因在自然主義的語(yǔ)言觀的基底上，重新審視了經(jīng)驗(yàn)主義在過去兩個(gè)世紀(jì)中的發(fā)展，提出了五個(gè)“轉(zhuǎn)向”或“里程牌”的看法：第一，從思想向語(yǔ)詞的轉(zhuǎn)換；第二，語(yǔ)義焦點(diǎn)由術(shù)語(yǔ)向句子的轉(zhuǎn)換；第三，語(yǔ)義焦點(diǎn)由句子向句子系統(tǒng)的轉(zhuǎn)換；第四，對(duì)“分析—綜合”二元論的放棄；第五，當(dāng)代自然主義的再現(xiàn)，即對(duì)第一哲學(xué)先于自然科學(xué)的目的的放棄。［（3）］在這里，奎因一方面將他的自然主義理論看作是人類理智進(jìn)步的峰巔；另一方面又承認(rèn)自然主義哲學(xué)家是在已繼承的世界理論中開始他的推論，并試圖在這些理論系統(tǒng)之內(nèi)去促進(jìn)、澄清和理解這一系統(tǒng)。因而，盡管在奎因的哲學(xué)中存在著諸多復(fù)雜的因素，但“沒有一個(gè)能比自然主義在奎因思想中起更大的作用。一句話，如果沒有自然主義，奎因的哲學(xué)便一無(wú)所就。”（［1］，P·23）
那么，什么是奎因自然主義產(chǎn)生的直接根源呢？在奎因看來，有兩個(gè)否定性的源泉：其一，是對(duì)根據(jù)現(xiàn)象甚或語(yǔ)境定義來一般地確定理論術(shù)語(yǔ)的絕望，因?yàn)樾g(shù)語(yǔ)的意義是不能超越文本的整體論觀念而把握的；其二，是“死不悔改”（unregenerate）的實(shí)在論的存在，因?yàn)槌丝茖W(xué)內(nèi)在流動(dòng)的不確定性之外，自然科學(xué)家“從未感受到任何疑惑。”所以，整體論和實(shí)在論是奎因堅(jiān)持自然主義的原則基礎(chǔ)。整體認(rèn)識(shí)論在于反駁傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論（第一哲學(xué)）、理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義；實(shí)在論則在于建構(gòu)他的自然主義的科學(xué)主義。因此，可以說整體論和實(shí)在論為他的自然主義的認(rèn)識(shí)論開拓了道路。
對(duì)于什么是自然主義，奎因曾以不同的視角給過極其多樣的論述。但從最鮮明、最綜合的意義上講，他做了這樣的說明：“我的立場(chǎng)是自然主義的，因?yàn)槲也⒎前颜軐W(xué)看作是科學(xué)的某種先驗(yàn)預(yù)設(shè)或基礎(chǔ)，而是當(dāng)做科學(xué)的繼續(xù)。我認(rèn)為科學(xué)與哲學(xué)是在同一條船上，……我們只能當(dāng)它在海上漂流時(shí)重建。不存在外在的優(yōu)越，不存在第一哲學(xué)。”［（4）］不言而喻，在奎因的自然主義的概念中，包含著極其豐富的內(nèi)涵及其與實(shí)在論的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。這就在于：
1．給出了自然主義的認(rèn)識(shí)論趨向。在奎因看來，歷史地講，自然主義并不是偶然的產(chǎn)物，它是自休謨以來整個(gè)西方經(jīng)驗(yàn)主義產(chǎn)生和發(fā)展的必然結(jié)果。當(dāng)代自然主義不是別的，它是經(jīng)驗(yàn)論的認(rèn)識(shí)論的一個(gè)變種；而現(xiàn)實(shí)地講，它是批判邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的直接產(chǎn)物，是對(duì)極端邏輯理性的修正和矯枉，是對(duì)經(jīng)驗(yàn)論的自然化重建。這種自然化的根本目的，就是要徹底地拋棄“第一哲學(xué)”的圣殿，通過對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義“兩上教條”的批判，揭示“分析—綜合”的區(qū)分在認(rèn)識(shí)論上是無(wú)意義的。這種自然化的重要趨向，就是要在堅(jiān)持理論實(shí)體的實(shí)在性的基礎(chǔ)上，把科學(xué)看作是被發(fā)明的，而不是被發(fā)現(xiàn)的；把科學(xué)認(rèn)識(shí)的主體看作是真理的創(chuàng)造者，而不是真理的挖掘者；而且，在真理的殿堂上，“沒有比科學(xué)所提供或探索的真理更高的真理。”［（5）］恰是在這一點(diǎn)上，他建立了與科學(xué)實(shí)在論的同盟。
2．表明了自然主義語(yǔ)義分析的原則。心理學(xué)和語(yǔ)義學(xué)上的自然主義就是行為主義，而行為主義的語(yǔ)義分析恰是奎因自然主義的必要組成部分。由于自然主義要把哲學(xué)看作是訓(xùn)練自身的自然科學(xué)，并且允許自由地使用科學(xué)的發(fā)現(xiàn)。因而，只有在這種科學(xué)的哲學(xué)之內(nèi)，實(shí)在才能獲得確認(rèn)和描述。這也就從本質(zhì)上限定了對(duì)理論實(shí)體進(jìn)行行為主義語(yǔ)義分析的領(lǐng)域以及語(yǔ)義分析的基底層面。在這一點(diǎn)上，奎因事實(shí)上堅(jiān)持了這樣幾個(gè)原則：第一，盡管屬性類別的個(gè)體化依賴于屬性的個(gè)體化而不是屬性集本身，但是，“沒有同一性就沒有實(shí)體。”（［3］，P·102）作為謂詞和集合的實(shí)在論者，他承認(rèn)了語(yǔ)義分析的實(shí)在的整體性。第二，在行為主義的層面上，把心理分析與語(yǔ)義分析看作是一致的和統(tǒng)一的；采取本體論的還原方式，“探求一種與直覺一致的客觀標(biāo)準(zhǔn)”，并認(rèn)為這是適當(dāng)?shù)摹⒕哂刑厣恼軐W(xué)探索。（［3］，P·175）第三，自然主義的語(yǔ)義分析隱含著從外在世界到神經(jīng)末梢，從神經(jīng)興奮到語(yǔ)句，從句子到句子的所有過程和環(huán)節(jié)。因此，觀察語(yǔ)句并不僅僅是關(guān)于經(jīng)驗(yàn)的，而是關(guān)于感官接受刺激的直接條件要求的自然化。
3．隱含了自然主義的方法論途徑。奎因既然把科學(xué)真理看作是對(duì)實(shí)體的探索，同時(shí)也就把科學(xué)看作是可錯(cuò)的和可修正的。然而，這種可錯(cuò)性或可修正性，并不需要向超科學(xué)的法庭負(fù)責(zé)，也不需要任何超“觀察”或“假設(shè)—演繹”方法之外的確證。可見，奎因的自然主義始終隱含了可謬論的方法論途徑，自然主義與可謬論是兼容并存的。這是要在自然主義的立場(chǎng)上，撕掉永恒不變的哲學(xué)教條的神圣面紗，打碎預(yù)設(shè)真理的僵化框架，消除對(duì)循環(huán)論證的擔(dān)憂，從而承認(rèn)科學(xué)真理的實(shí)在性和可進(jìn)步性。正是在這樣一種方法論的意義上，奎因宣稱“可謬論是一個(gè)口號(hào)，而不是相對(duì)主義。”（［5］，P·523）奎因的這一原則在科學(xué)哲學(xué)擺脫實(shí)證主義的統(tǒng)治、掃清科學(xué)實(shí)在論復(fù)興障礙的過程中，對(duì)科學(xué)實(shí)在論有著某種無(wú)可懷疑的“解放”作用。
4．做出了自然主義的本體論承諾。在奎因看來，感覺經(jīng)驗(yàn)是具體的和相對(duì)的，它不能作為一個(gè)自主的領(lǐng)域首尾一貫。因此，人們只能在本體論意義上假定物理對(duì)象的存在，才能從整體上獲得進(jìn)行系統(tǒng)處理的材料。這種本體論承諾的重要性在于：其一，本體論的承諾是為了更系統(tǒng)、更方便地處理個(gè)別的、孤立的感覺材料，使得那些在不同時(shí)空和條件下獲得的信息，有一個(gè)整合的基底。其二，本體論承諾的標(biāo)準(zhǔn)是一致的和唯一的，而不是雙重的。不能把本體論的承諾與經(jīng)驗(yàn)的處置、本體論的承諾與理論的假設(shè)割裂開來，所以，“沒有同一性就沒有實(shí)體”的口號(hào)，是奎因判定本體論承諾合理性的一個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)。其三，本體論的承諾是相對(duì)的而不是絕對(duì)的。倘若一個(gè)理論在本體論上承諾了其基本陳述語(yǔ)句中變?cè)秶母鞣N實(shí)體，那么它所承擔(dān)的實(shí)體范圍必定取決于表述該理論的方式。在這里，變?cè)闹脫Q與實(shí)體對(duì)象的確定、感覺材料的處理、經(jīng)驗(yàn)陳述的交流等等密切相關(guān)。所以，變?cè)目芍脫Q性與變?cè)涤虻拇_定性的統(tǒng)一，正是自然主義本體論承諾的要義，也就是奎因“存在就是作為變相的值”這一論述的本質(zhì)。其四，本體論的承諾高于經(jīng)驗(yàn)，但又存在于經(jīng)驗(yàn)的效用之中，成為經(jīng)驗(yàn)有效性的一個(gè)結(jié)構(gòu)要素。這恰是奎因把本體論的承諾作為一種手段來使用的出發(fā)點(diǎn)、目的和歸宿；也是他的理論在某種程度上優(yōu)于傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)主義和邏輯實(shí)證主義的特征。他就是要通過本體論承諾這一手段的展開，去保證經(jīng)驗(yàn)分析的可能性，去實(shí)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)意義的存在性。也正是基于這一點(diǎn)，奎因最終顯露了他的自然主義所包含的本體論承諾的哲學(xué)動(dòng)機(jī)，使人們看出了奎因的自然主義傾向“將本體論突出出來，然后又抹殺了它的重要性”的本質(zhì)。［（6）］
無(wú)論如何，在20世紀(jì)西方哲學(xué)的發(fā)展中，奎因的自然主義既為科學(xué)實(shí)在論的復(fù)興掃除了邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的障礙，并成為它的同盟軍；同時(shí)，又是某些“弱”實(shí)在論形式（如內(nèi)在實(shí)在論）的先行者，并成為它們的先導(dǎo)。所以，奎因的自然主義與科學(xué)實(shí)在論的發(fā)展，既存在著相互的沖突和矛盾，又存在著特定形式的相互聯(lián)結(jié)和滲透。這種內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，具有著自然而又必然的歷史性，決不是任何簡(jiǎn)單的斷言或立場(chǎng)的劃分所能說明的。
二、語(yǔ)言的自然主義與實(shí)在論的表征論
如何看待語(yǔ)言的本質(zhì)意義及其在人類知識(shí)結(jié)構(gòu)中的地位，是奎因哲學(xué)得以確立的基點(diǎn)。他正是立足于語(yǔ)言的自然主義立場(chǎng)，才能將自己的自然主義的趨向滲透和擴(kuò)張到一切哲學(xué)的談?wù)撝腥ィ瑥亩纬伤约旱奶厣倪@一目的出發(fā)，奎因試圖通過解釋或分析形式語(yǔ)言術(shù)語(yǔ)中的復(fù)雜語(yǔ)句和句法的途徑，解決“語(yǔ)言的困惑”，特別是指稱的不確定性問題，從而最終把指稱的認(rèn)識(shí)論特征看作是自然科學(xué)的一部分，而不是內(nèi)省沉思的先驗(yàn)產(chǎn)物。
在奎因看來，存在著“designation”和“denotation”兩種指稱，但每一種都不可誤作意義”。因?yàn)椋海?）指稱不是意義，意義大于指稱；（2）同一指稱不可能具有不同意義；（3）同一意義可以有多種指稱。意義是表征的意義，但表征的概念決不能預(yù)設(shè)意義的概念；應(yīng)當(dāng)從語(yǔ)言存在或使用的自然性上，而不是預(yù)設(shè)性上，去承認(rèn)意義存在的具體性。所以，意義是相同語(yǔ)句的集合的產(chǎn)物，它與所有語(yǔ)句的語(yǔ)義等價(jià)性是一致的；而語(yǔ)句的等價(jià)關(guān)系又是認(rèn)識(shí)上的等價(jià)，即在認(rèn)識(shí)上是同義的。“定義一個(gè)詞的認(rèn)識(shí)意義，即確定它的認(rèn)識(shí)同義性的集合”。（［3］，P·52）這樣奎因就從“認(rèn)識(shí)的自然性→認(rèn)識(shí)的同義性→認(rèn)識(shí)的意義→句子的意義→表征的意義→意義”的邏輯上，自然主義地導(dǎo)出了意義的“意義”。當(dāng)由這種自然主義的邏輯展開去看待語(yǔ)言的意義時(shí)，指稱的（或本體論的）相對(duì)性至少表現(xiàn)于如下三個(gè)層次：
第一，超越用別一理論來解釋或重解某一特定理論，而直接去言說該理論的對(duì)象是什么，這是無(wú)意義的。換句話說，絕對(duì)地指明一個(gè)理論的對(duì)象是什么是無(wú)意義的。譬如，倘若我們提出和回答：“什么是F？”：“F是G”。什么是“gavagai？”：“gavagai是兔子”。那么，這個(gè)回答只給出了相對(duì)的意義，即與對(duì)G的“不可批判地”接受相關(guān)的意義。
第二，在把Fs的談?wù)摲g成關(guān)于Gs的談?wù)撝校蛘咴诎殃P(guān)于對(duì)象理論的談?wù)摲g成關(guān)于背景理論的談?wù)撝校菍?duì)相互競(jìng)爭(zhēng)的翻譯手冊(cè)的選擇。在奎因的激進(jìn)的翻譯語(yǔ)境中，在相互競(jìng)爭(zhēng)的分析假設(shè)的集合中，必須做出選擇。而這種選擇，僅僅與分析假設(shè)的某些集合相關(guān)。
第三，當(dāng)我們?cè)诳纱鷵Q的和指稱的（或客觀的）量化之間作出區(qū)分時(shí)，會(huì)出現(xiàn)這樣的問題：一方面，在一個(gè)具有無(wú)限名稱并且該理論術(shù)語(yǔ)具有處理符號(hào)和證明方式的理論中，表明該理論的量化是指稱的（或客觀的）而不是代換式的，這是可能的。比如，在一個(gè)特定的開句中，任何時(shí)間一個(gè)名稱均可由一個(gè)變項(xiàng)來置換，該語(yǔ)句為真；但同時(shí)，又可證明這一開句的全稱量化是錯(cuò)的，就可表明該理論的論域包含了某些無(wú)名稱的對(duì)象（客體）。另一方面，在這樣一個(gè)理論中，不存在開句也是可能的。因?yàn)樵谌魏螘r(shí)候，在一個(gè)開句中置換一個(gè)名稱的任一結(jié)果及某些全稱量化均可被證明。在這種情況下，既可將這一理論論域構(gòu)造成無(wú)名稱對(duì)象的，又可仍然保持該理論的論域包含著無(wú)名稱對(duì)象。但是，這就出現(xiàn)了無(wú)名對(duì)象與有名對(duì)象的“不可分割性”，而“在這個(gè)理論的符號(hào)中，可以表示的所有無(wú)名對(duì)象的特性都可與有名對(duì)象所共享”。（［1］，P·133）比如，包含所有實(shí)數(shù)的理論就是如此。這就會(huì)得出一個(gè)相對(duì)性的結(jié)論：在代換和指稱量化之間作出絕對(duì)的區(qū)分是不可能的。
在指稱的相對(duì)性問題上，奎因的自然主義的認(rèn)識(shí)趨向，就體現(xiàn)在指稱的相對(duì)性原則預(yù)設(shè)了一個(gè)不可批判的、已接受的背景語(yǔ)言。在這個(gè)背景語(yǔ)言中，指稱是“語(yǔ)詞－世界”的關(guān)聯(lián)。如果沒有這一自然的背景語(yǔ)言，就無(wú)法解釋指稱的不可說明性和本體論的相對(duì)性，認(rèn)識(shí)論（甚至語(yǔ)言本身）就會(huì)是不可能的了。指稱的相對(duì)性正是奎因的自然主義在語(yǔ)言分析中的一種具體的、細(xì)致的推廣，是其自然主義認(rèn)識(shí)論趨向的拓展。也正是通過對(duì)指稱的“不確定性”的確定，奎因洞察了句子的“語(yǔ)義第一性”（semanticprimacy），并聲稱他“擴(kuò)張了關(guān)于客體的原則，因?yàn)榘阉械目腕w都看作是理論實(shí)體。”（［3］，P·20）
然而，我們必須清醒地看到的是，盡管奎因的語(yǔ)言的自然主義通過指稱相對(duì)性的分析給出了集中的體現(xiàn)，但它卻與以下幾個(gè)方面具有著整體的一致性，這是決不能忽視的。
首先，語(yǔ)言的行為分析和指稱的意向分析是奎因自然主義的基礎(chǔ)。奎因?qū)χ阜Q不確定性的懷疑，是對(duì)從弗雷格、羅素再到塔斯基的抽象“語(yǔ)詞－事物”傳統(tǒng)觀念的背離，也是對(duì)日常語(yǔ)言哲學(xué)使用理論的超越。他只是承認(rèn)，語(yǔ)言作為一個(gè)自然的整體是一種經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象；同時(shí)，也應(yīng)作為在特定社會(huì)中人類語(yǔ)言行為的一種特征來加以理解。所以，語(yǔ)言哲學(xué)有兩個(gè)部分，即語(yǔ)言的邏輯分析和語(yǔ)言的行為心理分析。從這種統(tǒng)一的視角看，指稱既可是一個(gè)“表征術(shù)語(yǔ)”，又可是一個(gè)“意向術(shù)語(yǔ)”；而且，即使指稱是作為一個(gè)“意向術(shù)語(yǔ)”，它也是一個(gè)“語(yǔ)義謂詞”。奎因?qū)φZ(yǔ)言的邏輯分析，是奠定在對(duì)語(yǔ)言的行為心理分析之上的，前者依賴于在后者基礎(chǔ)上所給出的意義和指稱原則。這樣一來，語(yǔ)言的指稱及其意義的研究，就必然隨著語(yǔ)言和心理學(xué)的發(fā)展而發(fā)展。正是在這個(gè)意義上，語(yǔ)言的行為分析和指稱的意向分析成為建構(gòu)自然主義的基礎(chǔ)。”［（7）］
不言而喻，當(dāng)奎因指出“從感覺刺激到客觀指稱的發(fā)展，將被看作是伴隨著從簡(jiǎn)單的場(chǎng)合語(yǔ)句到刺激事件的直接條件而開始的”時(shí)，他已在感覺經(jīng)驗(yàn)的范圍內(nèi)給定了語(yǔ)言行為分析的界限，給定了意向心理分析的范圍，以及給定了實(shí)在論意義的邊界。（［3］，P·3）在這里，具有特定心理意向的語(yǔ)言行為，即特定語(yǔ)詞的表達(dá)，已成為意義的最初顯示物。奎因的這種自然主義的行為分析和心理意向分析的基礎(chǔ)論點(diǎn)，不僅深刻地影響了克里普克和普特南的因果實(shí)在論的確立，而且具有著某種殊路同歸的意義。正象普特南說的那樣：“奎因建立了我的這一論證：整個(gè)句子的真值條件不足以決定指稱。”［（8）］“沒有任何一種確定句子真值的觀點(diǎn)能夠確定指稱，即使它在任一可能世界中都闡明了句子的真值。”（［8］，P·41）因?yàn)椋嬷禇l件與指稱之間的關(guān)聯(lián)盡管是確定的、必要的，但不是充分的；還需具有語(yǔ)境的、相對(duì)的、行為的和心理意向的因素特征。克里普克和普特南正是在奎因自然主義的基礎(chǔ)上，修正并推進(jìn)了科學(xué)實(shí)在論的意義理論的發(fā)展。
其次，“意義的后驗(yàn)性”觀念是奎因自然主義與實(shí)在論相通的融合點(diǎn)。一般地講，構(gòu)造科學(xué)實(shí)在論論證的一個(gè)重要概念就是“映射性”，所以，由科學(xué)實(shí)在論者們所給出的方法論思考，被看作是“映射判斷”。而映射判斷的成功將由某種特定的假設(shè)來證明，即它所依賴的背景理論在最大限度上對(duì)于不可觀察（或可觀察）實(shí)體來說是真的。這樣一來，就必然地導(dǎo)出“映射判斷”是“經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的事情”，至少“認(rèn)識(shí)論的某些部分是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的繼續(xù)，”而這恰是奎因在其著名的“自然種類”一文中所要揭示的自然主義的本質(zhì)內(nèi)容。［（9）］奎因說明了映射理論與科學(xué)術(shù)語(yǔ)的定義理論之間的重要關(guān)聯(lián)，這就在于“一個(gè)科學(xué)術(shù)語(yǔ)的正確定義是一個(gè)后驗(yàn)的理論問題，而不是語(yǔ)言約定或規(guī)定的問題。在科學(xué)的意義上講，相當(dāng)多的種類（物理量值、關(guān)聯(lián)等等）都是參照于（有時(shí)是不可觀察的）世界的因果結(jié)構(gòu)而給出定義的。”（［9］，P·15）特別是我們可以把不再需要不可還原的相似和種類概念，看作是一個(gè)科學(xué)分支成熟的非常特殊的標(biāo)志。這就在自然主義的傾向上，把科學(xué)術(shù)語(yǔ)的發(fā)明、使用及其可還原的指稱關(guān)聯(lián)之間的映射性，做了一種特殊的經(jīng)驗(yàn)實(shí)在論的說明。可見，科學(xué)實(shí)在論通過映射性的原則所隱含的自然主義的特征，構(gòu)建了與奎因自然主義相通的橋梁；反之，奎因的意義后驗(yàn)性的主張所包含的經(jīng)驗(yàn)實(shí)在論的立場(chǎng)，又強(qiáng)化了分析的因果性和整體性，顯示了實(shí)在論的自然主義傾向。這從一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)了自然主義的實(shí)在論與實(shí)在論的自然主義之間的一致性和可融合性。
再次，語(yǔ)用的經(jīng)驗(yàn)性是奎因自然主義的一個(gè)強(qiáng)特征。奎因自然主義的一個(gè)本質(zhì)要求，就是要在經(jīng)驗(yàn)的意義上使用指稱概念去消除語(yǔ)義的柏拉圖主義和語(yǔ)義的唯名論之間的區(qū)別，反對(duì)將語(yǔ)義學(xué)與語(yǔ)用學(xué)分離開來。在語(yǔ)義學(xué)領(lǐng)域中，一方面傾向于汲取數(shù)學(xué)和分析形態(tài)的洞察與方法，另一方面又關(guān)注在心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、人工智能和神經(jīng)學(xué)中的相關(guān)發(fā)展；既擴(kuò)張研究的廣闊視角，又將理性的“冒險(xiǎn)”與非理性的“實(shí)用”結(jié)合起來，形成一種張力并在這種張力中存在，這正是奎因自然主義語(yǔ)用觀的本質(zhì)。在這一點(diǎn)上，語(yǔ)言的使用是一個(gè)自然的語(yǔ)用問題，而不是任何先驗(yàn)的分析問題。所以，奎因曾指出：“當(dāng)我把對(duì)一個(gè)句子的理解定義為對(duì)它的真理?xiàng)l件的認(rèn)識(shí)時(shí)，我并非提供了一個(gè)決定性的定義，我的‘認(rèn)識(shí)’一詞正像‘理解’一詞本身一樣是一個(gè)貧乏的依賴點(diǎn)。”［（10）］在這里，奎因沒有一般地否認(rèn)對(duì)真理?xiàng)l件性的認(rèn)識(shí)，而是把這種認(rèn)識(shí)看作是一個(gè)自然的、后驗(yàn)的語(yǔ)用過程；只是從先驗(yàn)的非語(yǔ)用的分析上講，它必然是“貧乏的”。事實(shí)上，自然主義的語(yǔ)用觀構(gòu)成了奎因的本體論和認(rèn)識(shí)論的“執(zhí)法官”，除了可還原的物理實(shí)體和抽象的集合之外，它排除了伴隨日常語(yǔ)言和科學(xué)生長(zhǎng)的任何假的和多余的客體。所以，奎因的自然主義的語(yǔ)用觀不在于僅僅給出一種有理由的語(yǔ)言實(shí)踐，而在于由經(jīng)驗(yàn)的自然性走向理性的消解和批判。
最后，奎因的“弱”物理主義與他的自然主義是等價(jià)的。在奎因看來，與語(yǔ)義學(xué)相關(guān)的物理事實(shí)表明了它們自身所具有的語(yǔ)言傾向；反過來說，具有任何語(yǔ)言傾向的語(yǔ)言行為都是一種確定的物理事實(shí)，這是奎因的特殊的“弱”物理主義的形式。只要語(yǔ)言是一種自然的社會(huì)藝術(shù)，人們就只能在公眾承認(rèn)的環(huán)境中，唯一地根據(jù)其他人明顯的行為事實(shí)作為物理證據(jù)去獲得它，因而行為事實(shí)起到了語(yǔ)義事實(shí)的功用。所以，與語(yǔ)義解釋或語(yǔ)言翻譯相關(guān)的事實(shí)是行為事實(shí)，超越行為（物理）事實(shí)的任何意義或指稱的還原都是不確定的。奎因的物理主義就在于，它并不把行為事實(shí)僅僅看作是先驗(yàn)的或認(rèn)識(shí)論的問題，甚至不是單純的證據(jù)問題，而是一個(gè)“本體的、實(shí)在的問題”。因?yàn)椋?dāng)我們指出兩個(gè)翻譯手冊(cè)是相等的時(shí)，即意味著不存在哪個(gè)手冊(cè)是正確的事實(shí)問題，而只是在于“它們?cè)谖锢硪饬x上是等價(jià)的。”（［1］，P·112）在這一點(diǎn)上，自然主義與物理主義的等價(jià)性，推進(jìn)了奎因的語(yǔ)言的自然主義與實(shí)在論的表征論之間的某種可相通性。
三、重建自然主義的經(jīng)驗(yàn)論與消解傳統(tǒng)實(shí)在論
重建自然主義的經(jīng)驗(yàn)論并由此去消解傳統(tǒng)對(duì)應(yīng)實(shí)在論的基底，從而實(shí)現(xiàn)自然主義認(rèn)識(shí)論的綱領(lǐng)，是奎因自然主義的目標(biāo)和歸宿。這一目標(biāo)和歸宿已內(nèi)在地蘊(yùn)含于奎因自然主義的出發(fā)點(diǎn)及其自然主義的語(yǔ)言觀之中，并是它們邏輯空間的延展和體現(xiàn)。
1．從自然主義經(jīng)驗(yàn)論的前提看，奎因?qū)鹘y(tǒng)認(rèn)識(shí)論的批判，主要地集中于笛卡爾的理性實(shí)在論和洛克的經(jīng)驗(yàn)實(shí)在論的消解之上。而且，他對(duì)存在先驗(yàn)真理的理性主義的批判與對(duì)存在分析真理的經(jīng)驗(yàn)主義的批判是一致的。在他看來，一方面，那些具有先驗(yàn)特權(quán)的真理及其標(biāo)準(zhǔn)，從自明的原則到自明的步驟，都是一種純粹的邏輯循環(huán)，必須予以消解。另一方面，傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)主義主張感覺經(jīng)驗(yàn)展現(xiàn)了特定后驗(yàn)的、綜合的、歸納的真理和標(biāo)準(zhǔn)，并由此試圖演繹出所有自然的真理，則是一種“激進(jìn)的”經(jīng)驗(yàn)論。事實(shí)上，在這樣一種感覺經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，自然的真理既不能被演繹，又不能被理性地構(gòu)造，不存在經(jīng)驗(yàn)論者所想象的分析真理。所以，奎因是要在哲學(xué)存在于自然科學(xué)本身中的科學(xué)主義的立場(chǎng)上，去建構(gòu)一種新的自然主義的經(jīng)驗(yàn)論。這正如前文提到的，只有在語(yǔ)言的自然主義的基礎(chǔ)上，哲學(xué)才能成為科學(xué)的一部分或它的延伸，奎因的自然主義的經(jīng)驗(yàn)論才能實(shí)現(xiàn)。這就是為什么奎因的自然主義的經(jīng)驗(yàn)論，要以自然主義的語(yǔ)言觀為基礎(chǔ)的根本原因。
2．從認(rèn)識(shí)論與本體論的關(guān)系來看，奎因認(rèn)為本體論涉及的是“真理”問題，而認(rèn)識(shí)論涉及的是“方法和證據(jù)”問題，由于證據(jù)是“感覺的證據(jù)”，因而認(rèn)識(shí)論就是經(jīng)驗(yàn)論。所以，經(jīng)驗(yàn)論不是關(guān)于真理的理論，而是關(guān)于證據(jù)的理論；經(jīng)驗(yàn)論的目的不在于告訴我們“存在著什么”，而僅僅在于表明存在著“存在著什么”的證據(jù)。正是在這個(gè)意義上，奎因提出了“經(jīng)驗(yàn)論是關(guān)于本體論的認(rèn)識(shí)論”的見解。（［1］，P·45）本體論與認(rèn)識(shí)論的這種關(guān)聯(lián)，是一種相互制約性的關(guān)系。這種相互制約性就在于，認(rèn)識(shí)論（經(jīng)驗(yàn)論）是作為經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)的一部分包含于本體論（自然科學(xué)）之中；同時(shí)，正是認(rèn)識(shí)論（經(jīng)驗(yàn)論）提供了對(duì)本體論（自然科學(xué)）的方法論和證據(jù)（包括經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)本身）的說明。
奎因的這種認(rèn)識(shí)論包含于本體論中的觀點(diǎn)，有三個(gè)基本理由：（1）認(rèn)識(shí)論假定了外在世界的存在；（2）認(rèn)識(shí)論的兩個(gè)基本原則（A．科學(xué)的證據(jù)是感覺的證據(jù)；B．語(yǔ)詞意義的所有填充必須完全依賴于證據(jù)）是本體論的蘊(yùn)含；（3）認(rèn)識(shí)論與世界、感覺報(bào)告的接觸點(diǎn)是物理實(shí)體，即屬于物理本體論的客體。而所有這些方面又都必須在本體論性中獲得它們的方法論的證明。所以，“認(rèn)識(shí)論在自然科學(xué)中，自然科學(xué)在認(rèn)識(shí)論中”的名言，正是奎因自然主義經(jīng)驗(yàn)論的高度“縮寫”。（［1］，P·48）在這里，我們必須注意的是：第一，奎因的自然主義經(jīng)驗(yàn)論所要排斥的是對(duì)應(yīng)實(shí)在論的抽象性和簡(jiǎn)單性，而不是一般的實(shí)在論的本體論；恰恰相反，正是實(shí)在論的本體論構(gòu)成了經(jīng)驗(yàn)論的前提；第二，自然主義經(jīng)驗(yàn)論的功能在于為與其相關(guān)的本體論提供證明，而不是否證；第三，自然主義經(jīng)驗(yàn)論的目的是要給出“科學(xué)是對(duì)實(shí)在論的測(cè)量”這一結(jié)論，并從這一視角去調(diào)和工具論與實(shí)在論的矛盾，以消解傳統(tǒng)的對(duì)立；第四，歸根到底，奎因的自然主義是經(jīng)驗(yàn)論的認(rèn)識(shí)論與實(shí)在論的本體論的統(tǒng)一，因?yàn)檎恰白匀换恼J(rèn)識(shí)論要求了經(jīng)驗(yàn)論的客觀化。”（［1］，P·54）
3．從經(jīng)驗(yàn)論的范圍看，奎因的自然主義的經(jīng)驗(yàn)論并不是毫無(wú)邊界地任意的，它事實(shí)上存在著本體論性的約束。這種約束的必要性在于，盡管觀察陳述聯(lián)結(jié)了語(yǔ)言與世界，但作為經(jīng)驗(yàn)體現(xiàn)的觀察報(bào)告不具有獨(dú)立于理論的純經(jīng)驗(yàn)的性質(zhì)。在這一點(diǎn)上，它與邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的不同是，觀察語(yǔ)句在語(yǔ)言的行為主義特征的基礎(chǔ)上，顯示了意義的整體性，因?yàn)檎胬砗鸵饬x從屬于整個(gè)理論及這些語(yǔ)句。奎因不同于卡爾納普，他不是一個(gè)反形而上學(xué)家。但是，他從三個(gè)本體論的原則出發(fā)給出了自然主義經(jīng)驗(yàn)論的總體限制：（1）不允許接納不可說明的實(shí)體，除非它們能夠用日常科學(xué)術(shù)語(yǔ)被解釋；（2）保留“奧卡姆的剃刀”，不引入不需要的實(shí)體；（3）通過保持對(duì)所使用的名詞、代詞和量詞意義的可還原性，確定在理論化中所表征的實(shí)體。（［7］，PP·132—133）正是在這樣一種本體論的限制中，奎因才能從行為主義的視角根據(jù)證據(jù)去構(gòu)建理論的心理學(xué)分析。他明確地指出：“任何實(shí)在論的證據(jù)理論運(yùn)用于語(yǔ)句時(shí)，必須是與刺激反應(yīng)心理學(xué)不可分割的。”［（11）］這種整體論的要求表明，對(duì)于任何一個(gè)觀察語(yǔ)句來說，“刺激意義”（stimulusmeaning）提供了使它從一種語(yǔ)言翻譯成另一種語(yǔ)言的基礎(chǔ)，即自然化的行為主義意義上的“客觀實(shí)在”基礎(chǔ)。任何以方法論原則為翻譯所提供的“分析假設(shè)”，其難題正在于缺乏這種實(shí)在基礎(chǔ)。因此，那些方法論的原則也就不能決定真正的“事實(shí)”。這樣一來，語(yǔ)義內(nèi)容進(jìn)而命題態(tài)度的內(nèi)容的不確定性的存在，就是一種真正的本體論的不確定性。奎因的自然主義的途徑，就是要在對(duì)于語(yǔ)句的心理分析過程中，在具有本體論性的“刺激意義”與具有不確定性的語(yǔ)義內(nèi)容之間的關(guān)聯(lián)中，找到一條與客觀實(shí)在聯(lián)結(jié)的認(rèn)識(shí)論途徑。可見，奎因不是要在外在的意義上去探索理性分析的一致性，也不是要在內(nèi)在的意義上去探索心理分析的客觀性，而是選擇了行為主義的途徑，從而使認(rèn)識(shí)論的自然化成為一種內(nèi)在的經(jīng)驗(yàn)論的本質(zhì)。也就是說，奎因要在自然主義的框架內(nèi)，使科學(xué)語(yǔ)言、科學(xué)心理、科學(xué)認(rèn)識(shí)及科學(xué)本體都在行為經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上獲得內(nèi)在化的統(tǒng)一。
4．從方法論的意義上看，奎因內(nèi)在化的自然主義經(jīng)驗(yàn)論是一種“啟發(fā)式”的經(jīng)驗(yàn)論。這種啟發(fā)式的意義就在于：第一，否定了每一個(gè)有意義的陳述都等值于某種以指稱直接經(jīng)驗(yàn)的名詞為基礎(chǔ)的邏輯構(gòu)造，把那些分析哲學(xué)家們從自我設(shè)置的形式限制中解放出來，而轉(zhuǎn)向心理的、社會(huì)行為的和自然實(shí)在的分析。特別是通過對(duì)經(jīng)驗(yàn)論的重建，為科學(xué)價(jià)值觀念的起源和本質(zhì)提供了一種后實(shí)證主義的自然主義的說明。第二，經(jīng)驗(yàn)的決定是不充分的，不同的經(jīng)驗(yàn)在再評(píng)價(jià)問題上存在著極大的“選擇自由”。因?yàn)椋翱茖W(xué)是一個(gè)力場(chǎng)，它的邊界條件就是經(jīng)驗(yàn)。在場(chǎng)的周圍同經(jīng)驗(yàn)的沖突引起內(nèi)部的再調(diào)整，要給我們的某些陳述重新分配真值”。［（12）］所以，沒有任何陳述是免受修正的，即任何陳述都是可謬的，區(qū)別僅僅在于不同的陳述具有不同程度和范圍的經(jīng)驗(yàn)意義。第三，不能脫離開特定的科學(xué)理論去談?wù)摫倔w論，這是自然主義經(jīng)驗(yàn)論的整體性要求。所以，在自然主義的尺度上，奎因“只講物理?xiàng)l件而不講經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)”。（［3］，P·23）這也就是說，語(yǔ)義的思考不是要從本體論性上去斷言實(shí)在，而是在于分析的方法和說明的證據(jù)；語(yǔ)義的思考不屬于本體論，而是屬于本體論的方法論，因而屬于認(rèn)識(shí)論。這是對(duì)于傳統(tǒng)意義觀的消解，是對(duì)指稱問題進(jìn)行自然主義思考的必然結(jié)果。所以，一個(gè)好的科學(xué)理論就是要處于兩種對(duì)立的力的張力之中，即一個(gè)是朝向（經(jīng)驗(yàn)）證據(jù)的力，一個(gè)是朝向（整體）系統(tǒng)的力。第四，在自然主義的經(jīng)驗(yàn)論之中所蘊(yùn)含著的本體論的承諾，不是關(guān)于事實(shí)的問題，而是關(guān)于為科學(xué)選擇一種方便的語(yǔ)言形式，一種方便的概念體系或結(jié)構(gòu)的問題。這二者之間不具有雙重的標(biāo)準(zhǔn)，它們統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)只在于經(jīng)驗(yàn)的適用性或?qū)嵱眯裕倔w論的承諾最終是為了使“經(jīng)驗(yàn)的規(guī)律更簡(jiǎn)化和更易于處理。”（［12］，P·33）在這里，本體論的承諾和擴(kuò)張展現(xiàn)為一種自然主義經(jīng)驗(yàn)論的手段而不是目的。然而，我們必須看到的是，奎因自然主義經(jīng)驗(yàn)論的啟發(fā)性既具有著對(duì)科學(xué)實(shí)在論復(fù)興的解放的意義，又具有著對(duì)傳統(tǒng)對(duì)應(yīng)實(shí)在論的消解作用，它構(gòu)成了后現(xiàn)代科學(xué)實(shí)在論生長(zhǎng)的催化劑。
四、結(jié)束語(yǔ)
奎因的自然主義作為一種科學(xué)的哲學(xué)的一元論，盡管在摧毀邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的經(jīng)濟(jì)、從而促進(jìn)哲學(xué)轉(zhuǎn)向的過程中有著它不可磨滅的歷史地位，但是它作為宣判傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論已經(jīng)“死亡”了的自然主義認(rèn)識(shí)論綱領(lǐng)所具有的缺陷，卻遭到了來自各個(gè)方面的批評(píng)。這些批評(píng)主要地表現(xiàn)在：首先，奎因在行為主義的基礎(chǔ)上，從方法論的視角否認(rèn)了對(duì)于指稱和概念體系的語(yǔ)義學(xué)研究的意義是過份地絕對(duì)化了。因?yàn)樵谝粋€(gè)給定的理論的座標(biāo)系統(tǒng)中去研究這些問題，完全是可行的。事實(shí)上奎因自己也并未真正地拋棄語(yǔ)義分析的方法，只不過改變了意義分析的基點(diǎn)而已。其次，奎因關(guān)于科學(xué)的對(duì)象理論決定了本體論約定的見解太簡(jiǎn)單化了。在奎因看來，接受一個(gè)理論就是承認(rèn)它所定量化的客觀對(duì)象的存在。然而，在對(duì)象理論中什么被定量化，這不僅僅依賴于它們所解釋的現(xiàn)象，而且依賴運(yùn)用于解釋中的科學(xué)概念的本質(zhì)，甚至這些條件還反過來依賴于某種哲學(xué)的背景理論。科學(xué)家在對(duì)論題本質(zhì)的選擇中，他們的哲學(xué)背景將“污染”本體論的確定。所以，純粹自然化的自然的本體論是不存在的，這一點(diǎn)削弱了自然主義本體論的基礎(chǔ)。再次，奎因的自然主義不可能清晰地在自然實(shí)體和理論實(shí)體的概念之間以及一般的科學(xué)方法論和實(shí)踐的科學(xué)方法論之間作出合理的區(qū)分。因?yàn)椋?dāng)把哲學(xué)理論的主張轉(zhuǎn)化為特定科學(xué)理論所限制的“元理論”時(shí)，便在自然和理論、一般和具體、原則和闡釋、證明和評(píng)價(jià)之間造成評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的模糊化，并會(huì)在一個(gè)自我封閉的怪圈中進(jìn)行邏輯循環(huán)，從而卻失去它們應(yīng)有的可靠性。這正象凱茨對(duì)自然主義缺陷所做的總結(jié)那樣：“當(dāng)哲學(xué)思考導(dǎo)致了把自然主義的概念強(qiáng)加于一個(gè)特定領(lǐng)域的理論時(shí)，自然主義的謬誤就出現(xiàn)了。因?yàn)楫a(chǎn)生了這樣一個(gè)結(jié)果，即包含了那些概念的最好理論與該域中最好的科學(xué)理論發(fā)生了沖突。”（［2］，P·254）但是，無(wú)論奎因的自然主義存在著多少難題，這都不減弱它的自然主義認(rèn)識(shí)論與科學(xué)實(shí)在論之間的關(guān)聯(lián)及對(duì)它的影響。總而言之，奎因的自然主義的認(rèn)識(shí)論自身需要證實(shí)，但不幸或幸運(yùn)的恰是在他的哲學(xué)中不存在這種證實(shí)的余地。這正是奎因哲學(xué)自然主義的微妙之處，又是它的悲劇性的特征所在。
參考文獻(xiàn)
（1）RogerF.Gilbson,Jr.,EnlightenedEmpiricism——AnExaminationofW.V.Quine''''sTheoryofKnowledge,UniversityofSouthFloridaPress,1988,P17.
（2）JerroldJ.Katz,TheMetaphysicsofMeaning,ABradfordBook,TheMITPress,Cambridge,1990,P235.
（3）W.V.Quine,TheoriesandThings,HarvardUniversityPress,Cambridge,Massachusetts,1981,P67.
（4）W.V.Quine,OontologicalRelativityandOtherEssays,NewYork,ColumbiaUniversityPress,1969,P126—127.
（5）W.V.奎因：《實(shí)用主義在經(jīng)驗(yàn)主義中的地位》，見陳啟偉主編《現(xiàn)代西方哲學(xué)論著選讀》，北京大學(xué)出版社，1991年版，第523頁(yè)。
（6）艾耶爾：《二十世紀(jì)哲學(xué)》，李步樓譯，上海譯文出版社，1987年版，第287頁(yè)。
（7）R.J.Nelson,NamingandReference——ThelinkofwordtoObject,London,Routledge,1992,P123.
（8）H.普特南：《理性、真理與歷史》，遼寧教育出版社，李幼燕譯，1988年版，第44頁(yè)。
（9）W.V.Quine,NaturalKinds,inPhilosophyofScience,Ed.byR.Boyd,P.GasperandJ.Tront,TheMITPress,1991,P15.
（10）W.V.Quine,MindandVerbalDisposition,inMindandLanguage,Ed.byS.Guffenplan,Oxford,1975,P88.
（11）A.ShimonyandD.Nails,NaturalisticEpistemology,D.ReidelPublishingCompany,Boston,1987,P260.
（12）涂紀(jì)亮編：《當(dāng)代美國(guó)哲學(xué)論著選譯》，商務(wù)印書館，1991年版，第30頁(yè)。
