民主和民本
前言：本站為你精心整理了民主和民本范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
先看《不列顛百科全書》對“民主”(demoracy)的解釋：
英語此詞源出希臘語demos(人民)和katos(統治)，因而字面意思是“人民統治”。在當代的用法上，民主有幾種不同的意義：①由全體公民依照多數裁決程序直接行使政治決定權的一種政體，通常稱為直接民主；②公民不是親自而是通過由他們選出并對他們負責的代表去行使同樣權利的政體，稱為代議制民主；③一種通常也是代議制、多數人在保證全體公民享受某些個人或集體權利諸如言論自由或宗教信仰自由的憲法約束的構架內行使權力，稱為自由民主或憲政民主?！ㄟ^自由普選而產生的代議制議會，在19、20世紀成為民主政體的主要機構。在許多國家，民主的含義還包括競選公職、言論和出版自由以及法治。
這里，“民主”，不論作為一種制度還是作為一種思想，都強調人民主動行使其作為主人的權利，即主動成為主人，而不是被動的被當作“主人”。在中國，古代“民主”與近現代“民主”的含義相去甚遠。如：“乃惟成湯克以爾多方簡，代夏作民主?！?《尚書·多方》)。中國古代“民主”——(人)民之主，近現代“民主”——(人)民當家作主。據考證，到19世紀，漢語中才出現具有現代意義的“民主”。
“民本”概念可能直接來源于：“皇祖有訓，民可近，不可下。民惟邦本，本固邦寧?！?《古文尚書·五子之歌》)?！懊裾?，君之本也?！?《轂梁傳·桓公十四年》)。而其它儒家典籍對“民本”思想進行了各種發揮：“民為貴，社稷次之，君為輕。是故得乎丘民而為天子，得乎天子為諸侯，得乎諸侯為大夫?！?《孟子·盡心下》)?！扒仪鹇勚?，君者，舟也；庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟。君以此思危，則危將焉不至矣!”(《荀子·哀公))?！懊褚跃秊樾?，君以民為體?！悦翊妫嘁悦裢觥！?《禮記·緇衣》)。
不難理解，以上言論都在建議君主(或想作君主者)應以民為治國(或立國)之本——基礎。因此，“民本”是一種治國之道，而不是一種政權構成形式；“民主”是一種政權構成形式，也可算作一種治國之道?！懊癖尽笔巧贁等说墓ぞ撸懊裰鳌笔嵌鄶等说墓ぞ摺?/p>
二、由黃宗羲政治思想引發的爭論
清朝末年，黃宗羲的政治思想被維新派和革命派廣泛傳播，在維新運動和辛亥革命中發揮理論宣傳作用。學術界對其公開討論也隨之展開，并由此引發了關于黃宗羲政治思想性質的爭論，至今未絕。本文著重從政治哲學角度討論黃宗羲的思想，將學者們有關黃宗羲政治思想性質的結論納入政治哲學的討論范圍。
政治思想、政治理論、政治哲學(思想)，三者之間界限模糊，常被混用。筆者以為，從任何層面(諸如事實層面，價值層面，混合層面)對政治現象進行描述、評論、預設，其中都包含政治思想，包括零散的、連貫的和系統的。因此，政治理論和政治哲學都屬于政治思想。通常理解的政治理論，側重于從經驗層面分析、評論政治現象，主要為實證性的結論；政治哲學從哲學(思辨的、價值的，而非實證的)角度理解政治，在種種預設基礎上，構建應然的政治生活。
黃宗羲的政治思想中，關于君主的起源、君臣關系、“天下之法”與“一家之法”等問題，為政治中最根本問題，宜從政治哲學角度分析討論，這也更能體現黃宗羲政治思想的深層內核。
考查過去對黃宗羲政治哲學思想的研究成果，人們的基本觀點隨時代和國家(或地區)的不同而差異明顯。在中國內地，對黃宗羲政治哲學思想的研究，大致以20世紀80年代為界分為前后兩個時期。前期，學者們往往將黃宗羲的政治哲學思想定性為“民主”、“民權”思想，或“民主啟蒙”思想；少數學者將之定性為“民本”思想(以蕭公權為代表)。后期，以“民本”思想來界定黃宗羲的政治哲學思想逐漸占主導地位。近年，一些學者以“新民本”思想定性黃宗羲的政治哲學思想，影響較廣。
在海外，學者們幾乎一致反對將黃宗羲的政治哲學思想定性為“民主”、“民權”思想，但在論及黃宗羲政治哲學思想的性質時，則難以達成一致。美國學者費正清認為，黃宗羲《明夷待訪錄》中的種種議論不超出儒家思想的陳腔濫調，狄百瑞也認為黃的思想基本不出儒家范圍。日本學者溝口雄三反對把黃宗羲的政治哲學思想比作資產階級的近代民權思想，也反對把黃的思想定性為民本思想，他認為黃宗羲的萬民政治只代表富民階層(地主、工商業者等)“自私自利”的要求。
港臺學者多以“民本”思想來界定黃宗羲的政治哲學思想。高準認為黃宗羲的政治哲學思想具體發揮了民本原理，并含有男女平等、宗教平等、民族平等之義。張高評稱：“梨洲本孟子而倡民主，推禮運天下為公之義而言民本，自孟子以來所未有也?！苯鹨Q黃宗羲是中國民本思想的集大成者。牟宗三對《明夷待訪錄》中“君害論”思想、“天下之法”及“藏天下于天下”的理想推崇備至，而對黃宗羲政治哲學思想的定位，卻相當審慎。
三、“民本”關涉的幾個問題
1.誰“以民為本”?
“以民為本”是個簡略的語言表述，其完整的形式——某某“以民為本”?！耙悦駷楸尽钡闹髡Z有多種情況：國家、統治者(包括君主、官員)、其他人。國家是個模糊概念，是實體而非主體。因此，“以民為本”的主語只能是人，在古代中國，其最通行的當為君主或想作君主的人。因此，既有意愿又有能力“以民為本”的人，非君主(或準君主)莫屬。盡管不同的人，站在不同角度都可以提倡“以民為本”，但除當權者外，其他人都不能真正實施“以民為本”，最終只能寄希望于當權者。
2.“以民為本”目的何在?
人們為什么要倡導“以民為本”?君主“以民為本”，只是作為治國的手段，目的在于其政權的長治久安，如孟子所云：“保民而王，莫之能御也。”(《孟子·梁惠王上》)。想作君主者(或準君主)“以民為本”，目的在于得到王位，君臨天下，孟子所謂：“得乎丘民而為天子”(《孟子·盡心下》)。其他人主張“以民為本”，本質相同：其講話的對象都是帝王或想作帝王者，講話者目的在為聽話人出謀劃策，即：這兩種主張都是治國或謀國的手段。
3.“以民為本”中，民的地位怎樣?
“以民為本”!本身預設了其主語在“民”之外，即言說者與被言說者處于主(我)客(民)二分狀態。在階層社會中，與“民”相對的是統治階層。不言而喻，“以民為本”已經暗含了其言說者或實施者在民眾之上，至少與民眾不在同一個臺階。不難理解，不論是“以民為本”的實施者還是提倡者，都把民眾當作被動的客體——達到主體目的的工具。在備受“重視”中，“民”的主體地位被消解。因此，在現代“民主”中，民為主體；在“民本”中，民永遠是客體。
4.“以民為本”與“以人為本”
二者結構相似，但意義相去甚遠?！耙悦駷楸尽北旧韺⑷祟惿鐣械娜后w劃分為統治階層與被統治階層。其效用范圍在人類社會之內，其言說者或實施者已把自己排除在民眾之外。“以人為本”則放眼整個生物界，甚至宇宙，在蕓蕓眾生中，其言說者或實施者并沒有把自己排除在人類之外。當然，“以人為本”也有其針對性：要求以人類為萬物的中心，把人類的每一個成員都當作目的，而不僅僅是手段。這樣，“以人為本”的思想，有時又被用來對抗人類社會內部的殘害、壓迫、歧視等現象。
四、黃宗羲政治哲學思想的性質
圣賢精神，是黃宗羲政治哲學思想的核心概念；圣賢救世，是黃宗羲政治哲學思想的基本觀點。黃宗羲認為，圣賢產生于“氣化”的適中狀態(常人則或“過”或“不及”)，圣賢是仁義與睿智的集中體現。圣賢精神貫穿于人類社會始終，引導人類走向文明，并維持社會存在。圣賢精神體現在帝王身上，則出現圣王之治；體現在大臣身上，則產生賢臣；體現在學者身上，則產生(或延續、發展)圣學。黃宗羲堅信圣人高于君主，而圣人成為君主為最高政治理想。
[論文關鍵詞]黃宗羲；政治哲學思想；以民為本；以民為主；人民作主
[論文摘要]黃宗羲的政治哲學思想既不屬于近代西方的民主思想，也不屬于古代中國的民本思想。黃宗羲維持的是君主政體，卻不是專制政體。清末以來，黃宗羲的思想引發了廣泛而持久的爭論，其意義早已超出對黃宗羲思想的評價，側面反映出人們對中國政治狀況的反思與憂慮。
