意境哲學(xué)思考
前言：本站為你精心整理了意境哲學(xué)思考范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
在前人關(guān)于“意境”問題的論述里，王國維在《人間詞話》里提出的“境界”說無疑是最有理論價值的一種認(rèn)識，它涉及到意境的創(chuàng)造，意境的深淺，“隔”與“不隔”，“有我”與“無我”等重要問題，所以人們在對意境概念作歷史的考察研究時首先注意到它也是理所當(dāng)然的。陳詠在《略談“境界”說》的文章中，認(rèn)為，王國維講的“境界”含有鮮明的藝術(shù)形象，真切的感情以及氣氛等意思。此后不久，葉秀山在《也談王國維的“境界”說》一文中對陳詠的說法表示贊同，但他說，“王國維主張‘寫真景物，寫真感情’，情景的統(tǒng)一，實際上是統(tǒng)一于情，統(tǒng)一于主觀。”因此他認(rèn)為王國維的“境界”說是唯心主義的。他說：“我們認(rèn)為‘境界，是藝術(shù)形象，這種形象實質(zhì)也是主客觀的統(tǒng)一，理想與現(xiàn)實的統(tǒng)一，自然與感情的統(tǒng)一，但它們是統(tǒng)一于客觀，統(tǒng)一于現(xiàn)實，統(tǒng)一于自然，而不是統(tǒng)一于主觀心靈。”這種看法堅持了唯物論的反映論，是正確的。可在理論上并沒有提供比李澤厚更多的東西。
在五七年和五八年前后這段時間，還有一些學(xué)者在研究古代作家作品時提到和使用“意境”一詞，他們多是從一般的角度來談意境的，認(rèn)為詩的意境是情景交融的詩歌形象，詩歌創(chuàng)作要有意境等。嚴(yán)格地說起來，這段時間里專門探討意境問題的文章是很少的。“意境”的研究只能算是剛剛起步。而且從上面的介紹可以看出，在這一時期，人們多是用現(xiàn)代的理論來解釋古代文學(xué)傳統(tǒng)中產(chǎn)生的“意境”說，用外來的理論分析中國古代的文論，如認(rèn)為“意境”與“典型”相等，“境界”就是“藝術(shù)形象”等。這樣做的好處是使“意境”說便于為今天的人所理解，使人們認(rèn)識到現(xiàn)代文論可以從古代文論中吸取營養(yǎng)，中國古代也有自己的文學(xué)理論，不必完全照搬西方的那一套。但是這樣做也遇到了一個難以克服的困難，就是說當(dāng)我們用今天的理論術(shù)語去分析研究古代的理論時，分寸感很難掌握，容易產(chǎn)生以今套古或以古證今的弊病，而且將“意境”等同于“典型”，也容易使人覺得兩者其實是同一個道理，不過是換了一種說法而已，這樣理論上的民族特色就很難得到體現(xiàn)了。
“意境”的研究占有很重要的地位。在六二年和六三年這段時間，有一些學(xué)者對王國維、司空圖、嚴(yán)羽等人的批評理論進(jìn)行了深入的研究探討，從不同側(cè)面接觸到了意境問題。
首先值得注意的是錢仲聯(lián)的《境界說詮證》。這篇文章認(rèn)為，王國維所講的“境界”就是“意境”。意與境是不可分割的統(tǒng)一體。“‘境界’不僅是指真實地反映客觀現(xiàn)實的生活圖景，也包括了作者主觀的情感。但是就‘境界’這一用語的概念來說這不完全等同于形象。王氏所說‘境界’，還涉及到現(xiàn)實主義與浪漫主義的關(guān)系問題，涉及到與神韻格調(diào)的關(guān)系問題，怕不是形象這一概念所能構(gòu)囿。”文章里，作者還對在王國維之前或同時的司空圖、王世貞、葉燮、梁啟超、況周頤諸家有關(guān)“境界”的理論作了介紹，認(rèn)為司空圖“思與境偕”一語，與王國維的“意與境渾”很相近。《二十四詩品》中的“雄渾”、“沖淡”、“高古”等諸品，實質(zhì)上所談的都是境界，這樣就把意境研究的范圍拓得更寬了。
與錢先生的看法稍有不同，周振甫在《人間詞話初探》一文中認(rèn)為“境界”與“意境”是有差別的，不能完全等同，因為“境界是一個完整的概念，意境是意與境的結(jié)合。”他認(rèn)為“境界說中最引人注意的是分有我之境和無我之境。”其中“無我之境”的‘以物觀物’來自叔本華哲學(xué)中的直覺主義，“直覺中對外物的感受就是‘以物觀物’。”但作者認(rèn)為直觀中的詩人還是和物不同，沒有什么“以物觀物”。因此王國維后來“放棄了他自矜創(chuàng)獲的境界說，改用意境說而主張自然。”作者認(rèn)為這是王國維對叔本華美學(xué)觀點的突破。在這篇文章的前半部，作者還聯(lián)系清代詞壇浙派與常洲派的情況，談了王國維提倡境界說的意義。后部分對境界說的轉(zhuǎn)化以及王國維美學(xué)思想與叔本華哲學(xué)思想的關(guān)系，也都有精到的分析，是篇很有功底的力作。
此后相隔約半年，吳奔星發(fā)表了《王國維的美學(xué)思想——“境界”論》。在這篇文章里，作者試圖從美學(xué)的高度來全面論述“境界”說。作者認(rèn)為王國維講的境界，“意味著作者反映日，月，山，川的風(fēng)貌和喜怒哀樂的心情，顯示了藝術(shù)必須通過形象來反映現(xiàn)實的根本特征。”根據(jù)《人間詞話》的內(nèi)容，作者對“境界”作了多方面的分析介紹：1．從被表現(xiàn)的題材出發(fā)，境界有大小之分；2．從抒情主人公出發(fā)，境界有“有我”和“無我”之分；3．從生活與藝術(shù)的關(guān)系出發(fā)，境界有常人和詩人之分；4.從創(chuàng)作方法出發(fā)，境界有“造境”和“寫境”之分；5．從藝術(shù)風(fēng)格出發(fā)，境界有“隔”與“不隔”之分。作者認(rèn)為“為了創(chuàng)造‘不隔’的藝術(shù)境界，王國維提出了詩人與現(xiàn)實的關(guān)系問題，藝術(shù)概括問題以及表現(xiàn)方法問題。”很顯然，作者對王國維“境界”說的探討是比較全面的，但還沒有真正上升到美學(xué)的高度，因為作者用來分析“境界”說的觀念基本上還屬于一般文學(xué)理論的范疇。
除了上述有關(guān)王國維“境界”說的討論外，在這個時期，吳調(diào)公集中力量對與王國維的理論有密切聯(lián)系的司空圖和嚴(yán)羽的詩論進(jìn)行了專門的研究。他在《詩品，詩境，詩美——論司空圖“詩品”的美學(xué)觀》和《略談司空圖及其詩品》等文章中專門探討了詩境問題。他認(rèn)為“味外之味的主張可以說是司空圖的理想詩境的特色，它貫穿在《詩品》中．也貫穿在他的整個詩論中。如‘超以象外，得其環(huán)中’，指出要透過跡象而把握事物的空靈之處”。也就是說不滿足于形似而求其神似，這是中國古代有“意境”的詩歌的特征之一。另外，吳調(diào)公在《“別才”和“別趣”——“滄浪詩話”的創(chuàng)作論和鑒賞論》一文里，指出嚴(yán)羽所講的“興趣”是“言有盡而意無窮”的盛唐詩境的審美特征。也就是說詩歌的理想境界，除了一般的情景交融外，還必須具有“不著一字，盡得風(fēng)流”的“象外之象”。這是中國古代詩歌“意境”的又一重要特征。通過對司空圖和嚴(yán)羽的研究，人們對詩歌“意境”的認(rèn)識更豐富更深入了。
在這個時期，李澤厚仍然堅持他關(guān)于“意境”和“典型”內(nèi)涵一致的觀點。他在《典型初探》一文中將“意境”作為“典型”在表現(xiàn)(抒情)藝術(shù)中的一種特殊形態(tài)。他說“‘意境’的創(chuàng)造，是抒情詩，畫以至音樂，建筑，書法等類藝術(shù)酌目標(biāo)和理想，‘意境’成為這些藝術(shù)種類所特有的典型形態(tài)。”但他也承認(rèn)，“與小說，戲劇中的典型形態(tài)畢竟不同，‘意境’比較起來總是更側(cè)重于藝術(shù)家主觀情感的抒發(fā)，它是通過情感的表現(xiàn)來反映現(xiàn)實，因之，它的所謂典型化，與其說在于其所描繪的客觀對象，事物方面，就不如說更側(cè)重在其所抒發(fā)的主觀思想感情方面”。在此之前，吳彰壘于《意境淺談》中也指出過：“詩歌，不像小說和戲劇那樣嚴(yán)格要求細(xì)節(jié)描寫的真實，它特別要求感情的真實”。他認(rèn)為：“構(gòu)成意境大致可分為兩個階段：從創(chuàng)作的興會來說，是應(yīng)物興感，觸景生情，景是產(chǎn)生情的基礎(chǔ)，從藝術(shù)表現(xiàn)來說，是寓情于景，借景言情，景是傳達(dá)或烘托情的手段。”這兩篇文章從不同角度涉及到“意境”的創(chuàng)造問題，但作者的論述都簡單了些。
綜上所述，在這段時間里，人們對“意境”的研究比較深入和開闊了。認(rèn)為意境不能完全等同于藝術(shù)形象，它所涉及的范圍是比較廣泛的，應(yīng)該從多方面加以研究，如詩人與現(xiàn)實的關(guān)系，藝術(shù)概括，藝術(shù)表現(xiàn)等。而且就“意境”本身而言，它也不僅僅只是創(chuàng)作上的情景交融，同時還應(yīng)具有以形寫神和“意在言外”的審美特征。此外，為了深入了解意境的本質(zhì)，還涉及到了意境的創(chuàng)造問題。這些方面的探討，對于認(rèn)識意境范疇自身的特點，建立具有民族特色的文學(xué)理論，都有很大幫助。
真正對于“意境”問題進(jìn)行廣泛而深入的探討研究，是近幾年的事。從七九年開始，論述意境的文章逐年增多，無論其數(shù)量和質(zhì)量，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了“”前的十七年。就其內(nèi)容來說，主要有這么幾個方面：意境界說，意境溯源，意境的構(gòu)成和創(chuàng)造，意境的美學(xué)特征。
(一)意境界說。討論問題，首先得明確概念，意境界說就是對“意境”這一概念的規(guī)定，這涉及到“意境”與‘境界”、“意象”之間的關(guān)系問題。雷茂奎在《<人間詞話>“境界”說辯識》一文中認(rèn)為“真景物，真感情”是王國維對“境界”所作的解說。這樣看，所謂“境界”也就是情景交融的詩歌“意境”了。這種看法在學(xué)術(shù)界可以說是比較普遍的，但是隨著討論的深入，人們對于“意境’與“境界”之間的關(guān)系產(chǎn)生了兩種不周的看法，一種看法是將意境作為中國古典詩歌美學(xué)中最基本的范疇來考慮：“意境”的外延擴大，認(rèn)為它不僅包括王國錐的“境界”說，還可以包括王士禎講的“神韻”，嚴(yán)羽講的“興趣”，皎然講的“取境”等等，總之，中國古典美學(xué)應(yīng)以“意境”為中心(見蘭華增《皎然“詩式”論取‘境’》)。另一種看法是將“意境”的內(nèi)容加以限制，認(rèn)為“意境”只是“境界”的一種，如范寧在《關(guān)于境界說》一文中認(rèn)為：“境界本有三種；物境，情境，意境。意境只是境界的一種而已”。“境界比意境的范圍廣闊些，它指主觀想象也指客觀景象的描述，而意境則側(cè)重于主觀情思的抒寫。”此外，在“意境”與’“意象”的關(guān)系上，有人認(rèn)為兩者是相等的，有人則主張意象只是構(gòu)成詩歌意境的詩歌藝術(shù)形象，與“意境”還不完全是一回事。筆者是同意后一種看法的。
(二)意境溯源。要把握“意境”的本質(zhì)，就必須了解它所產(chǎn)生的原因，隨著“意境”問題研究的深入，人們開始探討意境理論產(chǎn)生和發(fā)展的原因，作溯源的工作。下面就是比較有代表性的幾種意見。
1．從古代哲學(xué)思想的發(fā)展來看，先秦時期《易經(jīng)》里的“言不盡意”之說，魏晉玄學(xué)中的言意之辯，王弼的“得象忘言”之論，對于意境理論的產(chǎn)生都有一定影響。吳調(diào)公在《關(guān)于古代文論中的意境問題》一文中認(rèn)為，“如果說最早的言意說承襲了儒家文論，那么，魏晉至唐宋的‘境界’說，就一轉(zhuǎn)而為受佛學(xué)的影響，扣合文學(xué)的特征，為比較成熟的意境說提供思想基礎(chǔ)了。”在此之前，王達(dá)津先生于七九年發(fā)表的《古典詩論中有關(guān)詩的形象思維表現(xiàn)的一些概念》的文章里就曾指出：“意境，境界的概念實由佛經(jīng)而來”，“佛經(jīng)講心之所游履攀緣者，謂之境，所觀之理也謂之境，能觀之心謂之智。境與智在文學(xué)方面就變?yōu)橐馀c境”，“佛經(jīng)所說的智境，實起了促成文學(xué)上的意境說的作用。”但他認(rèn)為佛經(jīng)的智境之所以能轉(zhuǎn)化為文學(xué)上的意境，主要還是由于“中國詩歌創(chuàng)作，意與境合，早有境界形成。”
2。從中國古代文學(xué)發(fā)展的實際來看，有人認(rèn)為《詩經(jīng)》的民歌中就已存在著“意境”，但由于民歌的意境須要唱和相答才能體會到，所以當(dāng)詩樂分離之后，《詩經(jīng)》中的意境就隱而不顯，一直未被人們所認(rèn)識，直到魏晉南北朝時期，隨著“文學(xué)的自覺”，陸機提出的“緣情”說才成為意境理論的源頭，而《文心雕龍》中講的“意象”，《詩品》中說的“滋味”，也都是意境理論的萌芽和先河，但意境說的真正形成卻是唐代。唐代“詩中有畫，畫中有詩”的審美經(jīng)驗，為詩境說提供了確鑿不移的根據(jù)，佛學(xué)思想的影響則導(dǎo)致了“境生象外”，“思與境偕”等概念的出現(xiàn)(見蘭華增《古代詩論意境說源流芻議》。
3．聯(lián)系思想和文學(xué)發(fā)展的實際，從概念自身的字義變化來看，如范寧在《關(guān)于境界說》中認(rèn)真分析了“境界”一詞三種不同字義的變遷，首先從秦漢間的著作看，境界二字：都指疆土。后來翻譯佛經(jīng)的人用境界這樣一個原指實體的詞來表明抽象的思想意識和幻想，這樣客觀存在就變成主觀意象而進(jìn)入文學(xué)創(chuàng)作的園地。但詩人的境界是又具體又抽象的，“說它具體，它和疆界不同；說它抽象，它畢竟不同于幻想。”因為詩中的境界常指表象和想象中的具體情景而言。因此范寧認(rèn)為境界有兩種意義，一是實境(具體形象)，一是虛境(想象和虛構(gòu))。他說：“自唐以來，關(guān)于境界，說來說去只是一個實境和虛境的問題。”此說論據(jù)充實，思辯明晰，可謂后出轉(zhuǎn)精，但作者認(rèn)為境界不等于意境，意境只是境界之一種，則又太拘泥于“意境”與“境界”兩個術(shù)語表面字詞的不同了。
(三)意境的構(gòu)成和創(chuàng)造。這主要是從詩歌創(chuàng)作的角度來研究意境的。在這個時期，較早地探討這個問題的文章是蘭華增的《說意境》。作者認(rèn)為意境“不僅是詩人的理想和感情同客觀的景象事物相統(tǒng)一而產(chǎn)生的境界，而且也是讀者借以感到言外意，弦外音，境外味，受到感染和陶冶，從而提高思想情操的誘導(dǎo)物”。從這個認(rèn)識出發(fā)，他聯(lián)系古代的詩歌作品和詩論，闡述了“意境的發(fā)生”，“意境的構(gòu)成”，“意境與情與景的關(guān)系”，“如何做到意境的完美”等理論問題。與此相類妁文章還有袁行霈的《論意境》。在這篇文章里，作者認(rèn)為意境就是“意與境”的交融”。并具體探討了中國古典詩歌里，意與境交融的三種不同方式：(1)情隨境生；(2)移情入境；（3)體貼物情，物我情融。接著，他又繼續(xù)深入論述了“意境”的深化與開拓”，“意境的個性化”，“意境的創(chuàng)作”等問題。相比之下，后來一些談詩歌意境創(chuàng)造的文章，如陶劍平的《詩歌意境創(chuàng)造摭談》，周仲光的《試論詩歌的情景妙合》等，則顯得比較一般化了。
(四)意境的美學(xué)特征。注意從美學(xué)的高度來研究意境，揭示意境的美感特征，是近年來意境研究的新動態(tài)。如雷茂奎在《<人間詞話>“境界”說辯識》中就曾說：“好的‘境界’，又須有‘言外之味，弦外之響’，即要求含蓄，深遠(yuǎn)，具有誘人的美感，能引人產(chǎn)生廣泛的聯(lián)想”。后來楊詠祁在《談意境》中明確指出：“意境作為藝術(shù)作品所具備的一種高標(biāo)準(zhǔn)的美，它是建立在藝術(shù)形象的情景交融基礎(chǔ)上的，或者說是對社會環(huán)境和自然環(huán)境典型化與作家深情，深意的統(tǒng)一的基礎(chǔ)上的意象，這個意象是賦有美感，包含著思想的藝術(shù)境界。”作者認(rèn)為意境的兩個主要特征是：“第一，意境是情和境的典型化，第二，意境具有‘詩味’”。與這篇文章相類，陳望衡于《談意境》一文中也指出：“在情景交融的基礎(chǔ)上，意境還有更為重要的構(gòu)成因素。這就是：虛與實的統(tǒng)一，顯與隱的統(tǒng)一，有限與無限的統(tǒng)一”。他也認(rèn)為意境的特征有二：第一，要求“超以象外，得其環(huán)中’，都要有“象外之象”，第二，要求有“味外之旨”。
上面幾篇文章都涉及到了意境的美學(xué)特征。但對這個問題進(jìn)行具體的專題研究的是張少康的《論意境的美學(xué)特征》。他在這篇文章中說：“只講意境是情景交融，主客觀統(tǒng)一的藝術(shù)形象，還并沒有揭示出意境的特殊本質(zhì)來。”他認(rèn)為意境的特殊本質(zhì)在于意境具有以下美學(xué)特征：(1)“境生象外”和意境的空間美；(2)意境的動態(tài)美和傳神美；(3)意境的高度真實感和自然感；(4)虛實結(jié)合是創(chuàng)造意境的基本方法。他說：“總之，中國古代藝術(shù)意境的基本特征是：以有形表現(xiàn)無形，以有限表現(xiàn)無限，以實境表現(xiàn)虛境，使有形描寫和無形描寫相結(jié)合，使有限的具體形象和想象中無限豐富形象相統(tǒng)一，使再現(xiàn)真實實景與它所暗示、象征的虛境融為一體，從而造成強烈的空間美，動態(tài)美，傳神美，給人以最大的真實感和自然感。”這里，作者試圖綜合能表現(xiàn)意境美學(xué)特征的四個方面的內(nèi)容，對“意境”作一具有理論高度的美學(xué)總結(jié)，但是在他所講的構(gòu)成意境特征的四個方面的內(nèi)容之間還缺乏一種有機的內(nèi)在的邏輯聯(lián)系。意境的特殊本質(zhì)還有待人們作進(jìn)一步的深入探索。
從上面簡單的概括和敘述中可以看出，近年來“意境”的研究獲得了長足的進(jìn)展，這主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
(一)不再滿足于簡單地用西方的理論概念來解說“意境”，而是就“意境”概念自身作深入的挖掘。意境概念是在我國古代長期的文化傳統(tǒng)中孕育出來的，它的產(chǎn)生和發(fā)展都與我國古代特定時期的思想文化有十分密切的聯(lián)系。我們只有將它放到特定的歷史文化中考察，才能把握其豐富的內(nèi)容，才能明白這一概念自身所凝聚著的民族的審美精抻，才能逐步以“意境”為核心建立起一套自己民族的文學(xué)理論范疇和體系。
(二)將理論的考察和古代作品實際結(jié)合起來，用具體作品的分析來說明詩歌意境的創(chuàng)造過程，任何文學(xué)理論都是一定的文學(xué)創(chuàng)作實踐的經(jīng)驗總結(jié)，“意境”的理論也不例外。如果脫離了古代詩歌創(chuàng)作的實際就意境談意境，不僅吃力，而且容易陷入抽象的說理之中。近年來的意境研究是注意到了這一點的。但是在意境理論的分析與具體作品結(jié)合方面做得還不夠。如果我們能就某一具體作家或作品的意境創(chuàng)造作細(xì)致的分析，或者將不同作家或作品的意境作比較，或者分辨出不同的意境形態(tài)來，那么，對意境理論的建設(shè)無疑是有很大幫助的。
(三)從美學(xué)的高度研究意境，力求總結(jié)出規(guī)律來。所謂規(guī)律，就是事物之間的內(nèi)在聯(lián)系。中國古代藝術(shù)的一些審美特征，如“傳神”，“意在言外”，“虛實結(jié)合”等，確實與“意境”有著內(nèi)在的聯(lián)系。正確地認(rèn)識這些聯(lián)系，將有助于我們了解中國古代藝術(shù)中美的創(chuàng)造規(guī)律，因為中國藝術(shù)很強調(diào)意境的美，一首詩，一幅畫，一張書法，其藝術(shù)成就的高低，常常是通過其意境的高下來判斷的，意境是中國美學(xué)里非常重要的審美范疇，懂得了中國藝術(shù)的意境美，也就懂得了中國藝術(shù)的大半。拙稿《意境說》曾對俞平伯、朱自清二人的同名散文《槳聲燈影里的秦淮河》進(jìn)行過意境比較，認(rèn)為這兩篇文章都是意境極佳的、中國現(xiàn)代文學(xué)的瑰寶，中國散文藝術(shù)中的兩顆明珠。他們在審美境界中達(dá)到了主體與客體的統(tǒng)一，物我兩忘，情景交融。這情與景既能同步展開，又能逆態(tài)反差。說明意境體現(xiàn)著充分發(fā)展的個性和個體意識，它具有對現(xiàn)實境界超越的根本特性，它能把內(nèi)心世界和對象世界的最細(xì)微、最獨特的東西傳達(dá)出來。
總而言之，近年來意境研究的成績是很大的，但也面臨著需要進(jìn)一步有所突破的問題。
首先，我們認(rèn)為應(yīng)該加強中外文學(xué)理論的比較研究。盡管我們不贊成由西方的文學(xué)理論的概念術(shù)語來簡單地解說中國古代的理論，但并不反對在兩者之間作比較研究。比如“意境”與“典型”，一個是從偏重于表現(xiàn)的中國藝術(shù)傳統(tǒng)中總結(jié)出來的理論，一個是在偏重于再現(xiàn)的西方文學(xué)傳統(tǒng)中建立起來的理論，由于藝術(shù)的表現(xiàn)與再現(xiàn)并不能決然分開，所以兩者之間定有某些相通的東西，但是我們更應(yīng)該通過細(xì)致的比較，從不同的歷史背景和文化傳統(tǒng)來認(rèn)識它們各自的特點。這種特點是不同的心理素質(zhì)和審美經(jīng)驗?zāi)鄱傻模容^研究的結(jié)果，不僅可以盡快地建立起我們有自己特色的文學(xué)理論和美學(xué)理論，而且對世界藝術(shù)寶庫也將是個貢獻(xiàn)。
其次，我們要注意研究方法的改進(jìn)。理論研究上的突破，常與新的研究方法和研究角度是分不開的。目前我們一般使用的方法多為分析與綜合相結(jié)合的方法，歷史與邏輯相結(jié)合的方法。其實，我們也可以嘗試著將為現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展提供了新思路，新方法的系統(tǒng)論，信息論，控制論應(yīng)用于文學(xué)研究領(lǐng)域，比如我們可以把“意境”概念放在整個中國古代文學(xué)理論的系統(tǒng)的形式中加以考察，從系統(tǒng)的觀點出發(fā)，著重于從整體的角度來把握“意境”概念。這樣我們就會明白意境在整個中國古代文學(xué)理論中的地位和作用，既不忽視它的重要性，也不會用它來代替神韻、興趣、性靈等其它的概念。因為這些概念都是作為有機整體中的要素而構(gòu)成中國古代的文學(xué)理論系統(tǒng)的，它們相互聯(lián)系，相互作用，相互制約，可是并不能相互取代。
更重要的是，我們還得注意加強“意境”研究的現(xiàn)實感。近年來，“意境”研究和古代文學(xué)理論的研究受到廣泛重視，是有著深刻的現(xiàn)實性的。因為隨著近年來的對外開放，我們發(fā)覺，近代以來，當(dāng)我們學(xué)習(xí)西方的或蘇聯(lián)的文學(xué)理論和藝術(shù)理論時，西方現(xiàn)代派的藝術(shù)家則把眼光投向了以中國為代表的古代東方藝術(shù)。不管我們對西方的現(xiàn)代派藝術(shù)做何評價，但若從注重主觀內(nèi)心思想感情的表現(xiàn)，不講究形似而追求傳神等方面來看，西方現(xiàn)代藝術(shù)與中國古代的藝術(shù)有著驚人的相似之處，可是在西方的文化傳統(tǒng)中并沒有與偏重于主觀的抒情達(dá)意的藝術(shù)實踐相適應(yīng)的理論系統(tǒng)，而在這方面，中國古代的文藝?yán)碚搫t是相當(dāng)豐富的。“意境”說就是最有代表性的一種。如果說在談?wù)搨?cè)重于敘事性描寫的人物塑造時，我們可以大段地摘引西方理論家有關(guān)形象、典型、形象思維的論述的話，那么，在研究偏重于抒情性的表現(xiàn)藝術(shù)時，我們只有在中國古代的藝術(shù)理論寶庫中挖掘了。另外，我們還應(yīng)看到，近年來的文學(xué)創(chuàng)作出現(xiàn)了新的趨向，作家的筆觸越來越轉(zhuǎn)向人們的內(nèi)心世界，抒情性加強了。有—部分作家試著用小說來抒情，他們的作品有時沒有完整的故事情節(jié)，也不注重形象和典型，而只是渲染—種氣氛，—種情調(diào)，注意情景交融的抒情畫面的勾勒。有的批評家用西方的典型理論來要求這類作品，認(rèn)為這種傾向不好。其實從藝術(shù)的發(fā)展來看，越到現(xiàn)代越注重心靈，越注重意境。現(xiàn)代的作家，不僅在詩歌里創(chuàng)造意境，就是在偏重于敘事的散文和小說里，意境的創(chuàng)造和渲染也受到很大的重視。在這種情況之下，我們的“意境”理論的研究就是非常迫切和需要的。
