小議保險業(yè)條款費(fèi)率信息思考
前言：本站為你精心整理了小議保險業(yè)條款費(fèi)率信息思考范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
[摘要]為了保護(hù)公眾利益，維護(hù)保險體系的安全和穩(wěn)定，促進(jìn)保險業(yè)健康發(fā)展，有必要對保險條款費(fèi)率進(jìn)行監(jiān)管。從世界范圍看，保險條款費(fèi)率監(jiān)管大體分為以市場自律為主導(dǎo)的松散型模式、以政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)的嚴(yán)格型模式以及兩者兼而有之的混合型模式。目前，我國保險條款費(fèi)率的制定和執(zhí)行過程中不同程度地存在產(chǎn)品雷同、產(chǎn)品適銷性差、條款通俗性不夠、產(chǎn)品定價不合理、條款費(fèi)率執(zhí)行隨意等問題。為此，必須鼓勵產(chǎn)品創(chuàng)新，增強(qiáng)保險產(chǎn)品創(chuàng)新動力；加大償付能力的監(jiān)管力度，抑制非理性價格競爭；加強(qiáng)保險行業(yè)協(xié)會建設(shè)，提高對公司產(chǎn)品設(shè)計(jì)的支持力度；加強(qiáng)對保險附加費(fèi)率的監(jiān)管控制，扼制高手續(xù)費(fèi)、高貼費(fèi)；加強(qiáng)產(chǎn)品信息披露，充分發(fā)揮市場機(jī)制的作用。
[關(guān)鍵詞]條款費(fèi)率，監(jiān)管，公眾利益，產(chǎn)品創(chuàng)新，償付能力，信息披露
保險條款是保險公司與投保人關(guān)于保險權(quán)利義務(wù)的約定，是保險合同的核心內(nèi)容。由于保險合同是一種定式合同，一般而言，條款由保險公司單方面制訂，且內(nèi)容復(fù)雜，專業(yè)性強(qiáng)。保險費(fèi)率是特定保險險種中每個危險單位的保險價格。為避免投保人接受不公平的條件，保護(hù)被保險人或受益人的權(quán)益，也為減少保險公司因競爭壓力對投保人作出不合理的承諾和防止保險費(fèi)率上的惡性競爭，確保保險公司的償付能力，部分國家(地區(qū))保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)對保險條款費(fèi)率進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，也有的國家(地區(qū))對保險條款費(fèi)率放松監(jiān)管。
一、從監(jiān)管理論分析保險條款費(fèi)率監(jiān)管的動因
(一)公眾利益理論
監(jiān)管的公眾利益理論認(rèn)為，政府監(jiān)管主要是尋求修正源于市場失效的資源誤配，進(jìn)而對社會福利進(jìn)行再分配的一種機(jī)制或方法。人們購買保險是為了通過交納固定的保費(fèi)獲得未來的保險保障，保險條款費(fèi)率是否合理科學(xué)，直接影響到保險客戶的利益。保險客戶交費(fèi)在先，保險公司賠款或給付保險金在后，保險公司能否依據(jù)條款履行合同承諾，關(guān)系到社會福利和公眾利益。在完全競爭的市場條件下，保險經(jīng)營主體能自由進(jìn)入和退出，不存在進(jìn)入和退出障礙；買方和賣方都具有完全的信息，不存在信息不對稱；所有的賣方以同樣的價格提供同質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)，價格和價值不偏離。在這種市場條件下，由于市場“看不見的手”的作用，保險公司的要價(邊際收入)會趨于邊際費(fèi)用，達(dá)到社會資源最佳配置和社會福利最大化。但理想的完全競爭市場實(shí)際是不存在的，市場并非萬能，市場失靈問題難以避免。如不合理?xiàng)l款費(fèi)率對消費(fèi)者利益可能造成侵害，還容易產(chǎn)生外部效應(yīng)，一種產(chǎn)品的問題可能造成消費(fèi)者對其它產(chǎn)品的不信任，嚴(yán)重的還可能引發(fā)連帶效應(yīng)或集中擠兌。市場中還存在“免費(fèi)搭車”問題，在不成熟的保險市場中，客戶從眾心理嚴(yán)重，對保險條款費(fèi)率不加以研究，對自身的利益漠不關(guān)心等。市場失靈也可能導(dǎo)致保險公司破產(chǎn)和償付能力不足，損害廣大被保險人利益。為了保護(hù)公眾利益，維護(hù)保險體系的安全和穩(wěn)定，政府有必要對保險條款費(fèi)率進(jìn)行監(jiān)管。
(二)信息不對稱理論
信息不對稱理論認(rèn)為，只有完全競爭的市場，買者和賣者才可能擁有與交易有關(guān)的充分信息，但這種條件是不存在的。況且，保險業(yè)是一個特殊的行業(yè)，一般而言，保險條款費(fèi)率由保險公司單方面制訂，保險公司根據(jù)自己積累的信息、數(shù)據(jù)，利用自身的專業(yè)優(yōu)勢，設(shè)計(jì)條款費(fèi)率時更多考慮自身的利益，客戶只有買與不買或買何種保險產(chǎn)品的選擇。為確保保險合同的嚴(yán)密性和科學(xué)性，保險條款往往復(fù)雜難懂，保險費(fèi)率的精算更不是一般社會公眾所能做到的。客戶對保險公司的償付能力和資信狀況也往往了解甚少。另一方面，保險公司對保險標(biāo)的風(fēng)險情況的掌握遠(yuǎn)不如保險客戶，很大程度上依靠客戶“如實(shí)告知”，現(xiàn)實(shí)中存在較多的客戶有意無意地隱瞞保險標(biāo)的的真實(shí)狀況，逆選擇問題突出，有的甚至惡意騙賠。為防止保險公司以信息資源優(yōu)勢侵害客戶利益，必須有一個代表公眾利益的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對保險業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。為減少和控制保險客戶利用對保險標(biāo)的的信息優(yōu)勢欺詐保險公司，也必須由監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對保險產(chǎn)品的科學(xué)性和嚴(yán)密性及產(chǎn)品銷售環(huán)節(jié)的內(nèi)控進(jìn)行監(jiān)管。
(三)破壞性競爭理論
破壞性競爭理論認(rèn)為，在市場不成熟的情況下，市場主體往往存在破壞性競爭行為。破壞性競爭主要表現(xiàn)為兩種方式：過度競爭和價格不適當(dāng)。保險業(yè)的過度競爭會使成本不合理攀升，產(chǎn)品價格與承擔(dān)的風(fēng)險責(zé)任嚴(yán)重不匹配，產(chǎn)生經(jīng)營虧損，削弱保險公司償付能力，侵害公眾利益；價格不適當(dāng)，不論是價格太高或太低，都會對公眾產(chǎn)生直接或間接的不利影響。從保護(hù)公眾利益和促進(jìn)保險業(yè)健康發(fā)展出發(fā)，有必要對保險條款費(fèi)率進(jìn)行監(jiān)管。
二、國際上保險條款費(fèi)率監(jiān)管的幾種模式及啟示
(一)國際上保險條款費(fèi)率監(jiān)管的主要模式
由于各國(地區(qū))的市場條件和監(jiān)管理念差異，對條款費(fèi)率的監(jiān)管采取不同的模式。從世界范圍看，保險費(fèi)率及條款監(jiān)管制度大體可以分為3種模式：以市場自律為主導(dǎo)的松散型模式、以政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)的嚴(yán)格型模式以及兩者兼而有之的混合型模式。松散型模式指國家一般只規(guī)定保險公司有一定的接受檢查義務(wù)和資料公開義務(wù)，而對其經(jīng)營不直接進(jìn)行干涉，松散型模式以英國及我國香港地區(qū)為代表。嚴(yán)格型模式指國家頒布了完善的保險監(jiān)管法律、法規(guī)，保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)也有較強(qiáng)的權(quán)威，對保險公司的整個經(jīng)營過程和全部經(jīng)營活動進(jìn)行具體而全面的監(jiān)管(如統(tǒng)一保險市場的條款和費(fèi)率)，嚴(yán)格型模式以改革之前的日本、德國為典型。混合型模式指國家以法律形式規(guī)定保險業(yè)的準(zhǔn)入條件，規(guī)定保險公司從業(yè)遵守的準(zhǔn)則，對某些重大事項(xiàng)進(jìn)行直接監(jiān)管，混合型模式以美國、韓國及我國臺灣地區(qū)為代表。
英國：采取松散型模式。該模式的特點(diǎn)是重點(diǎn)監(jiān)管保險公司償付能力額度，避免保險公司經(jīng)營失敗、破產(chǎn)，損害廣大投保人的利益，保險條款費(fèi)率由保險公司制定，不受任何監(jiān)管和控制。英國的保險市場具有高度的競爭性，其監(jiān)管機(jī)構(gòu)注重發(fā)揮市場自身的調(diào)節(jié)作用，促進(jìn)競爭，強(qiáng)調(diào)市場效率。主張承保條件、承保費(fèi)率自由競爭。
日本：采取嚴(yán)格型模式。以前日本的保險法對保險條款費(fèi)率有嚴(yán)格的規(guī)定。日本的保險公司作為保險費(fèi)率算定會的會員，有義務(wù)遵守算定會厘定并經(jīng)大藏大臣認(rèn)可的費(fèi)率。隨著日本新《保險業(yè)法》的頒布，從1998年7月1日起，廢除了保險公司必須遵守算定會費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。算定會只提供純費(fèi)率，保險公司在純費(fèi)率的基礎(chǔ)上，依據(jù)公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)和管理水平擬訂附加費(fèi)率。純費(fèi)率加上附加費(fèi)率構(gòu)成產(chǎn)品費(fèi)率，保險商品仍須送交金融廳審核后才能開始銷售。金融廳對保險商品條款和費(fèi)率進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，而對于商業(yè)保險領(lǐng)域的商品則采取核備制。由于算定會提供的純費(fèi)率是在全國保險數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上精算出來的，如果保險公司不使用，應(yīng)向監(jiān)管部門說明理由。說明日本保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)對費(fèi)率依然實(shí)行監(jiān)管和調(diào)控，并非放任自流。
美國：采取混合型模式。美國的保險監(jiān)管是通過州監(jiān)管當(dāng)局來實(shí)施的
，各州制定保險監(jiān)管法律，美國保險監(jiān)督官協(xié)會(NAIC)在統(tǒng)一各州保險監(jiān)管方面發(fā)揮了積極作用，各州保險法內(nèi)容上已無多大差別，對條款費(fèi)率的監(jiān)管采取審批制和備案制。保險公司的條款費(fèi)率必須報監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批或事前備案，也有產(chǎn)品采取邊呈報邊使用的事后備案制。如紐約州的車險條款費(fèi)率實(shí)行審批制，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不僅對公司提出的費(fèi)率進(jìn)行審核，還要對條款的可讀性進(jìn)行審查。
(二)國際保險條款費(fèi)率監(jiān)管模式的啟示
1.對保險條款費(fèi)率采取何種監(jiān)管模式，取決于市場條件。在接近完全競爭的較成熟的市場條件下，市場機(jī)制完善，保險經(jīng)營主體、消費(fèi)者理性成熟，償付能力監(jiān)管到位。保險產(chǎn)品將適應(yīng)市場的需求而極為豐富，信息透明，消費(fèi)者可以獲得且有能力去挑選適合自己的產(chǎn)品，同質(zhì)保險標(biāo)的的平均損失率對保險費(fèi)率驅(qū)動起決定性作用。在這種情況下，放松乃至放開條款費(fèi)率監(jiān)管都具有可行性。如英國，首先是有自由開放的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境，崇尚自由競爭；其次是有發(fā)達(dá)的經(jīng)紀(jì)人制度，英國90%以上的保險業(yè)務(wù)是由經(jīng)紀(jì)人介紹成交的，能夠通過經(jīng)紀(jì)人在紛繁復(fù)雜的保險條款費(fèi)率組合中選擇最經(jīng)濟(jì)的一種；再者，在監(jiān)管手段上有完善的數(shù)據(jù)搜集系統(tǒng)、償付能力監(jiān)控系統(tǒng)和法定會計(jì)制度，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以及時了解保險公司的財(cái)務(wù)狀況和償付能力狀況，對償付能力不足的公司及時予以處理。
2.從全球監(jiān)管來看，為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化，對條款費(fèi)率的監(jiān)管呈放松監(jiān)管的趨勢，逐步走向市場化，由事前監(jiān)管為主向事后監(jiān)管、由合同條款和價格監(jiān)管向償付能力監(jiān)管為主轉(zhuǎn)變。但在強(qiáng)調(diào)發(fā)揮市場機(jī)制作用的同時，仍實(shí)行適度的政府干預(yù)，解決市場失靈問題，市場化不等于完全自由化，不等于放任自流。
3.隨著我國保險市場的不斷發(fā)育成熟，公司治理逐步完善，內(nèi)控逐步健全，保險公司能夠真正以“經(jīng)濟(jì)人”理性經(jīng)營；保險信息披露增強(qiáng)，保險客戶日益成熟，能夠理性選擇公司和產(chǎn)品；保險中介市場不斷發(fā)展，保險中介能夠真正幫助保險客戶做出正確投保選擇；償付能力監(jiān)管逐步到位，能夠及時預(yù)防和處置保險公司償付能力出現(xiàn)的問題。我國未來保險監(jiān)管的發(fā)展方向應(yīng)是逐步放松對保險條款費(fèi)率的監(jiān)管，促進(jìn)市場競爭，增強(qiáng)市場活力，提高市場效率。但目前我國保險業(yè)處于初級階段，市場參與各方不成熟，市場失靈情況多，資源配置效率不高，保險公司非理性經(jīng)營行為仍較普遍存在，中介市場不發(fā)達(dá)，投保人對條款費(fèi)率缺乏足夠的了解，償付能力監(jiān)管尚處于探索階段。如果放松條款費(fèi)率監(jiān)管，可能導(dǎo)致產(chǎn)品價格上的惡性競爭，也難以保證條款費(fèi)率的公平性，被保險人的利益難以保障，保險公司也可能出現(xiàn)償付能力不足甚至破產(chǎn)，所以，盡管條款費(fèi)率的監(jiān)管費(fèi)時費(fèi)力，監(jiān)管成本高，從長期來看，監(jiān)管也難以左右費(fèi)率的走勢，但在較長的一段時期內(nèi)，仍有必要對保險條款費(fèi)率制訂和執(zhí)行進(jìn)行必要和足夠的引導(dǎo)和干預(yù)。
三、我國保險條款費(fèi)率制訂及執(zhí)行中存在的問題及原因分析
2003年之前，我國主要險種的條款費(fèi)率由保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)制訂，其他險種的條款費(fèi)率由保險公司制訂，報監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批或備案。從2003年1月1日起執(zhí)行的新《保險法》規(guī)定，關(guān)系社會公眾利益的保險險種、依法實(shí)行強(qiáng)制保險的險種和新開發(fā)的人壽保險險種等的保險條款和保險費(fèi)率，應(yīng)當(dāng)報保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批，審批的范圍和具體辦法由監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定。其他保險險種的保險條款和保險費(fèi)率，應(yīng)當(dāng)報保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)備案。恢復(fù)國內(nèi)保險業(yè)務(wù)20多年來，我國保險業(yè)為滿足社會對保險的多樣化、個性化需求，不斷研制開發(fā)保險新產(chǎn)品，保險產(chǎn)品體系初步形成。但部分公司保險條款費(fèi)率的制定和執(zhí)行仍存在一些問題。(一)產(chǎn)品雷同多
由于保險產(chǎn)品缺乏知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，新產(chǎn)品一經(jīng)面世，很容易被競爭對手模仿，造成有的公司對產(chǎn)品開發(fā)重視不夠，投入開發(fā)成本少，采取“拿來主義”的辦法，照搬照抄，或?qū)ΡｋU責(zé)任和費(fèi)率簡單微調(diào)，市場上產(chǎn)品雷同現(xiàn)象多，不能完全滿足市場上差異化、個性化的保險保障需求，特別是面向“三農(nóng)”的保險產(chǎn)品嚴(yán)重不足，因產(chǎn)品“拿來”容易，抑制了產(chǎn)品創(chuàng)新的積極性，也挫傷了創(chuàng)新產(chǎn)品的公司的積極性，不利于保險市場的繁榮，也不利于保險公司創(chuàng)新人才的培養(yǎng)和核心競爭力的提高。
(二)相當(dāng)部分產(chǎn)品適銷性差
產(chǎn)品設(shè)計(jì)方面存在市場營銷理念不足的問題，往往“以我為中心”，片面強(qiáng)調(diào)風(fēng)險控制，條款中責(zé)任范圍窄，羅列眾多除外責(zé)任，造成產(chǎn)品不能適銷對路，在一些責(zé)任險產(chǎn)品中表現(xiàn)得尤其突出。由于產(chǎn)品設(shè)計(jì)的職能主要集中在總公司，保險分支機(jī)構(gòu)對產(chǎn)品創(chuàng)新的積極性不高，市場需求信息不能及時完整地反饋到總公司，產(chǎn)品開發(fā)方面存在市場調(diào)查和可行性論證不足和上下脫節(jié)、供需脫節(jié)的問題，雖然各公司向監(jiān)管機(jī)構(gòu)備案的產(chǎn)品數(shù)目眾多，如產(chǎn)險公司報備的產(chǎn)品有1000多個，但真正適銷對路的產(chǎn)品少，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足市場的需求。
(三)有的產(chǎn)品條款通俗性不夠
條款內(nèi)容復(fù)雜，專業(yè)術(shù)語多，晦澀難懂，投保人很大程度上只能依靠保險展業(yè)人員對條款進(jìn)行解釋說明，如果展業(yè)人員自身素質(zhì)不高或因利益趨動不盡職履行說明義務(wù)，則容易造成誤導(dǎo)，埋下日后糾紛的隱患。特別是面向“三農(nóng)”的產(chǎn)品與在城市銷售的產(chǎn)品未加以區(qū)分，通俗性不夠，農(nóng)民看不懂，難以激發(fā)市場需求。
(四)有的產(chǎn)品定價不合理
一是有的產(chǎn)品定價高，多年的賠付率處在低水平，而且屬小額分散險種，經(jīng)營效益穩(wěn)定，不會產(chǎn)生巨額風(fēng)險，而有的險種連年虧損，產(chǎn)生不同險種的客戶保費(fèi)的交叉補(bǔ)貼，造成不公平。對于高賠付的險種，有的公司進(jìn)行嚴(yán)格限制，有的干脆“一刀切”，不經(jīng)營該項(xiàng)業(yè)務(wù)，制約了業(yè)務(wù)的均衡發(fā)展。二是有的相同險種在不同公司之間的條款差異化不明顯，但價格差異懸殊，且價格高低與公司服務(wù)質(zhì)量沒有明顯相關(guān)性。這些情況容易引發(fā)違規(guī)經(jīng)營，對價格虛高效益好的險種進(jìn)行返還或支付高手續(xù)費(fèi)，相同險種不同公司之間費(fèi)率差異太大，費(fèi)率高的公司的產(chǎn)品銷售困難，也容易導(dǎo)致費(fèi)率上的違規(guī)打折。
(五)有的條款費(fèi)率執(zhí)行隨意
有的保險公司分支機(jī)構(gòu)人員依法合規(guī)經(jīng)營意識不強(qiáng)，在執(zhí)行經(jīng)總公司精算制訂和經(jīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批或備案的產(chǎn)品方面存在較大隨意性，依照核保人員主觀判斷任意擴(kuò)展責(zé)任和調(diào)整費(fèi)率，有的總公司內(nèi)控不嚴(yán)，在內(nèi)控方面為違規(guī)行為留下操作空間，造成市場的無序和過度競爭，導(dǎo)致市場資源浪費(fèi)，使保險價格在資源配置中的杠桿和信息功能受到干擾而扭曲，使行業(yè)發(fā)展出現(xiàn)高增長和低效率并存的狀況。
上述問題存在的原因錯綜復(fù)雜，包括三個方面：一是產(chǎn)品創(chuàng)新的激勵機(jī)制不健全。由于產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重，價格競爭占主導(dǎo)地位，引發(fā)一系列違規(guī)問題、內(nèi)控問題、效益問題。造成保險產(chǎn)品創(chuàng)新不足既有企業(yè)內(nèi)在的原因，也有外部原因，在制度設(shè)計(jì)上對產(chǎn)品創(chuàng)新的激勵和引導(dǎo)功能不足，缺乏對產(chǎn)品創(chuàng)新的保護(hù)機(jī)制。二是償付能力監(jiān)管的作用有待進(jìn)一步發(fā)揮。目前保險市場中最突出的問題是公司經(jīng)營中盲目擴(kuò)展責(zé)任、隨意降低費(fèi)率和從其他渠道套取資金支付高手續(xù)費(fèi)、高返還等問題屢禁不止，監(jiān)管機(jī)構(gòu)花費(fèi)大量的監(jiān)管資源去查處，但收效甚微，治標(biāo)不治本。這些惡性競爭的結(jié)果必然會從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中反映出來，通過加強(qiáng)對公司財(cái)務(wù)真實(shí)性的監(jiān)管和償付能力變動情況的監(jiān)測，對償付能力惡化的公司及時采取懲罰性措施，可以引導(dǎo)公司更加理性經(jīng)營。三是市場約束機(jī)制不完善。成熟的保險市場，市場約束與市場監(jiān)控在產(chǎn)品管理中承擔(dān)很大一部分責(zé)任。在市場約束機(jī)制下，信息披露加強(qiáng)，產(chǎn)品同時接受眾多潛在監(jiān)控主體的監(jiān)控，主體包括：投保人、同業(yè)公司、行業(yè)協(xié)會、中介機(jī)構(gòu)、評級機(jī)構(gòu)等。目前我國保險市場透明度不高，信息披露不充分，市場約束機(jī)制的作用還發(fā)揮不充分。
四、加強(qiáng)我國保險條款費(fèi)率監(jiān)管的對策建議
(一)從制度上鼓勵產(chǎn)品創(chuàng)新，增強(qiáng)保險產(chǎn)品創(chuàng)新動力
一是對于新開發(fā)的產(chǎn)品規(guī)定適當(dāng)保護(hù)期，保護(hù)創(chuàng)新公司的創(chuàng)新利益，避免同業(yè)不投入創(chuàng)新成本照搬照抄，挫傷公司產(chǎn)品創(chuàng)新的積極性，改變一家公司承擔(dān)創(chuàng)新成本，整個市場分享創(chuàng)新利益的不公平局面；二是經(jīng)過監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批或備案的新產(chǎn)品，規(guī)定其保障范圍和保險費(fèi)率應(yīng)作為同類保險產(chǎn)品的基礎(chǔ)保障范圍和基礎(chǔ)費(fèi)率，各保險公司開發(fā)的與新產(chǎn)品保障功能類似的產(chǎn)品，應(yīng)統(tǒng)一使用該基礎(chǔ)保障范圍和基礎(chǔ)保險費(fèi)率，也可根據(jù)市場需求適當(dāng)擴(kuò)展保險保障范圍并同時合理提高保險費(fèi)率，但不得縮小保障范圍或降低費(fèi)率，也不得以增加特約條款等方式變相降低費(fèi)率或采取其他規(guī)避管理的方式；三是通過向各保險公司收取一定的費(fèi)用，在保險行業(yè)協(xié)會建立產(chǎn)品開發(fā)獎勵基金，協(xié)會組織專家組對公司新開發(fā)或修訂的保險產(chǎn)品每年進(jìn)行評審，對于突破現(xiàn)行保險領(lǐng)域、有利于促進(jìn)保險業(yè)做大做強(qiáng)的新產(chǎn)品給予獎勵，彌補(bǔ)公司產(chǎn)品創(chuàng)新的成本，在整個行業(yè)營造鼓勵產(chǎn)品創(chuàng)新的環(huán)境。
(二)加大償付能力的監(jiān)管力度，抑制非理性價格競爭
償付能力監(jiān)管是保險監(jiān)管的核心，償付能力監(jiān)管和市場行為監(jiān)管是相輔相成、相互促進(jìn)的關(guān)系，通過嚴(yán)格的償付能力監(jiān)管，促進(jìn)公司更加審慎經(jīng)營，確保在任何時點(diǎn)上滿足最低償付能力要求、符合保費(fèi)總規(guī)模和承擔(dān)單一危險單位的保險責(zé)任的限制要求，從而避免片面追求規(guī)模，防止總公司的錯誤導(dǎo)向造成基層公司及員工不惜成本、不顧效益甚至不負(fù)責(zé)任地以違規(guī)擴(kuò)展保險責(zé)任、降低費(fèi)率和高手續(xù)費(fèi)、高貼費(fèi)的方式掠奪市場資源，跑馬占荒，從源頭上扼制非理性價格競爭問題。當(dāng)然，由于公司治理不完善，內(nèi)控機(jī)制不健全，保險從業(yè)隊(duì)伍參差不齊，僅靠償付能力監(jiān)管并不能解決所有問題，還需從市場行為的層面上加強(qiáng)對各公司條款費(fèi)率執(zhí)行、費(fèi)用支付等方面監(jiān)管，對不嚴(yán)格執(zhí)行經(jīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批或備案的條款費(fèi)率，無精算依據(jù)和未履行規(guī)定的程序，隨意擴(kuò)大或縮小保險責(zé)任，隨意提高或降低保險費(fèi)率的行為進(jìn)行嚴(yán)肅查處，維護(hù)市場秩序。
(三)加強(qiáng)保險行業(yè)協(xié)會建設(shè)，提高對公司產(chǎn)品設(shè)計(jì)的支持力度
加強(qiáng)保險行業(yè)協(xié)會數(shù)據(jù)基礎(chǔ)建設(shè)，由保險行業(yè)協(xié)會搜集各主要險種損失數(shù)據(jù)，建立數(shù)據(jù)庫，供整個行業(yè)共享，為公司特別是新公司厘定產(chǎn)品純費(fèi)率提供更多數(shù)據(jù)支持，同時為監(jiān)管機(jī)構(gòu)在審批和受理備案保險產(chǎn)品過程中提供數(shù)據(jù)依據(jù)。對一些重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)險種，加大行業(yè)協(xié)會制訂指導(dǎo)性條款費(fèi)率力度，對于責(zé)任范圍相近，但費(fèi)率與行業(yè)指導(dǎo)性費(fèi)率差異懸殊的，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在審批或備案保險產(chǎn)品時應(yīng)重點(diǎn)審查。避免同質(zhì)產(chǎn)品費(fèi)率差異太大，價格與價值偏離。
(四)加強(qiáng)對保險附加費(fèi)率的監(jiān)管控制，扼制高手續(xù)費(fèi)、高貼費(fèi)
目前我國的保險市場處于初級階段，存在以高費(fèi)用進(jìn)行市場競爭的問題，特別是“限折令”出臺、條款費(fèi)率監(jiān)管加強(qiáng)后，部分公司轉(zhuǎn)向以高費(fèi)用沖擊市場，對業(yè)務(wù)員采取費(fèi)用包干方式。有的總公司下達(dá)分支機(jī)構(gòu)高營業(yè)費(fèi)用率，加上手續(xù)費(fèi)、營業(yè)稅金及附加、保險保障基金等近40%，另加上總公司本級的費(fèi)用、公司預(yù)期利潤率，產(chǎn)品的附加費(fèi)率要達(dá)到40%才能滿足上述要求。這一方面方面造成市場資源配置效率低下，對投保人來說不公平；另一方面，保險分支機(jī)構(gòu)可以從寬松的營業(yè)費(fèi)用中套取資金用于爭搶市場，使市場無序競爭加劇，保險業(yè)的成本和社會成本增加。所以，通過對保險產(chǎn)品附加費(fèi)率的控制來抑制高營業(yè)費(fèi)用是必要的。通過控制附加費(fèi)率，在產(chǎn)品中降低預(yù)定費(fèi)用率，執(zhí)行中對超出預(yù)定費(fèi)用率的予以查處，促進(jìn)保險業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展。
(五)加強(qiáng)產(chǎn)品信息披露，充分發(fā)揮市場機(jī)制的作用
參與市場的各方主體有效充分的信息交流是實(shí)現(xiàn)公平交易和提高市場效率的重要保證。保險本身具有內(nèi)在的不確定性，保險合同是一種特殊的合同，投保人定期或一次性支付保險費(fèi)以獲得在未來不確定時點(diǎn)的一個不確定量的保險金，這決定了市場對保險公司信息披露的要求要比其他企業(yè)高。通過適當(dāng)?shù)男畔⑴叮故袌隽α堪l(fā)揮有效作用，增強(qiáng)保險公司規(guī)范經(jīng)營的外在壓力，是提高監(jiān)管效率的重要途徑，信息披露已成為西方國家廣泛使用的保險監(jiān)管工具。目前，我國保險信息不對稱問題仍較突出。在產(chǎn)品方面，保險條款往往復(fù)雜難懂，加上公眾保險意識淡薄，保險知識缺乏，對保險產(chǎn)品的了解和理解很大程度上依賴于業(yè)務(wù)員，而業(yè)務(wù)員在利益的驅(qū)動下可能誤導(dǎo)客戶，客戶在不了解各公司產(chǎn)品差異的情況下，也只能是價格取向，這些都不利于市場的健康發(fā)展。監(jiān)管機(jī)構(gòu)有必要對保險公司的產(chǎn)品信息和經(jīng)營信息披露作出系統(tǒng)規(guī)定，明確披露的主體、內(nèi)容、頻率、媒介和質(zhì)量要求，確保信息披露的實(shí)效性、全面性、及時性、可靠性、易得性。同時大力推進(jìn)產(chǎn)品通俗化，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在審批或受理備案保險產(chǎn)品時，應(yīng)將產(chǎn)品是否通俗作為重要審核標(biāo)準(zhǔn)，特別對面向百姓和涉農(nóng)的保險產(chǎn)品在通俗化方面應(yīng)提出更高要求。
